CC BY
131
КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ МЕКСИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ АМПАРО
А.А. Клишас
Кафедра конституционного, административного и финансового права Российского университета дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6. ¡17198, Москва, Россия
В статье рассматриваются некоторые особенности судебной защиты конституционных прав граждан Мексики в контексте судебной реформы 1980-х годов
Базовыми нормативными актами, закрепляющими статус, правовые основы деятельности и юрисдикцию органов судебной власти Мексиканских Соединенных Штатов, являются действующая Политическая Конституция 1917 года и Органический закон о федеральной судебной власти от 5 января 1988 года (далее - Закон о судебной власти).
В соответствии со статьей 91 Основного закона судебная власть в Мексике осуществляется Верховным судом, коллегиальными окружными судами по вопросам осуществления процедуры ампаро и единоличными окружными судами, а также местными районными судами1. Закон о судебной власти детализирует указанную конституционную норму, устанавливая, что «Федеральная судебная власть осуществляется:
I. Верховным судом Республики;
И. Коллегиальными окружными судами;
III. Единоличными окружными судами;
IV. Районными судами;
V. Федеральным судом присяжных;
VI. Окружными и районными судами штатов, в случаях, предусмотренных Конституцией и другими законами»2. Таким образом, вышеуказанные нормативные акты представляют нам следующую систему органов судебной власти Мексики.
Высшим органом судебной власти в стране является Верховный суд, состоящий из 11 действующих судей и пяти запасных, осуществляющий свою деятельность посредством пленарных заседаний или заседаний по палатам. Члены Верховного суда назначаются Президентом страны и утверждаются в должности верхней палатой Генерального Конгресса - Сенатом (статья 96 Конституции)3. Верховный суд в пленарном заседании решает вопрос о разделении территории всей страны на судебные округа, а также определяет количество окружных, районных и специальных судов для каждого округа. Причем, в одном округе должно быть не менее одного районного судьи4.
1 См.: Статья 91 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 408; Nueva Ley Organica del Poder Judicial de la Federación. - México: Diario Oficial del 5 de enero de 1988; Ley de Amparo. -México: Diario Oficial del 5 de enero de 1988; Deutsch, Karl W. Política y Gobierno. Como el pueblo decide su destino. - México: Fondo de Cultura Economica, 1996. Новым Законом о судебной власти был учрежден Совет федеральной системы правосудия в составе 7 членов. Кроме Председателя Верховного суда, который входит в него по должности, Совет состоит из двух человек, назначаемых Сенатом, одного - Президентом страны и трех членов, избираемых из числа окружных и районных судей. К компетенции Совета отнесено: определение численности, структуры, территориальной принадлежности, а в случае необходимости - специализации коллегиальных судов и отдельных судей, назначение нижестоящих судебных органов в соответствии с объективными критериями и конституционными требованиями сроком на шесть лет.
2 См.: Art. I. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación. - México: Editorial PAC, 1988. - P. 220.
3 Член Верховного суда должен быть мексиканцем по рождению, обладать в полной мере политическими и гражданскими правами, в возрасте не моложе 35 лет, иметь юридическое образование и десятилетний стаж работы по специальности, пользоваться высокой репутацией, проживать в стране не менее двух лет до назначения, не занимать некоторых высших должностей. Каждый судья избирается на 15 лет двумя третями голосов сенаторов из числа трех кандидатов, предложенных главой государства. Пленум Верховного суда избирает Председателя сроком на четыре года без права непосредственного переизбрания. - См. Латинская Америка и Карибы. Политические процессы и институты. - М.: Изд. «Наука», 2000. - С. 204-205.
4 См.: Art. 79, 80. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 274-275; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo. - México: Editorial Porrua, 1988. - P. 49-106.
Окружные федеральные суды подразделяются на два вида: коллегиальные и единоличные. Следует отметить, что в рамках подобной дифференциации законодательством установлены именно две разновидности судебных органов одного вида, два разных судебных учреждения, так как последние не являются составными частями одного и того же суда1.
Единоличные окружные суды состоят из одного профессионального судьи, определенного количества секретарей, нотариусов и служащих, составляющих аппарат суда. В компетенцию этих судебных органов входит: пересмотр решений судов первой инстанции в порядке кассационного судопроизводства, решение вопроса об отказе в пересмотре решения в порядке кассации, рассмотрение жалоб на неправомерные действия районных судей, заслушивание объяснений последних и рассмотрение вопросов, связанных с отводом районных судей. Кроме этого, законом установлено, что указанные суды компетентны рассматривать споры о подсудности между судами нижестоящего уровня, а также ряд других полномочий2.
Коллегиальные окружные суды состоят из трех профессиональных судей, одного секретаря-консультанта, нескольких нотариусов, секретарей и служащих, обеспечивающих работу суда. В основном, полномочия коллегиальных окружных судов заключаются в рассмотрении дел посредством процедуры ампаро (конституционного правосудия) и решении различных вопросов, тесно связанных с этой процедурой3.
К уровню окружных судов относятся высшие органы судебной власти штатов, а также Верховный трибунал Федерального Округа Мехико.
Районные суды представляют собой орган, состоящий из одного профессионального судьи, нескольких секретарей, нотариусов и служащих. Названные судебные институты являются низшей инстанцией в иерархии судебных органов страны. Причем, их компетенция весьма обширна: в качестве первой инстанции данные суды рассматривают уголовные дела по факту совершения так называемых преступлений федерального значения4; дела по вопросам экстрадиции или высылки, в том случае, если эти вопросы не находят своего разрешения в международных договорах; рассматривают посредством процедуры ампаро заявления об обжаловании судебных решений по уголовным делам, актов любых местных органов власти, нарушающие свободу частного лица, а также ряд других вопросов в сфере гражданского, уголовного и трудового законодательства, перечисленных в статье 51, 52, 53, 54 Закона о судебной власти 1988 года.
Федеральный Суд присяжных стоит как бы особняком в общей системе и по сути своей является не самостоятельным судебным органом, а лишь особым порядком рассмотрения уголовных дел, который предполагает участие жюри присяжных. Федеральный Суд присяжных призван решать по поручению районного суда, рассматривающего конкретное уголовное дело, вопросы факта, а не права посредством вынесения соответствующего вердикта. Федеральный Суд присяжных состоит из семи граждан страны, которые выбираются посредством жеребьевки из списка, сформированного предварительно органами власти штатов5.
Что же касается окружных и районных судов штатов, о которых говорится в пункте VI статьи
1 Закона о судебной власти 1988 года, то эти органы не представляют собой самостоятельных судебных систем каждого штата, как может показаться из буквального прочтения текста данной статьи; они также входят в систему федеральных судов на соответствующем уровне и выполняют те или иные функции, отнесенные законодательством к юрисдикции федеральных судебных органов, указанных выше6.
Рассмотрение дел посредством процедуры ампаро является одной из форм осуществления судебной власти. С учетом этого замечания, а также особенностей и характера конституционного
1 См.: Рябов С.В. Конституционное право Мексиканских Соединенных Штатов: Учебное пособие. - М.: Институт защиты предпринимательства, 1997. - С 105; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo...
- P. 52-56, 70-75.
2 См.: Art. 37. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 254-255.
1 См.: Art. 44. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 257-259.
4 Под преступлениями федерального значения Закон о судебной власти 1988 года понимает преступления, состав которых определен в федеральных нормативных актах и договорах; преступления, совершенные дипломатическими представителями страны за рубежом, совершенные в ущерб интересам всего государства, а также должностными лицами государства и ряд других. - См.: Art. 51. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 261-262.
5 См.: Art. 61, 66. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 268-269.
6 См.: Рябое С.В. Конституционное право Мексиканских Соединенных Штатов... - С. 105.
правосудия, осуществляемого в рамках процедуры ампаро, можно заключить, что компетенция судебных органов в этой сфере общественных отношений представляет собой «совокупность полномочий, предоставленных законом определенным органам государственной власти, с целью осуществления конституционного контроля в случаях, перечисленных в статье 103 Конституции»1.
Исследуя вопросы юрисдикции судебных органов, реализуемой посредством процедуры ампаро, необходимо помнить о том, что полномочия по осуществлению конституционного контроля являются самостоятельной функцией судов, независимой от собственно судебных прерогатив по разрешению споров. Разница между этими двумя сферами судебной деятельности состоит, во-первых, в совершенно иных целях, преследуемых в процессе рассмотрения соответствующих вопросов: для судебной функции такой целью является разрешение спора о праве между сторонами, в то время как для функции конституционного контроля основная цель - защита конституционного правопорядка, предупреждение и пресечение нарушений конституционных норм. Кроме того, осуществление судебными органами функции конституционного контроля порождает возникновение правоотношений политического характера между судом и тем органом государственной власти, конституционность действий или актов которого оспаривается2. Таким образом, различие между двумя указанными функциями, осуществляемыми органами судебной власти заключается в дифференцированном характере преследуемых целей, с одной стороны, и в специфике взаимоотношений, возникающих между судами и иными органами государственной власти в результате осуществления этих функций, с другой.
В то же время нельзя не отметить, что приведенное выше разграничение двух судебных функций имеет значение только в отношении Верховного суда и районных судов Мексики, так как они уполномочены осуществлять и ту и другую функции. Что же касается окружных судов, то в зависимости от того, относятся ли они к единоличным или коллегиальным, они могут осуществлять либо собственно судебную функцию, либо функцию конституционного контроля соответственно. Данный вывод основан на предписаниях Закона о судебной власти, в статье 37 которого, посвященной определению компетенции единоличных окружных судов не содержится полномочий по осуществлению конституционного контроля посредством процедуры ампаро3. Таким образом, в соответствии с законодательством о судебной системе органами, уполномоченными рассматривать дела посредством процедуры ампаро, являются Верховный суд, окружные коллегиальные суды и районные суды.
Однако прежде чем перейти непосредственно к анализу юрисдикции каждого из этих трех уровней судебных органов Мексики, уполномоченных рассматривать дела посредством процедуры ампаро, необходимо рассмотреть вопросы, связанные с разграничением компетенции между указанными судебными институтами.
Для дифференциации компетенции районных судов, Верховного суда и окружных судов действует строгое процессуальное правило, закрепленное в законодательстве, в соответствии с которым заявление о возбуждении процедуры ампаро может быть подано в районный суд лишь в отношении того нормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления, который по своей сути не является окончательным решением по гражданскому, уголовному, административному или трудовому спору. Окончательные решения по делам различного материального характера могут быть обжалованы только в окружном или Верховном суде.
Таким образом, в данном случае критерием разграничения юрисдикции мексиканских судов является природа обжалуемого акта. Нормативно, указанный критерий, закреплен непосредственно в подпунктах а), б), в), г) пункта V статьи 107 Основного закона: «Процедура ампаро против окончательных судебных решений4 или постановлений, в случае, если соответствующее нарушение было допущено в процессе рассмотрения дела, или содержится в тексте самого решения, может
1 Цит. по: Burgoa, Ignacio. El Juicio de Amparo - México: Editorial Porrua, 1988. - P. 379.
2 См.: Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo. .. - P. 57-62,76-82.
3 См.: Art. 37. Nueva Ley Organice del Poder Judical de la Federación... - P. 254.
4 Под окончательными решениями в законодательстве Мексики понимаются те, которые «разрешают принципиальные вопросы рассматриваемого дела, и в отношении которых обычными законами не предусмотрена возможность отзыва или изменения посредством обжалования». - См.: Art. 46 Ley de Amparo...- Р. 38. Однако Верховным судом при толковании содержания данной статьи было установлено, что «если в результате вынесения решения хотя и было прекращено рассмотрение дела, но при этом в решении не находят разрешения принципиальные, фундаментальные вопросы рассмотренного спора, такое решение подлежит пересмотру посредством косвенного, а не прямого ампаро». - См.: Advertencia. Ley de Amparo... - Р. 9.
быть возбуждена только коллегиальными окружными судами, в соответствии с условиями разграничения компетенции, установленными в законе о судебной власти, в следующих случаях...»1. Данная конституционная норма детализируется в статьях 44 (п. III.), 114, 158 Органического закона
об ампаро 1988 года, а также в статьях 24, 25, 26, 27 Закона о судебной власти. Более того, в статье 49 Закона об ампаро установлено, что если в районный суд поступит заявление о возбуждении процедуры ампаро в отношении окончательного судебного решения, он должен незамедлительно направить данное заявление в соответствующий окружной суд для рассмотрения. При этом окружной суд уполномочен налагать штрафы на заявителей за ошибку при подаче заявления, в размере от десяти до ста восьми рабочих дней.2
Рассмотренный выше критерий разграничения полномочий, кроме того, позволяет определить также и два вида процедуры ампаро, в рамках которых будет разрешен соответствующий коллизионный вопрос: прямое (directo) ампаро или уни-инстанциональное и непрямое (indirecto) ампаро, косвенное или би-инстанциональное. Решения, выносимые в рамках прямого ампаро окончательны и обжалованию не подлежат, при косвенном ампаро - решения могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.
В соответствии с предписаниями статьи 11 и части 1 статьи 44 Закона о судебной власти, статей 158, 159 и 160 Органического закона об ампаро, прямое ампаро осуществляется окружными судами и Верховным судом, и означает, что указанные судебные структуры рассматривают дела в качестве первой инстанции и решения, вынесенные в этом случае, обжалованию не подлежат3. Исходя из требований частей 2, 3 и 4 статьи 44 Закона о судебной власти и статей 48, 84-86 Органического закона об ампаро, косвенное (непрямое) ампаро осуществляется районными судами, рассматривающими дела в качестве первой инстанции, и решения, вынесенные в этом случае, могут быть пересмотрены окружным или Верховным судом страны4.
Нельзя не отметить, что из этого общего судебно-процессуального правила есть исключение, состоящее в том, что в случае подачи заявления о возбуждении процедуры ампаро по мотивам незаконности судебного процесса в целом, в результате которого был вынесен обжалуемый нормативный акт, в частности, в силу ненадлежащего уведомления заявителя о месте и времени проведения заседания по делу, в этом случае процедура прямого ампаро должна быть возбуждена районным судом, несмотря на то что обжалуемый акт является окончательным решением.
Исключение подобного характера, было выработано практикой Верховного суда Мексики, в одном из решений которого указывается, что «если заявление о возбуждении процедуры ампаро подано в отношении вступившего в силу окончательного решения по гражданскому, уголовному, административному или трудовому спору, по мотивам незаконности всего процесса рассмотрения спора, начиная с момента принятия заявления к рассмотрению и до момента вынесения и исполнения решения включительно, в силу того, что заявитель не был уведомлен или был уведомлен ненадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило ему принять участие в судебном разбирательстве и представить соответствующие аргументы в свою защиту, то процедура прямого ампаро в этом случае должна быть возбуждена районным судом»5.
Следующий вопрос, который целесообразно рассмотреть в рамках исследуемой темы, касается критериев разграничения компетенции между окружными судами и Верховным судом Мексики при разрешении дел посредством процедуры прямого ампаро.
Отметим, что в пункте V статьи 107 действующей Конституции законодатель закрепил лишь общее правило разграничения компетенции по рассматриваемому вопросу, в соответствии с которым разрешение дел в рамках процедуры прямого ампаро осуществляется окружными судами, однако «по своему усмотрению или по мотивированной просьбе соответствующего окружного
1 См.: Пункт Устать и 107 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 416.
2 См.: Art. 49. Ley de Amparo... - Р. 41. В соответствии со статьей 3 Bis Органического закона об ампаро 1988 года штрафы, связанные с рассмотрением дел посредством ампаро, рассчитываются на основе среднего месячного заработка виновного лица и количества дней, установленного в судебных решениях или постановлениях, на основе которых виновный самостоятельно вычисляет предполагаемый размер штрафных выплат. - См.: Art 3 Bis. Ley de Amparo... - P. 16; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 224-541.
3 См.: Art. 11, fracción I art. 44 //Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación; art. 158, 159, 160 //Ley de Amparo; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 443-509.
4 См.: Art. 48, 84, 85, 86. Ley de Amparo; fracción II, 111, IV art. 44. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 261 -286.
5 Цит. no: Burgoa, Ignacio. El Juicio de Amparo... - P. 394-395.
суда, или Генерального прокурора Республики, Верховный суд может принять к рассмотрению посредством прямого ампаро любое из дел, перечисленных в данном пункте»1.
Закрепляя подобное правило, Конституция отсылает нас к Органическому закону об ампаро и Закону о судебной власти, которые призваны детально регламентировать данный вопрос. В этой связи, следует подчеркнуть, что до внесения в 1988 году изменений в Органический закон об ампаро, и принятия в этом же году нового Закона о судебной власти, в них содержались четкие количественные и качественные критерии разграничения компетенции окружных судов, с одной стороны, и Верховного суда, с другой, в отношении рассмотрения дел посредством процедуры прямого ампаро. Так, например, в соответствии со статьей 24 Закона о судебной власти в прежней редакции, Верховный суд страны был уполномочен разрешать посредством прямого ампаро дела об обжаловании решений военных судов по уголовным делам, вне зависимости от тяжести предъявленного заявителю обвинения, а также дела об обжаловании смертных приговоров и приговоров о лишении свободы на срок более чем пять лет. Разрешение всех остальных дел уголовного характера посредством процедуры прямого ампаро было отнесено к компетенции окружных судов. В свою очередь, по административным делам процедура прямого ампаро подлежала возбуждению в высшем судебном органе Мексики в случае, если дело касалось суммы, превышающей пятнадцать тысяч песо2.
При пересмотре норм, непосредственно касающихся процедуры ампаро, законодатель в вопросе разграничения юрисдикции окружных судов и Верховного суда при рассмотрении дел посредством прямого ампаро, пошел по пути детальной регламентации компетенции окружных судов. При этом полномочия Верховного суда по рассмотрению дел в порядке прямого ампаро в настоящее время определены менее четко: на сегодняшний момент высший судебный орган Мексики в данном вопросе руководствуется общим правилом, закрепленным в пункте V статьи 107 Конституции, приведенным выше. Причем, Закон о судебной власти при регламентировании данного вопроса также отсылает нас к нормам действующей Конституции.
Так, например, в пункте III статьи 24 указанного закона установлено, что «Первая палата Верховного суда может по своему усмотрению принять к рассмотрению посредством процедуры прямого ампаро те уголовные дела, которые сочтет необходимым, в рамках осуществления полномочий, предоставленных Верховному суду пунктом V статьи 107 Конституции»3. По существу аналогичные положения содержатся в новой редакции Закона о судебной власти относительно рассмотрения посредством прямого ампаро Второй палатой Верховного суда административных дел (пункт III статьи 25), Третьей палатой - гражданских дел (пункт III статьи 26), Четвертой палатой -трудовых споров (пункт III статьи 21)*.
Что же касается юрисдикции окружных судов в отношении разрешения дел посредством процедуры прямого ампаро, то она достаточно подробно регламентирована и в Законе о судебной власти и в Органическом законе об ампаро.
Так, в статье 158 Органического закона об ампаро 1988 года содержатся основные положения, касающиеся полномочий окружных судов по разрешению дел в рамках прямого ампаро. В соответствии сданной статьей, к юрисдикции окружных судов непосредственно относится: «рассмотрение посредством прямого ампаро заявлений физических и юридических лиц об обжаловании окончательных решений, вынесенных судами общей юрисдикции, административными и трудовыми трибуналами, по мотивам нарушений, допущенных в процессе рассмотрения дела, что оказало прямое влияние на содержание вынесенного решения, или содержащихся в тексте самого решения, в отношении которых законом не предусмотрено иного способа обжалования». При этом обжалуемое решение «должно противоречить букве закона, подлежащего применению в данном конкретном случае, либо его официальному толкованию, сформулированному судебной практикой, или общим принципам права, в случае отсутствия законодательного акта, подлежащего применению»5.
В соответствии со статьей 159 Органического закона об ампаро, регламентирующей вопросы юрисдикции окружных судов по рассмотрению гражданских, трудовых и административных дел,
1 См.: Пункт V статьи 107 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 416; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 70-72, 76-77.
2 См.: Carillo Flores, Antonio. La Justicia Federal y la Administración Publica. - México: Ed. Porrua, 1989. - P. 209-
213.
3 См.: Fracción III art. 24. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 240.
4 См.: Art. 25, 26, 27. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 243-248; Arellano García, Carlos.
Practica Forense del Juicio de Amparo... - P 65-70.
5 Цит. no: Art. 158. Ley de Amparo. . - Р. 111.
окружные суды разрешают посредством прямого ампаро коллизии о нарушении процессуального законодательства в следующих случаях: а) если интересы заявителя в процессе рассмотрения дела были представлены ненадлежащим образом; б) если не были исследованы доказательства, предоставленные заявителем в соответствии с предписаниями закона или когда они должны были быть рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства; в) если соответствующим судом был неверно решен вопрос о недействительности того или иного нормативного акта, в случае если заявителю не были предоставлены отсрочки, предусмотренные законодательством; г) если заявителю не были предоставлены документы или выписки из них, изучавшиеся судом в процессе; д) если дело было рассмотрено судебным органом, неуполномоченным на это1.
Следует отметить, что перечень оснований, по которым может быть возбуждена процедура прямого ампаро в соответствующем окружном суде, приведенный в рассматриваемой статье, не является исчерпывающим, так как помимо этого, содержится прямое указание на то, что Верховным судом могут быть сформулированы иные основания, в дополнение к перечисленным выше.
Следующая статья Органического закона об ампаро в редакции 1988 года закрепляет основания, по которым процедура прямого ампаро подлежит возбуждению в окружных судах в отношении уголовных дел. В этом случае процедура ампаро подлежит возбуждению: а) если обвиняемому не разъяснены мотивы и суть обвинения, а также не названо имя потерпевшего; б) если обвиняемому не было разрешено самостоятельно назначить защитника в соответствии с предписаниями законодательства; в) если обвиняемому чинили препятствия при общении с его адвокатом (в ситуации, когда суд не разрешил обвиняемому выбрать защитника самостоятельно, но и не назначил его по своему усмотрению); г) если обвиняемый не присутствовал при допросе свидетелей, выступающих против него; д) если обвиняемому было запрещено представлять ходатайства, которые он имеет право представлять в соответствии с законодательством; е) если не приняты к рассмотрению доказательства обвиняемого, предоставленные в соответствии с законом; ж) если обвиняемому не было предоставлено необходимое для подготовки защиты время; з) если судебное слушание проводилось без участия представителя прокуратуры и т.д.2 Перечень, приведенный в статье 160 Закона об ампаро также не является исчерпывающим.
Третий вопрос, возникающий при анализе соотношения юрисдикции федеральных судебных органов различного уровня по осуществлению конституционного контроля в рамках процедуры ампаро, непосредственно связан с разграничением компетенции между окружными судами и Верховным судом страны при рассмотрении дел посредством косвенного (непрямого) ампаро.
Как уже отмечалось выше, косвенное (непрямое) ампаро представляет собой процедуру пересмотра решений районных судов, вынесенных при рассмотрении дел посредством ампаро в качестве суда первой инстанции, коллегиальными окружными судами и Верховным судом Мексики3.
Компетенция Верховного суда по пересмотру вышеуказанных решений районных судов путем осуществления процедуры косвенного ампаро в целом ограничивается пересмотром тех решений, в которых разрешается вопрос о соответствии обжалуемого нормативного акта или действий органов государственной власти действующей Конституции. В связи с этим Верховный суд в рамках своей юрисдикции уполномочен рассматривать дела посредством косвенного (непрямого) ампаро в следующих случаях:
1. когда заявление (demanda de amparo) о возбуждении процедуры ампаро в районном суде было подано по мотивам нарушения каким-либо нормативным актом Конституции, федеральных или локальных законодательных актов, международных договоров, подзаконных актов Президента как главы государства, посредством которых обнародуются конституционные, органические и иные законы Генерального Конгресса, а также аналогичных актов губернаторов штатов;
2. когда заявление (ходатайство) о возбуждении процедуры ампаро в районном суде связано с юридико-правовой коллизией, возникшей в связи с решениями или действиями федеральных властей, ограничивающими или нарушающими суверенитет штатов;
3. когда заявление (ходатайство) о возбуждении процедуры ампаро в районном суде связано со спором, возникающим в связи с решениями или действиями органов государственной власти штатов, вторгающимися в сферу полномочий федеральных органов власти;
1 См.: Art. 159. Ley de Amparo... - Р. 112-113.
2 См.: Art. 160. Ley de Amparo... -P. 113-116.
3 См.: Пункт VIII статьи 107 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 416-417; Art. 83, 84. Ley de Amparo... - Р. 64-67; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo...
- P. 261-289.
4. Верховный суд по своему усмотрению или по мотивированной просьбе соответствующего коллегиального окружного суда или Генерального прокурора страны может принять к рассмотрению путем осуществления процедуры косвенного ампаро любое дело, которое сочтет нужным.
Итак, в результате проведенного анализа нами сформулирована компетенция высшего судебного органа Мексики по пересмотру решений районных судов, вынесенных при рассмотрении дела в рамках процедуры ампаро, установленная в пункте VIII статьи 107 действующей Конституции. При этом, нельзя не отметить, что Органический закон об ампаро в редакции 1988 года дополняет вышеприведенный перечень вопросов, еще более расширяя прерогативы юрисдикции Верховного суда: в настоящее время Верховный суд наделен полномочиями пересматривать в рамках осуществления косвенной (непрямой) процедуры ампаро решения коллегиальных окружных судов, вынесенных при рассмотрении в качестве первой инстанции посредством ампаро дел о нарушении предписаний статей 16, 19 и 20 Конституции1.
Более того, в соответствии со статьей 11 Закона о судебной власти, целый ряд вопросов высший судебный орган Мексики обязан рассматривать в рамках процедуры ампаро исключительно на пленарных заседаниях, с участием квалифицированного большинства судей, в частности: а) споры, возникающие между органами государственной власти различных штатов, либо между органами власти одного штата по вопросу о конституционности изданного законодательного или иного нормативного акта; б) споры о нарушении федеральным законодательством суверенитета штатов; в) споры между органами власти штата и федеральными органами государственной власти; г) споры, в которых одной из сторон является Федерация, имеющие, по мнению Генерального прокурора страны, принципиальное значение для всего государства. Все остальные споры рассматриваются в заседаниях палат Верховного суда, полномочия которых дифференцированы по направлениям деятельности: к компетенции Первой палаты - отнесены вопросы уголовного и конституционного характера, Второй палаты - административного характера, Третьей палаты - гражданского характера, Четвертой палаты - трудового характера.
Таким образом, исходя из приведенного выше перечня вопросов, закрепленных законодательством за высшим органом судебной власти Мексики, можно сделать вывод, что критерием отнесения их к юрисдикции Верховного суда страны является - исключительная значимость последних для конституционного правопорядка в целом, так как, практически, любой из них самым непосредственным образом затрагивает предписания действующей Конституции и основ тех отношений, которые им регламентированы.
В соответствии с положениями статьи 85 Органического закона об ампаро, во всех остальных случаях решения районных судов, вынесенные при рассмотрении дел посредством процедуры ампаро в качестве судов первой инстанции, пересматриваются коллегиальными окружными судами2. Причем, следует подчеркнуть, что юрисдикция коллегиальных окружных судов распространяется также и на те органы государственной власти и районные суды, которые находятся на территории соответствующего судебного округа.
Итак, мы рассмотрели конституционно-правовые коллизии, которые подлежат разрешению непосредственно в рамках процедуры ампаро, отнесенные законодательством к юрисдикции коллегиальных окружных судов и Верховного суда. Последнее звено судебной системы Мексики, а именно, районные суды, как и в любом другом государстве, обладают самой широкой компетенцией, в том числе в отношении рассмотрения споров посредством процедуры ампаро.
Разграничение компетенции между окружными судами осуществляется на основе двух критериев: 1) критерия территории и 2) критерия характера органа государственной власти, акты или действия которого обжалуются в порядке процедуры ампаро.
Содержание первого из них раскрывается в статье 36 Органического закона об ампаро 1988 года. Данный критерий включает в себя три способа определения того районного суда, который правомочен рассматривать конкретный спор. Так, в первом случае, заявление (ходатайство) об обжаловании неконституционного нормативного акта в порядке процедуры ампаро должно пода-
1 См.: Art. 84. Ley de Amparo...- Р. 66-67. В статьях 16, 19 и 20 действующей Конституции содержатся гарантии прав частных лиц при проведении органами государственной власти и местного самоуправления действий, связанных с уголовным судопроизводством. - См.. Конституция Мексики 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 361-365; Borrell Navarro, Miguel. El Juicio de Amparo Laboral. - México: Editorial PAC, 1988. - P. 6-7, 16-18,26-28; Arellano Garda, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 76-77.
2 См.: Пункт VIII статьи 107 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 417; Art. 85. Ley de Amparo... -Р. 67.
ваться в районный суд по месту исполнения обжалуемого акта. Если же место исполнения обжалуемого акта охватывает территорию нескольких судебных округов, то есть подпадает под юрисдикцию нескольких районных судов, то заявление о возбуждении процедуры ампаро может быть подано в любой из них. В случае же, если обжалуемый нормативный акт не «имеет материального выражения», то заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти или местного самоуправления, издавшего обжалуемый акт1.
В свою очередь, содержание второго критерия раскрывается в статье 42 Органического закона
об ампаро, в соответствии с которым решение любого районного суда, вынесенное в порядке обычного судопроизводства может быть обжаловано в рамках процедуры ампаро в любой другой районный суд того же судебного округа, а в случае отсутствия такового - в коллегиальный окружной суд. В соответствии с предписаниями этой же статьи неконституционное решение единоличного окружного суда может быть обжаловано физическим или юридическим лицом посредством процедуры ампаро в ближайший, по месту нахождения, районный суд2.
Что же касается конкретных видов юридико-правовых коллизий, которые уполномочены рассматривать окружные суды посредством процедуры ампаро, данный вопрос регулируется двумя нормативными актами: Органическим законом об ампаро 1988 года, закрепляющим общие вопросы юрисдикции районных судов по пересмотру дел в рамках процедуры ампаро, и Законом о судебной власти 1988 года, который подробно регламентирует полномочия районных судов по рассмотрению конституционности нормативных актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления уголовного, гражданского, административного и трудового характера.
Так, в соответствии со статьей 114 Органического закона об ампаро районные суды уполномочены рассматривать посредством процедуры ампаро: а) ходатайства о нарушении прав заявителя (физического или юридического лица) со стороны федеральных и локальных законов, международных договоров, регламентов Президента, посредством которых обнародуются конституционные, органические и иные законодательные акты Генерального Конгресса, а также аналогичных актов губернаторов штатов, и других регламентов, декретов и соглашений общего характера; б) заявления о нарушении конституционных прав субъектов со стороны любых других актов или действий любых органов власти; в) заявления об обжаловании актов органов судебной власти; г) споры, связанные с нарушениями федеральными органами государственной власти суверенитета штатов, и нарушениями органами власти штатов компетенции федеральных фластей3.
Как уже отмечалось, Закон о судебной власти 1988 года более детально регламентирует вопросы юрисдикции районных судов в зависимости от характера рассматриваемых дел. Так, в отношении вопросов уголовного характера районные суды уполномочены пересматривать посредством процедуры ампаро: а) приговоры судов по уголовным делам; б) акты любых органов власти, касающиеся ограничения личной свободы физических лиц, за исключением мер дисциплинарного характера; в) акты, создающие угрозу жизни того или иного субъекта правоотношений, акты о депортации или высылке, и в целом любые акты, нарушающие предписания статьи 22 действующей Конституции4. Заявления о возбуждении процедуры ампаро по мотивам нарушения предписаний статей 16, 19 и 20 Основного закона могут быть рассмотрены как районным, так и коллегиальным окружным судом5.
' См.: Art. 36. Ley de Amparo...- Р. 35-36; Arellano García, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 285,450.
2 См.: Art. 42. Ley de Amparo... - P. 37-38; Arellano Garda, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo... - P. 77-79, 84-87, 137-163, 285-370, 451-509.
3 См.: Art. 114. Ley de Amparo...- P. 87-89.
4 Так, соответствующая статья Конституции Мексики устанавливает следующее: «Запрещаются увечащие или бесчестящие наказания, клеймение, избиение плетью или палками, пытки всякого рода, чрезмерные штрафы, конфискация имущества или другие необычные или чрезмерные наказания ... Запрещается также смертная казнь за политические преступления; что касается других преступлений, то смертная казнь может быть назначена только за государственную измену во время войны с иностранной державой, за отцеубийство, убийство, совершенное с прямым умыслом, за поджог, за похищение людей, разбой, пиратство и тяжкие воинские преступления». - См.: Статья 22 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 366.
5 См.: Art. 51. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación..P. 262-263.
В отношении вопросов административного характера районные суды уполномочены рассматривать посредством процедуры ампаро заявления об обжаловании действий или актов администрации, нарушающих конституционные права физических и юридических лиц1.
Наконец, пункт VII статьи 107 Конституции закрепляет следующее: «Заявления об обжаловании посредством процедуры ампаро актов органов власти, изданных в процессе рассмотрения какого-либо спора, или по окончании такого процесса, актов органов власти, затрагивающих права лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, а также заявления о защите против нормативных актов и действий администрации, подаются на рассмотрение в районные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию, на которой исполнен или подлежит исполнению обжалуемый акт...»2. При этом, указанное полномочие районных судов относится к коллизиям любого характера: гражданского, уголовного, административного и трудового, что подтверждается, в том числе, предписаниями Закона о судебной власти3.
Итак, мы рассмотрели компетенцию органов судебной власти Мексики различного уровня по разрешению дел в рамках процедуры ампаро. Из нашего анализа следует, что юрисдикция коллегиальных окружных судов детально регламентируется законодательством, принятым в последнее десятилетие XX столетия, в то время как полномочия высшего судебного органа страны как важнейшего органа конституционной юстиции, закреплена лишь в самых общих чертах, так как Верховный суд обязан рассматривать в порядке конституционного судопроизводства все юридико-правовые коллизии, заинтересованной стороной в которых, выступает Федерация, во всех остальных случаях - он вправе принять к своему производству любое дело из нижестоящего суда. Причем, нельзя не отметить, что мексиканская модель конституционной юстиции, обладая определенным сходством с широко известными мировой практике видами конституционного контроля -североамериканской и европейской, - тем не менее, не может быть причислена к какому-либо из них в силу наличия существенных особенностей, позволяющих говорить о формировании и практической реализации в Мексике самостоятельной политико-правовой концепции судебного конституционного контроля - процедуры ампаро.
THE COMPETENCE OF THE JUDICIAL BODY AUTHORITIES UNDER THE PROCEDURE
OF AMPARO
A.A. Klishas
The Department of Constitutional, Administrative and Financial Law Russian University of Peoples ' Friendship Miklukho-Maklaya str., 6, 117198, Moscow, Russia
The article deals with some spécifié aspects of légal defense of the civil constitutional rights in Mexico through the prism of judicial reform in 1980years.
1 См.: Art. 52. Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación... - P. 264; Serra Rojas, Andrés Derecho Administrativo: Doctrina, Legislación y Jurisprudencia. Tomo MI. - México: Ed. Porrua, 1988. Т. II. - P. 443-547; Trueba Urbina, Alberto. Nuevo Derecho Administrativo del Trabajo: Teoria Integral Tomo I-II. - México: Ed. Porrua, 1989. Т. П.-P. 1370-1373.
2 См.: Пункт Vil статьи 107 Конституции 1917 г. //Конституции государств американского континента... - С. 416; Are llano García, Carlos. Practica Forence del Juicio de Amparo... - P. 72-75.
1 См.: Fracción IV art. 51, fracción II art. 52, fracción I art. 53, fracción Vil art 54 // Nueva Ley Organica del Poder Judical de la Federación...- P. 263-266.
