CC BY
702
А.Н. Сторожев*
Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в Испании (процедура ампаро)
Аннотация. В статье рассматривается такой конституционно правовой институт, как защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, на примере испанского ампаро. В статье автор даёт определение процедуры ампаро, приводит точки зрения отечественных и зарубежных исследователей на природу конституционного ампаро. Проводится сравнительно-правовой анализ процедуры ампаро в Испании и конституционной жалобы в России. Большое внимание уделяется предмету жалобы ампаро, её форме и содержанию. Исследование проводится по актуальному конституционному законодательству с учётом последних изменений в Органическом законе о Конституционном трибунале Испании. Автор приходит к выводу о том, что институт защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Испании, также называемый процедурой ампаро, имеет, с одной стороны, ряд преимуществ по отношению к институту конституционной жалобы в России, что необходимо использовать для совершенствования отечественного конституционного права, а с другой стороны, ряд недостатков, что не позволяет целиком копировать процедуру ампаро, но требует внимательного дальнейшего изучения этого конституционно-правового института.
Ключевые слова: конституционное правосудие, сравнительный анализ, защита конституционных прав, процедура ампаро, конституционная жалоба, конституционный судебный процесс, конституционализм, сравнительное право, независимость конституционной юстиции, конституционные гарантии.
Одной из функций органов конституционного правосудия в большинстве стран, наряду с общей проверкой конституционности актов государственной власти и некоторых иных, является защита конституционных прав человека и гражданина. Несмотря на то, что процесс рассмотрения конституционных жалоб граждан на нарушения их конституционных прав и принятия решений по этим жалобам можно отнести к общему процессу осуществления конституционного правосудия, следует уделить внимание этому институту. Отдельного рассмотрения указанный институт заслуживает не только благодаря тому, что имеет огромное значение для существования и развития демократического государства и общества, не только потому, что этот институт позволяет гражданам в определённом смысле контролировать власть и участвовать, пусть и опосредованно, в управлении государством, но и потому, что институт защиты конституционных прав человека и гражданина имеет ряд процессуальных особенностей.
В странах, где конституционное правосудие отсутствует, а в наличии лишь конституционный надзор (например, Франция, Марокко), институт защиты конституционных прав, тем не менее, в наличии, но реализуется несколько иным образом и находится как бы вне сферы конституци-
онного права. Имеется в виду отсутствие такой процедуры, как подача конституционной жалобы в орган конституционного правосудия либо рассмотрение подлежащего применению закона на соответствие конституции в рамках судебного дела, как в американской модели конституционного правосудия. Нарушение конституционного права в таких странах может быть защищено только в судах в каждом отдельном случае, и решение суда по делу будет иметь последствия только для сторон такого дела. В лучшем случае суды в дальнейшем будут использовать такое решение в качестве прецедента, но в континентальной правовой системе судебное решение не является прецедентом и не обязывает суд решать дело аналогичным образом: суды руководствуются законом и внутренним убеждением. Справедливости ради нужно сказать, что суды континентальной правовой системы не игнорируют аналогичные решения, но всё-таки не связаны ими.
Часто институт защиты конституционных прав человека и гражданина закрепляется в законодательстве о конституционном контроле отдельным пунктом, нередко такой пункт содержится в перечне полномочий органов конституционного правосудия в конституции государства. Например, Конституция Испании 1978 г. в п. <«э» ч. 1 ст. 161 устанавливает следующее: Конститу-
© Сторожев А.Н., 2014
* Сторожев Александр Николаевич — аспирант кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [alex.st.35a@gmail.com]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
ционный трибунал рассматривает «жалобы ампа-ро на нарушения прав и свобод, перечисленных в статье 53.2 Конституции»1 Испании. Ампаро — специфический институт конституционного права, дословно «amparo» переводится как «защита», «опека», «покровительство».
В Конституции России в ч. 4 ст. 125 установлено, что «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом»2. Также, например, в Основном законе для Федеративной Республики Германии п. 4 а ч. 1 ст. 93 гласит, что Федеральный конституционный суд выносит решения «по конституционным жалобам, которые могут быть поданы любым лицом, утверждающим, что одно из его основных прав или одно из прав, закреплённых в абзаце 4 статьи 20 или статьями 33, 38, 101, 103 или 104, было нарушено публичной властью»3.
Следует отметить, что конституционный судебный процесс, связанный с защитой прав граждан, в каждой стране имеет свои особенности, которые определяются различными факторами правовой истории, культуры, правовой семьи, судебной практики и другими. Так, например, в Испании и ряде государств Центральной и Южной Америки, государственным языком которых является испанский, сложился особый институт защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, в отечественной юридической науке называемый «процедура ампаро».
Систему конституционного правосудия Испании некоторые авторы относят к отдельной иберийской (южноамериканской) модели конституционной юстиции4. Это обусловлено, по мнению указанных авторов, наличием так называемой процедуры ампаро, специфического института конституционного судебного контроля в испаноговорящих странах, в частности в Испании и ряде южноамериканских стран.
1 Constitución Española, 1978 // Publicado en BOE núm. 311 de 29 de Diciembre de 1978. Ч. 2 ст. 53 Конституции Испании устанавливает круг прав, на нарушение которых граждане имеют право подать жалобу ампаро в Консти-туционнный трибунал: это нормы статей Испанской Конституции с 14 по 30 включительно.
2 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. Juli 2010 (BGBl. I S. 944) geändert worden ist.
4 См., напр.: Клишас А.А. Специализированное судопроизводство по защите конституционных прав граждан (косвенное или би-инстанциональное ампаро) // Государственный аудит. Право. Экономика 2009. № 3; Александрова М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия // Российский судья. 2010. № 3.
Единое определение процедуры ампаро в отечественной науке не выработано. Так, например, М.А. Александрова пишет, что «процедура ампаро представляет собой специфический институт специализированного судебного контроля, охраны конституционного правопорядка и режима законности, осуществляемой органами судебной власти в рамках самостоятельного производства в отношении любого нормативного акта, противоречащего Основному Закону»5. А.А. Клишас в своей работе характеризует процедуру ампаро как одну из нетрадиционных (не относящихся ни к североамериканской, ни к европейской модели) форм специализированного конституционного контроля6.
Некоторые авторы не называют отдельную третью модель конституционного судебного контроля, а лишь указывают на наличие смешанных моделей, в которых в той или иной степени используются институты как американской, так и европейской модели. Например, Г.К. Артамонова, В.В. Горбашев и А.А. Клишас отмечают, что «одной из таких моделей является «процедура ампаро» (el juicio de amparo) — система специализированного судебного контроля, на протяжении многих десятилетий действующая в ряде государств Латинской Америки»7. Эта модель, как пишут правоведы, основывается на ряде принципов, среди которых выделяют принцип инициативы потерпевшей стороны, принцип наличия личного и прямого ущерба, причиненного потерпевшей стороне, принцип осуществления правосудия в рамках процедуры ампаро только судом, принцип относительности решений, принцип окончательности процедуры ампаро8. Следует отметить, что эти принципы лежат в основе мексиканской модели ампаро, изучением которой и занимались указанные авторы.
В своей монографии А.А. Клишас даёт следующее определение института ампаро: «Процедура ампаро представляет собой механизм конституционного контроля, направленный на защиту основ конституционного правопорядка, а именно — конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, компетенции федеральных органов власти от посягательств со стороны властных органов штатов, полномочий органов субъектов федерации от посягательств со стороны федеральных органов власти, что осуществляется посредством самостоятельного судопроизводства, возбуждаемого по инициативе потерпевшей стороны, и вынесения решения о конституционности или не-
5 Александрова М.А. Указ. соч.
6 См.: Клишас А.А. Указ. соч.
7 Артамонова Г.К., Горбашев В.В., Клишас А.А. Конституционный контроль в странах Латинской Америки: процедура ампаро как основная процессуальная форма // Правовое поле современной экономики. 2012. № 8. С. 21.
8 Там же.
конституционности обжалуемого нормативного акта, которое влечёт за собой установленные законодательством правовые последствия только для сторон рассматриваемого дела»9.
Несмотря на то, что в Испании сложилась похожая система конституционного контроля, включающая процедуру ампаро, нельзя полностью отождествлять системы испанского конституционного правосудия и латиноамериканского. Так, например, Н. Диас Сьерра и Х.М. Нандар Белтран пишут, что основные различия конституционного ампаро в Мексике и Испании заключаются в том, что, во-первых, защита в Мексике осуществляется общими судами, тогда как в Испании — отдельным Конституционным трибуналом, а во-вторых, предметом мексиканского ампаро является весь конституционно-правовой порядок, тогда как испанское ампаро защищает только определённые в Конституции Испании права и свободы довольно ограниченного круга10.
Следует обратить внимание на понимание процедуры ампаро испанскими и латиноамериканскими правоведами. Так, профессор Х.А. Донсель Луэнго описывает институт ампаро следующим образом: «Процедура ампаро предусмотрена в ст. 53 ч. 2 Конституции Испании, она выступает в качестве альтернативного метода защиты основных прав: то есть как ещё одно звено цепи, как ещё один стержень в решётке гарантий прав в Конституции и в правовой системе в целом. "Ещё один"означает, что есть и другие способы, "окончательный" означает, что должны быть исчерпаны другие способы защиты, "вспомогательный" означает, что другие способы являются предпочтительными». Автор всё же делает оговорку, что «процедура ампаро», как «окончательный» метод защиты прав, понимается с точки зрения внутреннего законодательства, поскольку Испания является участником Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в Риме в 1950 г., и воспринимает созданную ею систему защиты прав человека, последним звеном которой является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)11.
Т. А. Николаева даёт следующую характеристику процедуры ампаро, которая, по мнению автора, «представляет собой универсальную и традиционную форму судебной защиты конституционных прав физических и юридических лиц от противоправных действий или актов органов власти в пра-
вовых системах испаноязычных стран. Контроль чаще всего является конкретным. Обжалуются судебные и административные решения. Но предмет обращений может быть значительно шире. Например, в Испании предметом жалобы могут быть акты, не имеющие силу закона (ст. 42 Закона о КС Испании). Целью судебного разбирательства является восстановление нарушенного права в том виде, в каком оно находилось до нарушения. Сфера распространения — большинство стран Центральной и Южной Америки, но в рамках традиционного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции (исключение — Боливия, Перу)»12.
Следует отметить, что в отечественной научной литературе рассматриваемый институт обозначают термином «процедура ампаро». Речь идёт, разумеется, не об отдельной процедуре, а об институте защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Испании и испаноговорящих странах. Испанский законодатель использовал для этого института термин «recurso de amparo», который переводится дословно как «средство ампаро», а также как «жалоба ампаро». Когда же в Органическом законе о Конституционном трибунале13 (далее — ОЗоКТ) говорится о жалобе как о документе, используется термин «исковое заявление» (demanda). Тем не менее некоторых статьях ОЗоКТ «recurso de amparo» употребляется также в значении акта обращения в Конституционный трибунал в рамках ампаро (ст. 50).
По мнению Х. Оливера Араухо, достаточно очевидно, что «recurso de amparo», несмотря на название, представляет собой реальный процесс, а не жалобу. Составители ОЗоКТ были в курсе этого недостатка терминологии и использовали выражения «proceso de amparo constitucional» (ч. 1 ст. 47 ОЗоКТ), «proceso de amparo» (ч. 2 ст. 47 ОЗоКТ), «proceso constitucional» (ч. 2 ст. 51 ОЗоКТ) и «juicio de amparo constitucional» (ст. 57 ОЗоКТ)14.
Некоторые авторы, в том числе и зарубежные, объединяют эти термины. Например, встречается такое определение института ампаро: «Исковое заявление об ампаро (также называемое «recurso de amparo» или «juicio de amparo») это средство защиты конституционных прав в некоторых юрис-дикциях. В некоторых правовых системах, преимущественно в странах испано-говорящего мира, действие или средство ампаро это эффективный и недорогой инструмент защиты прав человека»15.
9 Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Междунар. отношения, 2007. С. 258.
10 См.: Diaz Sierra N., Nándar Beltrán J.M. La evolución y la actualidad del recurso de amparo en México, España y Colombia, Cambios y perspectivas // Revista virtual via inveniendi et iudicandi «Camino del hallazgo y del juicio», Vol 3. No 1. Quinta Edición, 2008.
11 Doncel Luengo J.A. El Modelo Español de Justicia Constitucional. Las Decisiones Más Importantes del Tribunal Constitucional Español // Direito Público. 2005. № 9.
12 Николаева Т.А. Судебные процедуры, инициируемые гражданами в органах европейской системы конституционного контроля // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 307. C. 90.
13 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional // Boletín Oficial del Estado: viernes 5 de octubre de 1979, Núm. 239.
14 Oliver Araujo J. El recurso de amparo. Facultad de derecho de Palma de Mallorca. Palma de Mallorca, 1986.
15 Azcuna A.S., The Writ of Amparo: A Remedy to Enforce
Fundamental Rights, 37 ATENEO L.J. 15 (1993).
В Испании отсутствует специальный закон, регламентирующий процедуру ампаро (например, такой закон существует в Мексике16), а нормы этого института содержатся в Органическом законе о Конституционном трибунале 1979 г. в разд. III: Конституционная жалоба ампаро17.
Гл. 1 этого раздела посвящена основаниям и процедуре подачи жалобы ампаро. Ст. 41 ОЗоКТ закрепляет, что конституционной защите ампа-ро подлежат права и свободы, признаваемые в ст. 14—29, и право на освобождение от обязательного несения военной службы по убеждениям или вероисповеданию в ч. 2 ст. 30 испанской Конституции. Конституционная жалоба ампаро защищает от нарушений вышеуказанных прав и свобод актами, действиями или бездействиями публичных властей государства, органов автономных сообществ, иных организаций, а также их представителей и публичных единиц территориального, корпоративного или институционального характера, а также их должностных лиц или представителей. Кроме того, «в конституционной жалобе в порядке ампаро нельзя выдвигать другие претензии, направленные на восстановление или сохранение прав или свобод, на основании которых была сформулирована жалоба» (ст. 41 ОЗоКТ)18.
Иными словами, жалоба ампаро направлена не на восстановление любых прав, а на защиту конституционного права, которое, по мнению заявителя, нарушается актом, действием или бездействием публичной власти.
Следует отметить, что в отличие от института конституционной защиты основных прав и свобод в России, в Испании процедура ампаро защищает не все конституционные права и свободы, а строго определённые права и свободы, которые закреплены в статьях Конституции Испании со ст. 14 по 29 включительно, а также признаваемое в ст. 30 право по убеждениям совести заменить военную службу альтернативной. Подобный закрытый перечень прав и свобод, подлежащих защите, на наш взгляд, несколько снижает эффективность подобного института посредством сужения сферы его действия. Например, из-под конституционной защиты выпадают право на достаточную заработную плату и отсутствие дискриминации, закреплённое в ст. 35, свобода предпринимательства (ст. 38), право на собственность и наследование (ст. 33), целый раздел социально-экономических прав и свобод, таких как защита семьи (ст. 39), охрана здоровья (ст. 43), право на благоприятную окружающую среду (ст. 48) и т.д. На наш взгляд, этот закрытый перечень является недостатком процедуры ампаро.
Кроме того, не все нормы ст. 14—30 Конституции Испании подлежат защите по процедуре ам-паро. Так, например, Конституционный трибунал решил, что нормы п. 8 ч. 1 ст. 27 Конституции Испании, который закрепляет обязанность государственной власти контролировать образовательную систему и устанавливать государственные образовательные стандарты в целях обеспечения соблюдения законов (SSTC19 86/85 у 26/87), а также норма ч. 3 ст. 16 Конституции Испании, согласно которой власти принимают во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживают соответствующие отношения сотрудничества с католической церковью и другими вероисповеданиями ^ТС 93/83), не содержат каких-либо основных прав и свобод, защищаемых посредством процедуры ампаро20.
Ст. 42 ОЗоКТ регламентирует предмет жалобы ампаро, которым может являться решение или акт, не имеющий силу закона, изданный парламентом Испании или любым государственным органом, законодательным или иным органом автономного сообщества, который нарушает права и свободы, подлежащие защите в рамках процедуры ампаро. Срок обжалования таких актов составляет 3 месяца с момента их вступления в силу.
Как видно из содержания ст. 42 ОЗоКТ, законы исключены из круга актов, которые можно обжаловать в рамках процедуры ампаро, что также несколько уменьшает роль Конституционного трибунала как органа конституционного контроля за законодательной ветвью власти. Конституционный трибунал может рассматривать вопрос конституционности закона, но в рамках иного процесса, где заявителями может быть строго ограниченный круг лиц, к которым граждане не относятся.
Таким образом, конституционная защита прав и свобод в Испании может осуществляться только в отношении подзаконных актов, правоприменительных актов органов исполнительной власти, а также актов судебной власти.
Тем не менее есть мнение, что защита прав и свобод в рамках процедуры ампаро имеет целью не только защитить своё субъективное право, но и защитить конституционный порядок, «ибо двойной характер основных прав, субъективный и объективный, означает, что его нарушение влияет не только на субъективные права, но также на порядок Конституции в целом»21.
С таким мнением трудно не согласиться, но всё же существует вероятность принятия некон-
16 Ley de Amparo. Segunda Edición. México: Ed. РАС, 1988.
17 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional // Boletín Oficial del Estado: viernes 5 de octubre de 1979, Núm. 239.
18 Там же.
19 STC — Sentencia del Tribunal Constitucional (Постановление Конституционного трибунала), SSTC, соответственно, когда речь о нескольких постановлениях. Дробное число — номер и год постановления.
20 См.: Hurtado Ferrer M.E. El Recurso de Amparo Español, 2006.
21 Fernández Segado F. El recurso de amparo en España // Rev. Jur. Brasilia. V. 7. № 74. P. 1-30. Ago/set, 2005.
ституционного закона, нарушающего основные права и свободы граждан, который они не смогут обжаловать в рамках процедуры ампаро.
Ещё одна из особенностей конституционного ампаро установлена ст. 43 ОЗоКТ: процесс ампаро возможен только после того, как закончится суд по соответствующему делу, где применяется закон, нарушающий права и свободы. Срок подачи жалобы ампаро составляет 20 дней с момента уведомления о решении, вынесенном судом предыдущей инстанции. Под предыдущей инстанцией понимается последняя судебная инстанция внутри судебной системы, сам Конституционный трибунал в качестве подобной инстанции не рассматривается. Жалоба ампаро должна быть основана только на нарушении окончательным решением суда прав и свобод, которые подпадают под защиту в рамках процедуры ампаро.
Органическим законом 2007 г. в ОЗоКТ были внесены изменения, в частности в ст. 44 ОЗоКТ, которая устанавливает особые условия для подачи жалобы ампаро на нарушение конституционности судебными органами. Указанная статья закрепляет следующую норму: нарушения прав и свобод, подлежащих конституционной защите ампаро, если эти нарушения имеют прямое и непосредственное происхождение из действий или бездействия судебных органов, могут стать основанием жалобы при соблюдении следующих условий:
а) исчерпаны все средства правовой защиты, предусмотренные процессуальными нормами для конкретного дела в судах;
б) нарушение права или свободы обусловлено прямо и непосредственно действиями или бездействиями суда, независимо от фактов, которые привели к судебному процессу, в котором они имели место и который не относится к компетенции Конституционного трибунала;
в) нарушение должно быть формально констатировано в судебном процессе, если для этого была возможность, так скоро, как только возможно.
Крайний срок подачи жалобы составляет 30 дней с момента уведомления о постановлении в данном судебном разбирательстве.
Гл. 2 разд. III ОЗоКТ посвящена судопроизводству по защите конституционных прав и свобод. Ст. 48 относит полномочие по рассмотрению жалобы ампаро к компетенции палат Конституционного трибунала и в определённых случаях к компетенции секций.
Конституционная жалоба подаётся в виде конституционного обращения, в котором излагаются четко и лаконично факты, подтверждающие нарушение, и делаются ссылки на те статьи Конституции, которые, по мнению заявителя, нарушены, и указываются меры защиты, которая требуется для сохранения или восстановления нарушенного права или свободы.
К жалобе прилагаются:
а) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;
б) в соответствующих случаях, копия, уведомление или свидетельство о решении о прекращении судебного или административного разбирательства.
К заявлению прилагаются также точные копии документов, представленных сторонами в предыдущем судебном процессе, если таковые имеются, и одна копия для прокуратуры.
Если какое-либо из вышеуказанных требований не исполнено, судебный секретариат информирует заинтересованное лицо, что если в течение 10 дней нарушения не будут устранены, жалоба ампаро будет отклонена.
Ст. 50 ОЗоКТ регламентирует порядок принятия жалобы ампаро к производству. В частности, устанавливается следующая процедура: секция рассматривает вопрос о приёме жалобы ампаро и единогласно выносит решение о принятии жалобы ампаро к производству в целом или в части немотивированным постановлением, если соблюдаются следующие условия:
а) заявление соответствует предписаниям ст. 41-46 и 49 ОЗоКТ;
б) содержанием обращения обосновывается решение по существу, выносимое Конституционным трибуналом в силу особой конституционной значимости, которая будет оцениваться с учётом её важности для толкования Конституции, для её применения или для её общей действенности и для определения содержания и объёма основных прав.
Если вопрос о принятии жалобы ампаро к производству решён положительно, но не единогласно, секция обращается в палату Конституционного трибунала, которая должна вынести решение о принятии жалобы ампаро к производству или отклонить жалобу.
В немотивированных постановлениях об отклонении жалоб ампаро, вынесенных секциями или палатами, указываются нарушения соответствующих требований, а также информация о них доводится до заявителя и прокуратуры. Такие немотивированные постановления могут быть обжалованы только прокуратурой в течение 3 дней. На такое обжалование должно быть вынесено мотивированное постановление, которое уже не подлежит обжалованию.
Если жалоба ампаро содержит одно или несколько нарушений, которые могут быть исправлены, применяется порядок ч. 4 ст. 49 (10 дней на устранение недостатков), если же нарушения не устраняются в указанный срок, секция отклоняет жалобу ампаро немотивированным постановлением, которое не может быть обжаловано.
Дальнейшее движение жалобы ампаро регламентируется ст. 51 ОЗоКТ. В случае если жалоба ампаро принята к производству, палата в срочном
порядке отправляет запрос государственному органу или должностному лицу, которое вынесло оспариваемое решение или акт, или совершило оспариваемое деяние, а также судье или суду, который вёл предшествующий процесс, о предоставлении протокола судебного разбирательства или соответствующих документов в срок не более 10 дней. Государственный орган, должностное лицо, судья или суд незамедлительно подтверждают получение запроса и должны в указанный срок отправить необходимые документы в Трибунал, а также уведомить лиц, которые являлись сторонами бывшего дела так, чтобы они могли явиться в Конституционный трибунал для участия в производстве в течение 10 дней.
После получения необходимых документов и протоколов судебного заседания палата Конституционного трибунала направляет их заявителю ампаро, сторонам по делу, а также государственному адвокату в случае участия публичной администрации, и в прокуратуру. Срок слушаний составляет 20 дней, в течение которого проходят прения сторон, могут быть сделаны соответствующие заявления и выступления.
После сделанных заявлений или после окончания срока прений палата может отложить принятие решения по жалобе ампаро, когда для разрешения дела необходимо применение консолидированной доктрины Конституционного трибунала, передать дело для решения в одну из своих секций или назначить день обсуждения и голосования. Палата, или в определённых случаях секция, должна вынести решение в течение 10 дней со дня обсуждения и голосования.
Заключительная третья глава рассматриваемого раздела посвящена решению Конституционного трибунала Испании по жалобе ампаро и его последствиям. Палата, или в некоторых случаях секция, рассматривает дело по существу и выносит одно из следующих решений:
а) предоставить защиту;
б) отказать в защите.
Когда палата, или в соответствующих случаях секция, рассматривает жалобу ампаро относительно постановлений судей и судов, её роль должна состоять исключительно в определении того, были ли права и свободы заявителя нарушены, и в сохранении или восстановлении этих прав и свобод; при этом палата или секция должна воздерживаться от иных комментариев о действиях судебных органов.
Ст. 55 ОЗоКТ определяет, что решение о предоставлении защиты должно содержать одно или несколько из следующих положений:
а) объявление о недействительности решения, акта или постановления, препятствующего полноценной реализации прав и свобод, и с указанием в соответствующем случае сферы применения последствий объявления;
б) признание права или публичной свободы, в соответствии с объявленным их конституционным содержанием;
в) восстановление права или свободы заявителя, а также принятие в случае необходимости соответствующих мер для их сохранения.
Когда защита должна быть предоставлена, поскольку, в соответствии с решением палаты или секции, применённый закон нарушает фундаментальные права или свободы, должен быть поставлен вопрос перед пленумом Трибунала о приостановлении срока вынесения судебного решения, в соответствии с положениями ст. 35 и последующих (имеется в виду порядок, применяемый при процедуре судебного запроса о неконституционности).
Подача жалобы ампаро не приостанавливает действие оспариваемого акта или судебного решения. Тем не менее когда действие оспариваемых акта или решения наносит такой ущерб заявителю, который может привести к потере цели жалобы ампаро, палата или секция, в соответствии с ч. 2 ст. 52, по собственной инициативе или по просьбе заявителя может приостановить последствия этих актов полностью или частично при условии, что приостановление не причинит серьезного нарушения интересам, защищаемым Конституцией, равно как и основным правам и свободам другого человека.
Кроме того, палата или секция может принимать любые обеспечительные меры, временные распоряжения, предусмотренные в законодательстве, которые по своей природе могут применяться и в рамках процесса ампаро и направлены на то, чтобы жалоба не потеряла своё назначение. Приостановление или другой судебный запрет может быть сделан в любое время до вынесения решения Трибуналом. При рассмотрении вопроса о приостановлении действия акта заслушиваются стороны дела и прокуратура в течение трёхдневного срока с дальнейшим сообщением в органы, ответственные за реализацию, если палата или секция сочтёт это необходимым. Палата или секция может обусловливать отказ в приостановлении акта возможностью серьёзного нарушения прав третьей стороны.
Также палата или секция может приостановить исполнение акта и принять предупредительные меры с соответствующим и достаточным поручительством соответствующей стороне для того, чтобы покрыть любые убытки, которые могут возникнуть. Их фиксация и определение передаются в судебную инстанцию. В случаях исключительной срочности приостановление акта и обеспечительные меры могут быть указаны в решении о приемлемости. Это решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня уведомления со стороны обвинения и других участвующих сторон. Вопрос обжалования решается палатой или
секцией путём принятия безапелляционного решения. Кроме того, решение о приостановлении или отказ в приостановлении могут быть изменены в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе палаты или секции или по запросу стороны в случае обнаружения обстоятельств, которые не могли быть известны на момент вынесения решения о приостановлении.
Следует отметить, что в Испании полномочия по приостановлению исполнения судебного решения принадлежит Конституционному трибуналу, тогда как в России таким полномочием законодатель наделил суд, вынесший решение, а не Конституционный Суд (ст. 98 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что институт испанского конституционного ампаро имеет ряд существенных особенностей и отличий от российского института конституционной жалобы.
Главное отличие состоит в предмете конституционного обращения граждан. Так, в Испании процедура ампаро защищает не все, а строго определённые конституционные права и свободы, которые закреплены в статьях Конституции Испании с 14 по 30 включительно. Подобный закрытый перечень прав и свобод, подлежащих защите, на наш взгляд, несколько снижает эффективность подобного института посредством сужения сферы его действия. В российском законодательстве любое конституционное право или свобода подлежит защите.
Кроме того, конституционная защита прав и свобод в Испании может осуществляться только в отношении подзаконных актов, правоприменительных актов органов исполнительной власти, а также актов судебной власти. В отношении законов или актов, имеющих силу закона, процедура ампаро не действует. В России, напротив, конституционная жалоба подаётся не на судебное решение или акт органов исполнительной власти, а на закон, имея в виду его неконституционность. При этом, как и в Испании, соблюдается принцип «конкретного контроля», то есть конституционная жалоба подаётся только на закон, применённый в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Подача конституционной жалобы или жалобы ампаро автоматически не приостанавливает
исполнение соответствующего судебного решения. Отличие в данном случае состоит в том, что в Испании вопрос о подобном приостановлении решается палатой или секцией, рассматривающей жалобу ампаро, а в России — судом, вынесшим решение, в котором был применён обжалуемый закон. Кроме того, Конституционный трибунал вправе принимать обеспечительные меры, направленные на то, чтобы жалоба ампаро не потеряла своё назначение.
Заметные различия также касаются итогового решения органов конституционного правосудия по жалобе ампаро и конституционной жалобе. Конституционный трибунал Испании по итогам рассмотрения жалобы принимает решение либо об отказе в защите, либо о предоставлении конституционной защиты. В последнем случае возможны: отмена обжалуемого акта, признание права и свободы, восстановление права и свободы, а также в случае необходимости принятие мер для сохранения соответствующих права и свободы. Конституционный Суд РФ по окончании судебного рассмотрения конституционной жалобы принимает решение либо о признании обжалуемого закона или отдельных его положений соответствующими Конституции РФ, либо о признании закона или его положений не соответствующими Конституции РФ, либо о признании обжалуемых закона или его положений аналогичными тем, что ранее признаны Судом не соответствующими Конституции РФ. Последние два варианта решений несут одинаковые последствия, которые, в отличие от отмены акта в испанском процессе ампаро, влекут пересмотр дела компетентным судом в обычном порядке, но уже, разумеется, без применения признанного неконституционным закона или его положений.
Таким образом, институт защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Испании, также называемый процедурой ампаро, имеет, с одной стороны, ряд преимуществ по отношению к институту конституционной жалобы в России, что необходимо использовать для совершенствования отечественного конституционного права, а с другой стороны, ряд недостатков, что не позволяет целиком копировать процедуру ампаро, но требует внимательного дальнейшего изучения этого конституционно-правового института.
Библиография:
1. Александрова М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия // Российский судья. 2010. № 3. С. 21-25.
2. Артамонова Г.К., Горбашев В.В., Клишас А.А. Конституционный контроль в странах Латинской Америки: процедура ампаро как основная процессуальная форма // Правовое поле современной экономики. 2012. № 8. С. 43-56.
3. Испания. Конституция и законодательные акты / пер. с исп., сост. В.А. Савина; под ред. Н.Н. Разумовича. М.: Прогресс, 1982. 352 с.
4. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / под ред. В.В. Еремяна. М.: Междунар. отношения, 2007. 496 с.
5. Клишас А.А. Специализированное судопроизводство по защите конституционных прав граждан (косвенное или би-инстанциональное ампаро) // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. № 3. C. 79—86.
6. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. 8-е изд., испр. и доп. М.: Ин-фотропик Медиа, 2012. 640 с.
7. Куликов Г.С. Возникновение и развитие конституционного правосудия в Испании: дис. ... канд. юр. наук. М., 2002. 139 с.
8. Николаева ТА. Судебные процедуры, инициируемые гражданами в органах европейской системы конституционного контроля. // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 307. C. 90—94.
9. Azcuna A.S. The Writ of Amparo: A Remedy to Enforce Fundamental Rights, 37 ATENEO L.J. 15 (1993).
10. Constitución Española, 1978 // Publicado en BOE núm. 311 de 29 de Diciembre de 1978. Vigencia desde 29 de Diciembre de 1978. Esta revisión vigente desde 27 de Septiembre de 2011.
11. Diaz Sierra N., Nándar Beltrán J.M. La evolución y la actualidad del recurso de amparo en México, España y Colombia, Cambios y perspectivas // Revista virtual via inveniendi et iudicandi «Camino del hallazgo y del juicio», 2007.
12. Fernández Segado F. El recurso de amparo en España // Rev. Jur., Brasilia, v. 7, n. 74, p.01-30, ago/set, 2005.
13. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 11. Juli 2012 (BGBl. I S. 1478) geändert worden ist.
14. Hurtado Ferrer M.E. El Recurso de Amparo Español // Tecnos, España. 2006.
15. Ley de Amparo. Segunda Edicion. Mexico: Ed. РАС, 1988.
16. Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional // Boletín Oficial del Estado: viernes 5 de octubre de 1979, Núm. 239. Esta revisión vigente desde 05 de Noviembre de 2010.
17. Oliver Araujo J. El recurso de amparo. Facultad de derecho de Palma de Mallorca. Palma de Mallorca, 1986.
18. Pérez Tremps P. La Justicia Constitucional en la Actualidad. Especial Referencia a América Latina // Revista brasileira de direito constitucional, v. 1, n. 1, 2003.
19. Reyes M.A., 25 años de justicia constitucional en España // Ponencia presentada en el VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (Sevilla, Espa a, 3 a 5 de diciembre de 2003).
References (transliteration):
1. Aleksandrova M.A. Konstitutsionnyi Sud Rossiiskoi Federatsii kak sovremennaya model' konstitutsionnogo pravo-sudiya // Rossiiskii sud'ya. 2010. № 3. S. 21-25.
2. Artamonova G.K., Gorbashev V.V., Klishas A.A. Konstitutsionnyi kontrol' v stranakh Latinskoi Ameriki: protsedura amparo kak osnovnaya protsessual'naya forma // Pravovoe pole sovremennoi ekonomiki. 2012. № 8. S. 43-56.
3. Ispaniya. Konstitutsiya i zakonodatel'nye akty / per. s isp., sost. V.A. Savina; pod red. N.N. Razumovicha. M.: Progress, 1982. 352 s.
4. Klishas A.A. Konstitutsionnyi kontrol' i konstitutsionnoe pravosudie zarubezhnykh stran: sravnitel'no-pravovoe issle-dovanie / pod red. professora V.V. Eremyana. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 2007. 496 s.
5. Klishas A.A. Spetsializirovannoe sudoproizvodstvo po zashchite konstitutsionnykh prav grazhdan (kosvennoe ili bi-instantsional'noe amparo) // Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika. 2009. № 3. S. 79-86.
6. Konstitutsii zarubezhnykh gosudarstv: Velikobritaniya, Frantsiya, Germaniya, Italiya, Evropeiskii soyuz, Soedinennye Shtaty Ameriki, Yaponiya: ucheb. posobie./ sost. prof. V.V. Maklakov. 8-e izd., ispravl. i dop. M.: Infotropik Media, 2012. 640 s.
7. Kulikov G.S. Vozniknovenie i razvitie konstitutsionnogo pravosudiya v Ispanii: dis. ... kand. yur. nauk. Institut gosu-darstva i prava Rossiiskoi akademii nauk. M., 2002. 139 s.
8. Nikolaeva T.A. Sudebnye protsedury, initsiiruemye grazhdanami v organakh evropeiskoi sistemy konstitutsionnogo kontrolya // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 307. S. 90-94.
Материал поступил в редакцию 10 августа 2014 г.
