CC BY
114
УДК 378
Л.ААухадеева
КОММУНИКАТИВНАЯ КУЛЬТУРА КАК ИНТЕГРАТИВНОЕ ДУХОВНО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ
КАЧЕСТВО КОММУНИКАЦИИ
В статье рассматривается единство и взаимообусловленность коммуникации и культуры, сущность коммуникации как «ткани культуры», как условия возникновения и развития культуры как общественного явления. В культуре выделены три составляющие: материальная, интеллектуальная и собственно духовная. Коммуникативная культура рассматривается как духовно-гуманистическое качество.
Ключевые слова: коммуникация, культура, коммуникативная культура, духовность, гуманизм, гуманистическая направленность развития.
Auhadeeva Ludmila Aleksandrovna COMMUNICATIVE CULTURE AS INTEGRATIVE SPIRITUAL AND HUMANISTIC QUALITY OF COMMUNICATION
In article the unity and interconditionality of communication and culture, essence of communication as "culture fabrics", as emergence and cultural development conditions as public phenomenon is considered. In culture three components are allocated: material, intellectual and actually spiritual. The communicative culture is considered as spiritual and humanistic quality.
Keywords: communication, culture, communicative culture, spirituality, humanity, humanistic orientation of development.
Процессы глобализации всех сфер общественной жизни сопряжены с изменениями, которые происходят с коммуникацией как объективным универсальным явлением социальной действительности. Основным противоречием в развитии коммуникативных процессов является признаваемое научным сообществом расхождение между достижениями материальной и духовной культуры, и поэтому внимание к качеству коммуникации, определяемому по гуманистическим критериям и исследование сущности коммуникации и коммуникативной культуры с этой позиции очень актуально для современного общества.
Системный подход к коммуникации определяет ряд направлений исследования ее отношений с другими гуманитарными, общественными и индивидуально-личностными явлениями. Особое значение имеет исследование понятийных взаимоотношений «коммуникация - культура», где определяется глубинная сторона коммуникации как коммуникативной культуры определенного содержания и качественного уровня.
Методологическая сложность и важность изучения отношений «коммуникация - культура» отражается в различных мнениях, но признается главное, что свойства, качества коммуникации и культуры, их формирование и развитие - неотделимы и взаимообусловлены. Например, известный американский специалист по межкультурной коммуникации Э.Холл утверждает, что культура - это коммуникация, а коммуникация - это культура. Коммуникация органично связана с культурой, ее материальной («внешней») и духовной («внутренней») составляющей, это два универсальных общественных явления, образующих коммуникативную культуру. По мнению М.Червинского, культура, понимаемая как процесс, - это коммуникация, а понимаемая статично и предметно - совокупность высказываний, средств коммуникации, символических рядов, служащих коммуникации. Л.Н.Коган называет коммуникацию, диалог самым реальным бытием культуры, ее имманентной сущностью, способом реализации ее функций. Это и определяет сущность коммуникации как «ткани культуры», как ее функционального средства, условия возникновения и развития культуры как общественного явления, определяющего, в свою очередь, свойства коммуникации, и понимание качества коммуникации как проявление качества культуры, главным критерием которого является гуманистическая направленность.
Единство и взаимосвязь культуры и коммуникации подтверждается и мнением, что «...сегодня система коммуникации вынуждает вести диалог между культурами по своим законам. Культуры как бы погружаются в другую внешнюю среду, которая пронизывает межкультурный диалог, создавая пред-посылку для интегрального диалога и его замыкания в Единое Глобальное Коммуникационное Пространство» [4, с.98].
В современном, развивающемся понимании культура - это особая, «третья реальность» [3, с.161], которая имеет законы существования и развития, отличающиеся от законов естественной природы, обусловленные, однако, законами человеческой жизни и, в первую очередь, общественной коммуни-кации. Жизнь, развитие культуры становятся все более независимыми от человека, что требуют специального проникновения в их сущность, внесения корректив в процессы общественной коммуникации, определения какой должна быть коммуникация, отвечающая требованиям гуманистического развития культуры, и сама коммуникативная культура?
Для этого необходимо рассмотреть культуру с позиций понимания коммуникации как «функ-циональной ткани» культуры, в которой выделяются «три сущностные характеристики: материальная, интеллектуальная и духовная» [1, с. 24].
Традиционно, в культуре выделяют две «основные» ее стороны: материальную и духовную. Под материальной стороной понимается деятельность, направленная на удовлетворение материальных потребностей, и результат этой деятельности - совокупность средств, которыми эта деятельность осуществляется, и материальных ценностей, среди которых ценности, не предусмотренные природой, отсутствующие в ней, созданные самим человеком. Под духовной стороной понимается интеллекту-альная деятельность, направленная на осмысление законов бытия природы и человека, и результат этой деятельности - совокупность ее средств и форм, система знаний о мире, природе и о человеке, представляющих собой интеллектуальную, в том числе,
собственно духовную ценность в особом смысле этого явления. Две названные стороны культуры находятся в органичном единстве, они не могут существовать одна без другой. Каждая из сторон культуры является условием становления и развития другой стороны. Более того, существует мнение, что широко принятое деление культуры на материальную и духовную гносеологически правомерно, но относительно, и «так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна» [2, с.56].
В этом единстве материальных и интеллектуальных достижений, в этих действиях формируется и развивается человеческое сознание - общественное сознание в самом широком понимании этого явления как особой психологической формы отражения действительности, свойственной человеку. В этом всеобъемлющем общественном сознании есть такая сторона, в которой интеллектуальные действия осуществляются с «идеальными вещами» особого рода, раскрывающими не объективные законы, присущие природе, а законы созданные «субъективно» - самими людьми, правда, отталкивающиеся от объективно, реально складывающихся общественных отношений. Это законы особого рода - законы этики, отношений между людьми, отношений между человеком и природой, наконец, отношений между достижениями материальной и духовной культуры. Обращение к этим законам формирует в общественном сознании его особое качество, требующее специального определения. В этом состоит необходимость различения в сознания человека собственно интеллектуального свойства от другого, качественно отличающегося. Вероятно, именно это свойство сознания и культуры следует именовать духовностью, духовной культурой.
Понятия «дух» и «духовность» на протяжении давней истории философской мысли связаны с миром этических, моральных, нравственных и общечеловеческих ценностей (НЛ.Бердяев, ИАИльин, П.А. Сорокин, В.Франкл, С.Л.Франк, Э.Фромм и др.).
Выделение собственно духовного начала в человеческом сознании вызвано и необходимостью различения в сознании человека собственно интеллектуального, связанного с понятиями «разумность», «интеллект», «ментальность» и рационально-познавательными способностями, от качественно другого свойства сознания и культуры, связанного с миром этических, нравственных, общечеловеческих цен-ностей. Особенно ярко это выражено в очень тонком для понимания, но, в то же время, существенном различии, которое дает Н.Бердяев в определении русской интеллигенции. Он отличает «русскую интеллигенцию», наделенную особой духовностью, осуществляющую жертвенное и осознанное служение «особому Духу России», от интеллигенции вообще, русской или иностранной, от интеллектуалов. Не интеллектуальная основа духовной культуры сама по себе, а состояние особой «духовной ее составляющей», ее качество обнаруживает, определяет противоречия в культуре вообще. Собственно духовная составляющая коммуникативной культуры в этом ее понимании является мерой, показателем качества культуры в целом, определяющим ценность достижений и материальной, и интеллектуальной (в расширенном смысле - духовной) культуры.
Духовная составляющая культуры в своем развитии приобретает качества, входящие в крити-ческие оценивающие отношения с качеством других сторон культуры, материальной и интеллектуальной, влияя на характер их развития. При своем низком качестве она может допустить развитие культуры в направлении, противоречащем интересам общества, человека, но при высоком качестве - предотвратить это. Человек - творец новых потребностей и ценностей может увлечься и создать среди них такие, которые окажутся вредными и даже опасными для него.
Таким образом, духовная составляющая определяет не только ценность всех достижений челове-чества, но и вектор развития культуры в целом, что доказывает целесообразность выделения в культуре (как и в коммуникации) трех составляющих: материальной, интеллектуальной и собственно духовной.
Это прослеживается в специальных культурологических исследованиях. Культуре часто придают узкий смысл, связанный с выделением именно духовной стороны, говоря о главных ее составляющих - достижениях философии, искусства, науки, этики, эстетики (НЛ.Бердяев, М.А.Булгаков, Ф.М.Достоевский. А.Ф.Лосев, В.С.Соловьев и др.).
Изучая содержание культуры, исследователи выделяют аксиологический, деятельностный и личностный аспекты, определяя аксиологический - ценностный (духовный) подход как аксиологическую интерпретацию культуры, характеризуя ее как сферу бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Культура - это осуществление ценностей, практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в человеческой деятельности и отношениях (С.Л.Франк, МШелер). Ценности выражают такие отношения между людьми, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, а наоборот объединяют, собирают в общности любого уровня.
В другом случае, включающем три подхода к анализу культуры - аксиологический, этносоцио-логический и духовный, эта позиция еще более усиливается утверждением, что духовная концепция определяет культуру как сферу духовной жизни общества, и к духовной культуре относят культуру интеллектуальную, нравственную, правовую и художественную.
Во всех взглядах и подходах важно выделить самое главное - что определяет духовность культуры и ее качественный уровень, и здесь внимание сосредоточивается на гуманистической функции культуры, на сущности гуманизма как качественной характеристике культуры, определяющей ее духовную составляющую (духовность).
Гуманистическая направленность и творческий потенциал - важнейшие характеристики общест-венной и индивидуальной культуры.
Идеал гуманизма представляет собой разделяемый всеми нравственный принцип в отношениях между
людьми, в основе которых лежит достоинство человека, определяемое как высшая, абсолютная ценность человека. Сохранение и упрочение личного достоинства возможно для человека через признание прав на уважение достоинства других людей, поэтому идеал гуманизма объединяет многие другие идеалы и идеи: свободы, равенства, братства, справедливости, права, доброты, милосердия и др. Путь осуществления которых чрезвычайно сложен и тернист. Сложность понимания и решения вопросов об осуществлении гуманизма заключается в выяснении того, какое воздействие истинно гуманно, в том, чтобы определить, что соответствует действительной исторической перспективе и интересам самой развивающейся личности, а что является временным.
При осмыслении гуманистической направленности культуры обозначается методологическая проблема, связанная с возможностями и критериями ее оценки, это «проблема измерения культуры» (А. Моль).
Утверждается, что культура внутренне динамична и развивается в соответствии с собственной логикой, по своим внутренним законам, но как гуманитарное явление она связана с изменениями социально-экономической жизни, принадлежит человеку, группе, обществу, выступает специфической концентрацией социального опыта.
Однако к анализу культуры применяются информационно-кибернетические, семиотические и структуралистские идеи и единицами анализа культуры выступают «элементарный факт культуры», «культурема», высказывается гипотеза об «атомах культуры» и др. (Моль А., Лотман Ю.М. и др.). И анализ культуры как гуманитарного явления проводится вне гуманистических «измерений», без учета ее духовной ценности.
В мировой науке существуют различные концепции динамики культуры: эволюционная теория, теория культурных динамических полей, информационно-кибернетическая, теория «взрыва», теория «скачков», синергетический подход, семиотический, структурно-функциональный и др., которые рассматривают проблему с разных познавательно-гносеологических позиций, раскрывая «внутренние» механизмы развития культуры.
Но как при этом изменяется содержание культуры, имеющей особую человеческую ценность? Следует обратить внимание, что при таких подходах динамика культуры выглядит «бездушной», не определяются изменения «души культуры», динамика ее духовности в подлинном смысле.
Не нужно ли в связи с этим силы, определяющие динамику, динамизм развития культуры, рассматривать с позиций развития гуманистического идеала в обществе во всей совокупности его идей и способов осуществления? Не являются ли, в связи с этим, некоторые древние культуры более высокоразвитыми, чем современные, цивилизованные, но самое главное, каковы пути развития нашей собственной культуры?
В определенной мере момент духовности (в ее гуманистическом значении) ускользает не только в культурологическом, но и в психологическом подходе к пониманию культуры, или внимание на нем просто не сосредоточивается, поскольку категория гуманизма не относится к психологическим, и анализ культуры остается в рамках понятия «сознания», как особой человеческой формы психического отражения действительности.
Однако психологическому анализу культуры характерен не только узкоантропологический, но и широкий -гуманитарный, социальный подход. Человек культурный укоренен в бытии. Непосредственным носителем бытийных смыслов является «Другой» и не «сила вещей», а «связь людей» определяет развитие сознания человека (М.Бубер, Л.С.Выготский и др.).
Культура проявляется через действия и отношения человека к другому. Ее сущностным моментом выступает «доминанта на лицо другого» (А.А.Ухтомский). В этих рассуждениях происходит приближение собственно психологического понимания культуры к философско-гуманитарным позициям, в которых ведущая роль принадлежит категории гуманизма.
В философии, этике, эстетике, в литературе культура рассматривается как воплощение духовности человека в том ее основном смысле, который выражает его направленность на другого, на благо общества, способность к состраданию, сопереживанию, любви. Именно так понимается ценностная природа культуры, и именно такая ее ценность служит основой и фундаментом всякой культуры (ПАСорокин и др.).
В этом духовно-гуманистический смысл, главная ценность, качественная характеристика культуры, которые состоят в создании человеком самого себя как существа духовного, в создании гуманистического идеала и преобразовании на его основе мира, отношений между людьми и окружающей его природы. В этом ценность коммуникации как функционального средства, ткани культуры.
Исходя из этого, мы рассматриваем коммуникативную культуру как интегративное духовно-гуманистическое качество, отражающее состояние культуры в ее в материальном, интеллектуальном и духовном единстве, где духовная составляющая определяет гуманистическую направленность ее развития.
Культура коммуникативна и проявляется через гуманные действия, гуманное отношение человека к окружающему миру. Сущностным моментом, движущей силой культуры выступает Человек, его диалог с природой, обществом, с самим собой. Культура выступает формой «самопроектирования» и саморазвития человека. Сознательное поведение, рефлексия, способность к самоопределению, самоорганизации, саморегуляции, самоограничению, самореализации и самовоспитанию, являются условиями «культуросуществления» человека.
Литература
1. Аухадеева Л.А Коммуникативная культура 1. Auhadeeva L.A. Kommunikativnaja kul'tura budushhego будущего учителя как объект системного исследования / uchitelja kak ob#ekt sistemnogo issledovanija / Л.ААухадеева. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006 - 164 с. L.A.Auhadeeva. - Kazan': Izd-vo Kazansk. un-ta, 2006 - 164 s.
2. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс / 2. Zlobin N.S. Kul'tura i obshhestvennyj progress / N.S. Zlobin. Н.С. Злобин. - М.,1980. - 198 с. _ M.,1980. - 198 s.
3. Кант И. Соч.: в 6 т. / ААГулыга, Т.И.Ойзерман; Ред.: 3. Kant I. Soch.: v 6 t. / A.A.Gulyga, T.LOjzerman; Red.: В.Ф.Асмуса. - М.: Мысль, 1966. - Т. 5. - 564 с. V.F.Asmusa. - M.: Mysl', 1966. - T. 5. - 564 s.
4. Миронов В.О. О кризисе культуры / В.О.Миронов 4. Mironov V.O. O krizise kul'tury / V.O.Mironov // Voprosy // Вопросы философии.-2002. - №5. - С. 89-112. filosofii.-2002. - №5. - S. 89-112.
