КОЛЛИЗИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Томского государственного университета. 2022. № 483. С. 221-226 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2022. 483. рр. 221-226

ПРАВО

Научная статья

УДК 342.95

ао1: 10.17223/15617793/483/24

Коллизии административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации

Валентина Сергеевна Боронина1

1 Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, Москва, Россия,

alyy@mail.ru

Аннотация. Рассматриваются отдельные вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Проанализировано действующее законодательство Российской Федерации в данной сфере правоотношений и отмечены целевые ориентиры, имеющие принципы и средства по их достижению. Выявлены правовые категории, взаимосвязь между ними, а также возникающие из-за несогласованности отдельных нормативно-правовых актов коллизии административного законодательства, для преодоления которых предложены возможные пути решения.

Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, участники дорожного движения, правила дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие

Для цитирования: Боронина В.С. Коллизии административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 483. С. 221-226. аог 10.17223/15617793/483/24

Original article

doi: 10.17223/15617793/483/24

Collisions of administrative legislation on road safety in the Russian Federation

Valentina S. Boronina1

1 All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, alyy@mail.ru

Abstract. The article aims to identify and consider the basic collisions of administrative legislation on road safety on the territory of the Russian Federation. The theoretical basis includes the normative legal acts of the Russian Federation regulating the designated area of research. The empirical basis is the official statistics of the Main Directorate for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation and the World Health Organization. The analysis of road traffic accidents in the Russian Federation over the past decade (in the period from 2011 to 2021 the total number of deaths in road traffic accidents amounts to 238,663) shows that an acceptable level of safety for road users has not yet been achieved, just like in most of the developed countries, where 1.3 million road users were killed and about 50 million injured as a result of traffic accidents in 2021. Considering the relevance of this problem, the author discloses the targets set by the President and the Government of the Russian Federation in a number of regulatory legal acts aimed at improving road safety; outlines the principles of activities and legal and non-legal means of affecting the participants in these relations to achieve these targets; analyzes and defines the relevant legal categories: "safety", "safety of participation in road traffic", "ensuring road safety". The author assumes that the road traffic safety is possible only in the case of neutralization and elimination of all the negative consequences of road traffic accident, such as death, various injuries of individuals, material losses, etc. Specific conditions that form the road traffic situation and affect its assessment, depending on the correlation of positive and negative segments of its total value, are noted. According to the author, measures to eliminate collisions of administrative legislation on road traffic safety are: legislative consolidation of the concepts "safe driving conditions on roads" and "dangerous driving conditions on roads", with specification of their content; determination of road traffic safety criteria without limitation to sections of roads equipped with service facilities, which means considering the entire length of the road used.

Keywords: safety, road traffic, road users, traffic rules, road traffic accident

For citation: Boronina, V.S. (2022) Collisions of administrative legislation on road safety in the Russian Federation. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 483. pp. 221-226. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/483/24

© Боронина В.С., 2022

Право / Ьам>

Несмотря на активное государственное противодействие дорожно-транспортным происшествиям (ДТП), нацеленное на снижение опасности их последствий, вплоть до полного исключения смертельных исходов, приходится констатировать, что

количество происшествий, приводящих к гибели людей, сохраняет высокий уровень и признается социумом одним из наиболее актуальных вызовов современности, как в национальном, так и в мировом масштабе.

Рис. 1. Основные показатели дорожно-транспортной аварийности на территории Российской Федерации (2011-2021)

Так, в период с 2011 по 2021 г. на территории Российской Федерации число погибших в ДТП составило 238 229 человек [1]. В графике (см. рис. 1) проиллюстрирована динамика дорожно-транспортной аварийности на территории России в истекшем десятилетии, свидетельствующая, что приемлемый уровень безопасности участников дорожного движения все еще не достигнут.

Подобные негативные явления свойственны и иным развитым странам. В обзоре «Глобальный план действий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2021-2030 годы» отмечено, что во всем мире за 2021 г. в результате ДТП погибли 1,3 миллиона и получили ранения около 50 миллионов участников дорожного движения. Анализируя сложившуюся ситуацию, специалисты прогнозируют, что в течении следующего десятилетия число человеческих жертв ДТП может достигнуть 13 миллионов человек и превысить 500 миллионов лиц, способных получить телесные повреждения различной тяжести [2].

Принимая во внимание актуальность указанной проблемы, Президент Российской Федерации и Правительство России предприняли ряд мер по ее нейтрализации и устранению, нашедших отражение в нормативных правовых актах: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и «Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 гг. [3, 4], обозначивших следующие целевые ориентиры рассматриваемого противодействия:

- к 2024 г. показатель социального риска не должен превышать 4 погибших на 100 тысяч населения;

- обеспечить к 2030 г. стремление к нулевой смертности в ДТП.

Кроме того, законодатель не оставил без внимания принципы деятельности по достижению данных целевых установок, к числу которых в дополнение к принципам, признанным мировым сообществом [5] и провозглашенным в Конституции Российской Федерации, отнесены:

- концентрация усилий субъектов, противодействующих угрозам безопасности дорожного движения, на эффективных мероприятиях по снижению уровня дорожно-транспортного травматизма посредством кардинального решения в данной сфере наличных проблем;

- своевременная актуализация управленческих решений по организации и практическому осуществлению плановых мероприятий на основе результатов постоянного мониторинга наиболее проблемных зон (территорий) и направлений (сфер), негативно влияющих на состояние безопасности дорожного движения;

- приоритет использования и дальнейшее совершенствование современных технологий в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения;

- приоритет обеспечения безопасности наиболее уязвимых участников (детей, пешеходов, инвалидов) и сфер дорожного движения (пассажирских и грузовых перевозок).

Боронина В.С. Коллизии административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения

Всеобщая и повсеместная реализация указанных принципов становится возможной при использовании получивших нормативное закрепление следующих правовых и неправовых средств воздействия на участников рассматриваемых отношений:

1) повышение ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения;

2) повышение уровня подготовленности всех категорий водителей;

3) комплексное совершенствование параметров улично-дорожной сети по каждому условию, влияющему на безопасность дорожного движения;

4) совершенствование всех элементов системы управления безопасностью дорожного движения (субъекты, объекты, прямые и обратные связи);

5) развитие системы оказания помощи (медицинской, психологической, технической, юридической и др.) участникам дорожного движения и механизма спасения лиц, пострадавших в результате ДТП.

Естественной потребностью и одновременно материальной нуждой людей во всем мире является потребность в перемещении, и не только самого человека, но и продуктов его труда. Таким образом приобретение указанной потребности обеспечивает функционирование практически любой сферы современного общества: экономической, социальной, культурной, хозяйственной, административно-политической и др.

Проанализировав нормативно-правовые акты, а также юридическую литературу в области обеспечения прав и законных интересов участников дорожного движения, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что превалирующим правом участников дорожного движения, выступает право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам, что в административно-правовом статусе участников дорожного движения является специальным правом, поскольку закреплено в Основном законе страны - Конституции РФ (ч. 1 ст. 27), где четко сказано, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, что в свою очередь подчеркивает конституционно-правовую защиту прав и законных интересов участников дорожного движения.

Право на свободу передвижения, является одним из главных элементов в системе административных прав участников дорожного движения. Потребность в передвижении - одна из естественных потребностей человека, при этом она может удовлетворять не только личные интересы, но и общественные (перемещение людей, предметов, средств, продуктов их труда). Вне зависимости от вида интереса основной целью передвижения является оптимальное сокращение времени, которое вынужденно тратится на перемещение. Обозначенный интерес для всех участников дорожного движения является объективно превалирующим, поскольку затрачиваемое время на участие в процессе дорожного движения - это потери или затраты живого труда, которые в большинстве случаев для всех участников дорожного движения вынужденные и по этой причине не приносящие какой-либо выгоды. Отсюда следует почти общее для всех участ-

ников дорожного движения стремление сократить время пребывания в этой социальной роли.

Если проанализировать в целом историю человечества, то для минимизации времени пространственного перемещения совсем на ранних стадиях цивилизации создавались различные транспортные механизмы и приспособления, которые в дальнейшем послужили основанием для возникновения процесса, называемого дорожным движением.

Однако этот процесс послужил поводом для возникновения опасных условий движения с использованием транспортных средств на дороге, повлекших за собой отрицательные последствия в форме возникновения ДТП1.

Транспортное средство в процессе движения, согласно физическим законам, приобретает запас кинетической и потенциальной энергии, способной произвести разрушающие действия. Можно сказать о том, что любая деятельность участников дорожного движения осуществляется в условиях постоянного риска, так как само по себе механическое транспортное средство несет потенциальную опасность при любой скорости, что может повлечь неблагоприятную ситуацию в любой момент участия в дорожном движении. Таким образом, такого рода деятельность осуществляется в условиях постоянного риска, а степень тяжести последствий будет возрастать по мере того, как участником дорожного движения будет реализовы-ваться интерес по оптимальному сокращению времени. На данное диалектическое противотечение впервые в юридической литературе указал В.В. Лукьянов и назвал его «скорость - опасность» [6. С. 12].

На наш взгляд, в основе указанного противоречия лежат два абсолютно противоположных мотива действий участников дорожного движения: с одной стороны, это стремление к интересу оптимизации затрачиваемого времени по достижению цели (использования максимальной скорости передвижения, выбор наиболее короткого пути), а с другой - стремление к интересу безопасности, направленному на предупреждение предполагаемых негативных последствий поведения на дороге.

Тем самым возникает конфликт мотивов, приводящий к принятию решения о возможной скорости и режиме движения, в котором участник дорожного движения сопоставляет интересы и цели. Однако любое пренебрежение безопасностью на дороге может привести к ДТП, т. е. осознание безопасности должно превалировать при принятии решения о режиме движения. В свою очередь, чрезмерная осторожность также может отрицательно сказываться на эффективности удовлетворения транспортных потребностей человека.

Следовательно, выбор участником дорожного движения какого-либо режима движения не влечет за собой полной убежденности в том, что он правильный и абсолютно безопасный. Статистические данные свидетельствуют о том, что принятие решений участниками дорожного движения не может исключить полностью вероятность возникновения ДТП (см. рис. 1).

При этом немаловажное значение приобретает однозначное и бесспорное, всеобщее и повсеместное восприятие правоприменителями и участниками дорожного движения содержания используемых в рассматриваемой сфере правовых категорий. Одной из таких категорий является «безопасность участия в процессе дорожного движения», которая выступает к тому же единым интересом всех участников дорожного движения, имеющим государственное и общественное значение. Как отмечено ранее, данная категория самым непосредственным образом связана с личными и общественными благами (права и свободы), провозглашенными в Конституции России, обеспечиваемыми и защищаемыми национальным законодательством.

На наш взгляд, будет уместным подчеркнуть наличие между безопасностью дорожного движения и безопасностью участников дорожного движения неразрывной, устойчивой, многосторонней, динамичной связи как целого и части, как целеполагания и совокупности средств и способов его реализации.

Понятие «безопасность» законодатель закрепил в ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности», где, однако, он не раскрыл его содержание, ограничившись дифференциацией видов безопасности, основу которой составили отдельные группы общественных отношений, охраняемых государством. Стоит отметить, что ранее, в Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» попытка определить ее содержание была предпринята. Под «безопасностью» здесь понималось «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», где упомянутые «интересы» представляли совокупность потребностей, удовлетворение которых смогло бы надежно обеспечить как само существование личности, общества и государства, так и возможности их прогрессивного развития.

В свою очередь, понятие «дорожное движение» согласно определению, данному в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [7] (далее - Закон о БДД), представляет собой «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Исходя из данного определения, участники дорожного движения есть участники такого рода отношений.

Необходимо разъяснить, что под дорогой в данном случае понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Также стоит внимания тот факт, что впервые широко был введен в международную практику термин «дорожное движение» («Road traffic») Конвенцией о дорожном движении 1949 г. в рамках Всемирной конференции ООН по дорожному движению [8].

В 1959 г. к данной Конвенции присоединился СССР, однако это не послужило поводом к официальному закреплению указанного термина, оно произошло только в 1971 г., после одобрения Комитетом научно-технической терминологии Академии наук СССР, который разрешил использование термина «дорожное движение» вместо ранее употреблявшихся в текстах нормативных актов терминов: «уличное движение», «движение по улицам городов и автомобильным дорогам», «движение в городах, других населенных пунктах и на автомобильных дорогах».

В.В. Лукьянов был одним из первых специалистов, который высказал свою точку зрения относительно рассматриваемого понятия и предложил под дорожным движением понимать «...процесс движения транспортных средств по дорогам, в котором действия водителей и пешеходов определяются специальными правилами» [6. С. 9].

Стоит отметить, что под безопасностью дорожного движения в ст. 2 Закона о БДД понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Изучив приведенные выше юридические термины через призму рассматриваемой нами проблемы, позволим заметить, что достижение состояния безопасности в сфере дорожного движения возможно только в случае нейтрализации и исключения всех негативных последствий ДТП, таких как: гибель людей, различного рода травмы физических лиц, материальные и прочие потери.

Однако, по мнению ведущих специалистов в рассматриваемой области, современный этап развития автомобилизации общества, характеризуемый такими признаками, как увеличение протяженности дорог; увеличение количества участников дорожного движения; увеличение времени, затрачиваемого на передвижение по дорогам; увеличение скорости передвижения на транспортных средствах, усложняет ситуацию, не позволяя полностью избежать ДТП и их негативных последствий.

Таким образом, под «обеспечением безопасности дорожного движения» допустимо понимать нацеленную на уменьшение вероятности совершения ДТП и тем самым снижение их количества на фоне решения глобальной перспективной задачи, состоящей в стремлении к нулевому показателю человеческих смертей и ранений, сокращению материальных потерь, комплексную, многовекторную и многоуровневую нормотворческую, регулятивную, охранительную и прочую деятельность по достижению состояния безопасности в рассматриваемой сфере [7].

Как показывает проводимое исследование, в эпицентре внимания субъектов и объектов данного управленческого воздействия в процессе его реализации находятся конкретные условия, формирующие обстановку движения по дорогам и влияющие на ее оценку в зависимо-

Боронина В. С. Коллизии административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения

сти от соотношения позитивного и негативного сегментов ее суммарной совокупности. При этом указанную позитивную составляющую можно рассматривать в качестве безопасных условий дорожного движения, а ее отрицательный антоним - соответственно, в качестве условий, несущих в себе риски и опасности.

Выделение этих двух групп условий и определение их содержания, на наш взгляд, имеет важное прикладное значение, так как дифференциация предложенных совокупностей и их сравнительно-правовая характеристика позволяют конкретизировать механизм противодействия обстоятельствам, угрожающим безопасности дорожного движения, и обеспечить его максимальную результативность. В данном случае, полагаем, будет уместным привести следующее изречение Рене Декарта: «Дайте понятиям точное толкование, и вы освободите мир от половины заблуждений» [9. С. 54].

Одновременно с этим права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации п. 1 ст. 24 Закона о БДД.

Решая задачу формирования, поддержания и восстановления безопасных условий движения по дорогам, всем участвующим в этом субъектам одновременно приходится функционировать и в векторе противодействия условиям, имеющим противоположную направленность. При этом нельзя не учитывать, что в зависимости от категории участников дорожного движения (водитель, велосипедист, пешеход и др.) степень их реальной защиты от опасных дорожных условий будет неодинакова.

Так, например в случае дорожно-транспортного происшествия, как наезд на пешехода, тяжесть последствий для него будет больше, чем для водителя.

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам в данной статье рассматривается как один из основных элементов их административно-правового статуса, это прежде всего обусловлено тем,

что через реализацию этого права может быть решена задача государства по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий.

Важным элементом статуса для всех участников дорожного движения является право получать от органов исполнительной власти и прочих определенных законодательством лиц достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения. Однако, это не означает, что инициатива в получении, обладании и пользовании подобной информацией, характеризующей условия дорожного движения, должна исходить исключительно от ее потребителей. Скорее, наоборот, обладатели и хранители такой информации должны активно и наступательно обеспечить ее получение (доведение) и адекватное восприятие потребителями.

Обращает на себя внимание, что законодатель, обязывая участников дорожного движения при перемещении по дорогам знать о безопасных условиях такого движения, ограничивает это требование лишь применительно к участкам, оборудованным объектами сервиса2. Одновременно с этим ст. 24 Закона о БДД такого ограничения не содержит, что свидетельствует о несогласованности отдельных нормативно-правовых установлений, способных ввести в заблуждение не только участников дорожного движения но и правоприменителей.

Таким образом, для устранения коллизий административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, уместно предложить следующее:

1) законодательно закрепить понятия «безопасные условия движения по дорогам» и «опасные условия движения по дорогам», определив при этом их содержание;

2) определение критериев безопасности дорожного движения не ограничивать участками дорог, обустроенных объектами сервиса, рассматривая при этом всю протяженность дороги в целом, которую используют участники дорожного движения.

Примечания

1 Статья 2 Закона о БДД содержит определение дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

2 Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...»: под объектами сервиса следует подразумевать здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) [10].

Список источников

1. Официальный сайт ГИБДД МВД России. URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 10.06.2022).

2. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения. URL: https://cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/health-

topics/road-trafFic-injuries/21321-russian-global-plan-for-road-safety.pdf?sfvrsn=65cf34c8_33&download=true (дата обращения: 10.06.2022).

3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Россий-

ской Федерации на период до 2024 года» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.06.2022).

4. Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы (утверждена Распоряжением Правительства

Российской Федерации от 8 января 2018 года № 1-р) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.06.2022).

5. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:

10.06.2022).

6. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Транспорт, 1983.

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СПС КонсультантПлюс (дата обраще-

ния: 10.06.2022).

8. Международная конвенция о дорожном движении (Женева, 19 сентября 1949 г.) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.06.2022).

9. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений / под ред. проф. В.С. Нерсесянца. М., 2001.

10. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.06.2022).

References

1. Ofitsial 'nyy sayt GIBDD MVD Rossii [Official Website of the Main Directorate for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia].

(n.d.) [Online] Available from: http://www.gibdd.ru. (Accessed: 10.06.2022).

2. World Health Organisation. (2021) Global'nyy plan desyatiletiya deystviy po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya 2021—2030

[Global Plan for a Decade of Action for Road Safety 2021-2030]. [Online] Available from: https://cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/health-topics/road-traffic-injuries/21321-russian-global-plan-for-road-safety.pdf?sfvrsn=65cf34c8_33&download=true. (Accessed: 10.06.2022).

3. Consultant Plus. (2018) Decree of the President of the Russian Federation No. 204 ofMay 7, 2018 "On the national goals and strategic objectives

of the development of the Russian Federation for the period up to 2024 ". Moscow: Consultant Plus. (In Russian).

4. Consultant Plus. (2018) Strategy for road safety in the Russian Federation for 2018—2024 (approved by Decree of the Government of the Russian

Federation No. 1-r of January 8, 2018). Moscow: Consultant Plus. (In Russian).

5. Consultant Plus. (1948) Universal Declaration of Human Rights (adopted by the UN General Assembly on December 10, 1948. Moscow:

Consultant Plus. (In Russian).

6. Luk'yanov, V.V. (1983) Bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya [Road Safety]. 2nd ed. Moscow: Transport.

7. Consultant Plus. (1995) Federal Law No. 196-FZ of December 10, 1995 "On Road Safety". Moscow: Consultant Plus. (In Russian).

8. Consultant Plus. (1949) International Convention on Road Traffic (Geneva, September 19, 1949). Moscow: Consultant Plus. (In Russian).

9. Nersesyants, V.S. (ed.) (2001) Istoriyapoliticheskikh ipravovykh ucheniy [History of Political and Legal Doctrines]. Moscow: Norma.

10. Consultant Plus. (2007) Federal Law No. 257-FZ of November 8, 2007 "On highways and road activities in the Russian Federation and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation". Moscow: Consultant Plus. (In Russian).

Информация об авторе:

Боронина В. С. - научный сотрудник 3-го отдела Научно-исследовательского центра № 4 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России (Москва, Россия). E-mail: alyy@mail.ru

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Information about the author:

V.S. Boronina, research fellow, Research Center No. 4 of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Moscow, Russian Federation). E-mail: alyy@mail.ru

The author declares no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 15.07.2022; одобрена после рецензирования 27.10.2022; принята к публикации 28.10.2022.

The article was submitted 15.07.2022; approved after reviewing 27.10.2022; accepted for publication 28.10.2022.