CC BY
12ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-4-83-88 NIION: 2021-0079-4/23-203 MOSURED: 77/27-025-2023-04-203
ДИДЕНКО Никита Олегович,
Московский государственный
Аспирант
юридический университет имени О.Е Кутафина (МГЮА),
Россия, Москва,
е-mail: ncktddnck@gmail.com
КОЛЛЕКТИВНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗМЕРА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АВТОРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Аннотация. Предмет: В настоящей статье исследуется влияние наличия коллективного соглашения в сфере авторского права на размер вознаграждения автора, на примере коллективных соглашений, заключаемых в рамках отдельных развлекательных индустрий или объединений авторов в США и Федеративной Республики Германии.
Цель: Главная цель данного исследования состоит в анализе текущего состояния уровня вознаграждения, выплачиваемого авторам и выявлении механизмов, позволяющих эффективно регулировать размер вознаграждения с точки зрения законных интересов как автора, так и иных лиц коллективного соглашения.
Методы: Для раскрытия проблематики вопроса был проведен сравнительный анализ законодательства и договорной практики в сфере авторского права в РФ, США и Федеративной Республики Германии.
Результаты: Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в РФ отсутствует институт коллективных соглашений, регулирующий размер базовых выплат авторам произведений, получивших большое признание и закрепление в европейском законодательстве. Данная проблематика требует обширного изучения и закрепления на законодательном уровне.
Выводы: Существует ряд факторов, влияющих на определение минимального размера оплаты труда автора в зависимости от сферы его деятельности, которые желательным образом должны быть прописаны при заключении коллективного соглашения, используемого в качестве механизма регулирования прав и обязанностей сторон, в том числе минимального вознаграждения автора.
Ключевые слова: авторское право, автор, коллективный договор, вознаграждение, гильдия сценаристов США, Союз писательниц и писателей ФРГ.
COLLECTIVE AGREEMENTS AS A MECHANISM FOR REGULATING THE AMOUNT OF REMUNERATION OF THE WORK'S AUTHOR
Annotation. Importance: This article examines the effect of a collective agreement in the field of copyright on the amount of remuneration of the author, using the example of collective agreements concluded within individual entertainment industries or associations of authors in the United States and the Federal Republic of Germany.
Object: The main purpose of this study is to analyze the current state of the level of remuneration paid to authors and to identify mechanisms to effectively regulate the amount of remuneration from the point of view of the legitimate interests of both the author and other parties to the collective agreement.
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
DIDENKO Nikita Olegovich,
Graduate student Moscow State Law University named after O.E Kutafin (MSLA), Russia, Moscow
Methods: To reveal the issue a comparative analysis of legislation and contractual practice in the field of copyright in the Russian Federation, the USA and the Federal Republic of Germany was carried out.
Findings: The results of the analysis indicate that in the Russian Federation there is no institution of collective agreements that regulates the amount of basic payments to the authors of works that have received great recognition and consolidation in European legislation. This issue requires extensive study and consolidation at the legislative level.
Conclusions: There are several factors influencing the determination of the author's minimum wage depending on the area of their activity, which should preferably be spelled out when concluding a collective agreement used as a mechanism for regulating the rights and obligations of the parties, including the author's minimum remuneration.
Key words: copyright, author, collective agreement, remuneration, Writers' Guild of America, Union of Writers of Germany.
Введение
В статье исследуется возможность установления минимального вознаграждения автора на уровне профессиональных объединений в рамках отдельных развлекательных индустрий. Наличие соответствующего договора существенным образом влияет на размер вознаграждения, получаемого лицами, находящимися в рамках сферы применения указанных коллективных договоров.
Предыдущие исследования отмечали, что авторы и исполнители имеют относительно небольшую переговорную силу в таких сделках, и частично по этой причине в некоторых странах появились коллективные договоры. По официальной статистике Великобритании, средний почасовой доход членов профессиональных объединений в сравнении с лицами, не являющимися их членами, выше на 19,8% у работодателей публичного сектора и на 7% - частного сектора [1, с. 115].
Материалы и методы
Для решения поставленной цели было уделено большое внимание генезису сущности коллективных соглашений, проведен теоретический анализ научной и правовой литературы, обобщен практический опыт применения коллективных соглашений в разных сферах общественной и коллективной деятельности.
В статье проанализирована договорная деятельность в разных странах на примере таких объединений авторов как «Гильдия сценаристов США», «Гильдия режиссеров США», «Союз писательниц и писателей ФРГ», «Российский союз писателей», «Союз кинематографистов РФ» и др.
Литературный обзор
Крупнейшее исследование в области вознаграждения авторов развлекательных индустрий провели Люси Гибо, Оливия Саламанка и Стеф ван Гомпель из Амстердамского университета при поддержке Еврокомиссии (ЕК) в своем труде «Remuneration of authors and performers for the use of their works and the fixations of their performances» [1]. Авторами выявлена закономерность наличия
коллективного договора в музыкальной сфере и его влияние на облегчение процесса получения вознаграждения автора на момент 2015 года.
Большой вклад в разработку темы института коллективного соглашения и авторского вознаграждения внесли такие ученые и практикующие юристы как профессор Маурицио Борги (Великобритания, Борнмутский университет), доктор Тилль Кройцер (Германия, iRights.Law, Berlin), доктор Томаш Таргош (Польша, юридическая фирма Трэпл Конарски Подреки и Партнеры), профессор Даниэль Жерве (США, юридический факультет университета Вандербильта) и др.
Авторское право и смежные права достаточно хорошо согласованы в европейском законодательстве. Практика заключения коллективного договора получила наибольшее распространение в кинематографической отрасли США. Гильдия сценаристов США (Writers' Guild of America; WGA), образованная в 50-х годах прошлого века сценаристами всех видов искусств, в том числе кинематограф, радио, телевидение и др., совершила качественный скачок вперед в области охраны прав ее членов.
Минимальное базовое соглашение (Minimum Basic Agreement; MBA WGA), обновляемое и пересматриваемое время от времени [2], распространяется на труд сценаристов в области кинематографа и телевидения, яркими примерами являются интернет-гиганты Netflix и Amazon [3]. Соглашение регулирует оплату труда, минимальные ставки, разрешение споров, упоминание в финальных титрах, а также ряд иных вопросов, касающихся условий труда сценаристов.
Так, например, в соответствии со ст. 13 (1) (а) MBA WGA, автор сценария крупнобюджетного фильма, чей бюджет свыше 5,000,000 долларов США, должен получить в качестве вознаграждения не менее 110,337 долларов США, а автор малобюджетного фильма, чей бюджет до 5,000,000 долларов США - 59,331 долларов США.
Также выделяются отдельные виды сценарных работ, за которые предусмотрено соответ-
ствующее вознаграждение. Например, автор итогового проекта сценария крупнобюджетного фильма вправе рассчитывать на вознаграждение не менее 33,916 долларов США, а автор первого проекта сценария такого фильма - 50,874 долларов США. Определение вознаграждения зависит от множества факторов, таких как: бюджет фильма, объем работ автора, характер договора, жанр произведения, статус автора и прочих.
В зависимости от характера договора, если договор заключен на срочный период - на неделю или две, MBA WGA определяют минимальное вознаграждение на еженедельной основе.
В зависимости от статуса автора, в соответствие со ст. 13 (1) (b) MBA WGA установлено, что автор сценария, который ранее не имел опыта работы сценаристом вправе рассчитывать на 75% от минимальной ставки за соответствующий вид работ.
Гильдия режиссеров США (Directors' Guild of America; DGA) имеет схожее минимальное базовое соглашение (Minimum Basic Agreement, «MBA DGA»), в редакции 2014 года, которое регулирует минимальные условия труда режиссеров и иных лиц, таких как первый помощник режиссера, выполняющих ряд схожих функций [4].
В соответствии с разделом 3-100 ст. 3 MBA DGA, минимальный размер вознаграждения режиссера устанавливается в виде фиксированного вознаграждению за 1 неделю работы над проектом, при этом, устанавливается также минимальный срок соответствующей занятости. Например, для полнометражного фильма с бюджетом до 500,000 долларов США, устанавливается минимальное вознаграждение режиссера в виде 11,062 долларов США и указывается, что режиссер должен быть устроен минимум 11 недель (8 недель на производство, 2 недели на подготовку к съемкам и 1 неделя на постпро-дакшн). Таким образом, минимальное вознаграждение режиссера составит 121,682 долларов США, что составит более 20% от совокупного бюджета картины.
Для фильмов с бюджетом от 500,000 до 1,500,000 долларов США установлен минимальный порог оплаты работы режиссера в виде 12,573 долларов США, а минимальный срок работ - 13 недель. Таким образом, режиссер соответствующей картины вправе рассчитывать на сумму, равную или превышающую 163,449 долларов США.
Указанные правила применяются к любому режиссеру, который был привлечен для выполнения обязанностей режиссера (раздел 1-401 ст. 1 MBA DGA). Коллективный договор не выделяет его применение исключительно к трудоустроенным режиссерам (на основании трудового договора).
Основаниями применения MBA DGA являются:
1. факт членства указанного режиссера в соответствующей гильдии и участие производственной компании в этом соглашении;
2. факт выполнения работ режиссера.
Подобный подход можно объяснить существованием доктрины «служебного произведения» (works-for-hire doctrine). В §101 Титула 17 Свода законов США [5], посвященному авторскому праву, закреплено определение служебного произведения (work for hire), которое, тем не менее, породило множество споров и несогласованности в судебных решениях. Так, законодатель называет служебным такое произведение, которое создано работником ("a work prepared by an employee within the scope of his or her employment"), а также произведение, заказанное независимому контрагенту (подрядчику -independent contractor) для использования в качестве части совместного произведения, аудиовизуального произведения, перевода и прочего.
Как видно из определения, существует, по крайней мере, две возможные ситуации, при которой произведение может быть признано служебным. Первая обусловлена наличием трудовых отношений между создателем произведения и его автором. Вторая же применяется к тем отношениям, в которых между указанными лицами существуют не трудовые отношения, а иные, гражданско-правовые, из которых вытекает роль заказчика, будущего автора произведения.
Федеральными судами США были выработаны следующие подходы для определения факта явления лица, создавшего произведение, сотрудником, по смыслу авторского права [6]:
1. Лицо будет считаться сотрудником в том случае, если другое лицо будет иметь контроль за созданием произведения;
2. Лицо будет считаться сотрудником в том случае, если нанимающая сторона в действительности обладала контролем в отношении создания конкретного произведения, согласно доктрине подлинного контроля (actual control);
3. Лицо будет считаться сотрудником в том случае, если к таким отношениям применимы положения общего права об агентских отношениях;
4. Лицо будет считаться работником в том случае, если он формально является сотрудником, которому выплачивается заработная плата.
Простого взгляда на вышеуказанные подходы достаточно, чтобы задаться вопросом: что обозначает понятие «контроля» в доктрине служебных произведений? Будет ли каждое лицо, осуществляющее контроль в отношении выражения творческих задумок, считаться работодате-
лем лица, осуществляющем непосредственно создание произведения?
Указанные вопросы были разрешены Верховным Судом США в решении по делу Community for Creative Non-Violence v. Reid (1989) [7]. В соответствии с ним, право контроля, принадлежащее заказчику, является важным, но не решающим фактором. Суд отказал праву контроля в применимости, поскольку подобный критерий игнорировал бы законодательное разделение между произведениями, созданными сотрудниками, и произведениями, созданными стороной по заказу.
Поскольку большинство заказчиков имеют право определять свойства конечного продукта, многие произведения, созданные по заказу, считались бы служебными произведениями без необходимости соответствовать письменному требованию и вне зависимости от того, подпадает ли данное произведение под узкий перечень служебных произведений [5]. Суд также подчеркнул, что если лицо осуществляет контроль за выражением конкретных идей, положенных в основу произведения, то оно будет считаться автором не по смыслу доктрины служебных произведений, а как создатель охраняемого законом выражения.
Таким образом, можно установить, что применение минимальных ставок вознаграждения в рамках приведенных выше коллективных договоров (MBA WGA, MBA DGA) не зависит от факта формального трудоустройства, а применяется к более широкому спектру отношений.
Аналогичная практика существует также и в Федеративной Республике Германии, где также действуют коллективные соглашения в области авторского права.
В рамках Союза писательниц и писателей (Verband deutscher Schriftstellerinnen und Schriftsteller) были подготовлены «Общие правила касательно вознаграждения авторов художественных произведений на немецком языке» (Gemeinsame Vergütungsregeln für Autoren belletristischer Werke in deutscher Sprache; «Общие правила VDS») [8].
В указанном документе содержатся размеры авторского вознаграждения для произведений, издаваемых в твердом переплете (в соответствии с §3 правил - 10% от каждой проданной книги), а также в мягком переплете (в соответствии с §4 правил - от 5% до 8% в зависимости от тиража) [8].
В Российской Федерации также существуют различные объединения авторов - Российский союз писателей (РСП) [9], Союз кинематографистов РФ [10] и др. Тем не менее, данные организации не осуществляют деятельность по подготовке и заключению коллективных соглашений между
их членами и контрагентами. В Уставе РСП прописано, что в качестве цели своей организации и ее деятельности РСП не нацелен на извлечение прибыли и ее распределение среди своих членов [11].
Проанализировав деятельность различных объединений авторов на территории США, ФРГ и РФ можно заключить, что в российском авторском праве отсутствует институт коллективного соглашения в отношении определения базовых ставок вознаграждения, в связи с чем российские авторы в значительной степени теряют свое вознаграждение в денежном эквиваленте.
Отсутствие коллективного соглашения для регулирования размера авторского вознаграждения или же заключение необязательного соглашения может привести к снижению вознаграждения для некоторых авторов в случае, если другая сторона договора сочтет ценность работы создателя ниже коллективно согласованного минимального вознаграждения.
Результаты
В этой связи, представляет разумным, как указанные соглашения влияют на охрану имущественных интересов автора.
Во-первых, как правило, указанные соглашения применяются к отдельным индустриям и соответственно учитывают особенности распоряжения и использования произведения, которые невозможно предусмотреть в рамках общего положения о минимальных ставках авторов из различных отраслей. Так, MBA WGA принимает во внимание обычаи кинематографической отрасли и декларирует размер вознаграждения, исходя из обычно осуществляемых работ, а также из жанровой специфики, продолжительности работ, объема сценария, опыта сценариста. Более того, MBA WGA учитывает, что создание сценария полнометражного фильма является сложным процессом, в который могут быть вовлечены множество лиц, и каждый из них соответственно выполняет разный вид работ и вправе рассчитывать на соответственно отличное минимальное вознаграждение.
Во-вторых, некоторые коллективные договоры предусматривают альтернативные способы расчета минимального вознаграждения, например, понедельные ставки, что позволяет устанавливать наиболее гибкие способы охраны интересов автора.
В-третьих, некоторые коллективные договоры позволяют урегулировать не только собственно размер вознаграждения, но и условия выполнения автором работ, а также неимущественные интересы, такие как минимальный срок занятости над проектом, условия указания в титрах и многое другое.
В-четвертых, распространение условий коллективных соглашений на те отношения с автором, которые выходят за пределы трудовых отношений, предоставляет возможность наиболее широкой категории авторов рассчитывать на достойные условия оплаты их труда.
Заключение
В целом, коллективные договоры могут включать или не включать вопросы, связанные с вознаграждением. Если вознаграждение является предметом коллективного договора, в нем может быть указан минимальный уровень вознаграждения или может быть оставлен вопрос об уровне вознаграждения на усмотрение. Первое с большей вероятностью окажет положительное влияние на вознаграждение авторов и исполнителей, чем второе, в то время как обязывающие соглашения с большей вероятностью окажут положительный эффект на вознаграждение автора, чем необязательные соглашения или их полное отсутствие.
Список литературы:
[1] Remuneration of authors and performers for the use of their works and the fixations of their performances. Final report by Europe Economics, Guibault L., Salamanca O., Stef van Gompel of the University of Amsterdam, 2015. p. 115 - [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://publications. europa.eu/resource/cellar/c022cd3c-9a52-11e5-b3b7-01aa75ed71a1.0001.01/D0C_1 (Дата обращения: 20.04.2023 г.)
[2] Writers guild of America - alliance of motion picture and television producers theatrical and television basic agreement, 2014 - [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.wga.org/ uploadedfiles/contracts/MBA14.pdf (Дата обращения: 20.04.2023 г.)
[3] Catherine L. Fisk. Hollywood Writers and the Gig Economy / University of Chicago Legal Forum: Vol. 2017, Article 8, at 195 -- [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://chicagounbound. uchicago.edu/uclf/vol2017/iss1/8/ (Дата обращения: 20.04.2023 г.)
[4] Directors guild of America, inc. Basic agreement of 2014 - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.dga.org/Vmedia/e98e71412e 1f4bb5b94ae0843c5cd8de.pdf (Дата обращения: 21.04.2023 г.)
[5] Свод законов США. Титул 17, глава 1. § 101 // Pub. L. 94-553, title I, § 101, Oct. 19, 1976, 90 Stat. 2541 - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/ text/17/101 (Дата обращения: 21.04.2023 г.)
[6] F. Jay Dougherty, Not a Spike Lee Joint? Issues in the Authorship of Motion Pictures Under U.S. Copyright Law, 49 UCLA L. REV, 2001. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.law.
columbia.edu/sites/default/files/microsites/ kernochan/12.materials2015-Dougherty.pdf (Дата обращения: 21.04.2023 г.)
[7] Community for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989) - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/ copyright/cases/490_US_730.htm (Дата обращения: 22.04.2023 г.)
[8] Gemeinsame Vergutungsregeln fur Autoren belletristischer Werke in deutscher Sprache / [Электронный ресурс] / Режим доступа: https:// kunst-kultur.verdi.de/literatur/vs (Дата обращения: 22.04.2023 г.)
[9] Официальный сайт общероссийской общественной организации «Российский союз писателей» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://rossp.ru (Дата обращения: 23.04.2023 г.)
[10] Устав общероссийской общественной организации «Союз кинематографов Российской Федерации» (в ред. от 13 декабря 2021 г.) / / [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://unikino. ru/устав/ (Дата обращения: 23.04.2023 г.)
[11] Устав общероссийской общественной организации «Российский союз писателей» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: https:// rossp.ru/docs/ustav/ (Дата обращения: 23.04. 2023 г.)
[12] Fudenberg, D., Levine, D. and Tirole, J. (1987), "Incomplete information bargaining with outside opportunities", The Quarterly Journal of Economics, Vol 102, No 1, (February) p37- 50.
[13] Laffont, J.J. and Tirole, J. (1988), "The dynamics of incentive contracts", Econometrica, Vol 56, No 5 (September) p1153-1175.
Spisok literatury:
[1] Remuneration of authors and performers for the use of their works and the fixations of their performances. Final report by Europe Economics, Guibault L., Salamanca O., Stef van Gompel of the University of Amsterdam, 2015. p. 115 - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://publications. europa.eu/resource/cellar/c022cd3c-9a52-11e5-b3b7-01aa75ed71a1.0001.01/D0C_1 (Data obrash-cheniya: 20.04.2023 g.)
[2] Writers guild of America - alliance of motion picture and television producers theatrical and television basic agreement, 2014 - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www.wga.org/uploadedfiles/ contracts/MBA14.pdf (Data obrashcheniya: 20.04.2023 g.)
[3] Catherine L. Fisk. Hollywood Writers and the Gig Economy / University of Chicago Legal Forum: Vol. 2017, Article 8, at 195 -- [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://chicagounbound. uchicago.edu/uclf/vol2017/iss1/8/ (Data obrash-cheniya: 20.04.2023 g.)
[4] Directors guild of America, inc. Basic agreement of 2014 - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://www.dga.Org/-/media/e98e71412e1f4bb-5b94ae0843c5cd8de.pdf (Data obrashcheniya: 21.04.2023 g.)
[5] Svod zakonov SSHA. Titul 17, glava 1. § 101 // Pub. L. 94-553, title I, § 101, Oct. 19, 1976, 90 Stat. 2541 - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/101 (Data obrashcheniya: 21.04.2023 g.)
[6] F. Jay Dougherty, Not a Spike Lee Joint? Issues in the Authorship of Motion Pictures Under U.S. Copyright Law, 49 UCLA L. REV, 2001. - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www.law. columbia.edu/sites/default/files/microsites/kerno-chan/12.materials2015-Dougherty.pdf (Data obrashcheniya: 21.04.2023 g.)
[7] Community for Creative Non-Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989) - [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://www.law.cornell.edu/copy-right/cases/490_US_730.htm (Data obrashcheniya: 22.04.2023 g.)
[8] Gemeinsame Vergütungsregeln für Autoren belletristischer Werke in deutscher Sprache
/ [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https:// kunst-kultur.verdi.de/literatur/vs (Data obrashcheniya: 22.04.2023 g.)
[9] Oficial'nyj sajt obshcherossijskoj obsh-chestvennoj organizacii «Rossijskij soyuz pisatelej» / [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://rossp. ru (Data obrashcheniya: 23.04.2023 g.)
[10] Ustav obshcherossijskoj obshchestvennoj organizacii «Soyuz kinematografov Rossijskoj Feder-acii» (v red. ot 13 dekabrya 2021 g.) / / [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://unikino.ru/ustav/ (Data obrashcheniya: 23.04.2023 g.)
[11] Ustav obshcherossijskoj obshchestvennoj organizacii «Rossijskij soyuz pisatelej» / [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://rossp.ru/docs/ ustav/ (Data obrashcheniya: 23.04.2023 g.)
[12] Fudenberg, D., Levine, D. and Tirole, J. (1987), "Incomplete information bargaining with outside opportunities", The Quarterly Journal of Economics, Vol 102, No 1, (February) p37- 50.
[13] Laffont, J.J. and Tirole, J. (1988), "The dynamics of incentive contracts", Econometrica, Vol 56, No 5 (September) p1153-1175.
C^jö
