CC BY
138DOI 10.24412/2076-1503-2021-5-136-142
ЯКИМОВА Екатерина Сергеевна,
старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», е-таН: mail@law-books.ru
МОГОРЯН Тудора Федоровна,
студент ФГОБУ ВО «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», е-таИ: tudora19@yandex.ru
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Аннотация. Трансграничные договоры коммерческой концессии набирают всё большую популярность. Для нивелирования рисков при их заключении необходимо иметь чёткое представление об особенностях регулирования данных правоотношений в разных юрисдик-циях. Для этого автор последовательно раскрывает источники регулирования, понятие, существенные условия, требования к форме и регистрации, а также права, обязанности и ответственность сторон договора коммерческой концессии в России, США и странах ЕС (Гзрмании и Франции). Автор приходит к выводу, что правовое регулирование договора коммерческой концессии в России ближе к немецкому и французскому правопорядку, чем к американской модели. Что же касается вопроса развития института преддоговорного раскрытия информации в России, по мнению автора, российский правопорядок вполне может ограничиться широким толкованием принципа добросовестности и положениями статьи 434.1 ГК РФ. А вот проблема возможного безвиновного привлечения к ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю, определенно заслуживает внимания. Автор разделяет мнение отдельных исследователей, согласно которому правообладателя следует привлекать к ответственности лишь при наличии вины.
Ключевые слова: договор коммерческой концессии, правообладатель, пользователь, безвиновная ответственность, франчайзинг, США, Германия, Франция.
YAKIMOVA Ekaterina Sergeevna,
Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Financial University under the Government
of the Russian Federation"
MOGORYAN Tudora Fedorovna,
student of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Financial University under the Government
of the Russian Federation"
LEGAL REGULATION OF RELATIONS ARISING FROM THE COMMERCIAL CONCESSION AGREEMENT IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Annotaition. Cross-border commercial concession agreements are gaining popularity. To level the risks when concluding them, it is necessary to have a clear understanding of the specifics of the regulation of these legal relations in different jurisdictions. To do this, the author consistently discloses the sources of regulation, the concept, essential conditions, requirements for the form and
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
registration, as well as the rights, obligations and responsibilities of the parties to the commercial concession agreement in Russia, the USA and the EU countries (Germany and France). The author comes to the conclusion that the legal regulation of a commercial concession agreement in Russia is closer to the German and French legal order than to the American model. As for the development of the institution of pre-contractual disclosure of information in Russia, according to the author, the Russian legal order may well confine itself to a broad interpretation of the principle of good faith and the provisions of Article 434.1 of the Civil Code of the Russian Federation. But the problem of the possible innocent prosecution of the copyright holder according to the requirements for the user definitely deserves attention. The author shares the opinion of individual researchers, according to which the copyright holder should be held liable only if he is guilty.
Key words: commercial concession agreement, copyright holder, user, innocent liability, franchising, USA, Germany, France.
Д оговор коммерческой концессии прочно вошел в реалии современной коммерческой практики. В 2020 году вклад пользователей в российскую экономику составил около 2,1 трлн руб., или 2% от ВВП. Количество работников, занятых на предприятиях пользователей, достигло 1,4 млн человек, что составило 1,9% от общего числа занятых в России. И по прогнозам Российской Ассоциации франчайзинга, несмотря на пандемию по итогам 2021 года рынок вырастет на 20-25% за счёт заключения новых договоров в сфере интернет-сервисов и услуг по доставке [1].
Заключение договора коммерческой концессии выгодно обеим сторонам, но при этом несёт в себе большие риски. Потенциальный пользователь должен произвести существенные финансовые вложения. Правообладатель несет значительные финансовые и репутационные риски в случае, если его контрагент окажется недобросовестным.
Во избежание таких рисков сторонам необходимо крайне тщательно подходить к составлению договора. Ещё большие риски возникают при заключении трансграничного договора коммерческой концессии, поскольку по некоторым аспектам различия российского и зарубежного законодательства носят принципиальный характер [2, с. 34].
Всё это порождает необходимость изучить мировой опыт, провести ср авнительный анализ отечественной и зарубежных договорных конструкций и обозначить те камни преткновения, которые мешают развитию отношений, вытекающих из договора коммерческой концессии, как на внутреннем, так и на международном рынках.
Понятие и особенности заключения
договора коммерческой концессии по российскому законодательству
Договор коммерческой концессии или, как тонко было подмечено, «удачный союз умной головы и прилежной посредственности» относительно недавно был введен в российскую право-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
вую систему, и многие проблемы правового регулирования данных правоотношений остались нерешенными [3, с. 293]. Для комплексного анализа особенностей данного договора последовательно рассмотрим понятие, источники регулирования, существенные условия, форму, а также стороны договора, их права, обязанности и ответственность.
Договор коммерческой концессии регулируется специальными нормами главы 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК). В субсидиарном порядке к данному договору применяются нормы о лицензионном договоре (п. 4 ст. 1027 ГК).
По данному договору правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав (ст. 1027 ГК).
Вопрос о существенных условиях договора коммерческой концессии до сих пор вызывает в научных кругах активную дискуссию.
Как следует из легального определения, предметом договора является предоставление права использования комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности. В своём решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «по договору коммерческой концессии передается именно право на использование, а не сами исключительные права» [4].
Поскольку в нормах главы 54 ГК РФ законодатель прямо не называет никаких дополнительных существенных для договора условий, отдельные авторы считают, что предмет — единственное существенное условие [5, с. 415]. И мы склонны с ними согласиться.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. относят к существенным условиям срок действия договора [6, с. 950]. Наиболее уязвимым местом данной позиции является возможность заключить договор коммерческой концессии как на определенный, так и на неопределенный срок (ст. 1027 ГК).
Пользователем и правообладателем могут выступать коммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели (п. 3 ст. 1027 ГК). Интересна позиция пользователя. По образному выражению Гридневой О.В. и Стародумовой С.Ю. пользователь «в фактических отношениях с потребителями как бы скрывается за маской правообладателя, оформляя его атрибутикой результаты своей деятельности» [7, c. 229]. С одной стороны, пользователь самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, с другой, — его предприятие является частью сети правообладателя.
Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность (п. 1 ст. 1028 ГК).
Права и обязанности сторон составляют содержание договора коммерческой концессии. В силу взаимного характера договора правам правообладателя корреспондируют обязанности пользователя и наоборот.
Обязанности правообладателя представлены в статье 1031 ГК и подразделяются на императивные и диспозитивные.
К императивным, например, относится обязанность предоставить пользователю и его сотрудникам необходимые инструкции.
Диспозитивные обязанности возлагаются на правообладателя, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1031 ГК). К ним, в частности, относится обязанность контролировать качество производимых пользователем товаров.
Обязанности пользователя определены в статье 1032 ГК преимущественно императивно. Так, пользователь обязан обеспечивать соответствие качества производимых им товаров качеству аналогичных товаров, производимых правообладателем. Если это предусмотрено договором, пользователь обязан предоставить согласованное количество субконцессий.
По российскому гражданскому законодательству преддоговорное раскрытие информации не является обязательным. Закон лишь устанавливает, что правообладатель обязан предоставить информацию, необходимую для эффективного использования исключительных прав (пункт 1 статьи 1031 ГК РФ). В то же время обязательства по раскрытию информации вытекают из преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), установленной статьей 434.1 ГК.
По мнению Соломонова Е.В. и Юрицина А.А., ответственность пользователя и правообладателя можно разделить на несколько уровней [8, c. 152]. К первому уровню применяются общие правила об ответственности сторон при нарушении обязательств. Второй уровень представлен
специальными положениями об ответственности пользователя и правообладателя друг перед другом.
Правообладатель отвечает перед пользователем по двум ключевым основаниям:
1) за необоснованный отказ от заключения дого-
вора с добросовестным пользователем на новый срок (п. 2 ст. 1035 ГК);
2) за изменение коммерческого обозначения (ст.
1039 ГК).
Пользователь отвечает перед правообладателем за:
1) невыплату вознаграждения в установленный
срок;
2) использование исключительного права не поименованным в договоре способом (п. 3 ст. 1237 ГК).
Третий уровень ответственности связан с участием третьих лиц. Статья 1034 ГК предусматривает два вида ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю:
1) субсидиарную по требованиям к качеству товаров, реализуемых пользователем;
2) солидарную по требованиям к пользователю
как изготовителю продукции правообладателя.
Стоит отметить, что отдельные исследователи (Мазепов Е.П., Гелашвили Е.В.) довольно критично относятся к данным положениям [2;9]. По мнению Мазепова Е.П., возможна только виновная ответственность правообладателя за действия пользователя. Если будет доказано, что пользователь нарушил инструкции, и правообладатель выполнил свою обязанность по контролю качества товаров, пользователь должен самостоятельно понести ответственность [2, а 37]. Данная позиция представляется весьма убедительной как в силу диспозитивности обязанности правообладателя по контролю качества товаров, производимых пользователем (п. 1 ст. 1031 ГК), так и общего правила виновного привлечения к ответственности (п. 1 ст. 401 ГК).
Таким образом, для договора коммерческой концессии характерны особый субъектный состав; довольно строгие требования к форме; широкий круг прав и обязанностей сторон и возможность эти права ограничить, не нарушая требования антимонопольного законодательства; а также несколько уровней ответственности пользователя и правообладателя, в том числе солидарной.
Особенности правового регулирования
договора коммерческой концессии в США
Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей регулирования данных правоотно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
шений, необходимо отметить, что такое понятие как договор коммерческой концессии в американском правопорядке отсутствует. В США схожая договорная конструкция именуется франчайзингом. Поэтому в данной части статьи мы рассмотрим источники регулирования, понятие, существенные условия, требования к форме и регистрации, а также права, обязанности и ответственность сторон франчайзингового соглашения.
Франчайзинг в США регулируется как на федеральном уровне (The Automobile Dealers Act, 1956; Federal Trade Commission Franchise Rule 16 C.F.R. §436.1 et seq., FTC Rule), так и на уровне штатов (New York Franchise Sales Act, 1981).
Согласно правилу Федеральной торговой комиссии США (FTC Rule), договор франчайзинга должен включать в себя три элемента:
1) франчайзер предоставляет франчайзи право
использовать товарный знак франчайзера;
2) франчайзер контролирует или вправе контро-
лировать методы работы франчайзи и оказывать ему содействие;
3) франчайзи платит франчайзеру вознагражде-
ние в размере не менее 615 долларов США
[10].
Правило FTC и законы большинства штатов требуют от франчайзеров предоставлять потенциальным франчайзи документ с раскрытием информации (franchise disclosure document, FDD) по обоснованному запросу потенциального фран-чайзи. Законодательство штата Нью-Йорк требует предоставления FDD на первой личной встрече сторон или за 10 рабочих дней до исполнения соглашения или выплаты вознаграждения [11].
Раскрытие информации о финансовых результатах (любая демонстрация продаж, доходов, валовой прибыли или чистой прибыли, которую франчайзи может получить от приобретения франшизы) — право, а не обязанность франчайзера. Ранее франчайзеры редко использовали данное право, поскольку был высок риск предъявления исков о введении в заблуждение. Но в последние годы тенденция изменилась. Как указал Чарли Симпсон, вице-президент Great Clips, заявление о финансовых результатах — это возможность продемонстрировать свою компанию и вызвать доверие у потенциального франчайзи [12].
Хотя федеральное законодательство США не устанавливает требование о государственной регистрации договора франчайзинга, четырнадцать штатов требуют регистрации оферты франшизы. Если франшиза была продана без соблюдения требования о регистрации оферты, регистрирующие органы могут:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
1) подать иск с требованием о прекращении
дальнейших правонарушений;
2) добиться реституции и возмещения ущерба
от имени потерпевших франчайзи;
3) наложить штраф.
В исключительных случаях данное правонарушение может повлечь уголовную ответственность (criminal penalties) [11].
Франчайзинговые соглашения обычно содержат положения, запрещающие франчайзи заниматься тем же видом коммерческой деятельности, что и франчайзер. Ограничения, действующие в пределах срока действия договора (in-term covenants), широко распространены в США. Ограничения, действующие после окончания срока действия договора (post-term covenants), допускаются в отдельных штатах, если удовлетворяют следующим критериям:
1) разумны по продолжительности, географиче-
скому охвату и запрещенному поведению;
2) соразмерны необходимости защиты деловых
интересов франчайзера.
Если франчайзи нарушает неконкурентные обязательства, франчайзеры прибегают к различным средствам правовой защиты, включая немедленное расторжение договора и взыскание убытков [13].
Право франчайзера расторгнуть франчай-зинговое соглашение определяется по большей части условиями договора. Большинство договоров включают две категории нарушений:
curable breaches — могут быть устранены франчайзи после письменного уведомления;
incurable breaches — не могут быть устранены и приводят к немедленному расторжению договора (например, преднамеренное занижение отчетности о продажах, нарушение долгосрочных соглашений об ограничении конкуренции).
Привлекает внимание вопрос принадлежности прав франчайзера на нематериальные активы (клиентская база, методы ведения бизнеса, деловая репутация), полученные франчайзи за период действия договора.
Договорная практика складывается в США таким образом, что права на нематериальные активы передаются франчайзеру [11]. Такая позиция соответствует положениям закона Ланхэма 1946 года (The Lanham Act, 15 U.S.C. § 1051 et seq., 1946), который предусматривает, что использование товарного знака осуществляется в интересах зарегистрированного владельца товарного знака. В то же время законы некоторых штатов, d в частности Вашингтона, требуют, чтобы франчайзеры компенсировали своим франчайзи потерю нематериальных активов, если первые предварительно не уведомили контрагента о своем намерении не продлевать договор.
Таким образом, особенностями регулирования франчайзинговых отношений в США являются:
— двухуровневая система регулирования (федеральное и на уровне штатов) отношений по договору франчайзинга;
— существенная роль преддоговорного этапа для заключения договора;
— положения, запрещающие франчайзи заниматься тем же видом коммерческой деятельности, что и франчайзер как на период действия договора, так и после прекращения его действия;
— передача франчайзеру нематериальных активов франчайзи после прекращения срока действия договора.
Правовое регулирование договора коммерческой концессии в странах ЕС (Германии и Франции)
Во Франции и Германии франчайзинговые отношения регулируются общими нормами гражданского, торгового и конкурентного права1. Специальные законы о франчайзинге отсутствуют и, чтобы обеспечить юридическую ясность, стороны как можно более подробно прописывают условия договора.
В немецком и французском законодательстве отсутствует легальное определение договора франчайзинга. Однако в силу сложившейся деловой практики в Германии данный договор определяется как соглашение, в соответствии с которым деловой партнер (франчайзер) разрешает контрагенту использовать свою бизнес-концепцию за плату (франчайзинговый сбор); а во Франции — как соглашение, в соответствии с которым передаётся право использования торговой марки и франчайзер оказывает содействие франчайзи [14;15].
Преддоговорное раскрытие информации необходимо в Германии в силу общего принципа добросовестности, закрепленного в разделах 242 и 311 Гражданского уложения Германии (далее — ГГУ). Так, франчайзер должен раскрыть любые обстоятельства, которые могут повлиять на принятие франчайзи решения о заключении дого-
1 Гражданское уложение Германии от 18 августа 1896 года, Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 года, Кодекс интеллектуальной собственности Франции от 1 июля 1992 года, Торговый кодекс Франции от 15 сентября 1807 года, Торговый кодекс Германии от11 мая 1897 года, Закон Германии о борьбе с недобросовестной конкуренцией от 7 июня 1909 года; Постановление комиссии (ЕС) № 330/2010 от 20 апреля 2010 года о применении статьи 101(3) ТФЭУ к категориям вертикальных соглашений и согласованной практики; Европейский этический кодекс о франчайзинге.
вора. Такое раскрытие информации должно быть предоставлено в течение разумного срока.
Статья L. 330-3 Торгового кодекса Франции устанавливает обязательное преддоговорное раскрытие информации для всех соглашений, которые предоставляют другой стороне право использовать торговый знак, а также устанавливают эксклюзивные обязательства. Статья 1112-1 Гражданского кодекса Франции в расширительном толковании также устанавливает обязанность франчайзера раскрывать информацию, которая может оказаться существенной для принятия решения франчайзи о заключении договора.
Преддоговорное раскрытие информации производится в одном документе — Document d'information Pré-contractuelle, DIP. Обязанность по предоставлению финансовой отчётности применяется к договору франчайзинга, заключенному на территории Франции, независимо от закона, регулирующего этот договор.
Несоблюдение вышеназванных требований не приводит к автоматическому аннулированию договора ни в немецкой, ни во французской юрис-дикциях. Вопрос признания договора недействительным в связи с введением франчайзи в заблуждение — прерогатива суда.
Законодательство Германии и Франции не называет иных существенных условий договора франчайзинга, кроме предмета. Тем не менее, пункт 5.4 Европейского этического кодекса о франчайзинге содержит список условий, которые желательно включить во франчайзинговое соглашение. Это в том числе срок действия соглашения, размер вознаграждения, основания прекращения и возобновления договора [16, с. 98].
Немецкое и французское законодательство не требуют государственной регистрации договора франчайзинга. Но регистрация права на товарный знак необходима [14;15].
Во Франции и Германии франчайзер нередко включает в договор положения, ограничивающие права франчайзи. Во Франции ограничения, установленные на период действия соглашения о франчайзинге, действительны при условии, что они справедливы и разумны. Ограничения, действующие после истечения срока действия договора, подлежат исполнению при условии, что они в совокупности удовлетворяют следующим условиям (статья L. 341-2 Торгового кодекса Франции):
1) распространяются только на те товары и услуги, которые составляют предмет договора;
2) ограничиваются территорией, на которой франчайзер осуществляет деятельность;
3) необходимы для защиты секретов производ-
ства (ноу-хау), передаваемых по договору;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
4) действуют не более одного года после расторжения договора.
В Германии соглашения, ограничивающие конкуренцию, действительны, если они необходимы для функционирования франчайзинговой системы [17].
Рассмотрим право сторон на досрочное расторжение договора. В Германии досрочно прекратить договор франчайзинга без предварительного уведомления стороны можно только при наличии весомого основания (например, неуплаты фран-чайзи вознаграждения или нарушения контрагентом запрета на сотрудничество с конкурентами).
Вопрос перехода прав на нематериальные активы франчайзи к франчайзеру (например, данные франчайзи о клиентах) после окончания действия договора не урегулирован законодателем. Тем не менее, применяя по аналогии нормы из раздела 89Ь HGB о торговом представительстве, мы увидим, что если франчайзер продолжает использовать клиентскую базу франчайзи после расторжения договора, у последнего есть право на получение компенсации [14].
Таким образом, правовое регулирование франчайзинговых отношений в Германии и Франции отличает:
— отсутствие специальных законов о франчайзинге;
— обязательное преддоговорное раскрытие информации, как прямо установленное законодателем (Франция), так и вытекающее из общего принципа добросовестности (Германия);
— отсутствие требования об обязательной госу-
дарственной регистрации договора франчайзинга.
Заключение
Проведенный анализ показал, что правовое регулирование договора коммерческой концессии в России ближе к немецкому и французскому правопорядку, чем к американской модели.
Так, в данных юрисдикциях законодатель прямо не устанавливает для правообладателя (франчайзера) обязанность по преддоговорному раскрытию информации. Это следует из общего принципа добросовестности или норм о добросовестном ведении переговоров.
Как и российское законодательство, немецкое и французское не требуют государственной регистрации договора франчайзинга. Для вышеназванных правопорядков характерно одноуровневое регулирование отношений законами Российской Федерации, Франции и Германии.
В то же время с правовым регулированием франчайзинговых отношений в США также имеется определенное сходство. Федеральное зако-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
нодательство США, а также большинства штатов не требуют обязательной государственной регистрации договора франчайзинга. В американской модели также широко распространены ограничительные условия для пользователя (франчайзи).
Что же касается вопроса развития института преддоговорного раскрытия информации в России, на наш взгляд, в этом нет необходимости. Широкого толкования принципа добросовестности достаточно. Особенно если учесть, что в 2015 году в ГК была введена статья 434.1, регулирующая преддоговорный этап, и в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу природы договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
На наш взгляд, необходимо обратить внимание на проблему возможного безвиновного привлечения к ответственности правообладателя. Здесь убедительной представляется позиция Мазепова Е.П., согласно которой ответственность должна распределяться в зависимости от вины.
Список литературы:
[1] Франшизы снижают порог входа [Электронный ресурс] / Сайт «РБК». - Режим доступа: https://plus.rbc.ru/
news/60577ca57a8aa9e534b01f3d. (дата обращения: 19.06.2021).
[2] Мазепов П.Е. О некоторых проблемах заключения трансграничных договоров франчайзинга с применением российского права // Юридическая наука. 2018. №4. - С. 34-38
[3] Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9. Aufl. München, 1999. S. 293.
[4] Постановление Президиума ВАС от 20 сентября 2011 года № 2549/11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 1.
[5] Степанова С.А. Гражданское право. М.: Проспект, 2011. - 379 с.
[6] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. - 682 с.
[7] Гриднева О.В., Стародумова С.Ю. Правовая природа договора коммерческой концессии // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. - С. 229.
[8] Соломонов Е.В., Юрицин А.А. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии: вопросы реализации на примере содержания правоотношений // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 1 (46). - С. 152-157.
[9] Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Краснодар, 2007. - 173 с.
[10] 916 CFR Part 436 et seq [Электронный ресурс] / Сайт «Cornell Law School». - Режим
доступа: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/16/part-436 (дата обращения:21.06.2021).
[11] United States: Franchise & Licensing [Электронный ресурс] / Сайт «The legal 500». -Режим доступа: https://www.legal500.com/guides/ chapter/united-states-franchise-licensing/ (дата обращения: 21.06.2021).
[12] Item 19 of an FDD and Researching Potential Franchise Profitability [Электронный ресурс] / Сайт «Franchise direct». - Режим доступа: https://www.franchisedirect.com/information/item19o fanfddandresearchingpotentialfranchiseprofitability/ (дата обращения: 21.06.2021).
[13] Steven Feirman, Daniel Deane, Keri A. McWilliams, Kendal Tyre, Nathan Warecki, Brad Steinbrecher. The Franchise Law Review: USA [Электронный ресурс] / Сайт «The Law Reviews». - Режим доступа: https://thelawreviews.co.uk/title/ the-franchise-law-review/usa (дата обращения: 22.06.2021).
[14] Benedikt Rohrßen Martin Rothermel Giorgia Carandente Ulrich Spiegel. Franchise & Licensing: Germany [Электронный ресурс] / Сайт «The legal 500». - Режим доступа: https://www. legal500.com/guides/chapter/germany-franchise-licensing. (дата обращения: 24.06.2021).
[15] Julien Rivet. Franchise & Licensing: France. [Электронный ресурс] / Сайт «The legal 500». - Режим доступа: https://www.legal500.com/ guides/chapter/france-franchise-licensing. (дата обращения: 24.06.2021).
[16] Tsahik Kolinko, Krystyna Rezvorovych, Maryna Yunina. Legal characteristic of the franchise agreement in Germany // Baltic Journal of Economic Studies. Vol. 5, №. 1, 2019. - P. 96-100.
[17] Tom Billing. Germany: Franchise Law and Regulations 2021 [Электронный ресурс] / Сайт «ICLG». - Режим доступа: https://iclg.com/ practiceareas/franchiselawsandregulations/ germany#:~:text=In%20Germany%2C%20there%20 are%20no,law%20and%20unfair%20trade%20law. (дата обращения: 21.06.2021).
Spisok literatury:
[1] Franshizy snizhayut porog vhoda [Elektron-nyj resurs] / Sajt «RBK». - Rezhim dostupa: https:// plus.rbc.ru/news/60577ca57a8aa9e534b01f3d. (data obrashcheniya: 19.06.2021).
[2] Mazepov P.E. O nekotoryh problemah zakly-ucheniya transgranichnyh dogovorov franchajzinga s primeneniem rossijskogo prava // YUridicheskaya nauka. 2018. №4. - S. 34-38
[3] Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9. Aufl. München, 1999. S. 293.
[4] Postanovlenie Prezidiuma VAS ot 20 senty-abrya 2011 goda № 2549/11 // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii. 2012. № 1.
[5] Stepanova S.A. Grazhdanskoe pravo. M.: Prospekt, 2011. - 379 s.
[6] Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. M.: Statut, 2002. - 682 s.
[7] Gridneva O.V., Starodumova S.Yu. Pravo-vaya priroda dogovora kommercheskoj koncessii // Biznes v zakone. Ekonomiko-yuridicheskij zhurnal. 2016. № 1. - S. 229.
[8] Solomonov E.V., YUricin A.A. Otvetstven-nost' storon po dogovoru kommercheskoj koncessii: voprosy realizacii na primere soderzhaniya pravoot-noshenij // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2016. № 1 (46). - S. 152-157.
[9] Gelashvili E.V. Dogovor kommercheskoj koncessii: Dis. kand. yurid. nauk: 12.00.03. - Krasnodar, 2007. - 173 s.
[10] 916 CFR Part 436 et seq [Elektronnyj resurs] / Sajt «Cornell Law School». - Rezhim dostupa: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/16/part-436 (data obrashcheniya:21.06.2021).
[11] United States: Franchise & Licensing [Elektronnyj resurs] / Sajt «The legal 500». - Rezhim dostupa: https://www.legal500.com/guides/chapter/unit-ed-states-franchise-licensing/ (data obrashcheniya: 21.06.2021).
[12] Item 19 of an FDD and Researching Potential Franchise Profitability [Elektronnyj resurs] / Sajt «Franchise direct». - Rezhim dostupa: https://www. franchisedirect.com/information/item19ofanfddan-dresearchingpotentialfranchiseprofitability/ (data obrashcheniya: 21.06.2021).
[13] Steven Feirman, Daniel Deane, Keri A. McWilliams, Kendal Tyre, Nathan Warecki, Brad Steinbrecher. The Franchise Law Review: USA [Elektronnyj resurs] / Sajt «The Law Reviews». - Rezhim dostupa: https://thelawreviews.co.uk/title/the-fran-chise-law-review/usa (data obrashcheniya: 22.06.2021).
[14] Benedikt Rohrßen Martin Rothermel Giorgia Carandente Ulrich Spiegel. Franchise & Licensing: Germany [Elektronnyj resurs] / Sajt «The legal 500». - Rezhim dostupa: https://www.legal500.com/ guides/chapter/germany-franchise-licensing. (data obrashcheniya: 24.06.2021).
[15] Julien Rivet. Franchise & Licensing: France. [Elektronnyj resurs] / Sajt «The legal 500». -Rezhim dostupa: https://www.legal500.com/guides/ chapter/france-franchise-licensing. (data obrashcheniya: 24.06.2021).
[16] Tsahik Kolinko, Krystyna Rezvorovych, Maryna Yunina. Legal characteristic of the franchise agreement in Germany // Baltic Journal of Economic Studies. Vol. 5, №. 1, 2019. - P. 96-100.
[17] Tom Billing. Germany: Franchise Law and Regulations 2021 [Elektronnyj resurs] / Sajt «ICLG». - Rezhim dostupa: https://iclg.com/practiceareas/ franchiselawsandregulations/germany#:~:tex-t=In%20Germany%2C%20there%20are%20 no,law%20and%20unfair%20trade%20law. (data obrashcheniya: 21.06.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2021
