CC BY
242
О некоторых проблемах заключения трансграничных договоров франчаизинга с применением российского права
Мазепов Петр Евгеньевич
аспирант, Департамент правового регулирования экономической деятельности, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), mazepovp@yandex.ru
Договор франчайзинга является одним из самых сложных гражданско-правовых договоров, как при его теоретическом осмыслении, так и на практике, при его заключении. В науке до сих пор не существует единого мнения по таким вопросам, как предмет договора, его места в системе гражданско-правовых сделок, а также что представляет существенное нарушение данного договора. На практике ситуацию осложняют такие факторы, как комплексный характер договора, значительные риски обоих сторон, несовершенство правового регулирования в большинстве государств. Иностранный элемент в подобных сделках порождает еще больше трудностей, характерных для трансграничных сделок. Это вопросы квалификации, применимого права, императивных норм государства, право которого применяется, и многое другое. Статья посвящена вопросам, возникающим перед сторонами трансграничных франчайзинго-вых сделок, если одной из сторон является российское лицо. Анализируются перспективы применения российского права к подобным сделкам. Дается оценка нормам российского законодательства о коммерческой концессии на предмет соответствия зарубежной практике франчайзинга. Основные вопросы, рассматриваемые авторами - трансграничность, применимое право, раскрытие информации, конфликт квалификаций понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг». Ключевые слова: франчайзинг, коммерческая концессия, трансграничные сделки, раскрытие информации, применимое право
Международный (трансграничный) франчайзинг прочно вошел в реалии современной коммерческой практики1. Данный способ ведения бизнеса дает возможность предпринимателям открыть дело под международно известным брендом и техникой производства товаров и услуг, проверенной многолетним опытом франчайзера. Для последнего, в свою очередь, продажа франшизы открывает доступ на новые рынки, предоставляет возможность расширения собственной сети, а также открывает перспективы для получения прибыли. Тем не менее, транграничный франчайзинг не лишен проблемных сторон. Так, потенциальный фран-чайзи должен произвести существенные финансовые вложения, как для приобретения франшизы, так и для удовлетворения требований и условий франчайзера. Франчайзер же несет значительные финансовые и репутационные риски, в случае, если его контрагент окажется недостаточно осмотрительным или недобросовестным.
По этим причинам правоотношения в области трансграничного франчайзинга оформляются рядом соглашений. Помимо основного договора, обычно заключается соглашение о конфиденциальности, о раскрытии информации, а также про-рогационное соглашение. Кроме того, подобные сделки сопровождаются всеми трудностями, характерными для сделок с иностранным элементом. Ввиду этого вопросы правового регулирования трансграничного франчайзинга широко обсуж-
2
даются на страницах юридической литературы .
Трансграничным является правоотношение франчайзинга, осложненное иностранным элементом. Его суть заключается в предоставлении одной стороной (франчайзером) другой стороне (франчайзи) за плату комплекса прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (франшиза), а также методы
1 Российская Ассоциация Франчайзинга. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.rusfranch.ru/franchising/statistics (Дата обращения: 27.04.2018).
2 См. напр.: Канашевский В.А. Договор международного фран-х чайзинга: содержание и коллизионное регулирование // Зако-2 нодательство. - М.: Гарант, 2013, № 9. Сорокин И.С. Правовое 00 регулирование договора коммерческой концессии (франчай-^ зинга). Калининград: М-во внутренних дел Российской Федера-(Ч ции, Калининградский юридический институт, 2010. - 62 с.
^ Титова М.Н. О месте франчайзинга в системе правового регу-
¿1 лирования инвестиционной деятельности. Право и экономика.
2014. № 9 (319). С. 25-29.
ведения бизнеса и иную коммерчески значимую информацию, при этом имеет место трансграничная передача прав на такие объекты.
Возникает вопрос, будет ли являться трансграничным договор субфранчайзинга, заключаемый между юридическими лицами одного государства, если оригинальная франшиза является иностранной? Некоторые исследователи считают, что иностранный элемент может составлять связанность сторон договора с правовыми системами двух и более государств, а также международный характер объекта правоотношения1.
Согласно доктрине международного частного права, иностранный элемент может выражаться в виде субъекта, объекта или юридического факта2. Однако трансграничное мастер франчайзинговое правоотношение опосредуется двумя соглашениями - между франчайзером и субфранчайзером, и между субфранчайзером и конечными франчайзи.
Вследствие этого, квалификация отношения субфранчайзинга как трансграничного на основании субъективного критерия, на наш взгляд, не будет правильной. Юридический факт, то есть действия субфранчайзера и франчайзи, направленные на заключение договора, также будут иметь связь лишь с правовой системой страны, национальную принадлежность которой имеют стороны. Что касается объекта, в данном случае объект обоих соглашений, составляющих мастер франчайзинговое правоотношение, будет один и тот же - комплекс исключительных прав (франшиза). Таким образом, объект правоотношения будет иметь иностранное происхождение, вследствие чего субфранчайзинговый договор по передаче иностранной франшизы также будет являться трансграничным.
Почему же вопрос о трансграничности договора имеет большое значение? Как известно, российское право, как и подавляющее большинство правовых систем, предоставляет сторонам трансграничного договора возможность выбрать применимое право. Стороны могут выбрать право конкретного государства, предусмотреть применение международных конвенций, а также применение обычаев и обыкновений, принятых в конкретной деловой сфере. На международном уровне на данный момент не существует унифицированных материально-правовых договоров о франчайзинге. Основу регулирования составляют акты международных организаций, относящихся к lex mercatoria3. В рамках этих международных организаций была проведена масштабная работа по унификации норм о франчайзинге, и, несмотря на
1 Климова С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2011. - 189 с.
2 См. напр.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., «Статут», 2004. - 510 с.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. - 604 с.
3 Климова С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2011. - 189 с.
отсутствие международной конвенции, регулирование представляется весьма обширным. Так, Всемирная организация интеллектуальной собственности в 1994 году разработала руководство по франчайзингу4. УНИДРУА, после всестороннего анализа регулирования франчайзинга в разных странах мира, в 1998 году разработал Руководство к договорам международного мастер-франчайзинга5, а в 2002 году - Модельный закон о раскрытии информации по договору франчайзин-га6. Наконец, Международная торговая палата в 2000 году опубликовала Типовой контракт международного франчайзинга7.
Проблема использования источников lex mercatoria в том, что в государственных судах РФ они применяются крайне редко. Наиболее известные источники, такие, как Принципы УНИДРУА8 и Инкотермс9 чаще всего применяются субсидиарно, или для толкования юридических понятий. По этой причине сторонам франчайзинговых договоров не рекомендуется выбирать транснациональные нормы в качестве применимых к правоотношению, если одной из таких сторон является российское лицо.
Что касается национального регулирования, в части государств, таких, как Молдова, Казахстан и Китай, приняты специальные законы о франчайзинге10. В некоторых странах система франчайзинга чрезвычайно развита, однако отдельный специальный правовой акт отсутствует. Вместо этого франчайзинг регулируется комплексом актов, которые, тем не менее, содержат вполне конкретные нормы о франчайзинге. Так, в США действуют нормы закона «Об автомобильном дилерском франчайзинге» 1956 г., закон «О нефтесбытовой рыночной практике» 1978 г., «Правила предоставления обязательной предпродажной информации» и др11. Во Франции регулирование франчайзинга осуществляется нормами закона «О развитии коммерческих торговых предприятий и улучшении их экономического, правового и социального окру-
WIPO - World intellectual property organization. [Электронный
ресурс]. - режим доступа: http://www.wipo.int (Дата обращения:
30.05.2018).
5 UNIDROlT. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.unidroit.org/guide-to-international-master-franchise-second-edition (Дата обращения: 30.05.2018).
6 UNIDROlT. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.unidroit.org/official-model-law-2/eng-model-law-franchising-fr (Дата обращения: 30.05.2018).
7 Типовой контракт международного франчайзинга. Публикация МТП № 557, 2000 (The ICC Model International Franchising Con-t8ract).
8 UNIDROIT. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/tr anslations/blackletter2010-russian.pdf (Дата обращения: 30.05.2018).
9 Инкотермс 2010. Публикация ICC № 715. Правила ICC по использованию национальных и международных торговых терминов / Пер. с англ. Н.Г. Вилковой. Инфотропик Медиа, 2010. — 274 с.
10 Стригунова Д.П. Договор международного франчайзинга. М.: Современное право, № 12, 2014 г. С. 135-142.
11 Климова С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2011. - 189 с.
жения», принятого в 1989 году . В Германии и Испании франчайзинг урегулирован нормами национального договорного права .
Как известно, в РФ франчайзинговые правоотношения фактически регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о коммерческой концессии. Статья 1211 ГК РФ3 устанавливает, что в отсутствие соглашения сторон о выборе применимого права, применяется право стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Однако в отношении договора коммерческой концессии установлена специальная коллизионная привязка - по общему правилу применяется право страны, на территории которой пользователю разрешается использование комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав4. Среди специалистов существуют противоположные мнения об обоснованности данного коллизионного регулирования. Для ответа на этот вопрос необходимо определить, какая из сторон договора коммерческой концессии осуществляет исполнение, имеющее решающее значение. По этому вопросу также не существует однозначного мнения. К примеру, А.В. Асосков считает, что в договоре коммерческой концессии основной акцент делается на обязанностях пользователя по производству товаров или оказанию услуг с использованием предоставленных правообладателем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности5. В других источниках отмечается, что решающее исполнение осуществляет правообладатель, поскольку объектом договора является передача комплекса исключительных прав6. С другой стороны, часто имеет место ситуация, когда франчайзер заключает договоры с лицами в нескольких государствах. В таком случае, согласно норме ст. 1211 ГК РФ, в отсутствии волеизъявления сторон, будет применяться право страны франчайзера. При заключении договора на это следует обратить особое внимание, поскольку правовое регулирование может существенно различаться.
В части материального регулирования, в отечественной науке на протяжении последних лет не раз поднимался вопрос о необходимости принятия специального закона о франчайзинге7. Причин тому существует несколько.
1 Journal officiel de la Republique Française. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.journal-officiel.gouv.fr (Дата обращения: 01.06.2018).
2 Скрыльников Д.К. Сравнительно-правовой анализ современного законодательного регулирования договора франчайзинга в России и зарубежных странах. Право и современные государства. 2013. № 1. С. 54-60.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. - 2001. -№ 49. - С. 4552.
4 Там же.
1 5 Асосков А.В. Право, применимое к договорному обязательст-
2 ву: комментарий к ст. 1211 ГК РФ // Закон. - М.: Закон, 2016, №
GO 4. - С. 104-118.
^ 6 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть ад 3 / Под ред. П.В. Крашенникова. - М.: Статут, 2011. - 312 с.
^ 7 Ющенко Н. А. Правовое регулирование коммерческой концес-
01 сии и франчайзинга в России и за рубежом: Дис. канд. юрид. * наук: 12.00.03. - Казань, 2008. - 264 с.
Во-первых, в некоторых странах понятия «франчайзинг» и «коммерческая концессия» не являются тождественными. Как отмечает С.В. Климова, во Франции, Бельгии и некоторых других странах Европы коммерческая концессия означает эксклюзивную передачу права на распространение товаров. Так, в случае заключения подобного договора правообладатель не сможет заключать аналогичные договоры с другими лицами на этой территории. Однако в российском праве подобных ограничений не существует, поэтому коммерческая концессия в российском и европейском понимании будет значительно различаться. По этой причине, возможно возникновение скрытых коллизий, если законодательство страны иностранного франчайзера понимает коммерческую концессию иначе, чем законодательство РФ.
Во-вторых, в главе 54 ГК РФ отсутствует какое-либо регулирование преддоговорного этапа. Между тем, его значение в правоотношениях франчайзинга трудно переоценить. В некоторых странах соглашению о франчайзинге предшествует соглашение о конфиденциальности, аналогично сделкам M&A8. Кроме того, во многих юрисдикциях существует требование о раскрытии информации о франшизе перед подписанием договора.
Соглашение о конфиденциальности направлено на ограничение возможности распространения коммерчески значимой информации. Для франчайзера данный инструмент служит обеспечением того, что контрагент использует информацию только для целей заключения договора, а также установит обязательства контрагента на случай, если сделка не состоится. В российском праве нормы о конфиденциальности при переговорах о заключении договора были введены в 2015 году. Ст. 434.1 ГК РФ устанавливает, что если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор9. Кроме того, стороны могут установить режим конфиденциальности и на информацию, которая не является коммерчески значимой с точки зрения законодательства РФ10.
Раскрытие информации является одним из важнейших этапов франчайзинговой сделки. На международном уровне институтом УНИДРУА принят Модельный Закон «О раскрытии информации о франшизе». В США для целей раскрытия информации служит Franchise Disclosure Document (FDD) - «документ, раскрывающий информацию о франшизе».
8 The latest legal news, research and legal profiles - Who's who legal. [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://whoswholegal.com/news/features/article/28705/regulation-international-franchising (Дата обращения: 02.06.2018).
9 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
10 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне" // "Российская газета", N 166, 05.08.2004.
Документ должен содержать широкий перечень различных сведений - от количества открытых точек до случаев открытия процедур банкротства1. Данная информация должна быть передана потенциальному франчайзи не менее, чем за 14 дней до подписания соглашения. В российском праве требование о раскрытии информации по договору коммерческой концессии отсутствует. Основным аргументом противников введения правила о раскрытии является то, что раскрываемая информация может быть использована в недобросовестных целях. Тем не менее, изменения, внесенные в ГК РФ в 2015 году в части преддоговорных отношений (введение ст. 434.1 о правовом регулировании переговоров о заключении договора), значительно уменьшают данный риск. Помимо возможности заключить соглашение о конфиденциальности, или соглашение о порядке ведения переговоров, законодатель предусмотрел ряд случаев, которые предполагают недобросовестность контрагента. Так, вступление в переговоры без намерения достичь соглашения, равно как и неоправданное прекращение переговоров будут являться недобросовестными действиями. Кроме того, ГК прямо устанавливает обязанность сторон не раскрывать конфиденциальную информацию, переданную в ходе ведения переговоров. По этой причине, попытка недобросовестных лиц завладеть информацией о франчайзере будет обречена на судебное разбирательство с последующим возмещением убытков и расходов, понесенных франчайзером в процессе переговоров. Вместе с тем, требование о раскрытии пойдет на пользу добросовестным потенциальным франчайзи, которые, в настоящее время не имеют возможности получить исчерпывающую и достоверную информацию.
Другой особенностью регулирования коммерческой концессии в РФ является повышенный уровень ответственности правообладателя. Ст. 1031 ГК РФ закрепляет субсидиарную ответственность правообладателя по требованиям к пользователю о несоответствии качества товаров, работ и услуг, оказываемым пользователем по договору. Кроме того, устанавливается солидарная ответственность правообладателя и пользователя по требованиям, предъявляемым к последнему, как к изготовителю продукции правообладателя. В отечественной науке не раз поднимался вопрос о разум-
-2
ности данных положений , ведь данные нормы по аналогии применяются и к договорам франчайзинга. Возникает вопрос, почему франчайзер должен нести ответственность за действия франчайзи, если они не соответствовали установленным франчайзером инструкциям и стандартам. Известно, что франчайзинговое соглашение ставит стороны в неравное положение. Франчайзер всегда будет обладать большей степенью влияния и на преддоговорной стадии, и на стадии деловых отношений, ввиду чего франчайзи нуждается в на-
дежных средствах правовой защиты. Однако перенесение гражданско-правовой ответственности на другое лицо не является средством правовой защиты. В соответствии с доктриной гражданского права, ответственность наступает только при наличии совокупности ее условий - противоправности деяния, наличии вреда или убытков, причинной связи и (за исключением случаев безвиновной ответственности) вины34. С другой стороны, данная мера, возможно, была продиктована необходимостью дополнительной защиты потребителя, для обеспечения возможности полного возмещения ущерба, причиненного некачественными товарами, работами или услугами. На наш взгляд, более разумным вариантом будет распределение ответственности в зависимости от вины. Если будет выявлено, что франчайзи нарушил инструкции при изготовлении продукции, и франчайзер не имел возможности осуществлять надлежащий контроль, то гражданско-правовая ответственность должна возлагаться на франчайзи. Если же техническая документация, или инструкции франчайзера оказались неполными или неточными, или он имел возможность осуществлять контроль, ответственность должен будет нести франчайзер.
Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на назревшую необходимость в принятии специального закона о франчайзинге, ГК РФ и специальные законы на данный момент удовлетворяют основные нужды российского франчайзинга. Тем не менее, нормы о коммерческой концессии представляются недостаточно совершенными для регулирования договоров трансграничного франчайзинга. Для зарубежных партнеров недостаточная детализация норм о преддоговорном этапе может стать причиной вести дальнейшие переговоры о выборе применимого права. Кроме того, различие в содержании понятий «коммерческая концессия» в российском и зарубежном законодательстве также может привести к трудностям. Также, на наш взгляд, необходимо законодательное закрепление обязанности франчайзера раскрывать определенную информацию перед заключением договора. Преддоговорное раскрытие информации о франшизе уже давно существует в законодательстве зарубежных стран, и существенно уменьшает количество затруднений и разногласий сторон. Наконец, норма ГК Рф о солидарной ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю товаров правообладателя, на наш взгляд, должна быть пересмотрена.
Литература
1. Асосков А.В. Право, применимое к договорному обязательству: комментарий к ст. 1211 ГК РФ. М.: Закон, 2016, № 4. С. 104-118.
1 Internicola law firm. [Электронный ресурс]. - режим доступа: https://www.franchiselawsolutions.com/franchising/franchise-disclosure-document.html. (Дата обращения: 03.06.2018).
2 Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Краснодар, 2007. - 173 с.
3 Суханов Е.А. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова ) - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.
4 Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 847 с.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. 604 с.
3. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Брагинский М.И., Вит-рянский В.В. - М.: Статут, 2011. 847 с.
4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. 510 с.
5. Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Краснодар, 2007. 173 с.
6. Канашевский В.А. Договор международного франчайзинга: содержание и коллизионное регулирование // Законодательство. М.: Гарант, 2013, № 9.
7. Климова С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2011. 189 с.
8. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 3 / Под ред. П.В. Крашенникова. М.: Статут, 2011. 312 с.
9. Скрыльников Д.К. Сравнительно-правовой анализ современного законодательного регулирования договора франчайзинга в России и зарубежных странах. Право и современные государства. 2013. № 1. С. 54-60.
10. Сорокин И.С. Правовое регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга). Калининград: М-во внутренних дел Российской Федерации, Калининградский юридический институт, 2010. 62 с.
11. Стригунова Д.П. Договор международного франчайзинга. М.: Современное право, № 12, 2014 г. С. 135-142.
12. Суханов Е.А. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова ) - М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
13. Титова М.Н. О месте франчайзинга в системе правового регулирования инвестиционной деятельности. Право и экономика. 2014. № 9 (319). С. 25-29.
14. Ющенко Н. А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -Казань, 2008. 264 с.
15. María Asunción Cebrián Salvat. Jurisdiction in Franchising Agreements: In Search of Efficiency, Journal of International Dispute Settlement, 2018.
On some problems of entering cross-border franchising contracts with applicable Russian law
Mazepov P.E.
Financial University under The Government of Russian Federation
Franchising agreement if one of the most complex civil law contracts, both theoretically and practically. There's still no consensus in the legal science about its subject, its place in the system of civil law transactions, and what constitutes a substantial breach of such contract. On practice there are much more complications such as complex nature of the contract, major risks of both parties, and the regulation in most countries is not perfect. Foreign element in such transactions brings even more difficulties. These are qualification issues, applicable law, imperative rules and much more. The article is devoted to particular issues arising before parties of cross-border franchising agreements, if one of the parties has Russian nationality. Perspectives of applying Russian law to such agreements are analyzed. Authors assess Russian legislation on commercial concession for the needs of foreign franchising practice. Authors are pointing out such questions, as cross-border characteristic, applicable law, disclosure, legal collisions.
Keywords: franchising, commercial concession, cross border agreements, disclosure, applicable law.
References
1. Asoskov A.V. The law applicable to the contractual obligation: a
comment to Art. 1211 of the Civil Code. M .: Law, 2016, No. 4. S. 104-118.
2. Boguslavsky M.M. International Private Law: Textbook. M .: Lawyer, 2005. 604 p.
3. Braginsky M.I. Contract law. Book One: General Provisions /
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. - M .: Statute, 2011. 847 p.
4. Vilkova N.G. Contract law in international circulation. M .: Statute,
2004. 510 p.
5. Gelashvili E.V. Agreement of commercial concession: Dis. ...
Cand. legal Sciences: 12.00.03. - Krasnodar, 2007. 173 p.
6. Kanashevsky V.A. International franchise agreement: content and conflict of laws regulation // Legislation. M .: Garant, 2013, No. 9.
7. Klimova S.V. Legal regime of franchising in the national and international turnover: Dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.03. -M., 2011. 189 p.
8. Article-by-article commentary to the Civil Code of the Russian
Federation. Part 3 / Ed. P.V. Krashennikova. M .: Statute, 2011. 312 p.
9. Skrylnikov D.K. Comparative legal analysis of the modern legislative regulation of the franchise agreement in Russia and foreign countries. Law and modern states. 2013. No. 1. P. 5460.
10. Sorokin I.S. Legal regulation of the agreement of commercial concession (franchising). Kaliningrad: Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Kaliningrad Law Institute, 2010. 62 p.
11. Strigunov D.P. International franchise agreement. M .: Modern Law, No. 12, 2014. S. 135-142.
12. Sukhanov E.A. Civil law. Volume I. (ed. By Doctor of Law, Professor EASukhanov) - Moscow: Volters Kluver, 2004. 720 p.
13. Titova M.N. On the place of franchising in the system of legal regulation of investment activities. Law and economics. 2014. No. 9 (319). Pp. 25-29.
14. Yushchenko N. A. Legal regulation of the commercial concession and franchising in Russia and abroad: Dis. Cand. legal Sciences: 12.00.03. - Kazan, 2008. 264 p.
15. María Asunción Cebrián Salvat. Jurisdiction in Franchising Agreements: Journal of International Dispute Settlement, 2018.
X 2
00 ^
0
СЧ
4
01
