CC BY
81
ции, а также эффективности всей операционной деятельности целесообразно вместо показателей прибыли в числителе использовать разницу между объемом доходов (выручки) и издержками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пармакли Д. М. «Методология научных исследований в экономике». Учебное пособие. Cahul : Universitatea de Stat «B. P-Ha§deu», 2011. с. 257.
2. Адамов В. Е. и др. «Экономика и статистика фирм». Учебник. 2-е изд. М. : Финансы и статистика, 1998. с. 240.
3. Пармакли Д. М. «Некоторые научнометодические аспекты эффективности производства сельскохозяйственной продукции». Вестник Алтайского государственного аграрного университета (Россия), № 4 (78). 2011. С. 118-123.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF CALCULATIONS OF EFFICIENCY OF SALES
© 2015
D. M. ParmaKli, doctor of economic sciences, professor Comrat state university, Republic of Moldova, Comrat
Annotation.The article presents the main indicators of economic efficiency of production and sales: profitability of products sold, return on sales, return on investment and intensity of production. The work demonstrates the methods of their calculation and the links between them. The necessity of calculations of only one of the performance indicators of sales, as the remaining three indicators are the result of the first. The algorithm of calculation of efficiency of production and sales of all kinds of products in the enterprise. In addition the article presents a graphic dependence between the indicators of production efficiency.
Keywords: revenue, profitability, return on investment, intensity of production, return on investment.
УДК 338.1
КЛАСТЕРИЗАЦИЯ РАЙОНОВ ПО ПАРАМЕТРАМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА
© 2015
Н. А. Полянская, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и организация бизнес-процессов»
А. Д. Рейн, преподаватель кафедры «Информационные системы и технологии» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. В представленной статье рассмотрены проблемы обеспечения населения молоком, проблемы продовольственной независимости и отмечено, что на современном этапе производство молока не достигает уровня его потребления. Рассмотрены показатели уровня фактического потребления молока и сопоставлены с уровнем доходности населения на 1 кг молока. Обозначена острая проблема увеличения затрат на производство, в том числе повышение стоимости кормов. Выделены группы показателей, которые наиболее точно определяют степень конкурентоспособности производителей молока на рынке и отражают эффективность производства. Рассматриваемые показатели позволили определить кластеры, в которых производство неэффективно в связи с затратами на корма и структурой затрат на кормообеспечение. В статье на основе проведенных расчетов показателей был произведен кластерный анализ в программном комплексе STATISTICA 10, методом Варда. По итогам иерархической классификации обнаружено наличие пяти кластеров в изучаемой совокупности показателей. По итогам данного анализа были выделены некоторые районы Нижегородской области, которые характеризуются эффективностью либо неэффективностью производства молока. Результатом является то, что в рассматриваемых районах располагается необходимая производственная база для ведения эффективного молочного скотоводства, но необходим ряд мероприятий с привлечением государственной поддержки и инноваций для установления определенного уровня эффективности и конкурентоспособности организаций, с целью обеспечить население качественным молоком в необходимых объемах. Проведенный в статье кластерный анализ и распределение производителей в зависимости от эффективности даст основу более детального рассмотрения проблем повышения эффективности и конкурентоспособности производителей молока.
Ключевые слова: кластерный анализ, молочное скотоводство, эффективность производства молока, конкурентоспособность, уровень производства, уровень потребления.
79
Современное экономическое развитие в условиях рыночной экономики и импортозамещения должно придерживаться высокоинтенсивного пути, с учетом специфики определенных отраслей экономики. Отрасль молочного скотоводства не исключение. Сбалансированное и максимально эффективное использование всех ресурсов и факторов производства позволит приблизить уровень продовольственной независимости по молоку и молочным продуктам к значениям, указанным в Доктрине продовольственной безопасности, а также сможет способствовать достижению индикаторов, регламентированных программой развития Нижегородской области [6].
Валовое производство молока в Нижегородской области имеет положительную тенденцию, однако уровень производства не достигает уровня потребления.
Уровень фактического потребления молока (таблица 1) показывает, что область зависит от импорта на 33 %, а это на 16,95 процентных пункта выше, чем аналогичный показатель 2007 года. Несмотря на спад производства, относительный уровень доходности населения на 1 кг молока с каждым годом растет. Так в 2013 году данный уровень зафиксировался на отметке 400,5 рублей к 1 кг молока (в 2007 году составлял 195,34 рубля).
Важным аспектом повышения эффективности и конкурентоспособности деятельности считается снижение затрат на корма. Причем важно определить целесообразно ли заниматься полевым
кормопроизводством внутри хозяйства и выведения данного направления в отдельную отрасль или необходимо закупать корма у сторонних производителей [10]. В настоящее время остро стоит проблема высокой стоимости покупных кормов - данная тенденция также объясняется увеличением затрат на возделывание кормовых культур. Снижение данной категории затрат не должно отразиться на продуктивности коров и качестве производимого молока.
Для рассмотрения данной проблемы необходимо выделить среди производителей молока в Нижегородской области определенные группы, которые будут разделены в зависимости от следующих параметров: интегральный показатель конкурентоспособности; средняя величина покупных кормов в расчете на 1 голову молочного стада, тыс. руб; средняя доля затрат на покупные корма, %; общая площадь кормовых культур, га; доля произведенного сена, соломы, ушедшая на корм скоту, % от произведенного; средняя жирность молока, %; средняя себестоимость 1 ц молока.
Рассматриваемые показатели, позволят определить кластеры в которых производство неэффективно в связи с затратами на корма и структурой затрат на кормообеспечение.
Кластерный анализ произведен в программном комплексе STATISTICA 10, методом Варда. По итогам иерархической классификации обнаружено наличие пяти кластеров в изучаемой совокупности показателей.
Таблица 1 - Соотношение производственной деятельности с доходами и потребностями населения
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Абсолютное отклонение
Валовое
производство молока, тонн Потребление молока и молоч- 640 400 629 800 605 000 592 400 597 600 611 700 611800 -28 600
ных продуктов населением Нижегородской области, тонн Уровень фактиче- 746 586 782 496 778 518 777 380 787 983 815 920 816 969 70 383
ского потребления молока, % Среднедушевой 116,58 124,25 128,68 131,23 131,86 133,39 133,54 16,95
доход населения, руб. Уровень доходно- 12 509,6 13 078,2 14 490,7 16 477,3 18 336,7 27 131,6 24 502,7 11993,1
сти населения на 1 кг молока, руб. 195,34 207,66 239,52 278,14 306,84 443,54 400,50 205,16
*Составлено по данным Нижегородстата
80
По средним показателям кластеров определено, что районы первого кластера - наименее конкурентоспособные районы, предприятия которых порядка 60 % кормов закупают по цене в 25 тыс. руб. на 1 корову, хотя площадь кормовых угодий близка к среднему показателю по всем кластерам. Себестоимость молока организаций данных районов наиболее высока.
Районы второго кластера отличаются низкой себестоимостью производимого молока, низкой
долей затрат на покупные корма и низкой ценой данного вида кормов. Третий кластер - кластер с самой низкой себестоимостью производимого молока - 1 358,81 руб., высокой площадью кормовых угодий, высоким показателем качества молока. Районы четвертого кластера - наиболее конкурентоспособные районы, их предприятия закупают порядка 20 % кормов, и из-за недостатка площади кормовых культур имеют недостаток с производством сена и соломы на корм скоту.
Метод Варда Евклидово расстояние
Рисунок 1 - Выявление кластеров методом Варда
Таблица 2 - Средние кластеров по совокупности
Кластер Конку- рентоспо- собность Средняя величина затрат покупных кормов на 1 корову, тыс. руб. Средняя доля затрат покупных кормов, % Общая площадь кормовых культур, га Доля произведенного сена, соломы, ушедшая на корм скоту, % от произведенного Средняя жирность молока, % Средняя себестоимость 1 ц молока, руб.
1 1,36 25,08 61,44 7 075,71 80,28 3,52 1 921,54
2 1,43 5,73 19,57 6 778,25 96,42 3,31 1 490,76
3 1,59 5,65 17,81 15 151,17 103,85 3,59 1 358,81
4 2,81 4,02 19,87 5 224,00 103,67 3,39 1 522,93
5 1,46 2,87 13,94 4 073,33 89,39 0,26 1 527,23
Средние по совокупности 1,62 8,09 24,78 8 486,00 95,77 3,02 1 530,15
81
Районы пятого кластера - районы с низкой долей затрат покупных кормов, также в данном кластере низкая площадь кормовых культур и очень низкая жирность молока.
Наиболее эффективным следует признать 3 кластер, имеющий средний показатель конкуренто-
способности, низкую себестоимость 1 ц молока и доли покупных кормов в общих затратах на корма в 20 %. Следовательно, следует принять данное соотношение за эталонное и распределять корма в соотношении 80 % - корма собственного производства, 20 % - покупные корма.
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
7; 15%
16; 35%
12; 26%
6; 13%
5; 11%
1 2 3 4 5
Число кластеров
Рисунок 2 - Распределение районов по кластерам, %
Таким образом 26 % всех организаций, занимающихся молочным скотоводством, в Нижегородской области, относятся к третьему кластеру. Наибольший размер имеет второй кластер - 35 %. Первый кластер по результатам анализа необходимо считать неэффективным по рассматриваемым показателям и к нему относятся 15 % организаций. Совместно с кластерами, рассчитанными по показателям конкурентоспособности, мы имеем кластеры по вышеперечисленным показателям. Объединив данные группы, можно рассмотреть и проанализировать ситуацию по большему количеству критериев (рисунок 3).
В результате объединения неэффективными районами по производству молока можно признать:
- Борский район;
- Вадский район;
- Кулебакский район;
- Чкаловский район;
- Выксунский район;
- Навашинский район.
В организациях данных районов характерной чертой является низкая конкурентоспособность, высокая себестоимость продукции и нерентабельные продажи молока. Районам данной группы не-
обходимо уделять особое внимание государственной поддержки и использовать инструменты интенсивного развития отрасли молочного скотоводства.
Проведенный анализ позволяет признать абсолютно эффективными Уренский, Ковернинский, Пильнинский, Гагинский и Починковский районы. Несмотря на то, что они находятся в различных агроклиматических зонах и имеют различные размеры по многим факторам, в данных районах производство молока наиболее эффективно.
Характеристика районов, которые были признаны по результатам кластерных анализов неэффективными, позволяет выявить, что в них сосредоточено 7,5 % площадей сельскохозяйственных культур, которые на 100 га обеспечены тракторами и комбайнами в количестве 0,6 шт., причем Нава-шинский район обеспечен крайне незначительно.
Доля выручки по отдельным отраслям производства показывает, насколько специализирован исследуемый объект, а специализация, по мнению
В. П. Грузинова и В. Д. Грибова, оказывает большое влияние на эффективность определенных отраслей, чем выше специализирована организация, тем выше ее эффективность [8].
82
Все районы имеют большую долю выручки от реализации продукции животноводства, то есть специализированы на данной отрасли, в среднем данные районы имеют долю продукции животноводства в общей выручке 90 %. На 98,3 % специализирован на отрасли Выксунский район, на 96,8 % - Кулебакский. Нижегородская область в целом имеет специализацию по выручке от реализации продукции животноводства 76,1 %.
Подводя итог, заметим, что в исследуемых районах имеется необходимая производственная база для ведения интенсивного молочного скотоводства, но необходим ряд мероприятий с привле-
чением средств государственной поддержки, инновационных и информационных технологий для установления определенного уровня эффективности и конкурентоспособности организаций, с целью обеспечить население качественным молоком в необходимых объемах. Проведенный кластерный анализ и распределение районов Нижегородской области даст основу более детального рассмотрения проблем повышения эффективности и конкурентоспособности молочного скотоводства и позволит обосновать дифференцированный подход применению инструментов государственной поддержки.
Рисунок 3 - Результаты объединения кластеров и разделение районов на эффективные и неэффективные
по отношению к деятельности молочного скотоводства
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Экономически значимая программа «Развитие молочного скотоводства с применением со-
временных технологических решений в Нижегородской области на 2014-2017 годы», утвержденная приказом Министерства сельского хозяйства и
83
продовольственных ресурсов Нижегородской области от 31 декабря 2013 года № 201.
2. Абдуллаев К. Х. «Российское предпринимательство» № 8. Выпуск. 1 (189). 2011.
3. Амбарцумова А. А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М. : Крон-Пресс, 1993. 302 с.
4. Андренко В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭМО. 2000. № 3.
С. 47.
5. Афанасьева О. Г. Повышение конкурентоспособности - важнейший фактор обеспечения устойчивого развития молочного скотоводства //
Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Выпуск № 2. том 8. 2012. С. 116.
6. Березюк О. А. Социально-экономические тенденции развития мировых и российских рынков : теория и практика // Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015. 230 с.
7. Бондарева Е. Ю. Основные факторы, оказывающие влияние на структуру молочного подкомплекса АПК. // Экономические и экологические проблемы регионов СНГ : сб. науч. тр. Астрахань,
2006. С. 110-113.
8. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. М. : «Финансы и статистика», 2001 г.
9. Гончаренко Г. А. Эффективная государственная политика в аграрном секторе агропромышленного комплекса как фактор стабилизации аграрной экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 12. С. 29-41.
10. Колесниченко С. И., Рудакова О. В. Показатели экономической эффективности в современных информационных системах // Вестник Орел-ГИЭТ, 2010. № 2 (12). С. 1-14.
11. Миронов М. Г. Ваша конкурентоспособность. М. : Альфа-Пресс, 2004.
REGION CLUSTERING UNDER THE PARAMETERS OF COMPETITIVENESS AND EFFICIENCY OF MILK PRODUCTION
© 2015
N. A. Polyanskaya, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair «Economics and statistics».
A. D. Rein, the teacher of the chair «Information Systems and Technologies»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. The article deals with the problem of providing the population with milk, the problem of food independence: it is also noted that milk production does not reach the level of its consumption at the present stage. Indicators of the actual consumption of milk are considered and compared with the level of profitability of population per 1 kg of milk. The acute problem of increasing the cost of production is designated, including the rising cost of feed. The groups of indicators that most accurately determine the degree of milk producers’ competitiveness in the market and reflect the efficiency of production are described there. This indicator makes it possible to deter-
12. Морозов Г. О «неэкономических» факторах эффективности экономики // Экономист, 2012. № 4. С. 88-91., с. 88.
13. По сравнению с развитыми странами в России потребляют меньше мяса, рыбы, молока и фруктов, но больше картофеля. http://demoscope.ru /weekly/2004/0141/barom03.php.
14. Поташник Я. С. Методика оценки влияния инвестиционного проекта на конкурентоспособность предприятия // Научное обозрение. 2014. № 7-1. с. 408-410.
15. Санду И. С., Свободина В. А., Нечаева В. Н., Косолапова Н. В., Федоренко В. Ф. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации). М. : ФГБНУ «Росинфор-магротех», 2013. 228 с.
16. Свирейко Н. Е. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов. М. : Маркетинг в России и за рубежом. № 3 (41). 2004.
17. Снатенков А. Природопользование и экологическая эффективность // Экономика сельского хозяйства России. 2002. № 10. С. 30.
18. Состояние и перспективы развития АПК
Нижегородской области http://mcx.ru/news/news /v7_show/32940.285.htm (Дата обращения:
29.12.2014).
19. Ушачев И. Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 6. С. 1-5.
20. Шаститко А., Голованова С. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики (экспертно-аналитический доклад). // Экономическая политика. 2012. № 6. 553 с.
84
mine the clusters in which production is inefficient due to the cost of feed and the cost structure in feed provision. In the article cluster analysis was produced in the software package STATISTICA 10 by Ward on the basis of calculations of these indicators. As a result of the hierarchical classification the presence of five clusters in the target population indicators was revealed. As a result of this analysis some areas of the Nizhny Novgorod region was distinguished as characterized by efficiency or inefficiency of milk production. The result is that there is a necessary production base for conducting effective dairy cattle in these areas, but it is required a number of activities with involvement of state support and innovation to establish a certain level of effectiveness and competitiveness of organizations in order to provide the population with high-quality milk in the required quantities. Held in the article cluster analysis and distribution manufacturers depending on effectiveness will give the foundation of more detailed consideration of problems of increasing the efficiency and competitiveness of milk producers.
Keywords: cluster analysis, dairy cattle, milk production efficiency, competitiveness, the level of production, the level of consumption.
УДК 332.021.8
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
И ЭТАПЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
© 2015
Н. В. Проваленова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, (Россия)
Аннотация. В статье рассматриваются этапы формирования отечественного рынка жилищнокоммунальных услуг. Автором предложен свой вариант периодизации процесса формирования данного рынка, основанный на изучении сформированной государством в определенный период времени нормативно-правовой базы, касающейся развития жилищно-коммунальной сферы. Установлено, что в настоящее время российский рынок жилищно-коммунальных услуг находится на стадии формирования, в рамках которой создаются предпосылки для его дальнейшего развития. Выделено четыре этапа формирования рынка, наименование которых характеризует суть преобразований, происходящих в тот или иной период в жилищно-коммунальной сфере: 1 этап (1990-1995 гг.) - преобразование форм собственности и системы финансирования; 2 этап (1996-2000 гг.) - зарождение конкурентных отношений; 3 этап (2001-2010 гг.) - формирование инфраструктуры; 4 этап (2010-2020 гг.) - комплексная модернизация с привлечением долгосрочных инвестиций. Первые шаги, предпринятые государством для изменения ситуации в жилищнокоммунальной сфере, касались преобразования форм собственности и системы финансирования в данной сфере. Следующим шагом стало создание условий для формирования конкурентных отношений между производителями жилищно-коммунальных услуг. В результате смены политического режима в 2000-м году начинает формироваться рыночная инфраструктура, создаются условия для привлечения частного бизнеса на рынок, происходит становление института собственников жилья. Современный этап формирования рынка жилищно-коммунальных услуг характеризуется комплексным подходом к модернизации коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда, созданием инструментов стратегического управления развитием коммунальной инфраструктуры, формированием практики долгосрочного банковского проектного финансирования и привлечение долгосрочных инвестиционных ресурсов частного сектора.
Ключевые слова: государственное регулирование, жилищно-коммунальная сфера, жилищнокоммунальные услуги, нормативно-правовая база, отечественный рынок, периодизация, рыночные отношения, этапы формирования.
Особую роль в формировании современного рынка жилищно-коммунальных услуг сыграло государство, принимая соответствующие законы, реализуя концепции реформирования и федеральные целевые программы.
До 90-х годов основой экономических отношений в жилищно-коммунальном секторе являлась система бюджетного финансирования организаций,
предоставляющих населению жилищно-коммунальные услуги. На один рубль оплаченных населением жилищно-коммунальных услуг в 1989 году приходилось шесть рублей государственных дотаций [1, с. 110].
Несмотря на переход жилищно-коммунального хозяйства на хозрасчет и самофинансирование в соответствии с принятым Постановлени-
85
