CC BY
17
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНСПЕКЦИИ
Также, в целях повышения эффективности исполнения наказаний, предусматривающих исправительные, обязательные работы, и розыска лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, впервые заключено соглашение о взаимодействии УИИ УФСИН России по Белгородской области с районными отделами судебных приставов УФССП по Белгородской области.
С целью организации взаимодействия УИИ и ОВД по вопросу организации розыска и доставки в суд лиц, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, принято Постановление координационного совещания руководителей правоохранительных органов по Белгородской области от 30.09.2009 № 20-3кс-09. В отношении этих осужденных инспекция направляет в суд представление о замене данных видов наказания лишением свободы в соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст.50 УК РФ.
Уровень замен на лишение свободы осужденных от общего количества прошедших по учетам к обязательным работам составил: за 2007 год - 11,2%, за 2008 год - 9,8%, за 2009 год - 7,3%;
к исправительным работам: за 2007 год - 17,6%, за 2008 год - 15,6%, за 2009 год - 16,6%.
Уровень рецидива преступлений в области снижается: в 2007 году - 1,57%, в 2008 году - 2,9%, в 2009 году - 1,5%.
Количество снятых с учета осужденных по отбытии наказания за 2007 год составило: 1284 человек - к обязательным работам, 312 - к исправительным работам.
В 2008 году отбыли наказание: 1634 осужденных к обязательным работам, 408 - к исправительным работам.
В 2009 году отбыли наказание - 1964 осужденных к обязательным работам, 412 - к исправительным работам.
В доход государства из заработной платы осужденных к исправительным работам в 2007 году перечислено 1 млн.722 тыс. рублей, в 2008 году - 2 млн 842 тыс. рублей, в 2009 году - 3 млн 358 тыс. рублей.
Осужденными к обязательным работам бесплатно выполняются работы по благоустройству и уборке территорий городских и районных поселений.
Экономическая эффективность от использования труда осужденных к обязательным работам в 2007 году составила 3 млн 210 тыс. рублей, в 2008 году - 4 млн 85 тыс. рублей, в 2009 году - 4 млн 910 тыс. рублей.
Таким образом, имеющийся опыт организации взаимодействия УИИ области с государственными и иными структурами при исполнении наказаний в виде исправительных, обязательных работ позволил повысить занятость трудом и снизить повторную преступность при ежегодном росте удельного веса данных наказаний. ОРУИИ продолжается работа по совершенствованию имеющихся и поиску новых форм сотрудничества с органами местного самоуправления, государственными и иными структурами с целью повышения эффективности исполнения наказаний без изоляции от общества.
Слово гарантия (от фр. garantie) означает ручательство, условие, обеспечивающее что-либо. Говоря о гарантиях законности, речь должна идти о тех условиях, средствах, способах и механизмах, которые обеспечивают реальность режима законности.
В настоящее время общепризнанными являются выделение в системе гарантий двух групп: общие (экономические, политические, идеологические, социальные, организационные) и специальные (юридические или правовые) средства обеспечения законности1.
Предметом нашего рассмотрения будут только юридические гарантии законности.
Как нам представляется, правовых гарантий в самостоятельном виде не существует. Они закреплены в конкретных правовых нормах, и эти нормы необходимо систематизировать. Для того чтобы любая классификация обладала научной ценностью и практической значимостью, необходимо правильно определить соответствующие критерии. Гарантии в административной деятельности сотрудников ФСИН России надлежит классифицировать по форме их выражения. Это следующие нормы:
зафиксированные в качестве правовых принципов;
выступающие в виде прав и обязанностей;
приобретающие характер конкретной ответственности;
определяемые как юридические факты;
обозначенные в виде функций контроля и надзора;
зафиксированные в виде запрета.
Правовые нормы, определяющие гарантии законности, могут выступать в виде принципа. Так, ч. 1 ст. 15 Основного закона гласит, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юриди-
и о
ш 1=1
56 и
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8 - 2010 vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
Полковник внутренней службы
в. а. поникаров,
профессор кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, доцент
классификационная характеристика гарантий законности в административной деятельности сотрудников фсин
россии
ческую силу. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Данное положение распространяется и на сферу административно-служебной деятельности сотрудников УИС. Или, например, в соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ все участники административных отношений равны перед законом. Следовательно, данный принцип можно рассматривать в качестве нормы гарантии.
Правовые нормы, определяющие гарантии законности, могут выступать в виде прав и обязанностей. Заметим, что к нормам, закрепляющим гарантии в виде права, следует отнести право на обжалование и пределы (границы) компетенции.
Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право граждан (в том числе и сотрудников УИС) на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Считаем, что право на жалобу - это важнейшая правовая норма-гарантия защиты нарушенных прав и свобод граждан. В качестве существенной гарантии можно рассматривать и ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел, которая предоставляет сотрудникам УИС право на обжалование в суде приказа об увольнении (следует заметить, что до сих пор, в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы Государственной Думой РФ так и не принят проект Федерального закона «О правоохранительной службе». Поэтому в настоящее время административно-правовой статус сотрудника УИС определяется указанным вы-
Л
ше Положением). Более того, в соответствии с п. 20 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник УИС имеет право обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Нормы, определяющие пределы (границы) компетенции должностных лиц УИС, рассматриваются нами также как гарантии законности в виде прав (не углубляясь в полемику по данному вопросу, отметим, что данную компетенцию мы рассматриваем как более сложную разновидность юридических прав субъектов в сфере административной деятельности милиции). Например, согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» любой начальник исправительного учреждения имеет право возбудить дело об административном правонарушении (т. е. составить протокол) и рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 23.4 КоАП РФ. Вследствие этого, предусмотренные в законе пределы (границы) прав должностных лиц УИС выступают в качестве гарантий законности.
Проанализируем нормы-гарантии в виде обязанностей.
Часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ обязывает должностное лицо УИС вручить под расписку копию постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. В данном случае «обязанность» выступает как гарантия реализации прав и свобод граждан в анализируемой правоохранительной деятельности УИС.
Так, например, ч. 1 ст. 32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» пря-
Р^ Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8 - 2010 8" vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
мо закрепила такую важную норму-гарантию, как обязанность граждан и должностных лиц выполнять законные требования сотрудника УИС. Прежнее законодательство лишь подразумевало, что каждое лицо, к которому обращено законное требование данного сотрудника, обязано его исполнить. Отсутствие подобной нормы создавало благоприятную почву для различных конфликтов между гражданами и работниками УИС.
К подобным гарантиям необходимо причислить и п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который предусматривает обязанность учреждений, исполняющих наказания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности в своей деятельности, в том числе и в административно-юрисдикционной области общественных отношений.
Гарантией также является обязанность должностного лица УИС во всех случаях (например, при осуществлении административного задержания несовершеннолетнего) ограничения прав и свобод гражданина, не достигшего 18 лет, уведомлять его родителей или иных законных представителей2.
Нормы, закрепляющие ответственность, также рассматриваются нами в качестве гарантии. К аналогичным нормам-гарантиям следует отнести нормы, закрепляющие ответственность, которая, по нашему убеждению, является одним из способов правового гарантирования. Законодатель в ч. 1 ст. 32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» зафиксировал, что «неисполнение законных требований персонала, а также действия должностных лиц и граждан, препятствующие исполнению персоналом своих обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке».
В настоящее время конкретная административная ответственность граждан и иных лиц за неисполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы, в том числе и в административно-юрисдикционной сфере деятельности, предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ.
Проанализируем следующую группу - нормы, определяемые как юридические факты. Точное описание юридиче-
ских фактов, например, в ст. 24.5 КоАП РФ («Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении») ориентирует должностных лиц ФСИН России на правомерную реализацию соответствующих норм, регламентирующих административно-юрисдикционную деятельность в УИС.
В ст. 31 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в качестве юридических фактов, при наличии которых сотрудники УИС имеет право применять огнестрельное оружие, называются различные случаи, например: нападение, опасное для жизни или здоровья граждан; нападение на сотрудника УИС, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также попытка завладения их оружием; освобождение заложников и другие3. Следовательно, предусмотренные законом вышеизложенные фактические обстоятельства, с наличием которых норма права связывает возможность использования установленных полномочий, рассматриваются нами как гарантии, обеспечивающие не только реализацию прав и обязанностей сотрудников УИС, но и их правомерное поведение в целом.
Кстати, говоря об оружии, следует отметить, что важной гарантией правовой защиты сотрудников УИС в рассматриваемой сфере их деятельности является закрепленная в п. 3 ст. 31 упомянутого Закона новелла о том, что данные сотрудники УИС имеют право применять оружие без предупреждения. Например, при попытке осужденного, заключенного или иного лица приблизиться к сотруднику УИС с обнаженным огнестрельным или холодным оружием либо предметами, с помощью которых может быть нанесено телесное повреждение. Вследствие этого указанное выше положение необходимо считать гарантией, так как оно направлено на обеспечение безопасности и защиту сотрудников УИС.
Нормы, обозначенные в виде функций контроля и надзора. Ст. 38 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляет контроль за деятельностью, в том числе и административной, в уголовно-исполнительной системе. Следовательно, нормы, закрепляющие подобный контроль, мы рассматриваем как гарантии.
и о
ш 1=1
56 и
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8 - 2010 vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за законностью во всех сферах и областях управленческой деятельности. Этот надзор распространяется и на диапазон административной деятельности в УИС. В качестве гарантии следует причислить и п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, который предусматривает участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Установленные юридическими нормами запреты мы тоже относим к правовым гарантиям законности. В качестве таковой, например, выступает ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Согласно данной правовой норме «никто, кроме государственных органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в служебную деятельность персонала».
Кроме того, ч. 2 ст. 33 анализируемого нормативно-правового акта устанавливает запрет на обнародование в средствах массовой информации сведений о месте жительства сотрудников уголовно-исполнительной системы. Сведения, касающиеся прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, могут предоставляться только с разрешения начальников учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов. Следовательно, все запреты в отношении сотрудников УИС одновременно выполняют и функции правовых гарантий законности.
Вышеизложенная классификационная характеристика юридических гарантий не является исчерпывающей для науки. Она дается в целях обеспечения законности в правоохранительной деятельности ФСИН России.
Таким образом, можно констатировать, что обеспечить законность в административной деятельности сотрудников УИС можно только при использовании развернутой системы взаимодополняющих друг друга гарантий. Чем больше будет правовых гарантий, тем выше станет степень обеспечения законности в административной деятельности учреждений и органов ФСИН России.
1 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юрид., лит. 1981. Т. 1. С. 234; Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан// Правоведение. 1964, № 4. С. 29; Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном государстве// Советское государство и право. 1963. № 8. С. 27.
2 См., напр., ч. 4 ст. 27.3 КоАП РФ.
2 В качестве подобных гарантий можно рассматривать также предусмотренные гл. V Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» все условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 8 - 2010 vedomosty@orfsin.ru www.orfsin.ru
Вопрос, который в России в последнее время нередко возникает в связи с повседневным функционированием государственных структур: следует ли им заботиться о собственной репутации и имидже? Казалось бы, при такой постановке вопроса ответ очевиден: организацию или государственную структуру не может не заботить ее репутация. Но тогда зададим вопрос: в чем обычно выражается эта забота о репутации?
Обычно государственное учреждение или ведомство стремится зарекомендовать себя перед вышестоящей контролирующей и проверяющей ее структурой. Такой подход был эффективен в период Советского Союза, когда мнение населения о государственной организации и структуре не имело никакого значения для их деятельности. К тому же в тоталитарном обществе государство полностью контролирует все каналы информации, а инакомыслие наказуемо. Новое время вызвало к жизни новые реалии. Однако, в государственных структурах России традиционно мало уделяют внимания общественному мнению, т. к. продолжает сохраняться уверенность, что оно никак не сказывается на их деятельности. В демократических обществах, в условиях свободы слова и свободы распространения информации, общественное мнение оказывает значительное влияние на вынесение решений правительством и принятие новых законов. Таким образом, оно опосредованно влияет на деятельность государственных служб и органов. Негативное общественное мнение, посредством своего влияния на правительственные решения и новые законодательные и нормативные акты, может отражаться на деятельности и создавать сложности в работе соответствующих государственных структур.
Предвзятое общественное мнение нередко может формироваться на основе недостаточной информа-
