CC BY
17
УДК 330.322.2(477) Асист В.В. Гуменюк - НУ "Львьвська полiтехнiка "
КЛАСИФ1КАЦ1Я ТА ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОД1В ОЦ1НЮВАННЯ НЕЛЕГАЛЬНО! ЕКОНОМ1КИ
Проведено аналiз i систематизацiю метсдав оцiнювання частки нелегально! еко-номжи, виявлено !х недолiки. Проаналiзовано рiзнi пiдходи до визначення об'екта оцшювання та запропонована дефiнiцiя "нелегальна" економжа. Модифiковано "електричний" метод для визначення динамжи змiни розмiру частки нелегально! економжи з використанням принципу функци Кобба-Дугласа.
Ключов1 слова: "тiньова", "нелегальна", "прихована", "не облiкована" економiка.
Сутнкть проблеми та 11 зв'язок з важливими науковими завдан-
нями. Надм1рно велик масштаби нелегально! економжи - одна з основних причин сощально! незахищеност широких верств населення та повшьного розвитку ринкових вщносин. По-перше, у раз1 збшьшення !! частки зменшу-ються надходження у державний та мюцев1 бюджети, позабюджетш фонди сощального захисту населення. Тому втрачаються можливосп та регуляторш функци оргашв державного управлшня та мюцевого самоврядування. Подруге, що не менш важливо, внаслщок високого р1вня нелегально! економжи неможлива добросовюна конкуренщя, зводиться нашвець ефективнють ринкових мехашзм1в. Законослухняний суб'ект тдприемництва не може конку-рувати з шшим, який приховуе свою д1яльнють 1 таким чином "економить" на податках та шших обов'язкових витратах.
На шляху до зменшення нелегально! економ1ки основною науково-ме-тодичною проблемою е "вим1рювання" !! масштаб1в. Ця проблема е особливо актуальною за умов становлення та реформування ринкових вщносин. Нап-риклад, ниш вщбуваеться досить суперечлива податкова реформа, внаслщок чого виникае питання: чи зменшуеться тд !! впливом нелегальний сектор економжи? Однозначно! вщповда на це питання не можна дати, оскшьки за вщомими методами оцшювання нелегально! економжи результати розрахун-юв будуть ютотно в1др1знятися 1 "випдно" використовуватися у м1жпар-тшних дискуиях. При цьому варто шдкреслити, що розб1жносп в оцшках за р1зними методами е вражаючими, виходять за меж1 допустимо! методично! похибки. Так, за дослщженнями Шнайдера, частка "тшьово!" економжи Ук-ра!ни в минул1 роки становила понад 50 % [1], за розрахунками експерпв Всесв1тнього банку - близько 50 %, за методикою Мшеконом1ки Укра!ни -26-31 % [2], а Держстатом, частка "економ1ки, що безпосередньо не спостерь гаеться", змшювалась в межах 16-19 % [8]. Звюно, при таких розб1жностях, показники нелегально! економжи та !х динамжа не можуть слугувати м1ри-лом 1 переконливим аргументом ефективносп принципових змш у систем1 державного регулювання з метою усунення нелегально! економжи 1 !! нега-тивних наслщюв.
Анал1з останн1х досл1джень 1 публжацш свщчить про активш пошу-ки прийнятних метод1в достов1рного оцшювання нелегально! економжи та позитивш зрушення у наукових дослщженнях. Вггчизняш вчеш (I. Мазур [3], В. Мандибура [4], О. Турчинов [5], З. Варналш [6] та ш.), спираючись на за-руб1жш дослщження та практику, внесли ютотш доповнення та рекомендацп стосовно розрахунюв р1вня тшьово! економжи. Результати наукових досль
джень переважно вщображеш у державних методичних документах: "Мето-дичних рекомендащях розрахунку рiвня тшьово! економiки" Мiнiстерства економiки Укра1ни [7] та "Методологiчних положеннях обчислення обсяпв економжи, яка безпосередньо не спостер^аеться" Держстату Укра1ни [8].
Особливо! уваги заслуговують "Методологiчнi положення" Держстату Укра!ни, в яких рекомендовано застосовувати рiзнi методи i прийоми розра-хункiв "економжи, що безпосередньо не спостер^аеться" залежно вiд причин виникнення 1! складових. За результатами таких розрахунюв е можливiсть аналiзувати i цiлеспрямовано усувати основнi причини виникнення 11 складових. Однак, тд час коригування обсягiв "вироблено! продукци" за кожною складовою, е досить суб'ективним, що спричиняе накопичення методичних похибок юнцевого результату. Наприклад, одна iз складових тшьово! еконо-мжи визначаеться добутком середньостатистичних обсягiв законослухняного малого тдприемства на кiлькiсть "незнайдених". У дiйсностi "незнайденi" пiдприемства або взагат нiчого не виробляють, або виробляють значно мен-ше. О^м цього, кiлькiсть незнайдених пiдприемств залежить вiд того, як i насюльки 1х розшукують. Загалом кожна iз восьми складових тшьово! еконо-мжи, що видiленi у Методологiчних положеннях Держстату, визначаеться на основi суб'ективних припущень. Очевидно, що чим бшьше таких припущень, тим бiльша помилка у тдсумку розрахункiв.
Загалом, попри активiзацiю наукових дослiджень, iснують розбiжнос-тi стосовно об'екта оцiнювання, не завершена класифжащя численних мето-дiв i не окресленi сфери !х використання, недооцiнюються статистичнi методи i моделi нелегально! економiки.
Визначення щлей досл1дження. Керуючись попереднiм аналiзом, не-обхiдно: 1) окреслити i розмежувати об'екти "вимiрювання" тшьово! економь ки; 2) систематизувати вiдомi та iншi можливi методи оцiнювання в контексп загально! класифжацп економiко-математичних методiв; 3) обгрунтувати й апробувати на фактичних даних авторську концепцiю аналiзу динамiки "дрейфу" тшьово! економiки.
Об'екти ощнювання. Як свiдчить аналiз, одшею з причин наведених вище розбiжностей в оцiнках нелегально! економiки е недостатньо чике тер-мiнологiчне розмежування об'ектiв оцiнювання. Поряд iз своерщним профе-сiйним жаргоном "тiньова економжа" вживаються близькi за значенням: "нелегальна", "нелегалiзована", "прихована", "необлiкована", "що безпосередньо не спостер^аеться". З контексту наукових публжацш i офiцiйних методоло-гiчних рекомендацiй видно, що в них йдеться про рiзнi за змютом i масштабами об'екти ощнювання. Так у Методичних рекомендащях Мшекономжи Укра!ни "дiяльнiсть домогосподарств з виготовлення товарiв власного вироб-ництва для сво!х потреб не вважаеться тiньовою економiкою", а в шшому зазначеному вище документi таке виробництво не вилучаеться з "обсягiв еко-номiки, що безпосередньо не спостер^аеться". За другою концепцiею, об'ект вимiрювання е бiльшим, а за результатами розрахунюв - навпаки, значно меншим. При цьому варто зауважити, що вилучення натурального виробниц-тва значно ускладнюе зведення балансу "виробництво-споживання" ^ вщпо-вiдно, визначення в ньому частки тшьово! економiки. Очевидно також, що
об'екти вимiрювання можуть вiдрiзнятися залежно вiд мети aHanÎ3y в системi yправлiння. Якщо метою е визначення Tieï частки економ^, з якоï не спла-чують податки, то можна не враховувати або елiмiнyвати дiяльнiсть, яка не шдлягае оподаткуванню. Якщо ставиться завдання ощнювання реальних об-сяпв виробництва i споживання, то навпаки - необхщно охопити всi види дь яльностi й доходiв.
Уданому випадку об'ектом оцiнювання е нелегальна економжа - при-хована вщ державних органiв з метою уникнення чи зменшення фiнансових зобов'язань або приховування протиправноï дiяльностi.
Методи ощнювання. У теорп i практичних рекомендащях юнуе не-повний i недостатньо систематизований перелж методiв оцiнювання неле-гальноï економiки. ïх можна подшити на методи економiчних показникiв i економiчних гшотез, яю, своею чергою, подiляються на макрометоди i мжро-методи. До методiв економiчних показниюв належать таю, якi використову-ються у системi нацiональних рахyнкiв (макрометоди), а також показники ру-ху фiнансових, трудових i матерiальних ресурив сyб'ектiв господарювання (мiкрометоди). Вiдповiдно до зазначених методiв, розраховуються економiч-ш показники держави (макрометоди) або тдприемства (мжрометоди) рiзни-ми способами. Виявлеш розбiжностi е показниками розмiрy нелегального сектору. У методах економiчних гшотез використовуються непрямi способи i прийоми розрахунку обсягiв виробництва i споживання за окремими "лакму-совими" шдикаторами i дисбаланси, якi свiдчать про збшьшення (зменшення) нелегальноï економiки в масштабах краши (макрометоди) й окремих суб'еклв господарювання (мiкрометоди). Як бачимо, макрометоди i мжроме-тоди за економiчним змiстом показникiв i обчислювальними операцiями ю-тотно не вiдрiзняються. Бiльшiсть макрометодiв е аналогами мiкрометодiв, зокрема: метод чистоï продyкцiï - аналог обчислення внутршнього продукту в СНР; метод грошового обороту - аналог фшансового методу; метод касово-го дефщиту - аналог монетарного методу тощо. Винятковими i специфiчни-ми для макрорiвня е лише таю методи, в яких використовуеться шформащя первинного обл^ або отримана внаслщок аудиту чи контрольноï перевiрки дiяльностi окремого суб'екта господарювання. Застосувавши загальноп-рийнятi ознаки класифiкацiï економжо-математичних методiв, принципово важливим е подш за такими ознаками: 1) за числом незалежних змiнних - на однофакторш та багатофакторнi; 2) за видом залежносп мiж показниками (функцюнальною i кореляцiйною) - на аналггичш ("детермiнованi") i статис-тичнi ("стохастичш").
Бiльшiсть методiв економiчних гiпотез е, по суп, однофакторними аналггачними (детермшованими) моделями з використанням суб'ективних припущень. До них вщносять такi вiдомi методи, в яких основним фактором е: використана електроенерпя ("електричний" метод), зайняте населення, по-сiвнi площ^ матерiальнi ресурси (промiжне споживання), спожитий каттал, обiговi кошти, тощо. Використовуючи зазначеш та iншi показники як базову незалежну змiннy в статистичних моделях, зокрема при побyдовi парноï ко-реляцiï можна значно тдвищити об'ективнiсть однофакторних методiв, ос-юльки усуваються сyб'ективнi припущення.
Багатофакторш методи [ модел^ в яких використовують дв1 та бшьше незалежних змшних, також варто подшити на анал1тичш (детермшоваш) 1 статистичш (множинно! кореляцп). Основу аналггичних метод1в складають баланси виробництва, доход1в 1 витрат - аналопчш розрахунку ВВП у СНР. Також, до багатофакторних можна умовно вщнести також експертш методи, оскшьки тд час !х використання експерти керуються багатьма "факторами". Шдвищення достов1рносп оцшок нелегально! економжи полягае головним чином у розвитку 1 ширшому застосуванш економжо-статистичних метод1в, використовуючи переважно динашчш мультиплжативш модель
За умови застосування однофакторних статистичних метод1в особливо важливим е диференцшований шдхщ до вибору незалежно! змшно!, врахову-ючи особливосп окремих вид1в економ1чно! д1яльносп. Об'ектившсть мето-д1в розрахунку залежить значною м1рою вщ того, наскшьки обраний фактор вщповщае двом основним критер1ям: а) достов1рнють статистично! чи обль ково! шформацп; б) вагомють обраного фактора, пор1вняно з шшими.
Так "електричний метод" доцшьно використовувати у розрахунках об-сяпв промислового виробництва, оскшьки фактор "спожита електроенерпя" найбшьшою м1рою вщповщае зазначеним критер1ям: юнуе досить точний об-лж !! споживання, промислове виробництво мае найвищу електромютюсть. Натомють в аграрному сектор! недоцшьно застосовувати цей метод, оскшьки споживання електроенергп е незначним, пор1вняно з шшими ресурсами; до-м1нуючим виробничим фактором е поивш площь
У бшьшосп вид1в економ1чно! д1яльност1 найвагомшим виробничим фактором е праця (оплата пращ становить приблизно половину ВВП). Але, на жаль, саме цей фактор найбшьшою м1рою приховуеться в обл1ку 1 статис-тичнш звггносп. За умови легал1зацп трудових вщносин можна було б знач-но тдвищити достов1рнють оцшок 1 зменшити частку нелегально! економжи.
Концепц1я оц1нювання "дрейфу" нелегальноУ економжи. Зусилля науковщв спрямоваш на визначення частки нелегально! економжи. Але оскшьки результати розрахунюв за р1зними методами ютотно в1др1зняються 1, вщгак, е непевними, то в контекст державного регулювання важливим е визначення принаймш напряму змш (негативних чи позитивних) нелегально! економжи. Якщо, наприклад, в одному рощ за розрахунками тшьовий сектор становив 50 %, а в наступному - 47 %, то не можна впевнено стверджувати, що тшь зменшилась на 3 %, оскшьки при вщомих методах методична похиб-ка може бути у деюлька раз1в бшьшою.
Також, зменшити методичш похибки розрахунюв можна, дотриму-ючись таких положень: по-перше, зашсть суб'ективних припущень 1 "коригу-вання" скористатися економжо-статистичним моделюванням, по-друге, за-мють лшшно! залежносп обсяпв виробництва (чи споживання) вщ незалежних змшних застосувати показников1, под1бш до класично! функцп Кобба-Дугласа. Теоретичною тдставою цього положення е закон спадно! продуктивной виробничих фактор1в. По-трете, в економжо-статистичному моде-люванш, особливо в однофакторних моделях, необхщно враховувати вщхи-лення вщ статистичного тренду, зумовлеш шшими факторами, тобто окрес-лити штервал дов1ри.
Практичне застосування основних положень цiеï концепцiï наводено нижче на прикладi модифiкацiï "електричного" методу.
Ймовiрне збiльшення чи зменшення "дрейфу" нелегальноï економiки у t-му роцi може визначатися рiзницею мiж iндексами обсягiв виробництва (ВВП чи ВДВ галуз^ за даними Держстату i бути розрахованим (умовно-нор-мативним) за статистичною моделлю, тобто:
AIt =I(c) t - 1(н) t або Alt = i(c) t - i(H) t, (1)
де: AIt - зменшення (AIt >0), збшьшення (AIt < 0) нелегальноï економiки (y частцi одиницi) у t-му рощ; I(c)t - шдекс обсягiв виробництва у порiвняних щ-нах в t-му роцi за даними Держстату Украши; I(H)t - розрахунковий iндекс об-сягiв виробництва у t-му перiодi й за обгрунтованою динамiчною моделлю; i(c)t та i(H)t - прирiст (спад) вщповщно AI(c)t i IHt
Якщо AIt >0, то можна вважати, що частка нелегальноï економiки зменшилась у t-му рощ, при AIt < 0 - збшьшилась.
Враховуючи штервал довiри (стандартне вiдхилення а) до статистич-ноï залежностi I(H)t, варто видшити два рiвнi достовiрностi ощнювання "дрейфу" нелегальноï економiки. Якщо (AIt + а)>0, то це свщчить про очевид-не ïï зменшення, а якщо вщ'емне значення AIt за абсолютною величиною е бшьшим за величину стандартного вiдхилення о, то можна впевнено ствер-джувати про ïï збiльшення.
Звiсно, достовiрнiсть оцiнювання "дрейфу" нелегальноï економiки за-лежить вiд обраноï статистичноï моделi та специфiкацiï ïï параметрiв. Як уже зазначалось, у промисловосп та бyдiвництвi (надалi у промисловостi), де найбшьша електромiсткiсть продyкцiï, можна скористатись такою виробни-чою фyнкцiею:
Yt=Ydä(e)tect, (2)
де: Yt i Y0 - валова додана вартiсть у t-му i базовому рощ, в порiвняних щнах; I(e) - шдекс електроспоживання у промисловосп вiдносно базового року, у кь ловат-годинах; à - показник еластичностi; e - основа натурального логарифма; c - показник прогресу у промисловому електроспоживанш; t - порядко-вий рж.
З метою покращення специфжацп моделi, виробнича фyнкцiя 2 перет-ворюеться в "iндексний" вид:
I (m) t=Yt/Y0=là(e) tect. (3)
Внаслщок логарифмування та диференцiювання цiеï функцп рiчний прирiст (спад) обсягiв виробництва в t-му рощ визначаеться за формулою
i(m) t=ài(e) t+c, (4)
де i(e) t - прирют (спад) електроспоживання.
На основi даних Держстату визначеш статистичнi параметри залеж-ностi 3:
à= 1,86 та c=0,024 (або 2,4 %) при стандартнш похибцi а = 0,04 (або 4,0 %). При визначених параметрах залежшсть 4 мае такий вигляд:
i(m) t= 1,86 i(e) t+ 0,024. (5)
Результати розрахунюв "дрейфу" нелегально! економжи наведено у таблищ, його динамiку - на рисунку.
Табл. Оцтювання "дрейфу" нелегальноТекономжи (НЕ) у промисловостг та 6уд1вництв1 (2002-2010 рр.)*
№ з/п Роки Статпоказники 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1 Прирют електроспоживання у % до попереднього року (г(е)) 0,7 5,0 4,5 0,4 2,3 2,2 -4,9 -15,2 10,4
2 Прирют ВДВ за даними Держстату 1 цшами 2001 р., у % до попереднього року (г(с)) 5,7 10,9 8,1 5,8 9,3 8,9 -5,9 -24,6 10,2
3 Теж за нормативно-статистич-ною моделлю (г(т)) 3,7 11,7 (5) 10,8 3,1 6,7 6,5 -6,7 -25,9 21,7
4 Збшьшення НЕ, % 0,8 2,7 11,5
ймов1рне + +
явне** +
5 Зменшення НЕ А1,=1(с), - 2,0 2,7 2,6 2,4 0,8 1,3
ймов1рне + + + + + +
явне**
*Розраховано за даними Держкомстату. ** З урахуванням стандартно! похибки
Рис. Динамка "дрейфу" нелегальноТекономжи у промисловостг та буд1вництв1
(2002-2010рр.)
Результати розрахунюв, яю наведет у таблищ й на рисунку, свщчать про невелик змши нелегально! економжи. Винятком е 2010 рж, коли !! збшь-шення значно перевищувало стандартне вщхилення (11,5 % >> 4,0 %). Нато-мiсть, у 2005-2009 рр. помггаою була тенденщя зменшення нелегально! еко-номiки. Причини таких змш е предметом окремого аналiзу. Висновки:
1. У розвитку метод1в ощнювання нелегально! економжи (НЕ) таоруються основи економжо-математичного моделювання; заметь кореляцшного анал1зу застосовуються суб'ективш припущення, що спричиняе велию методичш похибки [ розб1жност1 в результатах розрахунюв.
2. Враховуючи висою методичш похибки в оцшках частки НЕ за юнуючи-ми методами, доцшьно скористатися показником "дрейфу" НЕ - вщнос-ного приросту чи спаду !! вщносно попереднього року, що важливо для оперативного державного регулювання.
3. Апробащя концепцп "дрейфу" на приклад! модифжованого "електрично-го" методу св1дчить про !! чиншсть [ вщносну простоту у практичнш ре-ал1зацп.
Лiтература
1. Friedrich Schneider, Andreas Buehn, Claudio E. Montenegro. Shadow Economies all over the World: NewEstimates for 162 Countries from 1999 to 2007. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.econ.jku.at/... /SHAD0WEC0N0MIES_June8_2010_FinalVersion.pdf
2. Сколотяний Ю. Прихований ресурс: як оцшити обсяги тшьового сектора? / Ю. Ско-лотяний // Дзеркало тижня. Украша, 17 серпня 2012. - № 28.
3. Мазур I.I. Детiнiзацiя економiки Украши: теорiя та практика : монографiя / I.I. Мазур. - К. : Вид-во НУ iM. Тараса Шевченка, 2006. - 239 с.
4. Мандибура В.О. "Тiньова" економiка Украши та напрями законодавчо1 стратегii ii об-меження / В.О. Мандибура. - К. : Вид-во "Б.В.", 1998. - 134 с.
5. Турчинов О.В. Тшьова економжа: закономiрностi, мехашзми функцiонування, методи оцiнки / О.В. Турчинов. - К. : Вид-во "Либщь", 1996. - 187 с.
6. Варналш З.С. Тшьова економжа: сутшсть, особливостi та шляхи легашзацп : моног-рафiя / З.С. Варналш, А.Я. Гончарук, Я.А. Жалшо та ш. / за ред. д-ра екон. наук, проф. З.С. Варнашя. - К. : Вид-во Н1СД, 2006. - 576 с.
7. Методичш рекомендацii розрахунку рiвня тiньовоi економiки. Затверджено Наказом Мшютерства економiки Украши за вщ 18.02.2009 р., № 123.
8. Методолопчш положення обчислення обсягiв економжи, яка безпосередньо не спос-тершаеться. Затверджено Наказом, Державного комiтету статистики Украши за вщ 31.12.2004 р., № 680.
9. Економжо-математичне моделювання : навч. посiбн. / Р.В. Фещур (та iн.); Е 457 / за ред. Р.В. Фещура / НУ "Львiвська полiтехнiка". - Львiв : БЦ "АЖУР", 2010. - 340 с.
Гуменюк В.В. Классификация и усовершенствование методов оценивания нелегальной экономики
Проведено анализ и систематизацию методов оценивания части нелегальной экономики, обнаружены их недостатки. Предложено усовершенствовать "электрический" метод с использованием принципа функции Кобба-Дугласа.
Ключевые слова: "теневая", "нелегальная", "скрытая", "не учтенная" экономика, методы оценивания нелегальной экономики.
Gumenyuk V.V. Classification and improvement of methods of evaluation of illegal economy
Analysing and systematization of methods of estimation of illegal economics' part was conducted, found out their failings. It was suggested to improve an "electric" method with the use of principle of Kobb-Douglas' function.
Keywords: "shadow", "illegal", "hidden", "not taken", "into account" economy, methods of evaluation of illegal economy.
УДК369.51 Астр. O.I. Данилюк -Львiвська державна фтансова академш
ТЕОРЕТИЧНА СУТН1СТЬ ПОНЯТЬ "ПЕНС1Я" ТА "ПЕНС1ЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"
Уточнено теоретичну сутшсть пенсшного забезпечення з точки зору диверси-фжованосп джерел утримання оаб похилого вжу. Розкрито змют i цш пенсшного забезпечення та пенсшно!' системи у рiзних аспектах: сощальному, екож^чному, фшансовому i правовому. Видшено ознаки пенсп, що випливають з ïï цшей, як з точки зору сусшльства, так i окремоï людини. Вдосконалено визначення термша "пен-эдя", виходячи з ïï ознак. Обгрунтовано висновок про необхщшсть розширення вико-ристання термша "пеншя" в украшському пенсшному законодавствг Ключовг слова: пенсiйне забезпечення, пенсшна система, пенсiя.
1 Наук. кер1вник: проф. К.В. Васьювська, д-р екон. наук - Льв1вська державна ф1нансова академ1я
