CC BY
32
УДК 343
Чуринова Мария Александровна Maria A. Churinova
преподаватель кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений охраны общественного порядка
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
lecturer, department of professional activities of the staff departments of public order protection Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russia, 603950)
E-mail: na@mvd.ru
Категория «альтернатива» в уголовном законе: понятие, признаки и функции
The category of «alternative» in the criminal law: concept, features and functions
В представленной статье автор рассматривает правовую категорию «альтернатива», формулирует понятие, устанавливает признаки и функции применительно к уголовному закону. Обращается особое внимание на дискуссионность категории «альтернатива», предлагаются конкретные теоретические решения, позволяющие применять их в законотворческой деятельности.
Ключевые слова: альтернатива, признаки альтернативы, функция альтернативы, альтернатива в уголовном законе.
In this article the author considers the legal category of «alternative» describes the concept of sets characteristics and functions in relation to criminal law. Focusing on the debatable category «alternative» provides a concrete theoretical solutions to apply them in lawmaking.
Keywords: alternative, alternative signs, the function alternative, the alternative to the criminal law.
В повседневной жизни в последнее время достаточно модным стало использовать слово «альтернатива», «альтернативный». В разговоре каждый человек использует его в каком-то своем значении, часто не всегда совпадающем с определением, данным в словаре. В филологических источниках альтернатива (лат. alternare — чередоваться) трактуется как каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей; выбор между этими двумя возможностями [1, с. 26]. Применительно к праву альтернативу можно определить как потребность правоприменителя в выборе между каждым из двух или нескольких истинных обстоятельств, перечисленных в норме права [2, с. 245].
Что касается категории альтернативы и уголовного законодательства, то можно сказать, что они тесно связаны друг с другом, так как Уго-
ловный кодекс фиксирует преступные деяния, совершаемые человеком, а также наказание за их совершение, причем, как правило, у правоприменителя всегда есть выбор между общей и специальной уголовно-правовой нормой, а также выбор в определении способа совершения преступления, в предмете преступного посягательства, которые перечислены в законе. Больше всего внимание правоведов привлекает альтернатива в санкции уголовно наказуемого деяния. В отечественном уголовном праве рассматривается широкое понятие альтернативных наказаний, связанных с лишением свободы и не связанных с лишением свободы. С понятием альтернатива и отсутствием его правового закрепления связано много проблем, чаще всего это касается выбора того или иного наказания или той или иной нормы, когда возникает конкуренция норм.
© Чуринова М.А., 2017
Изучение научной литературы по разрабатываемой теме показало, что российские юристы и правоведы мало интересуются такой темой, как альтернатива в уголовном законодательстве в целом, как правило, в их работах рассматриваются альтернативы уголовных наказаний [3—7].
Альтернатива, то есть выбор, присутствует во многих нормативных правовых актах, законодатель, составляя законопроект, дает возможность правоприменителю более точно определить какое-либо правовое явление, например преступление или правонарушение. Так, в Уголовном кодексе РФ альтернатива встречается как в диспозиции статьи при определении кри-минообразующих признаков преступления, так и в санкции при назначении наказания за совершенное деяние, так и при конкуренции норм.
Вопрос об альтернативах в уголовном праве, в уголовном законе очень важен, и отсутствие понятия, признаков и функций этой правовой категории сужает сферы практического применения в правоохранительной деятельности.
Отметим, что понятие — это научный термин, обозначающий результат методического исследования какого-либо предмета [8]. Н.Н. Полянский придавал очень важное значение понятию в праве и писал, что «...дать надлежащую форму, определяющую термин, — это иногда может иметь значение не меньше, чем иное даже серьезное техническое открытие» [9, с. 132].
Понятие «альтернатива» применительно к ряду уголовно-политических положений некоторые зарубежные исследователи используют в широком контексте: или как об «альтернативах уголовной юстиции» в целом или как об «альтернативах уголовно-правовой системе» [3, с. 42].
Однако использование в широком смысле этих правовых явлений не совсем верно, потому что может вывести за пределы уголовно-правовой сферы. Устоявшимся мнением в зарубежной науке является то, что альтернатива в уголовном праве — это «все виды ответной реакции на поступки, запрещенные уголовным законодательством, которая не связана с лишением свободы» [10, с. 67].
С.А. Боровиков в своей работе говорит об альтернативе как выборе варианта, который бы удовлетворял определенным требованиям, предъявляемым субъектом этого выбора, таким образом, чтобы, с одной стороны, иметь возможность достичь планируемых целей с наилучшим результатом, наиболее эффективно, с другой — с наименьшими затратами времени и средств [11, с. 119].
С.С. Ссорин, проводя исследование альтернатив в уголовном праве, приходит к выводу, что понятие «альтернатива» в уголовном праве не закреплено, и выделяет несколько видов альтернатив: альтернативы уголовной ответственности, альтернативные меры, альтернативная санкция, альтернативы наказанию, альтернативные наказания, альтернативы лишению свободы [12, с. 222—223]. Однако понятия альтернативы им не дается, рассматриваются лишь отдельные виды альтернативы в уголовном праве, изучаются мнения ученых уголовно-правовой науки в этой сфере.
Таким образом, в настоящее время в уголовно-правовой науке отсутствует единое мнение о понятии и значении категории «альтернатива». Для выделения понятия альтернативы в уголовном законе нужно учитывать все уголовно-правовые институты, используемые в Уголовном кодексе РФ: институт квалификации деяния, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания, преодоления конкуренции уголовно-правовых норм и т. д. Учитывая вышеизложенное, можно сформулировать следующую дефиницию альтернативы в уголовном законе — потребность правоприменителя в выборе одного или нескольких истинных обстоятельств, которые перечислены в уголовном законе либо указаны в конкретных нормах с целью определения фактически совершенного деяния и привлечения лица к установленной законом ответственности или освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания. В данном определении усматриваются все проявления категории «альтернатива» в уголовном законе, например, в диспозиции уголовно-правовой нормы перечислены крими-нообразующие признаки или в санкции статьи перечислены виды наказаний, которые может назначить суд, а также имеются нормы в Общей части Уголовного кодекса РФ, которые регламентируют, как правоприменитель должен квалифицировать то или иное деяние (например, ч. 3 ст. 17 УК РФ).
Далее перейдем к определению признаков альтернативы в уголовном законе. Начнем с того, что в словаре С.И. Ожегова дается следующее значение слову «признак» — это показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь [13]. Признаки того или иного правового явления могут быть как орфографические, так и смысловые. Например, слова, перечисленные через запятую или с использованием слов «или», каждое из которых
будет считаться альтернативой по отношении друг к другу, будут одним из признаком альтернативы в уголовно-правовой норме. Исходя из вышесказанного можно дать следующее определение признакам альтернативы — это орфографические или смысловые показатели, по которым можно определить альтернативу в уголовном законе.
Рассмотрим более подробно, какие признаки альтернативы могут встретиться правоприменителю в Уголовном кодексе. Наиболее явные проявления категории «альтернатива» встречаются в санкции статей Особенной части Уголовного закона, в которой нет ни одной уголовно-правовой нормы, где бы не было у правоприменителя выбора между наказаниями. Причем стоит отметить, что санкции статей предусматривают как основные виды наказаний, так и дополнительные, и суд имеет возможность привлечь лицо по той или иной статье Уголовного кодекса, только к основному виду наказания или к основному и дополнительному виду наказания. Например, в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 132 УК РФ, суд может вынести один вид наказания в виде лишения свободы, но законодателем установлен срок от трех до шести лет, между которыми должен выбрать правоприменитель. В отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 133 УК РФ, перед судом возникает большая возможность выбора одного из видов наказаний, перечисленных в санкции статьи: принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В данном случае суд может назначить основной вид наказания в виде принудительных работ или лишения свободы на любой срок до пяти лет, так и основной вид наказания из перечисленных выше с дополнительным в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Как видно, категория «альтернатива» представлена в каждом виде наказаний — как в выборе вида наказания, так и в сроках его назначения.
В Особенной части УК РФ категория «альтернатива» присутствует в диспозиции уголовно-правовой нормы, например, статья 291.2 УК
РФ (мелкое взяточничество), введенная в июле 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [14], предусматривает три состава преступления: получение взятки, дача взятки лично, дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10 тыс. рублей. Таким образом, правоприменитель, выявив преступление, образующее состав получения взятки, должен обратить внимание на предмет взятки, если ее размер не будет превышать 10 тыс. рублей, то данное деяние будет квалифицироваться по части 1 статьи 291.2 УК РФ, если же размер превышает 10 тыс. рублей, то деяние будет квалифицироваться по части 1 статьи 290 УК РФ. Приведенный выше пример наглядно показывает, во-первых, перечисление трех составов преступления в диспозиции статьи, во-вторых, конкуренцию между статьей 290 УК РФ или статьей 291.2 УК РФ, и в данном случае последняя норма будет специальной по отношению к получению взятки.
Если представить, что в диспозиции уголовно-правовой нормы отсутствует категория «альтернатива», то в отечественном УК РФ было бы гораздо больше статей либо многие преступные деяния не могли бы быть квалифицированы таковыми. Альтернатива в диспозиции статьи дает возможность правоприменителю квалифицировать то или иное преступное деяние, избегая подгонку какого-либо деяния под преступное.
В Общей части УК РФ альтернатива проявляется в таких правовых категориях, как освобождение от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, с назначением судебного штрафа. Перед правоприменителем возникает выбор — привлечь лицо за совершенное преступное деяние небольшой или средней тяжести к уголовной ответственности или освободить при наличии определенных условий. Также возникает выбор перед судом о назначении наказания лицу, совершившему преступление, либо об освобождении от отбывания наказания при наличии обстоятельств, указанных в статьях 79—83, статье 92 УК РФ.
Альтернатива в уголовном законе имеет следующие признаки: наличие перечисления различных объектов в статье через запятую либо с использованием союзов «или», «а равно», «а также»; необходимость выбора из двух или нескольких перечисленных криминообразующих
признаков одного или нескольких, которые совпадают с объективной стороной преступления; необходимость выбора уголовно-правовой нормы, признаки которой совпадают с признаками квалифицируемого деяния; возможность выбрать одно или несколько наказаний из перечисленных в санкции статьи, которые исправят субъекта преступления; необходимость выбрать справедливое решение относительно привлечения лица к уголовной ответственности либо освобождения.
Понятие «функция» в науке довольно обстоятельно исследовано, однако единого мнения все же нет. Так, ученые-правоведы В.А. Толстик, Т.Н. Радько, В.Н. Карташов определяют функцию как избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды [15, с. 226]. В русском языке функция — это деятельность, обязанность, роль, которую выполняет определенный социальный статус [16, с. 163]. Стоит отметить, что функция широко используется как в науке уголовного права, так и в праве в целом, в философском и общесоциальном плане, например как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений; как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности [16, с. 164]. Кроме того, термин «функция» часто встречается во всех отраслях права: функции административного права, функции уголовно-процессуального права, функции права, функции государства, функции уголовного права. Каждый из этих терминов содержит различное значение в соответствии с теми отношениями, которые регулирует та или иная отрасль права.
Под функциями уголовного права понимается внешнее проявление уголовного права в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений, охраняемых законом. Теория уголовного права выделяет три функции: регулятивную, охранительную и воспитательную. Если говорить о функциях применительно к альтернативе в уголовном законе, то нужно уяснить значимость категории «альтернатива» для уголовного закона. Как отмечалось выше, при отсутствии альтернативы в диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса в самом Кодексе будет в несколько раз больше составов преступлений либо какие-то деяния формально не будут подпадать под уголовно наказуемое деяние. Если в санкции статьи перед судами не будет выбора из нескольких видов наказания,
тогда не будет реализован принцип справедливости Уголовного закона (ст. 6 УК РФ). Кроме того, принцип справедливости будет реализован не в полной мере, если у правоприменителя не будет возможности выбора — привлечь лицо к уголовной ответственности или освободить от ответственности или привлечь к ответственности, но освободить от наказания. Таким образом, видно, что категория «альтернатива» играет очень большую роль в уголовном законе и в порядке его применения.
Исходя из вышесказанного можно выделить следующие функции альтернативы в уголовном законе: избирательная — результатом которой выступает решение правоприменителя в пользу одного или нескольких истинных обстоятельств из двух или нескольких; беспристрастная — выбор того или иного обстоятельства с учетом полной и объективной оценки противоправного деяния; регулятивная — в регулировании уголовно-правовыми нормами в процессе квалификации преступного деяния и принятия по нему судебного решения.
Альтернатива в уголовном законодательстве используется широко и достаточно эффективна в использовании правоприменителем, за что нужно отдать должное законодателю. Конечно, некоторые новеллы в уголовном законе могут приводить как к конкуренции и коллизии уголовно-правовых норм, а данные правовые категории можно отнести к формам альтернативы в уголовном праве. Категория «альтернатива», как и любая другая правовая категория, имеет свою дефиницию, свои признаки, функции и роль в праве, а значит должна быть исследована более тщательно, особенно применительно к уголовному закону.
Примечания
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1—4. М., 1989. Т. 1.
2. Чуринова М.А. Логико-философские критерии альтернативы в праве // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: de lege lata et de lege ferenda: материалы Международной научно-практической конференции (Ярославль, 23—24 июня 2016 г.) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2016.
3. Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 228 с.
4. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как альтернатива уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 201 с.
5. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 186 с.
6. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. 269 с.
7. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. 300 с.
8. Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. URL: http:// die.academie.ru/ misc/brokgauz.nsf/ByID/NT0000437A
9. Полянский Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. № 5.
10. Кароли Барт. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: материалы международной конференции. М., 2000.
11. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М., 2008.
12. Ссорин С.С. Альтернативы в уголовном праве: понятие и виды // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 1.
13.Словарь Ожегова. URL: http://slovarozhegova. ru/word.php?wordid=23772
14. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
15. Сизова. В.Н. Правовое понятие термина «функция» // Уголовно-правовая наука: теория и практика. Материалы научной школы «Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-экономической преступности» / под ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород, 2010. Вып. 2.
Notes
1. Dal V.I. Explanatory dictionary of living great Russian language: in 4 vol. Moscow, 1989. Vol. 1.
2. Churinova M.A. Logiko-philosophical criteria of alternative in law // 20 years Criminal code of the Russian Federation: de lege lata et de lege ferenda: materials of
International scientific-practical conference (Voronezh, June 23—24, 2016) / ed. by L.L. Kruglikov. Yaroslavl, 2016.
3. Khromykh E.V. Non-custodial criminal sanctions: theory and practice purpose and fulfillment: dissertation... candidate of legal sciences. Rostov on Don, 2005. 228 p.
4. Borovikov S.A. Coercive educational measures to minors, as an alternative to criminal punishment: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 2007. 201 p.
5. Andreev V.N. The death penalty and life imprisonment as the alternative: dissertation... candidate of legal sciences. Krasnodar, 2000. 186 p.
6. Karelin D.V. Coercive measures of educational influence as an alternative to criminal prosecution: dissertation... candidate of legal sciences. Tomsk, 2001. 269 p.
7. Sungurov F.R. Punishment and alternative measures in criminal law. Kazan, 2005. 300 p.
8. Encyclopedia of Brockhaus and Efron. URL: http:// die.academie.ru/ misc/brokgauz.nsf/ByID/NT0000437A
9. Polyanskiy N.N. About the terminology of the Soviet law // Problems of socialist law. 1938. № 5.
10. Karoli Bart. Alternative measures of criminal punishment // Alternatives to imprisonment in the Republic of Kazakhstan: materials of international conference. Moscow, 2000.
11. Borovikov S.A. Coercive measures of educational influence as an alternative to punishment nesovershen-noletnih. Moscow, 2008.
12. Ssorin S.S. Alternatives to criminal law: concept and types // Actual problems of Russian law. 2011. № 1.
13. Ozhegov dictionary. URL: http://slovarozhegova. ru/word.php?wordid=23772
14. Radko T.N. The function of law // General theory of law: course of lectures / under the general ed. of V.K. Babayev. Nizhny Novgorod, 1993.
15. Sizova V.N. The legal concept of the term «func-tion» // Criminally-legal science: theory and practice. Materials of the scientific school «the Implementation of criminal policy in the field of counter service economic crime» / ed. by A.P. Kuznetsov. Nizhny Novgorod, 2010. Issue 2.
