CC BY
37
6.5. АЛЬТЕРНАТИВА И КОМПРОМИСС В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ
Чуринова Мария Александровна. Должность: преподаватель. Место работы: Нижегородская академия МВД России. Подразделение: кафедра профессиональной деятельности сотрудников подразделений охраны общественного порядка. E-mail: [email protected]
Аннотация: В представленной статье проводится исследование правовых категорий «альтернатива» и «компромисс», выявляются их общие и отличительные признаки, применительно к уголовному закону, рассматриваются сущностные характеристики.
Ключевые слова: альтернатива, компромисс, сравнительное правоведение, примечание-компромисс, отличие категории альтернатива от категории компромисс.
AN ALTERNATIVE AND COMPROMISE IN CRIMINAL LAW
Churinova Maria Alexandrovna. Position: Lecturer. Place of employment: Nizhniy Novgorod academy of MIA Russia. Department: professional activities of the staff departments of public order protection. E-mail: [email protected]
Annotation: The article presents a comparative study of the legal categories of alternative and compromise, identifies their common and distinctive features in relation to the criminal law. Stand out signs alternatives and compromise, compares them with the.
Keywords: alternative, compromise, comparative law, note, a compromise, unlike the category of alternative from the category of compromise.
Введение в проблему. Правовые категории альтернатива и компромисс в последнее время встречаются довольно часто, как в обиходе у граждан, так и в уголовно-правовой науке. Тема альтернативы и компромисса актуализируется тем, что данные термины не закреплены в нормативно-правовых актах, а в науке формулируются различные, порой противоречивые суждения о них. Отметим, что они по своим признакам являются смежными: альтернатива подразумевает выбор между чем-либо; компромисс означает уступку при столкновении чего-либо. Эти явления пересекаются друг с другом, включая в себя уступку, то есть предоставляют возможность выбора между несколькими вариантами. Содержащаяся в научных исследованиях информация свидетельствует о том, что альтернатива и компромисс занимают особое место в системе правоприменения, в частности, в деятельности следствия, дознания и суда. Все это обуславливает значимость указанных категорий с целью выявления их общих и отличительных признаков, применительно к уголовному закону.
Понятие альтернативы в уголовном законе. Альтернатива как уголовно-правовая категория достаточно часто встречается в Уголовном кодексе, как в Общей так и в Особенной частях. Примером законодательного конструирования альтернатив в Общей части УК РФ могут служить нормы, предусматривающие основания освобождения лиц от уголовной ответственности (ст. 75 - ст. 762 УК РФ) и от уголовного наказания (ст. 79 -821 УК РФ). В Особенной же части Уголовного закона категория альтернатива встречается в каждой уголовно-правовой норме, или только в диспозиции или санкции, или в обеих частях нормы. Поэтому исследо-
вание альтернативы применительно к уголовному закону очень важно для науки уголовного права. Не случайно термин «альтернатива» в исследованиях ученых встречается в контексте освобождения от уголовного преследования, освобождения от наказания, а так же применения наказаний [3, 4, 6, 10, 15]. Однако с позиции конструкции нормы с признаками альтернатива фундаментально не изучались, хотя ее в теории относят к одному из юридико-технических приемов.
Более того термин «альтернатива» законодателем в основном используется в контексте, как синоним слова «иной». Если говорить об альтернативных наказаниях, то их сущность заключается в том, что это иные наказания, которые не связаны с лишением свободы [15]. Для истинного понимания определения альтернативы, следует обратиться к филологическим источникам. Так в Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля альтернатива (лат. alternare - чередоваться) -определяется как каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей; выбор между этими двумя возможностями [5, с.26]. Применительно к уголовному закону данное определение в полной мере работать не будет. Примером может служить противоправное деяние совершенное совершеннолетним Н., который в течение недели вовлекал своего несовершеннолетнего друга Т. в потребление одурманивающих веществ, попрошайничество, совершение антисоциальных поступков. Как видно из примера в действиях Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ. Рассмотрение диспозиции статьи, показало, что перечисленные в ней криминообразующие признаки законодатель перечисляет используя различную лексическую пунктуацию посредством «запятой», союза «или»: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Каждый из перечисленных криминообразующих признаков уже образует состав преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ. Однако в описанной выше ситуации Н. совершает сразу несколько действий указанных в статье, и правоприменитель, исходя из конструкции уголовно-правовой нормы, обязан будет вменить ему все действия, которые он совершал в отношении несовершеннолетнего Т.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что при включении в диспозицию статьи признаков преступного деяния, либо установления видов наказания, законодатель дает возможность правоприменителю их выбора. Выбор может определяться не из двух, а из нескольких сформулированных законодателем признаков.
Такие законодательные конструкции, применяемые в уголовном законодательстве позволяют рассматривать категорию «альтернатива» в двух аспектах, с точки зрения законотворчества и законоприменения. Законодатель, используя юридико-технический прием, конструирует норму закона и предоставляет правоприменителю возможность выбора видов наказания и размера при привлечении лица к уголовной ответственности за конкретные совершенные деяния, исключая аналогию закона. В свою очередь правоприменитель должен выбрать из предложенных криминообра-зующих законодателем признаков те, которые точно соответствуют, совершенному лицом деянию, а так же выбрать из перечисленных в санкции статьи видов на-
казаний с учетом личности виновного, его социального и материального положения, отношения к совершенному деянию.
На основании приведенных выше умозаключений можно сформулировать две дефиниции альтернативы в уголовном законе.
Альтернатива в уголовном законе применительно к законотворчеству - деятельность законодательных органов, направленная на формулирование кримино-образующих признаков, позволяющих сделать выбор из нескольких предложенных вариантов с учетом личности виновного, совершенного им конкретного общественно опасного деяния в целях привлечения его к уголовной ответственности, а равно освобождения его от уголовной ответственности или наказания.
Альтернатива в уголовном законе применительно к законоприменению - деятельность согласованная с выражением воли в законе, определяющая потребность правоприменителя в выборе одного или нескольких истинных обстоятельств, перечисленных в Уголовном законе либо указанных в конкретной уголовно-правовой норме, с целью установления фактически совершенного деяния и привлечения лица к ответственности или освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Как и любая правовая категория «альтернатива» имеет свои характерные только ей присущие признаки, которые содержатся в Уголовном законе:
Во-первых, альтернатива - это юридик-технический прием, имеющий своеобразную функциональную нагрузку, позволяющую максимально точно реализовы-вать выраженную в уголовно-правовых предписаниях волю законодателя.
Во-вторых, альтернатива в уголовном законе это самостоятельное понятие, занимающее особое место в системе дефиниций уголовного закона.
В-третьих, альтернатива в уголовном законе - это самостоятельный объективно реально существующий прием юридической техники.
В-четвертых, альтернатива в уголовном законе - это государственно властное установление, позволяющее правоприменителю выбрать вариант юридически значимой деятельности.
В-пятых, альтернатива в уголовном законе - это типичное нормативное государственно властное уголовно-правовое установление.
В-шестых, альтернатива в уголовном законе - это своеобразная форма выбора сферы процедуры применения правовой регламентации, позволяющая конкретизировать уголовно-правовую норму.
В-седьмых, альтернатива в уголовном законе - это прием юридической техники, обладающей правовой силой, позволяющей устанавливать и конкретизировать истинные обстоятельства, закрепленные в законе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что альтернатива в уголовном законе играет большую роль как в законотворчестве так и в правоприменении.
Понятие компромисса в уголовном законе. В отличие от категории «альтернатива» данный термин более тщательно изучен в уголовно-правовой науке, было защищено несколько диссертаций по данной проблеме [2, 9, 11].
Понятие категория «компромисс» так же как и категория «альтернатива» законодательно не закреплено, и многие ученые-теоретики придают данному термину свой субъективный смысл. В этой связи представляет-
ся оправданным обращение к филологическим источникам. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля компромисс - это сделка, соглашение, разрешение определенной конфликтной ситуации путем взаимных уступок [13, с. 376]. По мнению В. И. Даля, компромисс наступает только в случае, когда уже есть конфликтная ситуация. Однако в словаре Д.Н. Ушакова, например, компромисс - соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких-нибудь интересов, стремлений [14, с. 353]. Таким образом, можно сделать вывод, что термин компромисс даже в словарях определен по-разному, а наличие конфликта или его отсутствие при использовании компромисса очень значимо, потому что в одном случае компромисс наступает только в том случае если есть конфликт, в другом случае столкновения интересов достаточно. В связи с этим ученые и теоретики, принимая за основу то или иное определение в словарях, дают слову компромисс свое субъективное определение.
По мнению Х.Д. Аликперова компромисс - это оптимальный прикладной инструмент достижения в конфликтных ситуациях поставленных целей мирным путем и с минимальными потерями, использующийся при разрешении различных политических, социальных, правовых и межличностных конфликтов [1, с. 35]. Здесь нельзя не согласится с автором, потому что применительно к уголовному праву и уголовному закону компромисс это прикладной инструмент, однако нельзя, например конфликтом назвать такой процесс, когда перед судом возникает альтернатива, привлечь лицо к уголовной ответственности за совершенное впервые небольшой тяжести преступления, или освободить от ответственности в соответствии со ст. ст. 75-762, ст. 90 УК РФ. В данном случае правоприменитель сам решает, с учетом личности обвиняемого, степени общественной опасности совершенного деяния, а так же его социального и материального положения, нужно ли привлекать лицо к уголовной ответственности или он может исправиться и без применения уголовного закона к нему. И здесь нет конфликта, но есть выбор, который обусловлен нормами УК РФ.
В.А. Толстик рассматривает исследуемую категорию как юридически значимый компромисс - это социальный компромисс, так или иначе опосредованный правом, его персонифицированными или не персонифицированными предписаниями [12, с. 138]. Сложно назвать компромисс в уголовном праве социальным, потому что все-таки это тот компромисс, который возникает между субъектом преступления и правоприменителем Уголовного закона.
А.И. Терских, в своем диссертационном исследовании дает следующее понятие уголовно-правового компромисса - отношение, возникающее между лицом, совершившим преступление и государством по поводу совершенного преступления, в результате которого достигается соглашение о прекращении (смягчении) уголовно-правового воздействия со стороны государства на преступника в пределах уголовно-правовой нормы в обмен на совершение последним закрепленных в законе положительных посткриминальных поступков [11, с. 15]. По мнению автора, компромисс нельзя назвать отношением, потому что это больше средство, путем которого суд достигает законодательного компромисса с государством по рассмотрению конкретного уголовного дела совершенного конкретным лицом. Причем необходимо отметить, что, иногда правоприменитель может использовать компромисс как средство, а иногда обязан, как например, в случаях
с примечаниями к некоторым статьям в УК РФ, в которых закреплены условия освобождения от уголовной ответственности.
Наиболее близко к теме исследования подходит определение, которое дает П.Н. Панченко в своей научной статье: «компромисс в уголовном праве как средство достижения сторонами определенных общественно полезных целей, в силу чего он (компромисс) признается законом, в частности, не просто обстоятельством, исключающим преступность формально уголовно-противоправного деяния, а обстоятельством, рассматриваемым законом как вообще находящимся вне всякой связи с подобным поведением» [8, с.112]. Отсюда следует сделать вывод, что компромисс закреплен в уголовном законе, хотя прямо об этом не говорится, но, тем не менее, беспринципный, бескомпромиссный и достаточно жесткий Уголовный кодекс закрепляет нормы, в которых лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, а так же в примечаниях к некоторым статьям закреплены условия освобождения от уголовной ответственности при соблюдении некоторых обстоятельств (ст. 205, ч.2 примечания к ст. 2051, ст. 2053, ст. 210, ст. 212 УК РФ и другие).
Как и любая правовая категория, компромисс обладает своими признаками, присущими только ему. В своем исследовании Х.Д. Аликперов выделяет следующие признаки компромисса:
- компромисс возможен только при наличии конфликта интересов, спорных вопросов во взаимодействии двух или более сторон, преследующих в данном конфликте свои интересы. Применительно к уголовному закону можно сказать, что одна сторона это суд, которая преследует интерес соблюдения принципа законности и гуманизма в освобождении лица от уголовной ответственности, вторая сторона это обвиняемый, который путем раскаяния, заглаживания ущерба, примирения с потерпевшим преследует интерес в отсутствии судимости. Закон в данном случае законодательно закрепляет форму юридического компромисса в виде освобождения от уголовной ответственности.
- конфликтующие стороны прибегают к компромиссу с целью достижения своих главных интересов в возникшем конфликте, для чего проявляют готовность взаимно снять или смягчить часть ранее выдвинутых требований либо взаимно уступить друг другу определенную часть своих интересов, преследуемых в данном конфликте. В этом случае можно говорить о процессе уголовного-преследования, когда уголовное дело уже возбуждено и адвокат или дознаватель, следователь советуют подозреваемому в совершении преступления до суда примириться с потерпевшей стороной, загладить причиненный ущерб. В таком случае в процессе судебного разбирательства потерпевший сможет подтвердить, что обвиняемый примирился с ним, загладил причиненный вред и претензий к нему больше нет. Данное подтверждение будет для суда основанием применить инструмент «компромисс» и освободить лицо от уголовной ответственности [1, с.38].
Наряду с вышеперечисленными признаками, нужно выделить еще один, который закреплен в примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ, и сформулировать его так - наличие закрепленных действий лица в уголовно-правовой норме, в случае совершения которых лицо освобождается от ответственности. Так А.П. Кузнецов в своем научном исследовании выделяет
«примечания-компромиссы», которые используются для устранения вредных последствий преступления, служат гарантом обеспечения прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых, склоняет виновных к самообнаружению и сотрудничеству с правоохранительными органами, способствует выявлению латентных преступлений, повышению раскрываемости зарегистрированных преступлений [7, с. 447]. И здесь необходимо отметить, что правоприменитель обязан использовать как средство примечание-компромисс для освобождения лица от уголовной ответственности только в том случае, если соблюдены все условия, прописанные в законе. Приведем пример на примечании к ст. 205 УК РФ, которое гласит, что лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Таким образом, лицо для освобождения его от уголовной ответственности по данной статье должно совершить ряд действий. Во-первых, сообщить о готовящемся террористическом акте своевременно, что бы органы власти могли предотвратить совершение преступления. Во-вторых, сообщение должно быть передано органам власти, которые имеют возможность предотвратить террористический акт, то есть органам власти, имеющим отношение к противодействию преступности, к обеспечению общественной безопасности и предотвращению чрезвычайных происшествий [7, с. 449]. В-третьих, сообщение должно содержать информацию о времени, месте, объекте покушения и сведения об участвующих лицах. В-четвертых, лицо, сообщающее о террористическом акте и участвующее в ее подготовке, не должно быть субъектом какого-либо еще преступления. Только при наличии соблюдения всех перечисленных выше условий правоприменитель может воспользоваться компромиссом и освободить лицо от уголовной ответственности.
Нельзя не согласится с высказанным суждением А.П. Кузнецова, что «...современная уголовно-правовая доктрина взяла на вооружении примечание-компромисс как юридико-технический прием и в настоящее время в действующем уголовном законодательстве он не относится к числу второстепенных» [7, с. 455].
С помощью метода сравнительного правоведения автор изучила мнения ученых и теоретиков по поводу компромисса в уголовно-правовой науке, что в итоге позволило сделать вывод, о дискуссионности данной дефиниции, в которую каждый хочет внести что-то новое. Но надо заметить, что никто из ученых не отрицает присутствия данной уголовно-правовой категории как в науке уголовное право, так и в уголовном законе. По-разному видят присутствие компромисса и в уголовном законе, и его действие в порядке правоприменения. Многие ученые в своих исследованиях приходят к выводу, и автор статьи с ними соглашается, что компромисс как категория должен быть закреплен в уголовном законе. Проводя исследование в поиске решения указанной выше проблемы, автор статьи столкнулась с тем, что многие положения в Уголовном законе можно рассматривать, как с точки зрения категории «альтернатива», так и с точки зрения компромисса, что может внести некоторую путаницу как в науку, так и в правоприменение. В связи с тем, необ-
ходимо разграничивать две смежные категории «альтернатива» и «компромисс».
Подводя итог можно сделать вывод, что компромисс в уголовном законе это форма реализации категории альтернативы в уголовном праве, то есть когда перед судом возникает альтернатива между привлечением лица к уголовной ответственности или освобождением, и он принимает компромиссное решение в пользу виновного и освобождает его от уголовной ответственности. Можно сказать, что компромисс это один из вариантов использования категории альтернатива, потому что кроме этого варианта, она применяется следователями, дознавателями при квалификации деяния, преодоления конкуренции норм, а так же судами в выборе наказания виновному лицу. Здесь же необходимо отметить, что категория «альтернатива» в Уголовном законе используется самостоятельно, при построении диспозиции статьи и перечислении кримино-образующих признаков, при построении санкции и перечислении в ней всех возможных видов и пределов наказания по конкретному преступлению. Можно даже сказать, что без альтернативы не будет и компромисса, потому что если бы закон не предусматривал альтернативы уголовной ответственности в виде нескольких вариантов освобождения от нее, то всех виновных привлекали бы к уголовной ответственности. Без альтернативы и компромисса невозможно соблюдать принципы гуманизма и справедливости, указанных в УК РФ. Категории «альтернатива» и «компромисс» безусловно, пересекаются между собой и в части касающейся освобождения от уголовной ответственности они друг друга, можно сказать, дублируют, однако функции у них разные. Альтернатива дает возможность выбора правоприменителю, а в данном случае суду, который единолично принимает решение, а компромисс это как раз то позитивное для виновного лица решение, которое суд принимает. Но в целом мы институт освобождения от уголовной ответственности относим и к альтернативе и компромиссу, только в разных формах его проявления. Нужно отметить, что роль таких правовых категорий как «альтернатива» и «компромисс» очень велика для законоприменения и уже нуждается в законодательном закреплении, как например как конкуренции уголовно-правовых норм.
Список литературы:
1. Аликперов Х.Д. Компромисс как имманентное свойство уголовного права.// Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 года): в 2т. / под общ. ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, А.В. Парфенова. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Т.1. - 490 с. (35-44)
2. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. 300 с.
3. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.- Краснодар. 2000 г. 186 с.
4. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как альтернатива уголовного наказания. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.- Москва. 2007 г. 201с.
5. Даль. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. - М.: Рус. яз., 1989. Т.1.С. 26.
6. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.- Томск. 2001 г. 269 с.
7. Кузнецов А.П. Компромисс в уголовном законодательстве (на примере примечаний к статьям IX раздела УК РФ).// Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 года): в 2т. / под общ. ред. В.А. Толсти-ка, В.М. Баранова, А.В. Парфенова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Т.1. -490 с. (443-455).
8. Панченко П.Н. Принцип законности в уголовном праве в традиционном его понимании и допускаемый законом тактический компромисс как основание для его понимания в особом смысле.// Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 года): в 2т. / под общ. ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, А.В. Парфенова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Т.1. - 490 с. (106-126).
9. Семин А.А. Уголовно-правовой компромисс и его влияние на ответственность субъекта: автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н.- Минск. 2006 г. 21 с.
10.Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров. - Казань: Казанский государственный институт им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. 300 с.
11. Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве.// автореф. дисс. на соискание ученой степени к.ю.н.- Екатеринбург. 2013 г. 29 с.
12. Толстик В.А. Социальная и юридическая природа компромисса.// Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 года): в 2т. / под общ. ред. В.А. Толстика, В.М. Баранова, А.В. Парфенова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Т.1. -490 с. (126-145).
13. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля: в 4 т. / под. ред. И.А. Бодуэна-де-Куртэнэ. 3-е изд. СПб.; М., Т.2. И-О. С. 376.
14. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного языка / под ред. Н.Ф. Татьянченко. М., 2005. С. 353.
15. Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения. // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.- Ростов-на-Дону. 2005 г. 228 с.
Рецензия
на статью Марии Александровны Чуриновой на тему: «Альтернатива и компромисс в уголовном законе»
Актуальность подготовленной к опубликованию статьи М.А. Чуриновой на тему: «Альтернатива и компромисс в уголовном законе», определяется тем, что указанные категории ни в теории права, ни в уголовном праве, не получили фундаментального изучения. В связи с этим проведенное сравнительное исследование данных правовых категорий свидетельствует о новаторском подходе автора к их изучению, который позволил выявить их основополагающие признаки, провести их сравнительные характеристики.
В статье автор обозначил проблему, заключающуюся в том, что в науке уголовного права отсутствует единое понимание таких общепринятых и часто ис-
пользуемых дефиниций как альтернатива и компромисс, а имеющиеся мнения ученых и теоретиков явно противоречат друг другу.
При написании статьи использован метод сравнительного правоведения, с помощью которого были выделены общие и отличительные признаки категорий «альтернатива» и «компромисс», а так же сформулированы положения, которые могут быть использованы в процессе законотворческой и законоприменительной деятельности.
Чуриновой М.А. было проведено научное изучение и обобщение научных трудов, которые посвящены исследованию категории альтернатива, применительно к уголовному законодательству и уголовно-правовой науке. Проведенная работа позволила автору сформулировать дефиницию категории «альтернативы» применительно к законотворчеству и законопримене-нию. В результате этого она пришла к выводу, что категория «альтернатива» играет очень большую роль в правоприменительной деятельности дознавателей, следователей и судов, однако законодательно не закреплена, но присутствует и в Общей и Особенной частях УК РФ
Одновременно с этим она провела глубокое сравнительное изучение категории «компромисс», как с филологической точки зрения, так и с позиций ученых-теоретиков, выделила признаки юридического компромисса в уголовном законе, которые присущи только этому правовому явлению.
Используя метод познания, автор выявила признаки альтернативы и компромисса в уголовном законе, и на основе этого пришла к выводу, что компромисс является формой реализации альтернативы, данные правовые категории тесно связаны между собой, и если нет альтернативы, то не может быть и компромисса. Компромисс в уголовном праве может быть реализован только в том случае, если у правоприменителя есть возможность его использовать. Например, с ее точки зрения, институт освобождения от уголовной ответственности можно рассматривать и с позиции категории «альтернатива» и с позиции «компромисса», однако функциональная составляющая данных категорий различается, в связи, с чем необходимо четко разграничивать эти правовые явления. Одновременно с тем она разграничивает действие данных категорий в уголовном производстве, где альтернатива это возможность выбора для правоприменителя между некоторыми возможностями, предусмотренными законом, а компромисс это окончательное позитивное решение принятое судом в пользу виновного лица.
Изложенное позволяет сделать вывод, что М.А. Чу-ринова ответственно подошла к изучению категорий «альтернатива» и «компромисс», применила нестандартные подходы к аргументации содержательных признаков, сформулировала научные положения, представляющие интерес для уголовно-правовой науки. В целом содержание научной статьи соответствует заявленной теме, и автор достаточно полно ее раскрывает.
Вывод. Подготовленная статья Чуриновой Марией Александровной соответствует предъявленным требованиям, характеризуется актуальностью, новизной, имеет существенное теоретическое значение и практическую направленность и может быть рекомендована к опубликованию, в том числе в издании, включенном в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соиска-
ние ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных ВАК.
д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ А.П. Кузнецов
