CC BY
8
Таким образом, трудовая деятельность операторов оросительных систем по утилизации животноводческих стоков протекает в неблагоприятных условиях. Так, для производственных условий на оросительных системах характерна повышенная обсемененность в рабочих зонах, на рабочих местах операторов насосной станции в теплый период года отмечаются повышенная температура и высокая скорость движения воздуха; микроклиматические условия на рабочем месте операторов дождевальных установок полностью зависят от атмосферных условий. Кроме того, на рабочих местах систем орошения стоками параметры оборудования и устройств управления не в полной мере соответствуют требованиям эргономики и техники безопасности.
Выводы. 1. Бактериальная загрязненность воздушной среды рабочей зоны, обнаружение бактерий группы кишечной палочки на руках и одежде операторов указывают на необходимость разработки мероприятий по предотвращению воздействия на них микрофлоры. В связи с этим контроль содержания микроорганизмов является одним из этапов борьбы с загрязнением. Вторым этаном должно быть создание средств индивидуальной защиты при работе операторов дождевальных машин.
2. Неблагоприятные для теплого периода года микроклиматические условия в помещениях насосной станции, характеризующиеся высокой температурой и повышенной скоростью движения воздуха, являются следствием отсутствия организованного воздухообмена. Для удаления из помещения насосной станции избытка тепла необходимо предусмотреть (в проекте) аэрацию или активную вентиляцию.
С целью обеспечения защиты операторов дождевальных установок от метеорологических факторов необходимо применять средства индивидуальной защиты, предотвращающие перегревание
организма в солнечную погоду, способствующие сохранению тепла во время работы в переходное время года и обладающие водоотталкивающими свойствами.
3. Эргономические параметры рабочих мест операторов насосных станций и дождевальных установок типа ДД и «Коломенка» не в полной мере соответствуют регламентированным, что ^ вынуждает операторов принимать нерациональные неудобные рабочие позы и положения, что может явиться причиной преждевременного утомления, снижения работоспособности и производительности труда.
4. В связи с этим для обеспечения оптимальной трудовой деятельности операторов необходимо при проектировании и строительстве объектов систем орошения и дождевальных установок органы управления и оборудование размещать согласно регламентированным зонам.
Литература
1. Баубинас А. К.// Гиг. и сан. — 1981. — № 1. — С. 66-68.
2. Гурвич Л. С., Зиева В. И., Кибальчич И. А. и др. // Там же. — 197 Г. — № 1. — С. 8—11.
3. Крупные животноводческие комплексы и окружающая среда (Гигиенические аспекты) / Под ред. Д. П. Никитина. — М., 1980.
4. Мироненко М. А.. Ярмолик И. Ф., Коваленко А. В. Санитарная охрана внешней среды в районах промышлен-но-животноводческих комплексов. — М., 1978.
5. Михайлова Г. И., Передкова Л. И. // Гиг. и сан. — 1983. — № 12. — С. 66-68.
6. Шири, С. О. //Сельск. хоз-во за рубежом. — 1973. — № 8. — С. 30-31.
Поступила 14.02.86
Summary. The study on the labour conditions of the operators at the irrigation systems for livestock sewage utilization showed the discomfortable microclimatic conditions and irrational ergonomic parameters of the work place for pumping station operators and unfavourable microclimate and bacterial contamination of the work environment of water sprinkler system operators.
УДК 572.51-053.2/.6
Е. А. Шапошников
КАК ЖЕ СЛЕДУЕТ ОЦЕНИВАТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ?
Рязанский медицинский институт им. акад. И. П. Павлова
В работах Г. Л. Апанасенко [1—6] утверждается, что физическое развитие детей, подростков л состояние их здоровья — не связаны между собой. Обосновывается этот тезис несоответствием между такими характеристиками физического развития, как «хорошее», «ниже среднего», «плохое» и степенью выносливости детей; высоким уровнем физических возможностей детей с задержкой физического развития; отсутствием связи между состоянием физического развития и уровнем заболеваемости детей и подростков.
Верно ли, что дети, отстающие по соматоме-трическим показателям — ретарданты (РР) — функционально развиты лучше, чем их более зрелые сверстники — акселераты (АА)? Из табл. 1 видно, что «жизненный индекс» (жизненная емкость легких — ЖЕЛ в миллилитрах на 1 кг массы тела, рассчитанная Г. Л. Апанасенко [6] 1 по материалам В. Г. Властовского [7]), во всех возрастных группах действительно больше у РР. У детей с задержкой роста и полового созрева- • ния чаще отмечается и более высокий «силовой
Таблица 1
Соотношения некоторых сомато- и физиометрических признаков у детей и подростков с замедленным (РР) и ускоренным (АА) развитием |7]
Мальчики Девочки
Показатели 13 лет 14 лет 17 лет 13 лет 14 лет 17 лет
РР АА РР АА РР АА РР АА РР АА РР АА
Индексы:
жизненный, мл/кг 70 66,3 72 68,5 71 69 59,5 52,1 62,5 55,3 60,2 53,5
силовой, кг/кг 0,73 0,73 0,74 0,81 0,88 0,85 0,58 0,53 0,68 0,55 0,66 0,52
Сигмальные отклонения от
общей средней:
длины тела -1,5 + 1,5 — 1,7 + 1,5 — 1,2 +0,6 -1,6 + 1,6 -1,2 + 1,4 -0,6 + 1,8
массы тела — 1,3 + М — 1,5 + 1,2 -1,3 +0,7 -1,3 + 1,4 -1,4 + 1,2 -1,2 + 1,0
ЖЕЛ — 1,1 + 1,5 -1,3 + 1,2 -1,0 +0,4 -1,4 + 1,1 -1,1 + 1,0 —0,8 +0,5
силы сжатия кисти — 1,0 + 1,5 — 1,2 + 1,3 -0,8 0,5 — 1,0 +0,9 -0,4 +0,4 —0,2 +0,2
Удельные показатели:
ЖЕЛ, мл/кал 1,9 2,01 2,0 2,4 2,4 2,6 1,8 2,1 2,0 2,2 2,2 2,3
сила сжатия кисти,
кг/кап 18,8 22,3 21,2 26,8 29,9 31,8 17,0 20,4 21,6 21,5 24,1 22,3
индекс» (мышечная сила правой кисти в кило-граммах на 1 кг массы тела). Однако прежде " чем согласиться с вышеуказанным выводом, следует обратить внимание на сигмальные отклонения длины и массы тела, жизненной емкости легких и мышечной силы тех же детей. У детей с ускоренным развитием все отклонения морфомегрических и физиометрических признаков положительные, а с его задержкой — отрицательные, т. е. те и другие признаки соразмерны. Как и следует ожидать, удельные (т. е. рассчитанные на 1 калорию основного обмена) величины ЖЕЛ и мышечной силы у детей и подростков с задержкой физического развития ниже, чем у их сверстников с более высоким уровнем соматического развития. Известно, что индексы — слишком грубые ориентиры для оценки физического развития. Они и привели Г. Л. Апа-^ насенко к ошибочному выводу о высоком уровне - физических возможностей детей и подростков, отстающих от своих сверстников по соматоме-трическим показателям.
То, что дети с «хорошим» физическим развитием, установленным по местному стандарту, болеют чаще, чем с «плохим», ни в коей мере не может служить доказательством отсутствия связи между физическим развитием и заболеваемостью детей. Подобные материалы, приведенные в рассматриваемых работах, также являются результатом методологически неверного подхода к выявлению искомых зависимостей.
В ходе дискуссии было показано, что статистическая связь между показателями антропометрии (длина и масса тела) и выносливостью де-тей «исчезла» в работах Г. Л. Апанасенко пото-® му, что примененная им методика оценки физического развития по местному стандарту с широ-
ким диапазоном нормы не совершенна. При замене среднестатистических величин, использованных в качестве эталона для сравнения, оптимальными нормами массы тела зависимость между массой тела и выносливостью детей к физическим нагрузкам на том же материале выявилась легко и просто [14].
Н. А. Малова [11] убедительно показала, что дети с избыточной массой тела (с превышением норматива на 10—20%) болеют чаще. У таких детей снижены показатели фагоцитарной активности лейкоцитов крови, меньше функциональные возможности лимфоидной и миелоидной ткани, понижена работоспособность.
Из изложенного видно, что основной тезис Г. Л. Апанасенко — о несостоятельности учения о физическом развитии как важнейшем компоненте здоровья детей и подростков — ошибочен. В действительности сомнительно не само учение, а стандартная методика оценки физического развития детей.
Характеристику физического развития детей по антропометрическим признакам предлагается заменить определением уровня максимального потребления кислорода (МПК). Этот универсальный, по мнению Г. А. Апанасенко, показатель здоровья не меняется с возрастом и хорошо коррелирует с заболеваемостью детей. МПК менее 35 мл/(мин-кг) массы тела считается низким, от 35 до 41,9 мл/(мин-кг) —ниже среднего, 42—50,9 мл/(мин-кг) — средним, 51—59,9 мл/(мин-кг)—выше среднего, 60 мл/(мин-кг) и более — высоким. Приводятся и такие ступени нормы МПК как, минимальная — 30 мл/(мин-кг), преобладающего большинства — 40 мл/(мин-кг), идеальная — 52 мл/(мин-кг), специальная (для марофонцев) —75 мл/(мин-кг).
2 Гигиена и санитария № 8
— 33 —
Поскольку прямые и косвенные лабораторные методы определения МПК не пригодны для массовых обследований, а с беговыми нагрузками неподготовленный ребенок справиться не может, Г. Л. Апанасенко [6] рекомендует расчетные формулы для экспресс-оценки МПК (в
X ■ X
л/мин), например, для мальчиков-^--)--щ-г
у
*"г~2о~ — 1,1, где А'] — масса тела (в кг); Х2 —
сила сжатия кисти (в кг); Х3 — ЖЕЛ (в сотнях мл).
При подстановке в эту формулу достоверных данных, взятых из литературного источника [9], мы получили средние показатели МПК для мальчиков г. Горького: в возрасте 7 лет — 42,3, в 8 лет — 45,3, в 9 лет —47,0 (эти значения соответствуют среднему уровню), в 10 лет — 52,8 (уровень МПК превращается в нижнесредний), в 11 лет — 51,7 (нарастет), в 12 лет — 62,1 (становится высоким), в 17 лет — 73 (почти достигает нормы марафонцев!). Конечно, эти цифры не отражают здоровья мальчиков г. Горького, в лучшем случае они справедливы только для мальчиков 7—9 лет, у которых средним значениям массы тела силе сжатия кисти и ЖЕЛ соответствует средний уровень МПК [да и тот за 3 года с возрастом превышает с 42,3 до 47,0 мл/(мин-кг), хотя этого не должно быть].
Совершенно очевидно, что предлагаемая формула для расчета МПК не может быть принята практическим здравоохранением. В то же время значимость точного определения МПК в условиях лаборатории с помощью беговых нагрузок для характеристики физической работоспособности организма несомненна. Так как последнее малоосуществимо, то для широкой практики не остается ничего другого, как усовершенствовать методику обычной оценки физического развития. Следует ответить на вопрос: для чего нужна оценка физического развития?
Она необходима, в первую очередь, пишет Г. Н. Сердюковская [13], для выявления детей с отклонениями в развитии за счет дефицита массы тела и ее избытка, а также лиц с общей задержкой физического развития (низким ростом). Исходя из этого требуется вооружить практических врачей в дошкольных учреждениях, школах и профтехучилищах объективными нормами этих признаков.
Исследованиями [14—16] установлено, что в действительности существуют постоянные среднестатистические величины, отражающие объективную соматическую норму. Эта норма проявляется в виде определенных, постоянно повторяющихся отношений средних показателей массы тела и других соматометрических признаков детей к длине тела, одинаковых для различных возрастных, этнических и социальных групп детского населения. В отличие от стандартов, имеющих в своей основе средние величины, выведен-
Таблица 2
Границы нормальной массы тела детей соответственно их росту для русских (1) и немецких (II) детей по разным показателям: М± 10% и М±а [8, 12|
Рост, см Мальчики Девочки
I II I II
100 120 140 160 180 14.3—17,5 20.4—25,0 29,8—36,4 44,6-54,6 60,2—73,6 14,0—17,4 20,4—25,0 29.4—36,0 43,0—53,7 60.5-72,8 14,3—17,5 20,7—24,5 30,2—37,0 46,1—56,3 59,6—72,8 14.0—17,5 20.1—24,5 29.2—36,8 45,2—56,9 59,0—71,3
ные для ограниченной группы детей данного возраста и пола, соматические нормы представляют собой статистические отношения антропометрических признаков к каждой конкретной длине тела (100, 101, 102 см и т.д.), полученные в результате отбора из множества стандартов одних и тех же многократно повторяющихся среднестатистических величин (табл. 2).
Данные табл. 2 показывают, что границы нормы массы тела, выведенные путем расчета допустимых отклонений массы тела русских детей от постоянно повторяющихся стабильных сред- • них, идеальных показателей в пределах ±10% и нормы массы тела детей в ГДР, установленные для немецких детей в пределах М±о, практически одинаковы. Такое совпадение, безусловно, говорит в пользу объективности найденных границ соматических норм. Ценность этих норм при объяснении результатов исследования физической работоспособности детей была показана на материалах Г. Л. Апанасенко [14].
Нам представляется, что повсеместный переход от стандартов к нормам физического развития должен снять многие вопросы, возникшие в ходе дискуссии.
В детских учреждениях и школах Рязанской области применяют таблицы идеальных показателей массы тела (в кг), соответствующих вели- ^ чине роста и отклонениям от них на 10, 20 и 50 % для детей в возрасте от 1 года до 14 лет включительно. Даны нижние и верхние пределы нормальной длины тела детей (в см), средняя толщина жировой складки на животе, показатели развития вторичных половых признаков. С учетом «Методических рекомендаций по комплексной оценке состояния здоровья детей и подростков при массовых врачебных осмотрах» (М., 1982 г.) выделяются следующие отклонения в эндокринной системе и физическом развитии детей:
1. Избыточная масса тела — превышение массы тела от 10 до 19 % по сравнению с оптимальной величиной при данной длине тела в связи с избыточным жироотделением. -
2. Ожирение (экзогенно-конституциональ- ™ ное) — превышение массы тела за счет жироот-
ложения на 20—29% (I степень), 30—40 % (II степень), 50% и более (III степень).
3. Дефицит массы тела — снижение массы тела на 10% и более по сравнению с оптимальной величиной при данной длине тела при пониженном отложении без хронической патологии.
4. Общая задержка физического развития — * длина тела меньше среднего возрастного показателя на 2сг и более, отставание в уровне возрастного развития по количеству постоянных зубов, выраженности вторичных половых признаков при отсутствии эндокринной патологии [12].
Способ оценки физического развития по этим таблицам приведем в работе 3. Г. Дорониной и соавт. [10], и мы не считаем его единственным. Остается необходимость разработки нормативов физического развития для отбора детей и подростков в те или иные виды спорта, в учебные заведения с различной физической нагрузкой и т. п. В качестве дополнительного критерия физического здоровья можно использовать и МПК, как только будет найден доступный и надежный способ определения этого показателя, соответствующий возможностям медицинских работников в дошкольных учреждениях, школах и профтехучилищах. & I
Литература
1. Апанасенко Г. Л., Мигулева В. Г.//Тт. и сан. — 1981. — №12. — С. 44—47.
2. Апанасенко Г. Л.//Там же. — 1983. — № 2. — С. 64.
3. Апанасенко Г. Л. //Там же. — № 12. — С. 51—53.
4. Апанасенко Г. Л. /'/Там же. — 1984. — № 10. — С. 58-59.
ê
Целью настоящей работы явилось изучение количественных зависимостей между содержанием свинца в атмосферном воздухе, накоплением его в организме и состоянием здоровья детей дошкольного возраста. Для решения поставленной задачи мы провели серию исследований, в ходе которых определяли загрязненность атмосферного воздуха соединениями свинца и его содержание в волосах и моче детей, показатели биологического эффекта свинца — концентрацию б-аминолевулиновой кислоты и копропорфирина в моче, содержание гемоглобина в крови. Кроме того, проведена оценка состояния острой и хронической заболеваемости детей по годам жизни и возрастным группам.
Ш
5. Апанасенко Г. Л. //Там же. — 1985. — № 6. — С. 55—57.
6. Апанасенко Г. Л. Физическое развитие детей и подростков. — Киев, 1985.
7. Властовский В. Г. Акцелерация роста и развития детей. — М., 1976.
8. Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропометрия: Пер. с нем. — М., 1967.
9. Дорожнова К. П. Роль социальных и биологических факторов в развитии ребенка. — М., 1983. — С. 87— 88.
10. Доронина 3 .Г., Бондарь С. Ф„ Шапошников Е. А. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 1983. — № 9. — С. 35—37.
11. Малова Н. А. Гигиеническая характеристика физической работоспособности школьников 10—12 лет с разными росто-весовыми отношениями: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 1985.
12. Нормативы и методические указания для выявления отклонений в физическом развитии детей в дошкольных учреждениях и школах. — Рязань, 1982.
13. Сердюковская Г. //.//Гиг. и сан. — 1981. — №■ 12. — С. 50—52.
14. Шапошников Е. А. //Там же. — 1984. — JV» 9. — С. 75—77.
15. Шапошников Е. А. //Сов. здравоохр. — 1984. — № 9. — С. 16-21.
16. Шапошников Е. А. //Гиг. и сан. — 1985. — № 10. — С. 52—55.
Поступила 04.03.86
Summary. A debatable G. L. Apanasenko's statement on the absence of connection between physical development in children and adolescents and their health status is subjected to criticism. His proposal to replace the characterization of physical development according to anthropometric indications by determining the maximum oxygen demand is also criticized. It is shown that improving the technique for physical development assessment by transition from local to equal norms of somatic development may decide many questions that arose during the discussion.
Детский контингент для исследования отобран сплошным способом и сформирован методом типологической выборки копия — пара путем опроса медицинскими работниками по специально разработанному статистическому документу. Всего обследовано 1780 детей дошкольного возраста, однородных по социальным, жилищно-коммунальным условиям жизни и труда матерей. Состояние здоровья детей изучали ретроспективно путем выкопировки сведений из «Карты индивидуального развития ребенка». Содержание свинца в пробах определяли методом беспламенной атомно-абсорбционной спектрофото-метрии [1]. Полученные результаты обработаны статистически с использованием пакета приклад-
— 35 -
УДК 614.7:546.815] :616-008.928.15-053.4-092-07
И. Е. Кунцевич, О. В. Терещенко
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ СОДЕРЖАНИЕМ СВИНЦА В БИОСРЕДАХ И НЕКОТОРЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО
ВОЗРАСТА
Санэпидстанция Московского района Минска; Белорусский университет им. В. И. Ленина, Минск
