CC BY
4
развития ребенка необходимо знание его паспортного возраста.
Для того чтобы уточнить в какой степени ФР-170 зависит от антропометрических показателей (длины и активной, т. е. обезжиренной, массы тела) и паспортного возраста детей, обратимся к таблицам, разработанным М. Ф. Сауткиным [5] с применением шкал регрессии. С целью устранения случайных колебаний и выявления основной тенденции мьг выравняли изучаемые величины путем вычисления средних показателей из попарно взятых смежных возрастных групп.
Из табл. 4 видно, что при увеличении длины тела ФР мальчиков и девочек одного возраста существенно возрастает. Например, у мальчиков 10—11 лет увеличение роста от 130 до 150 см приводит к повышению ФР-170 от 398 до 483 кгм/мнн. При одной и той же длине тела ФР с возрастом становится больше, причем это заметнее у девочек. Например, при равной длине тела 150 см ФР-170 у мальчиков от 10—II до 13—14 лет возрастает с 483 до 509 кгм/мин, у девочек — соответственно с 381 до 156 кгм/мнн.
Для уточнения степени влияния сравниваемых факторов — длины тела и возраста — на ФР рассчитаны весовые индексы (К), представляющие собой отношения максимальных показателей ФР-170 к минимальной в пределах градации указанных факторов, взятых в отдельности. Очевидно, что чем больше этот индекс, тем сильнее влияние изучаемого фактора. У мальчиков весовой индекс длины тела (Ki) оказался в среднем 1,63, индекс возраста (Кг) — 1,07, у девочек — 1,39, и 1,10 соответственно. Следовательно, абсолютные показатели ФР у школьников от 10 до 14 лет больше зависят от длины тела, чем от паспортного возраста. Колебания ФР, рассчитанной на 1 кг активной массы тела, в зависимости от длины тела и возраста в том же возрастном диапазоне еще меньше (для мальчиков Ki 1,09, К; 1,05, для девочек 0,98 и 1,04).
Выводы. I. Средние параметры функциональных признаков физического развития (ЖЕЛ, силы кистей рук, ста-
новой силы) у детей школьного возраста (10—14 лет) соответствуют средним величинам морфологических признаков (длины и массы тела).
2. Средние показатели ФР школьников соразмерны длине, активной массе тела и возрасту детей, причем зависимость этих показателей от размеров тела больше, чем от хронологического возраста.
3. Данные антропометрии, дополненные функциональными показателями, позволяют при методически правильном подходе судить о ФР и, следовательно, о запасе физических сил у обследованных детей и подростков.
4. Возрастно-половые нормативы ФР, мышечной силы кистей рук, становой силы, ЖНЛ и других функциональных показателей детей и подростков должны разрабатываться с учетом длины и массы тела.
Литература
1. Апанасенко Г. Л. — Гиг. и сан., 1983. № 12, с. 51 —
53.
2. Апанасенко Г. Л., Мигулева В. Г. — Там же, 1981, № 12, с. 44—47.
3. Киселев В. Ф.. Скорняков II. М.. Семенникин Ю. А. — В кн.: Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков. Под ред. Г. Н. Сердюковской, Л. И. Абросимовой. М., 1980, с. 66—75.
4. Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков. Под ред. А. А. Маркосяна. М„ 1969.
5. Сауткин М. Ф. Методические разработки для определения и оценки физического развития и физической работоспособности школьников и студентов. Рязань, 1979.
6. Сычев А. А. — Гиг. и сан., 1983, № 3, с. 66—67.
7. Шапошников Е. А. — Там же, 1981, № 10, с. 74—77.
8. Шапошников Е. А. — Там же, 1982, № 3, с. 64—66.
9. Шапошников Е. А. — Там же, 1984, № 1, с. 61—63.
Поступила 21.02.84
УДК 61.1.82:313.131:519.2
Р. М. Хвастунов
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИИ МЕТОД ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА УРОВЕНЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
При статистической обработке материалов гигиенических исследований часто возникает вопрос об оценке влияния отдельных факторов на некоторый результативный признак — «зависимую переменную». Влияющими фактэрами могут являться стаж и возраст обследованных, уровеньшу-ма и степень запыленности вдыхаемого воздуха, различные загрязняющие вещества, присутствующие в питьевой воде, и др. Зависимой переменной может быть та или иная кли-нико-физиологическая характеристика: частота сердечных сокращений, температура поверхности кожи и др. При изучении состояния здоровья различных групп населения зависимой переменной часто бывает заболеваемость.
Большинство изучаемых в гигиене результативных показателей имеет условно выделенный «диапазон нормы», причем отклонение показателя за границы этого диапазона возможно в сторону как увеличения, так и снижения, что рано считают свидетельством нежелательных изменений состояния организма. Заболеваемость отличается от указанных показателей тем, что «нормальный» уровень ее равен нулю. Поэтому по отношению к заболеваемости правомерен вопрос о том, в какой мере тот или иной фактор влияет на ее уровень, т. е. какого изменения заболеваемости можно достигнуть, избирательно воздействуя на тот или иной фактор или их комбинацию.
В статистике существует два основных метода решения данного вопроса: метод, базирующийся на использовании
коэффициентов частной корреляции, и метод, использующий стандартизированные коэффициенты регрессии (Р-коэф-фициенты). Однако оба метода не могут быть применены для оценки влияния номинальных показателей, т. е. таких, как профессия обследованных, тип предприятия и т. п., градации которых не могут быть упорядочены по критерию «больше — меньше» или «лучше — хуже».
Для оценки относительного вклада факторов применяют также дисперсионный анализ. Но дисперсионный анализ решает несколько иную задачу: он позволяет оценить относительный вклад факторов в колеблемость зависимой переменной, но не отвечав на вопрос об абсолютном или относительном влиянии факторов на ее уровень.
В настоящем сообщении рассмотрен метод оценки влияния отдельных факторов на заболеваемость. Метод позволяет определить ту величину ее изменения, которую можно получить, избирательно воздействуя на какой-либо вредный фактор или их комбинацию. Этот метод может быть применен для исследования как количественных, так и порядковых качественных и номинальных показателей. При не слишком большом числе исследуемых факторов метод проще в расчетном отношении, чем методы частной корреляции и регрессии. Кроме заболеваемости, в качестве зависимой переменной может выступать любая характеристика, «норматив» которой равен нулю (производственный травматизм, число дней нетрудоспособности и др.).
Зшись исходных данных для расчета влияния отдельного показателя на заболеваемость
Показатель Обозначение менее ПДК Градация * Со ю — 1 1 — ю ПДК более 10 ПДК
Заболеваемость, Pi 0 2,1 3 6
Доля работников:
до проведения меро- 0,3 0,2 0,4 0,1
приятий т
после проведения
мероприятий < 0,5 0,4 0,1 0
Оценка влияния одного фактора. Для получения искомой оценки необходимо знать, каким образом изменится распределение числа работников по градациям влияющего фактора в результате условного проведения тех или иных технико-гигиенических мероприятий. Кроме того, нужно иметь данные о заболеваемости при каждом уровне воздействия фактора. Обозначая, что р,-— заболеваемость при 1-ой градации фактора X, — доля работников данного контингента, подверженных воздействию 1-й градации фактора X до условного проведения мероприятий, изменяющих интенсивность его действия, л* —доля этих работников после условного проведения мероприятий, получаем следующие формулы:
Уровень заболеваемости до условного проведения мероприятий:
2 л(
Абсолютное изменение заболеваемости: Относительное изменение заболеваемости (в %):
Д Рх =■
Д Рх
•100 =
A р,- (nf - п,) 2 Pint
100.
(1)
(2)
(3)
Встречаются ситуации, когда в результате условных мероприятий, например, оздоровительных, изменяется не л«, а количество заболевающих при тех же самых условиях воздействия вредного фактора, т. с. р<. Тогда абсолютное изменение заболеваемости следует рассчитывать по формуле:
= "sTH--2 — ''«О ■ "i•
(4)
где р,- — заболеваемость после условного проведения мероприятий. повышающих сопротивляемость организма.
Основная трудность при использовании приведенных формул в том, чтобы определить величины п* и р*, которые будут иметь место при том или ином условном изменении уровня воздействия вредного фактора. Для их определения нужно иметь возможно более подробные сведения об эффективности технико-гигиенических или оздоровительных мероприятий, возможных для конкретного изучаемого контингента.
Пример 1. Исследуется влияние уровня запыленности на заболеваемость шахтеров. Градации показателя запыленности следующие: «в пределах ПДК», «1—5 ПДК», «5—10 ПДК», «66лее 10 ПДК». Требуется определить, насколько снизится заболеваемость, если после проведения намеченных мероприятий уровень запыленности на рабочих местах всех горняков снизится на одну градацию.
Исходные данные для расчета приведены в табл. 1.
Здесь величины nf получены следующим образом. Поскольку на всех рабочих местах концентрация пыли снизилась на одну градацию, то те 0,2 шахтеров, которые подвергались воздействию «1—5 ПДК», теперь перейдут в группу «в пределах ПДК» и, следовательно, этот контингент составит 0,3±0,2 = 0,5 всех работников. Тс горняки, которые ранее находились в условиях «5—10 ПДК» и «более 10 ПДК», попадут под влияние соответственно «1—5 ПДК» и «5—10 ПДК». Учитывая, что S/i(-l, находим абсолютное снижение заболеваемости:
ЛР = 0- (0,5—0,2)+2,10 • (0,4—0,2) +3,0 ■ (0,1 —0,4) + +6,1 (0-0,10) = 1,09.
Относительное изменение заболеваемости:
__— 1,09 100__
&Р ~ 0-0,30 + 2,1-0,20 + 3,0-0,40 + 6,1-0,10 48-9*-
Таким образом, при проведении намеченных мероприятий по снижению запыленности можно ожидать снижения забоеваемости на 49 % по отношению к существующему уровню.
Если по техническим условиям можно снизить запыленность только на тех участках, где она выше 10 ПДК, то абсолютное изменение заболеваемости будет
ДР=3,0- (0,5—0.4)+6,1 • (0—0,1)--0,31
и, следовательно, относительное снижение заболеваемости составит
— 0,31 -100 ЛЯ = -£"23-= —13,9%.
Оценка независимого и совместного влияния двух факторов. При оценке влияния каждого из двух факторов необходимо решить, могут ли быть проведены мероприятия, изменяющие уровень одного фактора при неизменном уровне другого, т. е. могут ли факторы изменяться независимо. Если, например, изучается влияние на заболеваемость городского населения уличного шума и загрязнений атмосферного воздуха, то вполне возможно наметить такие архитектурно-планировочные мероприятия, которые снизят уровень шума, не влияя на степень загрязнения воздуха и, наоборот, могут быть проведены мероприятия по очистке воздуха, не касающиеся шумового воздействия.
В случаях, когда можно допустить существование такой фактической независимости изменения влияющих факторов, оценка влияния каждого из них осуществляется следующим образом. Пусть имеются факторы X и У, которые могут изменяться независимо. Тогда исходными данными для расчета служат следующие величины: ptj— заболеваемость при сочетании i-й градации фактора X и /'-й градации фактора У; пц — доля работников, подверженных воздействию градаций xt и у) до проведения мероприятий по регуляции влияющих факторов; nfj — доля работников, подверженных воздействию градаций дг( и уj после осуществления мероприятий по регуляции фактора Х\ п"ц — то же после регуляции фактора У.
Все исходные данные для удобства расчета целесообразно внести в таблицу, по сторонам которой указаны градации факторов X и У, а в каждой ячейке — числа p(-f-. n(j,
„х и
п(Г пц
Расчет оценки абсолютного влияния фактора X производят по формуле (5), представляющей собой обобщение формулы (I) на двумерный случай:
= 2 рч К/-"'/)•
(5)
Относительное изменение заболеваемости при изолированном влиянии фактора X: Ар*
А Р* =
I рц-пц
■ 100 (в %).
(6)
PVii = Pi-
I. !•
ЛР* = TKÏJ s {pïi ~ рч) • "'/
Исходные данные для расчета влияния возраста и стажа на заболеваемость
Оценку абсолютного и относительного влияния фактора У получают по этим же формулам с заменой п*/ на л^'.
Совместное влияние факторов можно оценить, исходя из того, что одновременно проводится мероприятие, влияющее на фактор X, и другое, воздействующее на фактор У. Эффект совместного влияния не будет равен сумме эффектов отдельных мероприятий. Для получения искомой оценки нужно сначала найти величины п*/ получаемые при изменении актора X, а затем, рассматривая их как исходные данные, определить /»*?. После этого эффект совместных мероприятий может быть найден по следующей формуле:
= К?-"./)• Ю
В гигиенических исследованиях наиболее часто встречаются факторы, независимое изменение которых практически невозможно, например возраст и стаж работников. Трудно представить себе такое изменение возрастной структуры изучаемого контингента, которое не сказалось бы на его стажевой структуре и наоборот. Основная трудность оценки влияния на заболеваемость таких взаимосвязанных показателей состоит в том, чтобы найти необходимые для расчета величины п^ и п^ или же п*Ц. Если указанные величины удается определить экспериментально или из рассуждений, то оценки влияния X и У можно получить по формулам (4) и (7). Если же вычислить эти величины не удается, можно попытаться найти ожидаемые значения рц следующим образом.
Допустим, имеются исходные данные и пц в воз-растно-стажевой структуре контингента. Представим себе, что проводится следующее мероприятие: каждый рабочий в возрасте Xi со стажем щ заменяется рабочим того же возраста, но со стажем на одну градацию меньше. Это мероприятие приводит к тому, что заболеваемость во всех стажевых группах (кроме самой младшей, членов которой заменять не на кого) изменится на величиныР'/ = Р[Ш /—{• Количество лиц данной возрастно-стажевой группировки пц останется тем же. Аналогично представим себе, что каждый рабочий со стажем X/ и в возрасте щ заменяется рабочим с тем же стажем, но в возрасте на одну градацию меньше (это преобразование также не коснется лиц младшего возраста, допускаемого к данной профессии):
Возраст, годы обозначение Стаж. ГОДЫ
менее 5 5 — 9 10—14 15— 19 20 — 25
20—29 А 98 57 49 41 24
Р 0 17 87 104 52
Р* 0 17 87 104 52
РУ 0 0 17 87 104
р*У 0 0 17 87 104
30—39 п 146 81 73 65 49
р 0 35 104 122 70
РХ 0 26 95,5 113 61
Ру 0 0 35 104 122
р*У 0 0 26 95,5 113
40—49 п 114 81 57 49 16
Р 9 52 122 139 87
рх 4,5 43,5 113 130.5 78.5
Ру 9 9 52 122 139
рХУ 4,5 4,5 43,5 113 130.5
болеваемости под влиянием возраста принято в 2 раза меньше, чем рц—I, т. е. р^ — 0,5- \Рц + Р(—\, /)•
Рассчитываем абсолютную заболеваемость:
I 0-98 + 17-57-1-----(-87-16
Р = ттгтг 2 рЧп" = Гобб
Рассчитываем изменение заболеваемости под влиянием изменения стажа на одну градацию:
= 52,8
Д Р =
Ъпц
(0 — 0) 98 + (0— 17) 57 H-----\- (139 — 87)-16
1000
= 17.8.
Определяем изменение заболеваемости под влиянием изменения возраста на 0,5 градации:
Д Р =
£ {p'g-Pi /)•".'/
2 ntJ
При определении величин pfj вначале условно изменяли стаж работников каждой возрастно-стажевой группы. Получение величины pVj рассматривали как исходную заболеваемость и условно изменяли возраст работников, получая р*Ч- В ячейках таблицы исходных данных будут записаны следующие числа: пц, pii,p*j р"ц pf/. Для оценки влияния возможного изменения возраста (или соответственно стажа) на заболеваемость следует теперь воспользоваться формулой (4), записанной для двумерного случая:
(0 — 0) 98 + (17— 17) 57 H-----h (78,5 —87) 16
1000
=4,6.
д рхц =
(8)
Пример 2. Пусть имеются данные о возрастно-стажевой структуре и заболеваемости некоторого профессионального контингента, в котором возраст работников ограничен 20 и 50 годами, а стаж не превышает 25 лет (табл. 2). Величины р*У рассчитываются следующим образом. Сначала берем риц вместо Рц. Теперь в исследуемом контингенте условно меняем возраст каждого рабочего. Поскольку стаж изменяется за одну градацию на 5 лет, а возраст сразу на 10 лет, то для сопоставимости изменение за-
Совместное влияние снижения возраста и стажа на одну и ту же величину (5 лет) приведет к следующему снижению заболеваемости:
2 {рхи-Рц)'пч
ХПЦ
(0 - 0) 98 + (0 - 17) 57 Ч-----Н (130,5 - 87)-16
= 1000 ~
= 21,4.
Оценка влияния факторов, имеющих номинальные шкалы. В этом случае искомые оценки могут показывать, на сколько снизится заболеваемость контингента в целом, если заболеваемость всех групп довести до некоторого возможного минимума, или же если оздоровительные мероприятия коснутся только отдельных групп и заболеваемость в них будет снижена до какого-то среднего уровня, или оценки могут принимать другой смысл в зависимости от характера намечаемых мероприятий. Для расчета требуемых оценок следует соответствующим обра-
Исходные данные для расчета влияния на заболеваемость вредных факторов, обусловленных различием профессий и условий работы в цехах
Профессия <0 х а Я * О 2- О э- Цех
N1 1 № 2 № 3 № 4
Слесари "1 6 8 7 13
Р\ 15 23 38 37
р\ 15 23 38 37
РЧ 15 23 19 19
Электрики л, 7 9 10 6
Р% 30 23 46 44
РХ2 30 23 46 44
30 23 27 27
Сварщики Пз 12 8 8 6
Рз 61 83 125 145
X 3 30 23 46 44
Р1 61 83 72 72
зом определить р^ во всех ячейках таблицы исходных данных.
Пример 3. Имеются данные о профессиональной заболеваемости слесарей, электриков и сварщиков, работаю-
щих в четырех различных цехах одного предприятия (табл. 3). Допустим, администрация предприятия решает улучшить для сварщиков условия труда, доведя их по уров- Х> ню воздействия вредных факторов до условий труда элскт- ~ риков. Тогда Рз у= р2 у
Если же администрация может улучшить условия работы в наиболе неблагополучных цехах № 3 и 4, так, что уровень воздействия вредных факторов в них приблизится к уровню в цехах № 1 и 2, то
р» у = 3; 4) = 0,5 |><1 ,+р,-. 2).
Расчет ожидаемого влияния на заболеваемость этих двух вариантов мероприятий по формуле (8) даст следующие результаты:
Д/>'=39,4 %, Д/>» = 26,3 %.
Как мы видим, первый вариант мероприятий дает значительно больший эффект.
Формулы (5), (7) и (8) могут быть легко обобщены для оценки влияния на результативный показатель более чем двух факторов, причем надежность получаемых оценок будет зависеть только от того, насколько обоснованно установлены величины пх или соответственно р".
Выводы. 1) Описанный метод расчета влияния отдельных факторов на заболеваемость позволяет определить, в какой мере тот или иной фактор (или их комбинация) -Щ при определенных условиях своего изменения влияет на ее уровень, какой абсолютный и относительный вклад каждого фактора в изменение этого уровня.
2. Метод может быть применен для оценки влияния факторов, имеющих номинальные шкалы, что практически невыполнимо с помощью традиционных методов частной корреляции и регрессии.
Поступил*. 19.03.84
Из практики
УДК 614.3/.4:0в1.6(477.8в)
В. В. Мурзов, Л. Л. Карпинец, С. М. Реус, В. К. Христофулов
ИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖРАЙОННЫХ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ
Ивано-Франковскаи областная санэпидстанция
С каждым годом увеличивается число централизованных лабораторий, отмечаются положительные стороны централизации лабораторных исследований. Централизация позволяет обеспечить комплектными лабораториями, высокочувствительными приборами, более эффективно использовать специалистов, четко распределить их функциональные обязанности [1].
Сообщение об опыте работы первой централизованной лаборатории па базе Калушской санэпидстанции Ивано-Франковской области опубликовано в 1976 г. [3]. В настоящее время созданы 4 межрайонные централизованные лаборатории, которые обслуживают объекты надзора 12 районов. Централизация проведена по всем видам санитарно-гигиенических исследований.
Организация централизованных лабораторий позволила значительно укрепить материально-техническую базу лабораторного звена. Появилась возможность более эффективно использовать приборы и аппаратуру, повысить производительность труда специалистов в 2,6 раза. Коэффи-
циент использования высокочувствительной аппаратуры я централизованных лабораториях 0,7—0,9, в нецентрализованных — 0,33—0,4 [2], а ежегодный экономический эффект от централизации 80 тыс. руб. Экономия по мере приобретения нового оборудования увеличивается. С учетом этого в 1983 г. на базе Коломыйской межрайонной лаборатории организован единый в области центр по производству анализов полярографическим методом. Экономический эффект от создании центра ежегодно планируется в размере 30—36 тыс. руб.
На базе межрайонных централизованных лабораторий организованы специальные расчетные лабораторные группы, выполняющие ежегодно по договорам исследования на сумму 65 тыс. руб. Денежные средства от их деятельности используются для приобретения оборудования и материального поощрения лучших сотрудников лабораторного звена.
В целях более рационального использования реактивов
