CC BY
44DOI: 10.24412/2076-1503-2021-9-120-125 МЯКИНИНА Светлана Борисовна,
NIION: 2018-0076-9/21-167 кандидат социологических наук,
MOSURED: 77/27-023-2021 -09-366 доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Московского педагогического государственного университета,
e-mail: sb.myakinina@mpgu.su
КАК ПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА И БЕЗ ВЫПЛАТЫ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ В УЧЕБНЫХ И НАУЧНЫХ ЦЕЛЯХ
Аннотация. Действующее законодательство об интеллектуальных правах, вслед за международными договорами подробно регулирует случаи правомерного, безвозмездного использования произведения без согласия его автора. Но самым частым вопросом, который задают на практике исследователи, учителя, студенты, направление подготовки которых связано с педагогическим образованием, является вопрос об использовании заимствованных произведений и/или частей из них в собственных материалах уроков. Действительно, законодательно разрешено в учебных и научных целях использовать произведение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Но что конкретно считать правомерным использованием? Поэтому приведенное ниже исследование базируется на мнениях авторитетных ученых и материалах судебной практики, не только российской, но и зарубежной, учтены новейшие способы доведения произведения до всеобщего сведения и практика работы в сети Интернет. Статья имеет цель помочь учителям и другим научным и педагогическим работникам в тех случаях, когда заимствования избежать невозможно. В статье использованы формально-юридические, сравнительно-правовые методы исследования, анализируется практика Европейского союза. В конце исследования делаются выводы и даются рекомендации о нюансах правомерного использования заимствованного произведения.
Ключевые слова: автор, авторское право, произведение, заимствование, имя автора, опубликование, обнародование, фотография, иллюстрация.
MIAKININA Svetlana Borisovna,
candidate of sociological Sciences, Associate Professor, Civil Law Disciplines Department, Moscow State Pedagogical University
THE CIRCUMSTANCES OF LEGALLY USE A CREATION WITHOUT
THE CONSENT OF THE AUTHOR AND WITHOUT PAYMENT OF ROYALTIES FOR EDUCATIONAL AND SCIENTIFIC PURPOSES
Annotation. He current legislation on intellectual rights, following international treaties, regulates in detail the cases of lawful, gratuitous use of a creation without the consent of its author. But the most frequent question asked in practice by researchers, teachers, students, whose training direction is related to pedagogical education, is the question of the use of borrowed works and / or parts of them in their own lesson materials. Indeed, it is legally allowed for educational and scientific purposes to use a work without the consent of the author and without payment of royalties. But what exactly is legitimate use? Therefore, the study below is based on the opinions of authoritative scientists and materials of judicial practice, not only Russian, but also foreign, the latest methods of bringing the work to the public and the practice of working on the Internet are taken into account. The article aims to help teachers and other scientific and pedagogical workers in cases where borrowing cannot be avoided. The article uses formal legal, comparative legal research methods, analyzes the practice of the European Union. At the end of the study, conclusions are drawn and recommendations are made about the nuances of the lawful use of the borrowed crwation.
Key words: author, copyright, creation, borrowing, author's name, publication, disclosure, photography, illustration.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
П. 2 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет использовать произведение, принадлежащее другому автору без его согласия и без выплаты авторского вознаграждения в качестве учебного, научного материала, в объеме, оправданном целью [2].
Также допускается цитирование правомерно обнародованного произведения в научных и учебных целях в объеме, оправданном целью цитирования.
Поэтому возникает ряд вопросов, которые весьма интересуют учителей, при подготовке учебных материалов, в целях безопасного использования чужих творческих продуктов.
Во-первых, какой объем будет считаться оправданным для цитирования?
Во-вторых, можно ли размещать на своих ресурсах чужие фотографии?
В-третьих, есть ли разница между цитированием и иллюстрированием?
В-четвертых, в каком объеме можно «цитировать» фотографию (иллюстрацию) целиком или часть тоже можно?
И, наконец, в-пятых, если учитель будет получать прибыль за свои научные труды, исключает ли это возможность применения п.п. 1,2 ст. 1274 ГК РФ к его произведению [2]?
Следует также ответить и на такой чисто технический вопрос: как указывать имя автора заимствованного произведения?
Эти вопросы затрагиваются судебной практикой и доктринальными исследованиями. Поэтому сошлемся на судебные прецеденты и мнения авторитетных исследователей раскрывая ответы на них.
Так, по вопросу объема цитирования, действующий Гражданский кодекс не содержит положений о минимальном и максимальном объеме цитирования, его предшественник - Гражданский кодекс 1964 г. в п. 2 ст. 492 в ряде случаев ограничивал минимальный объем цитирования одним авторским листом одного автора [3], дореволюционное законодательство определяло предел цитирования - не более одной трети произведения [18]. Соответственно на вопрос можно ли процитировать все произведение целиком, ответ может быть положительный, если объем такого цитирования оправдан целью. Например, фотография или рисунок могут быть процитированы как целиком, так и частично, если цель - показать фрагмент, чтобы изучить технику исполнения определенных деталей. Целиком можно процитировать четверостишия, изречения Омара Хаяма, вымышленного Козьмы Пруткова.
Что касается судебной практики по этому вопросу, то объем свободного цитирования,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
составляющий 13%, суд признал оправданным [9]. В деле о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения литературы, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца в сети Интернет части текста литературного произведения. Суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что эксперт нашел 13% совпадения текста истца с текстом ответчика. Суд посчитал, что ответчик применил цитирование на законном основании.
В другом случае объем свободного цитирования, составляющий 14,6% не был признан судом оправданным [11]. Суд не признал цитированием ответчиком 80 страниц текста истца.
Что касается возможности цитирования аудиовизуального произведения, то в судебном деле, инициированном продюсером против бло-гера, разместившего в сети Интернет 20 минут фильма с комментариями и, полагаю, спойлером, суд посчитал правомерной цитатой, сделанной, с соблюдением правил ст. 1274 ГК РФ, из 103-минутного фильма, который был доведен до всеобщего сведения и прибыль продюсером за его прокат была получена [17].
В Европе была ситуация, когда в качестве цитаты использовалась статья целиком. Кандидат в депутаты посчитал, что онлайн журнал исказил его статью, и в качестве доказательства дал ссылки на ее полный текст в формате PDF. Суд ЕС посчитал такой объем оправданным [13].
Подводя промежуточный итог по вопросу об объеме цитирования, следует согласиться с мнением Е.А. Войниканис, которая связывает цитату и основной текст произведения не только целью, но и смысловой связью [15]. То есть объем цитаты должен соответствовать тем тезисам или аргументам, которые выдвигает автора, а цитата будет, например, авторитетным подтверждением его мнения.
В отношении цитирования произведения целиком, учебная цель и смысл, заложенный автором, здесь вполне совпадают. Так, нельзя изучить такой важный учебный предмет как литература, без изучения произведения того или иного автора целиком, включив его в содержание учебных материалов.
В отношении размещения фотографий также существует судебная практика, допускающая цитировать как одну, так и несколько фотографий в учебных, научных и информационных целях [7]. Если соблюдены условия п. 1 ст. 1274 ГК РФ [2], а именно указан автор и источник заимствования.
В отношении разницы между цитированием и иллюстрированием следует привести мнение Калятина В.О. Так, он считает, что «разграничение
цитирования и иллюстрирования в отношении фотографии должно производиться как по объему, так по целям» [16].
Вопросам разграничения цитирования и иллюстрирования посвящен ряд научных работ. Так, например, Витко В.С., давая определение иллюстрации, полагает, что к таковой может быть отнесено не только произведение живописи, но и фотография для «сопровождения и наглядного пояснения текста или мыслей автора»[14], более того, в качестве иллюстрации может быть использована словесная форма, например, пословицы, поговорки, которые широко использовал В.И. Даль для наиболее точного определения (иллюстрации) поясняемых им слов [14, с. 8].
Цитата предполагает как полное, так и ограниченное правомерное воспроизведения произведения, то есть как всего, так и части. Но, опять же с указанием имени автора и источника заимствования. Если мы говорим об иллюстрации, то ее можно использовать только целиком поэтому для нее предусмотрены иные условия. То есть фрагмент иллюстрации всегда будет цитатой.
Что касается коммерческого использования научного произведения, то исследователи едины во мнении, что цитата в объеме, оправданном целью, с надлежащей ссылкой на автора и источник заимствования, допускается п.п. 1,2 ст. 1274 ГК РФ [2].
Так, В.О. Калятин отметил, что некоммерческий характер цитирования не указан в ГК РФ как обязательное условие [16]. Для закона главное применение условий цитирования: объем, указание автора, указание источника заимствования. С ним согласны Е.А. Войниканис и Д.В. Мурзин [15; 18].
Действительно, Гражданский кодекс не связывает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях с некоммерческим характером. Не связывает цитаты, как случаи свободного использования произведения с некоммерческой целью и такой важный международный документ, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. [1], в числе участников которой находится и Россия [5; 6].
Определенные и дополнительные случаи свободного использования произведений регламентированы статьями 10 и 10bis Бернской конвенции [1].
Императивными требованиями Гражданского кодекса выступают указание имени автора и источника заимствования [2], но как быть в такой ситуации, когда автор указан на «водяном знаке», латиницей или вместо имени автора существует псевдоним или вообще цифры? В таких случаях судебная практика допускает и такое своеобраз-
ное указание на автора. Так, например, в деле, когда вместо имени автора был указан его собственный Интернет-сайт на латинице, суд пришел к выводу, что условие о правомерном указании имени автора соблюдено [9]. В другом деле, где ответчик в качестве имени автора указал его ник-нейм, Верховный суд также посчитал условие об указании имени автора выполненным [8]. Желание автора использовать никнейм или собственный сайт, блог, в качестве имени, суд приравнивает к псевдониму. В соответствии со ст. 1265 ГК РФ автор может создать произведение под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно) [2]. Ст. 1300 ГК РФ с информацией об авторе связывает любую информацию, которая его идентифицирует или идентифицирует правообладателя [2]. Следует обратить внимание на п. 2 ст. 1300 о том, что не допускается удаление информации об авторе или ином правообладателе. Поэтому, если произведение снабжено «водяным знаком» или стоит логотип изготовителя произведения - их удалять нельзя [2]. Подобные действия влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ в виде возмещения убытков или выплаты компенсации автору (или иному правообладателю) [2].
На наш взгляд, важно также отметить, что п. 2 ст. 1274 ГК РФ носит императивный характер, то есть не допускает его изменения соглашением сторон (договором, лицензией), в отличие от формулировки п. 3 ст. 1274, где автор или иной правообладатель могут запретить правомерное использование произведения [2]. Поэтому использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью, не может быть прямо запрещено авторами и иными правообладателями.
С другой стороны, свободное использование в соответствии со ст. 1274 ГК РФ предполагает использование именно правомерно обнародованных произведений [2]. Если произведения контрафактные - их использовать нельзя. Широкую известность получило судебное дело, которое было возбуждено против директора школы за незаконное использование программного обеспечения на компьютерах школы [12]. И несмотря на то, что надзорная инстанция полностью оправдала директора школы, так как обвинение не смогло доказать наличие обязательного условия, составляющего диспозицию ст. 146 Уголовного кодекса РФ [4]), - крупного ущерба, а также конкретных действий, которые считаются преступными, использование нелегально приобретенных программ ЭВМ наказуемо не только уголовным, но и административным, и гражданским законода-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
тельством. При этом суд отметил, что допускается распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения правомерно опубликованных и введенных в гражданский оборот программ ЭВМ [12].
Таким образом, мы пришли к следующим выводам.
1. Цитировать чужое произведение можно в любом объеме, который по смыслу будет связан с основным произведением.
2. На учебных ресурсах можно размещать чужие фотографии, с обязательной ссылкой на автора и источник опубликования.
3. Цитата от иллюстрации отличается объемом. Цитировать можно часть иллюстрации, тогда как сама иллюстрация должна быть размещена целиком, без искажений с соблюдением требований ст. ст. 1274, 1300 ГК РФ [2].
4. Если учебная цель предполагает изучение части произведения, фотографии, иллюстрации, то можно процитировать часть такого произведения.
5. Учебные материалы, созданные с коммерческой целью, не противоречат нормам, изложенным в ст. 1274 ГК РФ, которая в свою очередь соответствует требованиям Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений [1; 2].
6. Поскольку автор не может запретить правомерное использование своего произведения в научных и учебных целях, то самое главное условие при размещении учебных материалов: указание имени автора и источника опубликования. При этом допускается любое, ставшее доступным для всеобщего сведения, имя автора.
В связи с вышеизложенным, следует дать несколько рекомендаций авторам - педагогическим работникам, желающим использовать заимствованные произведения. Приведенное исследование является точкой зрения его автора, а также базируется на мнениях авторитетных ученых и материалах судебной практики, призвано помочь авторам в тех случаях, когда заимствования избежать невозможно. Например, все учебники и учебные пособия по русскому языку, иностранному языку и литературе являются примерами заимствования произведения целиком или его частей. Однако, ни доктрина, ни судебная практика в России не являются официальными источниками права, поэтому у суда, рассматривающего конкретное дело, может быть иная точка зрения, чем указано в статье.
Следовательно, рекомендуем использовать, по возможности, собственные творческие разработки, существующие бесплатные стоки фотогра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
фий и изображений (с лицензией на свободное воспроизведение), а также обратить внимание на произведения, перешедшие в статус общественного достояния.
Список литературы:
[1] Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11. 1994 года (ред. от 11.06.2021) № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. - URL: http://ips. pravo.gov.ru:8080/default.
aspx?dt=20061218&num=230^ /(дата обращения: 25.08.2021).
[3] Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1838/ (дата обращения: 25.08.2021).
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant. ru/document/Cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.08.2021).
[5] Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» [Электронный ресурс]. - URL: https://online3. consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=NtRqWoS4 O1lwfPRp1&cacheid=DA9EC3ED5384A8F78AE2FA 9650D2BB60&mode=splus&base=LAW&n=4927&rn d=F00BDACBB7CC7C7BD2D70E22EEC4044A#04 UqWoSY3NiRdOlw (дата обращения: 25.08.2021).
[6] Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений» // «Собрание законодательства РФ», 17.12.2012, N 51, ст. 7216
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10»0 применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_323470/ (дата обращения: 25.08.2021).
[8] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 80-КГ18-12 [Электронный ресурс].
- URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27112018-n-80-kg18-12/ (дата обращения: 25.08.2021).
[9] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 № С01-1053/2017 по делу № А58-6605/2016 [Электронный ресурс]. -URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req= doc&ts=YXgrWoS2GNKgcObb&cacheid=7B233AAC 346E0E39CFD735B585751A8B&mode=splus&base =SIP&n=36370&rnd=F00BDACBB7CC7C7BD2D70 E22EEC4044A#gDjrWoS7DpVXdgcN / (дата обращения: 25.08.2021).
[10] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 № С01-729/2017 по делу № А40-48760/2016 [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?re q=doc&base=SIP&n=33617#yLHYCoSgTJfE3kDx// (дата обращения: 25.08.2021).
[11] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 № 09АП-16493/2017-ГК по делу № А40-69432/15 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/ arbitral/doc/RduxtZExxum/ (дата обращения: 25.08.2021).
[12] Постановление президиума Пермского краевого суда от 19.12.2008 по делу № 44-у-6093 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.alppp.ru/ court/20-apelljacionnyj-sud/12-2008/postanovlenie-prezidiuma-permskogo-kraevogo-suda-ot-19-12-2008-po-delu--44-u-6093.html (дата обращения: 25.08.2021).
[13] Решение Суда ЕС 2019 года по делу Spiegel Online GmbH v Volker Beck (case C-516/17) [Электронный ресурс]. - URL: http://ipcmagazine. ru/official-cronicle/protocol-22-of-the-meeting-of-the-scientific-advisory-council-at-the-court-for-intellectual-property-right (дата обращения: 25.08.2021).
[14] Витко В.С. К вопросу разграничения понятий «цитирование» и «иллюстрирование» // Юрист. 2021. № 9. - С. 4-11.
[15] Выступление Войниканис Е.А. // Протокол № 22 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.07.2020 [Электронный ресурс]. - URL: https:// i pc.arbitr.ru/files/pdf/protokol_22_nks_pri_ sip_16.07.2020_svobodnoe_ispolzovanie.pdf (дата обращения: 25.08.2021).
[16] Выступление Калятина В.О. // Протокол № 22 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.07.2020 [Электронный ресурс]. - URL: https:// i pc.arbitr.ru/files/pdf/protokol_22_nks_pri_ sip_16.07.2020_svobodnoe_ispolzovanie.pdf (дата обращения: 25.08.2021).
[17] Микулич Е.В. Вновь о правомерном цитировании в сети Интернет // Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 2. - С. 51-58.
[18] Мурзин Д.В. Письменное мнение // Протокол № 22 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16.07.2020 [Электронный ресурс]. - URL: https:// ipc.arbitr.ru/files/pdf/protokol_22_nks_pri_ sip_16.07.2020_svobodnoe_ispolzovanie.pdf (дата обращения: 25.08.2021).
[19] Осадчая O.A., Кодиров Ш.Б. Протокол № 22 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (16 июля 2020 г.) // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 3(29). - С. 4- 33.
Spisok literatury:
[1] Bernskaya Konvenciya po ohrane liter-aturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij» ot 09.09.1886 (red. ot 28.09.1979) // Byulleten' mezh-dunarodnyh dogovorov. 2003. № 9.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (GK RF) ot 30.11. 1994 goda (red. ot 11.06.2021) № 51-FZ [Elektronnyj resurs]. - URL: http://ips.pravo. gov.ru:8080/default.aspx?dt=20061218&num=230-fz / (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[3] Grazhdanskij kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 11.06.1964) (red. ot 26.11.2001) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_1838/ (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[4] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 01.07.2021) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/Cons_doc_LAW_10699/ (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[5] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 3 noya-brya 1994 g. № 1224 «O prisoedinenii Rossijskoj Federacii k Bernskoj konvencii ob ohrane literaturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij v redakcii 1971 goda, Vsemirnoj konvencii ob avtorskom prave v redakcii 1971 goda i dopolnitel'nym Protokolam 1 i 2, Konvencii 1971 goda ob ohrane interesov proizvoditelej fonogramm ot nezakonnogo vosproizvodstva ih fono-gramm» [Elektronnyj resurs]. - URL: https://online3. consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=NtRqWo-S4O1lwfPRp1&cacheid=DA9EC3ED5384A8F78AE-2FA9650D2BB60&mode=splus&base=LAW&n=492 7&rnd=F00BDACBB7CC7C7BD2D70E22EE-C4044A#04UqWoSY3NiRd0lw (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[6] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11 deka-brya 2012 g. № 1281 «Ob otzyve zayavleniya, sde-lannogo pri prisoedinenii Rossijskoj Federacii k Bernskoj konvencii ob ohrane literaturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 17.12.2012, N 51, st. 7216
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
[7] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.04.2019 № 10»0 primenenii chasti chetver-toj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_323470/ (data obrash-cheniya: 25.08.2021).
[8] Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdan-skim delam Verhovnogo Suda RF ot 27.11.2018 № 80-KG18-12 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://lega-lacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27112018-n-80-kg18-12/ (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[9] Postanovlenie Suda po intellektual'nym pra-vam ot 12.01.2018 № S01-1053/2017 po delu № A58-6605/2016 [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=YX-grWoS2GNKgcObb&cacheid=7B233AA-C346E0E39CFD735B585751A8B&-mode=splus&base=SIP&n=36370&rnd=F00BDACB-B7CC7C7BD2D70E22EEC4044A#gDjrWoS7DpVX-dgcN / (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[10] Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 19.09.2017 № S01-729/2017 po delu № A40-48760/2016 [Elektronnyj resurs]. - URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc&base=SIP&n=33617#yLHYCoSgTJfE3kDx// (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[11] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 12.05.2017 № 09AP-16493/2017-GK po delu № A40-69432/15 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://sudact.ru/arbitral/ doc/RduxtZExxum/ (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[12] Postanovlenie prezidiuma Permskogo kraevogo suda ot 19.12.2008 po delu № 44-u-6093 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.alppp.ru/ court/20-apelljacionnyj-sud/12-2008/postanovlenie-prezidiuma-permskogo-kraevogo-suda-ot-19-12-2008-po-delu--44-u-6093.html (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[13] Reshenie Suda ES 2019 goda po delu Spiegel Online GmbH v Volker Beck (case C-516/17) [Elektronnyj resurs]. - URL: http://ipcmagazine.ru/ official-cronicle/protocol-22-of-the-meet-ing-of-the-scientific-advisory-coun-cil-at-the-court-for-intellectual-property-right (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[14] Vitko V.S. K voprosu razgranicheniya pon-yatij «citirovanie» i «illyustrirovanie» // YUrist. 2021. № 9. - S. 4-11.
[15] Vystuplenie Vojnikanis E.A. // Protokol № 22 zasedaniya Nauchno-konsul'tativnogo soveta pri Sude po intellektual'nym pravam ot 16.07.2020 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://ipc.arbitr.ru/files/ pdf/protokol_22_nks_pri_sip_16.07.2020_svobod-noe_ispolzovanie.pdf (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[16] Vystuplenie Kalyatina V.O. // Protokol № 22 zasedaniya Nauchno-konsul'tativnogo soveta pri Sude po intellektual'nym pravam ot 16.07.2020 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://ipc.arbitr.ru/files/ pdf/protokol_22_nks_pri_sip_16.07.2020_svobod-noe_ispolzovanie.pdf (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[17] Mikulich E.V. Vnov' o pravomernom citi-rovanii v seti Internet // Intellektual'naya sobstven-nost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2020. № 2. - S. 51-58.
[18] Murzin D.V. Pis'mennoe mnenie // Protokol № 22 zasedaniya Nauchno-konsul'tativnogo soveta pri Sude po intellektual'nym pravam ot 16.07.2020 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://ipc.arbitr.ru/files/ pdf/protokol_22_nks_pri_sip_16.07.2020_svobod-noe_ispolzovanie.pdf (data obrashcheniya: 25.08.2021).
[19] Osadchaya O.A., Kodirov Sh.B. Protokol № 22 zasedaniya Nauchno-konsul'tativnogo soveta pri Sude po intellektual'nym pravam (16 iyulya 2020 g.) // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. 2020. № 3(29). - S. 4- 33.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
