CC BY
24
УДК 338.439.02
DOI: 10.14258/epb202116
КАЧЕСТВО ПРОДОВОЛЬСТВИЯ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ АПК НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОМ РЫНКАХ
М. М. Бутакова, О. Н. Соколова, О. А. Горянинская
Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
Проблематика исследования связана с необходимостью и сложностью достижения обозначенной ООН цели устойчивого развития в контексте обеспечения продовольственной безопасности и улучшения питания; цели увеличения объема экспорта продукции агропромышленного комплекса, поставленной Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
В работе авторами исследована категория «качество продовольствия» и проанализировано влияние трансформации категории «качество продовольствия» на перспективы роста объема поставок на национальные и мировые рынки продукции АПК, отражены проблемы обеспечения конкурентоспособности продовольственного сырья и продукции растительного происхождения на мировом рынке. На основе методов количественного анализа дана оценка возможностей повышения конкурентоспособности продовольствия, улучшения качественных характеристик продуктов питания в соответствии с требованиями национального рынка и крупнейших импортеров как фактора повышения спроса на продукцию АПК России. Авторами обозначены проблемы наращивания экспортного потенциала за счет повышения качественных характеристик и рассмотрены экономические условия их реализации. Результаты исследований позволят расширить границы научных знаний в отношении влияния качества продовольствия на конкурентоспособность и экспортные возможности производителей.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, продовольствие, качество продовольствия, конкурентоспособность продукции, потребители, безопасность продукции, мировой рынок продовольствия, национальный рынок продовольствия, экспорт.
FOOD QUALITY AS A FACTOR OF ENSURING THE COMPETITIVENESS OF AIC PRODUCTS ON THE NATIONAL AND WORLD MARKETS
M. M. Butakova, O. N. Sokolova, O. A. Goryaninskaya
Altai State University (Barnaul, Russia)
The research problem is related to the necessity and complexity of achieving the UN sustainable development goal in the context of ensuring food security and improving nutrition; the goals of increasing the volume of exports of products of the agro-industrial complex, set by the Decree of the President of the Russian Federation dated 07.05.2018 No. 204 "On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024".
In the work, the authors investigated the category of "quality" of food and analyzed the impact of the transformation of the category of "quality of food" on the prospects for growth in the volume of supplies to the national and world markets of agricultural products, reflects the problems of ensuring the competitiveness of food raw materials and products of plant origin in the world market. Based on the methods of quantitative analysis, an assessment is made of the possibilities of increasing the competitiveness of foodstuffs, improving the quality characteristics of food products in accordance with the requirements of the national market and the largest importers as a factor in increasing demand for products of the agro-industrial complex of Russia. The authors
identified the problems of increasing the export potential by improving the quality characteristics and considered the economic conditions for their implementation. The research results will expand the boundaries of scientific knowledge regarding the impact of food quality on the competitiveness and export opportunities of producers.
Keywords: agro-industrial complex, food, food quality, product competitiveness, consumers, product safety, world food market, national food market, export.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью и сложностью достижения обозначенной ООН цели устойчивого развития, связанной с обеспечением продовольственной безопасности и улучшением питания, поставленной Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; цели увеличения объема экспорта несырьевых неэнергетических товаров, в том числе за счет наращивания поставок продукции АПК. Достижение цели, поставленной Указом Президента РФ, предполагает решение двух групп задач: увеличение объемов производства и повышение качества продуктов питания; продвижение конкурентоспособных товаров глубокой переработки на внутренние и внешние рынки.
Современные задачи по увеличению экспорта продукции АПК требуют научного обоснования его структуры, страновых предпочтений, осмысления проблем, препятствующих экспорту конкурентоспособной продукции глубокой переработки. Значимость и перспективность национального и мирового продовольственного рынка как сферы растущего спроса на продукцию АПК, развитие глобальной торговли продовольствием, формирование цепочек поставок внутри страны, повышение качества продовольствия для обеспечения продовольственной безопасности определили цель, задачи и содержание данного исследования.
В свете последствий пандемии для продовольственного и сельскохозяйственного секторов ООН считает необходимым принятие оперативных мер для обеспечения жизнеспособности цепочек поставок продовольствия в целях снижения риска крупных потрясений, способных негативно повлиять на население всех стран. Среди мер по устранению рисков Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН выделяет развитие глобальной торговли продовольствием, активизацию работы по формированию цепочек поставок внутри страны.
Для участия в успешной реализации указанных мер необходимы инновационные решения на основе фундаментальных исследований проблем влияния новых вызовов, неопределенности и рисков на обеспечение продовольственной безопасности и конкурентоспособности продукции
АПК. В настоящее время нет формализованной методики, инструментов количественной и качественной оценки влияния качества продовольствия на перспективы роста объема поставок на национальные и мировые рынки продукции АПК. Недостаточное теоретическое обоснование проблем трансформации категории «качество продовольствия» как базовой составляющей системы управления качеством продуктов питания, отсутствие общепризнанных методологических подходов, а также инструментов практической реализации обозначили границы исследования.
Различные аспекты, характеризующие конкурентоспособность агропродовольственной продукции Российской Федерации, затронуты в трудах А. Г. Чепик, Д. А. Чепик, Н. Ю. Кузичевой, В. В. Мас-ловой, М. В. Авдеева, А. А. Анфиногентовой, Т. В. Блиновой, И. Л. Воротникова, В. В. Рау, С. Н. Бочарова, М. М. Бутаковой, В. И. Беляева, О. В. Борисовой [1-6]. Вопросы влияния ценового фактора на конкурентоспособность агропродовольствен-ной продукции на мировом рынке рассматривают И. Г. Ушачев, А. Г. Папцов, А. Г. Серков, В. В. Мас-лова, В. С. Чекалин, Н. Ф. Запук, А. И. Амосов, М. В. Авдеев, А. А. Копасов, М. В. Харина, Д. А. Чепик, Э. Н. Крылатых, Т. Н. Белова [7, 8].
Несмотря на многообразие и широкий спектр исследований в области конкурентоспособности агропродовольственной продукции, научно недостаточно проработаны вопросы, связанные с мно-гоаспектностью категории качества продовольствия, позволяющие оценить степень влияния его характеристик на перспективы роста объема поставок на национальные, мировые рынки и возможности повышения конкурентоспособности российской продукции АПК.
Целью данной статьи является получение новых знаний о влиянии качества продовольствия на конкурентоспособность продукции АПК, научное осмысление необходимости формирования экономических условий, способствующих повышению качества агропродовольственной продукции как неотъемлемому элементу механизма наращивания экспортного присутствия на мировом рынке продовольствия.
Исследование предполагает использование системного подхода, в рамках которого рассматрива-
ются вопросы качества продовольствия в контексте современных требований с опорой на принципы соответствия и единства теории и практики. Исследование проведено в двух дополняющих друг друга направлениях — в движении от общего к частному и от частного к общему. В качестве общего дедуктивного начала рассмотрена конкурентоспособность продукции АПК на национальном и мировом рынках; как частное — качество продовольственного сырья и продуктов питания растениеводства как ведущей отрасли АПК. Для анализа динамики объема производства и экспорта продукции АПК России использованы методы экономико-статистического анализа, исходной информацией для применения которых послужили официальные статистические данные за 2013-2019 гг.
Рассматривая основные подходы к исследованию категории качества продовольствия, авторы отмечают, что качество в системе экономических показателей в мировой и отечественной литературе недостаточно часто и глубоко анализируется, в том числе по отношению к продукции АПК. В аграрном секторе экономики слабо изучено влияние качества на ее конкурентоспособность.
В настоящее время отсутствие единства в определении категории качества существенным образом влияет на характер и целенаправленность мероприятий, связанных с решением теоретических и практических задач в этой области. Такое положение объясняется тем, что потребители, производители и общество предъявляют различные требования к качеству продукции.
В экономической литературе представлены разные подходы к понятию «качество», которое рассматривается с позиции полезности и потребительной стоимости, соответствия использованию, скрытым потребностям и т. д. Широкий спектр модификаций понятия качества обусловлен сложным комплексным характером этого феномена.
Качество продукции рассматривается как интегральное свойство, охватывающее совокупность характеристик, и в соответствии с действующей редакцией ИСО 9000 характеризуется как степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям. Таким образом, стандартизированное определение рассматривает качество с позиции соответствия обязательным требованиям законодательных и нормативных документов, регламентирующих качество и безопасность продукции, требованиям заинтересованной стороны (импортера, предприятия покупателя) и конечного потребителя.
Качество в условиях рынка наряду с ценой выступает одним из факторов конкурентоспособности, приоритетность и значимость которых характеризуются существенной вариабельностью
в зависимости от социально-экономических условий, поэтому качество и конкурентоспособность — категории связанные, но далеко не совпадающие. Исследование конкурентоспособности на высококонкурентных рынках «предполагает многоуровневую дифференциацию факторов и индикаторов ее роста» [4, с. 6], при этом в зависимости от степени переработки продукции дифференциация значимости факторов будет существенно различаться.
На современном этапе национальной экономики качество не является решающим фактором конкурентоспособности вследствие того, что сельскохозяйственный производитель и переработчик сельскохозяйственной продукции в условиях рынка, ограниченного низким платежеспособным спросом покупателя, экономически не заинтересован в повышении качественных характеристик сырья и продукции. Не следует забывать, что качество продукции свидетельствует о научно-техническом и экономическом уровне производства. Соответственно, решение проблем качества невозможно в отрыве от решения проблем воспроизводства основных фондов и внедрения современных высокотехнологичных производств.
Сложившаяся ситуация с качеством продовольственного сырья и продуктов питания в определенной мере стала следствием того, что в результате реформирования экономики изменились условия производства и оборота сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В историческом развитии в России фактору качества не придавалось существенного значения. Проблема повышения качества на протяжении десятков лет сводилась к контролю, что является лишь одной из функций обеспечения качества. Сегодня в соответствии с принципами технического регулирования государство отвечает за безопасность продукции. Данная функция государства реализуется через введение, действие технических регламентов и контроль за исполнением их требований, а обеспечение качества — прерогатива сельскохозяйственных производителей и переработчиков.
Следующей проблемой стало сжатие спроса на внутреннем рынке, снижающее стимулы производителей в направлении производства качественной продукции, так как повышение качества сопровождается ростом себестоимости выпускаемой продукции и падением прибыли. Данные тенденции находят отражение в экспортной политике аг-ропродовольственного сырья и продукции.
Продукция АПК характеризуется разной степенью технологической переработки, поэтому выделяют продукцию нижнего, среднего и высокого переделов. С одной стороны, специфика продукции растениеводства состоит в том, что качество готовой продукции напрямую связано с качеством
и безопасностью используемого сырья, с другой стороны, с повышением степени передела продукции качество конечной продукции необходимо анализировать в неразрывной связи, взаимозависимости прослеживаемости цепочки формирования добавленной стоимости [9]. Обеспечение необходимого качества агропродовольственной продукции достигается в результате взаимодействия участников, задействованных в процессе производства продукции, путем развития всех технологических звеньев.
Качество агропродовольственной продукции в зависимости от степени готовности и видового происхождения — категория, значительно отличающаяся качественными характеристиками и предъявляемыми требованиями. Применительно к продукции растениеводства, например, зерну, качественными характеристиками выступают клейковина, содержание влаги, степень чистоты, число падения и др.
Таким образом, сложность проблемы повышения качества состоит в том, что ей свойственны различные аспекты, каждый из которых отличается присущими ему особенностями. В современных условиях достижение высокого уровня качества обеспечивается через придание системности проводимым изменениям. Повышению качественных параметров производимой продукции АПК «способствуют углубление разделения труда, кооперация и интеграция производства» [1, с. 340].
Так как потенциальные возможности участия отечественных производителей в качестве субъектов мировых рынков продукции АПК растительного происхождения определяются изначально размером посевных площадей и эффективностью их использования, исследованию конкурентоспособности предшествует анализ динамики посевных площадей и результативности их использования в 2013-2019 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Анализ динамики валового сбора и посевных площадей, 2013-2019 гг.
Валовый сбор, тыс. тонн Посевные площади, тыс. гектаров Коэффициент опережения темпов роста валового сбора по отношению к темпам роста посевных площадей, %
Культуры 2013 2019 2019 к 2013 2013 2019 2019 к 2013
Технические культуры
Семена горчицы 50 165 326,74 154 374 243,35 134,27
Бобы соевые 1520 4360 286,90 1537 3079 200,33 143,21
Рапс яровой 868 1640 189,00 1087 1357 124,77 151,48
Семена и плоды масличных культур 13150 22769 173,15 11073 14615 131,99 131,18
из них: семена подсолнечника 9852 15379 156,10 7278 8584 117,93 132,36
Семена льна-долгунца 5 7 139,56 55 50 90,00 109,48
Сахарная свекла 39292 54350 138,32 903 1145 126,85 109,05
Рапс озимый 391 420 107,35 239 191 80,00 134,19
Зерновые и зернобобовые культуры
Зернобобовые культуры 2035 3344 164,31 1978 2164 109,42 150,16
Пшеница 52140 74453 142,79 25076 28092 112,03 127,47
Ячмень 15387 20489 133,16 9018 8793 97,50 136,57
Кукуруза 11606 14282 123,06 2441 2593 106,20 115,87
Рис 935 1099 117,51 190 194 102,07 115,13
Просо 419 440 104,96 470 393 83,60 125,55
Гречиха 834 786 94,21 1096 811 74,06 127,20
Овёс 4948 4424 89,43 3342 2545 76,17 117,41
Тритикале 582 356 61,20 251 140 55,73 109,80
Сорго 172 99 57,37 152 85 56,02 102,40
Рожь 3361 1428 42,50 1833 850 46,36 91,67
Источник: рассчитано авторами по данным Федеральной службы государственной статистики (URL: https://rosstat.gov.ru/).
Анализируемый период характеризуется существенными структурными изменениями в российском растениеводстве, что находит отражение в рейтинге культур по размерам посевных площадей, объемам валового сбора, темпам роста исследуемых характеристик. В таблице 1 сельскохозяйственные культуры проранжированы по темпам роста сбора в рамках групп (технические культуры, зерновые и зернобобовые культуры).
В 2013-2019 гг. наблюдался устойчивый рост валового сбора всех технических культур и таких зерновых и зернобобовых культур, как зернобобовые, пшеница, ячмень, кукуруза, рис, просо. Сравнение динамики валового сбора и посевных площадей зерновых культур проведено авторами на основе коэффициента опережения, который определяется как отношение темпов роста вало-
Динамика экспорта продукции расти
вого сбора к темпам роста посевных площадей соответствующих культур. Опережающие темпы роста валового сбора по отношению к темпам роста посевных площадей (подтверждаются коэффициентом опережения, значения которого практически по всем культурам выше 100%) позволяют говорить о росте урожайности, повышении эффективности использования посевных площадей, что что еще раз подчеркивает актуальность исследования конкурентоспособности российской продукции растительного происхождения на национальном и мировом рынках.
Далее авторами проведен анализ объема экспорта российской продукции растительного происхождения в стоимостном (тыс. долл.) и натуральном (тыс. тонн) выражении и рассчитана средняя цена экспорта (табл. 2).
Таблица 2
льного происхождения, 2013-2019 гг.
Период Объем экспорта Средняя цена, долл./тонн Темпы роста по отношению к предыдущему году,%
млрд долл. тыс. тонн Объема экспорта в стоимостном выражении Объема экспорта в натуральном выражении Средней цены экспорта
2013 5,77 20925 275,75 100 100 100
2014 8,12 32239 251,87 140,73 154,07 91,34
2015 6,94 33947 204,44 85,47 105,30 81,17
2016 6,99 37180 188 100,72 109,52 91,96
2017 9,15 47541 192,47 130,90 127,87 102,38
2018 12,2 59767 204,13 133,33 125,72 106,06
2019 9,91 44408 223,16 81,23 74,30 109,32
Источник: рассчитано авторами по данным Экспорт и импорт России по товарам и странам (URL: https://ru-stat.com/)
Объем экспорта продукции в стоимостном выражении в 2019 г. в сравнении с 2013 г. увеличился на 72 %, а в натуральном — на 112 %, что свидетельствует об укреплении позиций и росте конкурентоспособности продукции растительного происхождения РФ на мировых рынках. В целом анализируемый период характеризуется нестабильной динамикой цены российского экспорта (падение с 2013 г. по 2016 г. на 32% сменилось ростом на 18,7% с 2016 г. по 2019 г.). В 2019 г. по сравнению с 2013 г. средняя цена экспорта продукции растительного происхождения снизилась на 19%, что может свидетельствовать как об общемировой тенденции снижения цены на продукцию растительного происхождения, так и об изменении структуры российского экспорта, стремлении отечественных производителей к увеличению объемов экспорта за счет расширения присутствия на низкоценовых сегментах мировых рынков.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители обладают конкурентным преимуществом по исследуемым видам продукции, но это преимущество, по мнению многих исследований, обусловлено ценовой конкурентоспособностью [3, 5, 7, 8], так как на мировом рынке сельскохозяйственного сырья «наиболее важным «аргументом» в конкурентной борьбе выступает фактор цены» [7]. Девальвация национальной валюты обусловила снижение средних цен производителей и средних экспортных цен в пересчете на доллары США [4, с. 146].
В структуре экспорта продуктов растительного происхождения за 2013-2019 гг. более 82% составляли злаки, доминирующее положение в их составе занимала пшеница (77%) и значительное — ячмень (10%) и кукуруза (10%). Отметим, что по пшенице наблюдалась положительная динамика, а по ржи и кукурузе — отрицательная (табл. 3).
Таблица 3
Динамика и структура экспорта зерновых и продукции ее переработки
Группа товара Объем экспорта, тыс. долл.
2013 2019
Злаки
02 1001: пшеница и меслин 3480 6390
02 1003: ячмень 554 706
02 1005: кукуруза 590 533
02 1006: рис 91,7 78,3
02 1008: гречиха и др. злаки 15,6 30,5
02 1004: овес 0,75 20,6
02 1002: рожь 12 10,1
02 1007: сорго 5,8 3,3
Итого 4749,85 7771,8
Продукты из муки и круп
02 1101: мука пшеничная или ржаная 57,3 103
02 1104: зерно злаков обработанное 58,4 73,9
02 1109: клейковина 13,9 52,6
02 1102: мука из прочих злаков 2,5 4,9
02 1103: крупа, мука грубого помола 14,7 18,5
02 1107: солод 12,5 54
02 1108: крахмал и инулин 5 12,5
02 1105: мука тонкого и грубого помола 1,9 10,2
02 1106: мука тонкого и грубого помола и порошок из гороха, фасоли, чечевицы 0,2 0,34
Итого 166,4 329,94
Пищевые продукты из круп, муки
04 1901: экстракт солодовый, продукты из муки 95,7 134
04 1902: макаронные изделия 112 102
04 1904: пищевые продукты из вздувания или обжаривания зерна 28,1 30,1
04 1903: тапиока 0,053 0,44
04 1905: хлеб, пирожное, печенье 0,34 0,43
Итого 236,193 266,97
Источник: составлено авторами по данным Экспорт и импорт России по товарам и странам (URL: https://ru-stat.com/)
Сравнительный анализ объемов экспорта основных зерновых культур и продукции их переработки в 2019 г. показал, что Российская Федерация занимала 1-е место в мире по объему экспорта (в стоимостном выражении) пшеницы (16 % от мирового экспорта), 2-е место — ячменя (10,2 %), 7-е место — ржи (3,1%) и лишь 17-е место — продукции мукомольной промышленности (1,6%). Несмотря на то, что объем экспорта продуктов из муки и круп в 2019 г. увеличился по сравнению с 2013 г. на 98 %, сохраняется диспропорция между экспортом продукции нижнего и среднего переделов и незначительный вклад зерновой продукции глубокой переработки в структуру и объем экспорта.
Иная ситуация наблюдается в экспорте семян подсолнечника и подсолнечного масла. Занимая 7-е место по экспорту в мире по объему экспорта в стоимостном выражении (5,7%), Российская Федерация устойчиво находится на 2-м месте по экспорту масла подсолнечного (19%) [10].
Таким образом, структура экспорта, за исключением масла растительного, свидетельствует о высокой доли экспортируемой продукции нижнего передела. Повышение доли экспорта продукции АПК с высокой степенью переработки возможно только за счет повышения качества продукции.
Наиболее емкие и экономически привлекательные рынки для поставок российской продукции недоступны по причине высоких входных
барьеров, связанных с установлением страной-импортером фитосанитарных требований для продукции нижнего передела, сильной конкуренции и высоких требований по качеству, низкой маржинальности в отношении продукции высокого передела при сложившихся условиях воспроизводства отечественных производителей. Например, исходя из фитосанитарных рисков, ограничивается число регионов России, экспортирующих пшеницу, кукурузу, рис, ячмень, рапс на территорию Китая [11, с. 3].
Наращивание объемов экспорта должно являться следствием реализации ресурсного потенциала аграрных субъектов Российской Федерации за счет оптимизации объемов производства конкурентоспособной и качественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Ресурсный потенциал аграрных регионов России необходимо
реализовывать не только за счет интенсификации агротехнических факторов, но и за счет внедрения в технологический процесс «зеленых» и органических технологий, экспорта высокотехнологичных продуктов селекции. В этих условиях государству следует стимулировать производителей качественной продукции, включая этапы выращивания сельскохозяйственных культур, переработку и производство готовой продукции. Развитие и поддержка сельскохозяйственных производителей в данном направлении позволит на качественно новом уровне подойти к вопросам структуры экспортных поставок, увеличивая долю продукции с более высокой добавленной стоимостью. Стимулирование инновационных подходов к производству качественного сырья и продовольствия на государственном и региональном уровне позволит переориентировать структуру экспортных поставок.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Чепик А. Г., Чепик Д. А. Повышение конкурентоспособности продукции АПК: проблемы и решения // Актуальные аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного хозяйственного развития: сборник статей Международной научно-практической конференции / под ред. Г. Б. Клейнера, В. В. Сорокожердьева, З. М. Хашевой. М., 2019. С. 333-341.
2. Кузичева Н. Ю. Конкурентоспособность продукции АПК России на современном мировом рынке сельскохозяйственной продукции // Направления повышения стратегической конкурентоспособности аграрного сектора экономики: материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2020. С.96-101.
3. Маслова В. В., Авдеев М. В. Конкурентоспособность продукции АПК России в условиях инновационного развития // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 219. № 5. С. 104-119.
4. Анфиногентова А. А., Блинова Т. В., Воротников И. Л. и др. Конкурентоспособность агропродоволь-ственного комплекса России в условиях глобальных вызовов: монография. Саратов, 2017. 403 с.
5. Рау В. В. Продовольственный экспорт: курс на восток // Проблемы прогнозирования. 2018. № 1 (166). С. 56-67.
6. Бочаров С. Н., Бутакова М. М., Беляев В. И. и др. Экспорт продукции АПК Алтайского края: перспективы, проблемы, целевые рынки: монография. Барнаул, 2020. 244 с.
7. Ушачев И. Г., Папцов А. Г., Серков А. Ф. и др. Развитие экспортного потенциала АПК России: ценовой аспект: науч. изд. М., 2019. 312 с.
8. Крылатых Э. Н., Белова Т. Н. Экспорт российского зерна в контексте формирования региональной экономической политики // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 3. С. 778-790.
9. Бочаров С. Н., Беляев В. И., Бутакова М. М. и др. Глобальные цепочки создания добавленной стоимости как фактор повышения эффективности экономики региона: монография. Барнаул, 2019. 216 с.
10. Butakova M. M., Borisova O. V., Goryaninskaya O А. Exports of Vegetable Oils to Asian Markets: Opportunities, Risks, and Prospects // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 670 (2021) 012045.
11. Ромашкин Р. А., Седик Д., Авдеев М. В., Черкасова О. В. Перспективы российского агропродоволь-ственного экспорта на рынке Китая / под науч. ред. С. А. Шобы. М., 2020. 56 с.
REFERENCES
1. Chepik A. G., Chepik D. A. Increasing the competitiveness of agricultural products: problems and solutions // Actual aspects of the implementation of modernization in Russia: search for a model of effective economic development. Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference / edited by G. B. Kleiner, V. V. Sorokozherdieva, Z. M. Hasheva. Moscow, 2019. Pp. 333-341.
2. Kuzicheva N. Yu. Competitiveness of products of the agro-industrial complex of Russia in the modern world market of agricultural products // Directions of strategic competitiveness of the agricultural sector of the economy: materials of the International Scientific and Practical Conference. Tambov, 2020. Pp. 96-101.
3. Maslova V. V., Avdeev M. V. Competitiveness of products of the agro-industrial complex of Russia in the conditions of innovative development // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2019. Vol. 219. No. 5. Pp. 104-119.
4. Anfinogentova A. A., Blinova T. V., Vorotnikov I. L. et al. Competitiveness of the agro-food complex of Russia in the context of global challenges: monograph. Saratov, 2017. 403 p.
5. Rau V. V. Food exports: heading east // Forecasting problems. 2018. No. 1 (166). Pp. 56-67.
6. Bocharov S. N., Butakova M. M., Belyaev V. I. et al. Export of products of the agro-industrial complex of the Altai Territory: prospects, problems, target markets: monograph. Barnaul, 2020. 244 p.
7. Ushachev I. G., Paptsov A. G., Serkov A. F. and other. Development of the export potential of the agro-industrial complex of Russia: the price aspect: scientific. ed. Moscow, 2019. 312 p.
8. Krylatykh E. N., Belova T. N. Export of Russian grain in the context of the formation of regional economic policy // Economy of the region. 2018. Vol. 14. No. 3. Pp. 778-790.
9. Bocharov S. N., Belyaev V. I., Butakova M. M. et al. Global chains of added value creation as a factor in increasing the efficiency of the region's economy: monograph. Barnaul, 2019. 216 p.
10. Butakova M. M., Borisova O. V., Goryaninskaya O. A. Exports of Vegetable Oils to Asian Markets: Opportunities, Risks, and Prospects // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 670 (2021) 012045.
11. Romashkin R. A., Sedik D., Avdeev M. V., Cherkasov O. V. Prospects for Russian agro-food export in the Chinese market / edited by S. A. Shoby. Moscow, 2020. 56 p.
Поступила в редакцию: 23.03.2021.
Принята к печати: 15.04.2021.
