CC BY
85
35 (77) - 2011
Финансовая устойчивость организации
УДК 336.6
КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАХОВОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
А. В. пенюгалова,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономического анализа статистики и финансов E-mail: penugalova@mail. ru Н. Н. АВЕДИСяН, аспирант кафедры экономического анализа статистики и финансов E-mail: avedisyan. natalya@yandex. ru Кубанский государственный университет
В статье рассматривается проблема финансовой устойчивости страховщика. Авторы предлагают систему показателей, по которым потенциальный клиент может определить примерный уровень устойчивости, не проводя каких-либо специальных расчетов. В статье предложены качественные критерии оценки финансовой устойчивости, каждый из которых прошел проверку статистических гипотез на основе двух групп страховщиков — 50 лидеров рынка и 50 банкротов.
Ключевые слова: система, показатель, финансовый, устойчивость, страховщик, открытость информации, качественный, метод, страхование.
Введение. Опрос, проведенный в Краснодарском крае в декабре 2008 г., выявил крайнюю степень недоверия населения к страховым компаниям. Согласно этому исследованию 78,61 % опрошенных не застрахованы по добровольным видам страхования по причинам:
1) «не вижу в этом смысла» — 31,96 %;
2) «не верю, что выплатят обещанную сумму» — 25,32 % [4].
Больше того, страховой рынок после кризиса находится в крайне тяжелом состоянии, даже круп-
ные страховщики не всегда выплачивают вовремя и дотягивают до судов в случаях критических выплат (например, ОСАО «Россия» в части ОСАГО1), а в некоторых случаях речь идет об открыто занижаемых выплатах.
Так, И. Пушкарь, исполнительный директор Ассоциации по защите прав потребителей Омской области, признается в интервью: «Многие директора омских филиалов говорят мне, что им самим стыдно называть своим клиентам те суммы выплат, которые высчитывает Москва. Страховщики таким образом минимизируют свои затраты. Это не единичный случай — это носит массовый характер. Если раньше они занижали выплаты на 2—3 %, то сейчас — на 10—15 %, надеясь на то, что страхователь не пойдет разбираться в суд» [2]. Это выливается в крайнюю степень недоверия со стороны страхователей, что, в свою очередь, существенно тормозит развитие всего страхового рынка.
Решить проблему можно при условии профессионального анализа уровня финансовой ус-
1 Лицензия по ОСАГО компании ОСАО «Россия» временно приостанавливалась с 28.05.2009 по 10.06.2009. URL: http:// www. insur-info. ru/licence/?search=2.
тойчивости страховщика. Однако это не под силу подавляющему большинству страхователей в силу трудоемкости процесса и специфики финансового анализа страховой организации. Таким образом, необходимость простого, но эффективного экспресс-анализа финансовой устойчивости страховщика выходит на первый план в нынешнем этапе развития страхового рынка России.
Заполнить данный пробел, а именно отсутствие критериев отбора страховщика без глубокого финансово-экономического анализа, — цель данного исследования. Для создания системы показателей (критериев финансовой устойчивости) авторы изучили особенности страхового рынка России за 2009—2011 гг., отобрав по пятьдесят компаний в две группы:
1) устойчивые компании — лидеры рынка, занявшие первые 50 мест в рейтинге страховщиков по сборам;
2) компании, у которых была отозвана лицензия без последующего восстановления.
В список устойчивых компаний попали 50 лидеров рынка 2010 г. по данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН). В состав второй группы — компании, лицензии которых были отозваны и не восстановлены, — это страховщики, которые либо не подавали искового заявления на обжалование решения ФССН, либо проиграли судебное разбирательство. Отзыв лицензии был произведен в 2009—2011 гг.
Каждая из компаний была изучена на основании исключительно открытой информации, т. е. в одинаковой степени доступной как юридическим, так и физическим лицам. Основным методом исследования стал анализ электронных документов, размещенных в сети Интернет — наиболее простом в использовании инструменте поиска информации.
Такой выбор обусловлен целью исследования — создание системы показателей для физических и юридических лиц, не имеющих возможности обратиться к профессиональному посреднику (брокеру) или консультанту, который смог бы квалифицированно провести процедуру верификации публично заявленной страховщиком информации о степени его финансовой устойчивости.
Система показателей. Разработанная авторская система показателей ориентирована прежде всего на опосредованную оценку качественных характеристик страховщика, к которым относятся эффективность устоявшихся в учреждении меха-
низмов организации работы, документооборота, принятия решения, а также эффективность топ-менеджмента, профессионализм и уровень подготовки сотрудников компании.
Все это довольно общие понятия, зачастую трудно поддающиеся измерению и оценке. Тем не менее исходное предположение заключается в том, что в совокупности эти факторы напрямую отражаются на повседневной работе страховщика. Они получают внешнее выражение в степени открытости по отношению к партнерам, готовности принимать на себя крупные риски и, следовательно, увеличивать уставный капитал, расширять портфель лицензий на ведение большего количества видов страхования и т. п.
1. Уставный капитал (УК). Он обладает не только прямым, но и опосредованным влиянием на устойчивость страховщика. Согласно закону о страховании обязательным является формирование резервного фонда, средства которого используются на поддержание деятельности компании в трудные или даже убыточные годы.
Уставный капитал считается своего рода неприкосновенным запасом, который страховщик расходует на выплаты в самый последний момент в случае нехватки основных резервов. Таким образом, чем выше уставный капитал, тем больше абсолютное значение резервного фонда.
Логично, что при прочих равных условиях более надежна та организация, которая обладает большим собственным капиталом. С другой стороны, в случаях критических рисков спасти компанию может только эффективная перестраховочная политика, однако в данной работе авторы не пытаются предугадать реализацию критических рисков конкретной организации.
Проведенное ранее исследование по Краснодарскому краю показало, что средний уставный капитал страховых компаний, у которых была отозвана лицензия, был существенно выше существующего норматива и в большинстве случаев превышал тот повышенный лимит, который законодательно объявлен обязательным с 2012 г. За последние четыре года (с 2006 по 2010 г.) насчитывается 26 отозванных лицензий по Краснодарскому краю при том, что на конец 2010 г. было зарегистрировано 107 страховых компаний и филиалов. Средний уставный капитал ушедших с рынка игроков составлял 732 664 тыс. руб.
Сравнение значений уставного капитала по группам лидеров рынка и банкротов (за исключени-
ем компаний по страхованию жизни) показало, что средний УК по лидерам составляет 1 832 млн руб., тогда как по банкротам — 202 млн руб. Проверка распределения выявила сильный перекос в левую сторону, и это не может считаться нормальным.
В связи с этим для проверки нулевой гипотезы о равенстве средних был использован ^-критерий Манна—Уитни. При этом его эмпирическое значение = 42,5, а теоретическое (0,95; 30) = 317. Степень свободы была взята на уровне 30 на 30 по каждой группе, хотя фактически эти величины составляли 42 на 41, поскольку при увеличении числа элементов теоретическое значение только увеличивается, а для проверки значимости различия средних достаточно, чтобы эмпирическое значение оказалось меньше теоретического.
По этой причине многие таблицы Манна — Уитни ограничиваются 20—30 элементами. Так как теоретическое значение критерия больше эмпирического, нулевая гипотеза отклоняется, и можно говорить о статистически значимом отличии среднего УК по группе лидеров страхового рынка и по группе страховщиков, лишившихся лицензии.
Значимость данного показателя предполагает его включение в итоговый экспресс-тест финансовой устойчивости страховой компании, однако для полноценного использования критерия необходимо рассчитать распределение компаний по абсолютному значению уставного капитала. Для этого были определены уровень среднего линейного отклонения и компании, вошедшие внутри интервала среднего линейного отклонения, а также количество вышедших за эти границы (табл. 1).
При оценке среднего линейного отклонения показателя УК в расчет принимались компании по страхованию иного, нежели жизнь. Как видно из табл. 1, среди банкротов практически отсутствуют компании с УК большим, чем 345 млн руб., однако среди лидеров таких компаний оказалось семь, и их
капитал превышает 3 209 млн руб., что практически в 10 раз больше, чем по банкротам.
Также следует указать и на то, что само среднее линейное отклонение по лидерам составляет почти 2 млрд руб., а по банкротам — всего 200 млн руб., что говорит о гораздо большей вариации УК по лидерам, чем по группе компаний, лишившихся лицензии.
2. Организационно-правовая форма. Отдельно следует сказать об организационно-правовой форме страховой компании. Несмотря на то, что в российском законодательстве нет ограничений по этому вопросу, в международном сообществе страховые компании не организуются в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО). В крайних случаях это могут быть товарищества или общества с дополнительной ответственностью. Проблема была подробно описано Р. Юлдашевым, заведующим кафедрой страхования Московского государственного института международных отношений [3, с. 160—168].
Во-первых, участник общества может выйти из состава учредителей, и общество обязано выплатить ему его действительную долю вклада. Причем эта доля и взнос в уставный капитал — это не одно и то же. Если первоначально доля составляла 10 %, то при выходе из состава общества участник получает 10 % всех текущих активов организации. Очевидно, отзыв такого объема капитала может оказаться критическим для страховой компании.
Во-вторых, если кто-то из участников общества окажется банкротом, то закон косвенно принуждает его выйти из состава участников и расплатиться по текущим долгам долей, полученной при выходе.
В-третьих, до недавнего времени (апрель 2010 г.) в случае банкротства страхователи и собственники оказывались в пятой очереди (из пяти в соответствии п. 4 ст. 184.5 и 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 №№ 127-ФЗ «О несостоятельности
Таблица 1
Распределение страховых компаний по размеру уставного капитала
Показатель Лидеры Банкроты
Среднее значение УК, руб. 1 832 178 666 202 309 269
Среднее линейное отклонение по УК, руб. 1 377 211 596,95 142 730 668,12
Интервал колебаний капитала, руб. 454 967 068 — 3 209 390 262 59 578 600 — 345 039 936
Количество компаний с УК ниже меньшей границы 6 9
интервала, ед.
Количество компаний с УК выше большей 7 3
границы интервала, ед.
Внутри границы, ед. 29 29
(банкротстве)», т. е. их претензии удовлетворялись в последнюю очередь, если до них вообще дойдет очередь.
Как ни странно, надзорные органы прекращают свою деятельность в части «опекунства» страховщика после того, как он объявлен банкротом. Это рубеж, после которого общество подчиняется общему законодательству вне зависимости от того, страховое оно или нет. Новый закон о банкротстве предусматривает дополнительные меры по предотвращению банкротства, однако в части выплаты долгов после объявления несостоятельности очередность выплат не изменилась.
Сопоставление группы банкротов и лидеров рынка показало следующие данные касаемо формы собственности страховых компаний (табл. 2).
Проверка гипотезы (критерий хи-квадрат, уровень значимости а = 0,05, 1-я степень свободы) о том, является различие в количестве ООО в двух группах статистически значимым либо его можно считать случайным отклонением, показала, что расчетное значение Х (5,25) больше ожидаемого (3,84). Таким образом, нулевую гипотезу о случайности отклонения следует отвергнуть. Из этого вытекает, что количество ООО среди банкротов больше и, следовательно, вероятность банкротств среди ООО также выше.
3. Дата начала работы компании. По официальным данным ФССН, в 1995 г. было зарегистрировано 2 745 страховых компаний [1], тогда как на конец 2009 г. их осталось всего 851. Динамика неутешительна и прямо указывает на краткосрочный характер работы большинства страховщиков современной России. В связи с этим продолжительность работы компании на рынке страховых услуг имеет критическое значение и приобретает особую важность.
В процессе сбора эмпирического материала авторам удалось определить дату начала работы компаний — лидеров рынка. Гораздо хуже дела
обстоят с банкротами. Поскольку многие из лишившихся лицензий — маленькие фирмы, работающие по «принципу пылесоса» — сбор денежных средств с населения региона и передача их в Москву, определить дату регистрации юридического лица, которое официально прекратило свое существование, не удалось.
Тем не менее по тем данным, которые удалось получить, средний возраст лидеров составляет 16 лет. Для молодой капиталистической России это огромный срок, однако в контексте мировых лидеров страхового рынка, существующих многие десятилетия, этот срок выглядит весьма скромно.
Действительно, еще ни одна компания не может обоснованно утверждать, что «провела» человека по жизни и смогла полностью ответить по обязательствам по страхованию жизни, пенсионным отчислениям и другим видам долгосрочных продуктов. Отсутствие многолетнего опыта и наработанной статистики не позволяет в полной мере реализовать потенциал системы страхования. Тем не менее, возвращаясь к вопросу о системе показателей, можно утверждать, что длительный срок работы компании на рынке служит скорее подтверждением финансовой устойчивости компании и ее готовности к долгосрочному сотрудничеству с клиентами.
Расчет показал, что пять лет является нормальным средним отклонением от среднего, и нормальный интервал числа лет работы на российском рынке среди лидеров составляет от 11 до 20 лет.
4. Город регистрации компании. Авторы изучили 60 страховых компаний, а также проанализировали список организаций, у которых была отозвана лицензия за последние четыре года. И стало очевидным, что город регистрации имеет значение при прогнозировании вероятности банкротства страховой компании.
Для проверки наличия или отсутствия статистически значимой разницы между городами регистрации была проверена нулевая гипотеза: не существует ли зависимости между городом регистрации и фактом отзыва лицензии? Альтернативное предположение состояло в том, что такая зависимость существует.
Авторы взяли 50 компаний — лидеров рынка и 50 компаний, у которых была отозвана лицензия. Критерием проверки зависимости выступила регистрация в любом городе Российской Федерации. Зарегистрированных в столице компаний в группе лидеров оказалось 35, тогда как в группе банк-
Таблица 2 Распределение страховых компаний по формам собственности
Форма собственности Лидеры Банкроты
Число % Число °%
ЗАО 11 22 13 26
ОАО 20 40 1 2
ООО 19 38 36 72
Всего... 50 100 50 100
ротов — 21. Была проверена гипотеза о влиянии города регистрации на финансовую устойчивость на 5 %-ном уровне значимости и критерий хи-квадрат.
Эмпирическое значение хи-квадрата равно 22,65, тогда как ожидаемое/табличное (уровень значимости а = 0,05, 1-я степень свободы) — 3,84. Очевидно, что ожидаемое значение меньше наблюдаемого, следовательно, нулевую гипотезу об отсутствии взаимосвязи следует отклонить. Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что город регистрации действительно статистически значим при оценке финансовой устойчивости страховой компании.
5. Приостанавливалась ли ранее лицензия? Информация об отзыве лицензии также является открытой и может быть оценена посредством сайта http://www. ^цг-тйэ. гц, раздел «Состояние лицензий». Если внимательно посмотреть на динамику состояния лицензий последних 50 компаний, деятельность которых оказалась не соответствующей нормам закона, то лишь у семи причинами отзыва лицензии являются добровольный уход с рынка либо присоединение к другой компании. С высокой долей вероятности это означает, что они ушли с рынка, передав портфель другому страховщику. Это связано с тем, что цивилизованный уход с рынка компаний-банкротов скорее исключение, чем повседневная практика.
Таким образом, в изучаемый список 50 организаций были включены только те компании, которые вынуждены были прекратить деятельность по требованию надзорного органа. По пяти.компаниям не было данных о динамике их лицензий, и эти учреждения также не вошли в список анализируемых.
В результате изучения динамики состояния лицензий оказалось, что у 32 кампаний ранее уже были проблемы с приостановлением лицензий или отзывом по отдельным направлениям, например по автострахованию. В то же время по группе лидеров рынка аналогичные проблемы с лицензией были только у шести организаций, причем все они находились в порядковых номерах с 30 по 50, т. е. в двадцатку первых некогда проблемные страховщики не выбиваются.
Проверка статистической гипотезы о значимости отличия показала, что значение хи-квадрат эмпирическое равно 17,79, а табличное (уровень значимости а = 0,05, 1-я степень свободы) — 3,84. Фактическое значение больше ожидаемого (таб-
личного), следовательно, нулевая гипотеза отклоняется — наличие проблем с лицензией в прошлом действительно указывает на вероятность ее отзыва в будущем.
6. Есть ли у страховщика сайт и насколько легко его найти? В современной России Интернет постепенно становится главным инструментом взаимодействия между гражданами и отдельными юридическими и государственными структурами. В общем случае наличие грамотно оформленного и функционального сайта — опосредованный показатель статусности организации и степени ее ориентированности на клиента.
Безусловно, могут быть и частные случаи, когда компании-однодневки стараются преподнести себя наилучшим образом, размещая информацию о себе на красивом, запоминающемся веб-ресурсе. В общей системе оценки финансовой устойчивости страховщика такой факт сразу даст о себе знать и укажет на недобросовестность, поскольку баллы надежности будут присвоены за наличие веб-сайта, но по остальным показателям компания выйдет на нулевые или близкие к нулевым значения. В то же время небольшая, но надежная региональная компания, у которой нет возможности полноценно поддерживать сайт, получит хорошие баллы по другим аспектам деятельности, но ничего не заработает на веб-ресурсе.
Итак, крайне важно учитывать и оценивать ряд таких аспектов, как:
— наличие самого сайта;
— наличие на нем финансовых показателей (например, ликвидности, платежеспособности, убыточности) деятельности компании;
— наличие там же бухгалтерской отчетности организации или годового отчета, включающего ее в себя;
— существование на сайте отчетности, предложенной посетителям в динамике за несколько лет.
В целом ситуация, когда на сайте страховщика представлена отчетность, но нет финансовых показателей — хороший знак. Страховщик дает возможность рассчитать все показатели, отражающие его финансовую устойчивость, самостоятельно, не боится результатов. Обратная же ситуация — есть финансовые показатели, но нет отчетности — должна настораживать, т. е. довольно легко представить хорошие показатели и промолчать про остальные.
Более того, чаще всего предлагаются такие финансовые показатели, как соотношение сбо-
ров и выплат, уставный капитал, размер фондов, реже — ликвидность. Отображение этих индикаторов без отчетности при прочих неблагоприятных факторах также должно настораживать, поскольку цель их публикации — не столько предоставить информацию (в отрыве от собственно баланса показатели малоинформативны), сколько произвести впечатление открытости и нормальной финансовой устойчивости.
Целесообразно пояснить малую значимость такого, казалось бы, важного показателя, как соотношение сборов и выплат. Как правило, ставка делается на тезис: чем больше эта разница, тем более устойчива компания. Однако попробуем посмотреть на это с точки зрения структуры страхового тарифа, включающего в себя нетто-ставку и нагрузку.
Нетто-ставка обычно составляет большую часть тарифа, которая непосредственно идет на формирование фондов и расходуется на выплаты страхователям. Верно рассчитанная нетто-ставка полностью пойдет на выплаты, завышенная принесет дополнительную прибыль страховщику через инвестиционные операции и списание этой разницы на доход, а заниженная приведет к убыткам.
Чтобы понять, насколько грамотно работает страховая компания именно по размерам собранной нетто-ставки и выплатам, необходимо смотреть соотношение сборов и выплат. По сути, совокупный объем нетто-ставки должен быть немного больше выплат.
Однако обратимся ко второй части тарифа — нагрузке. Она включает в себя расходы на:
1) ведение дела (административные);
2) предупредительные мероприятия;
3) собственно прибыль страховщика.
Эта часть тарифа не расходуется на выплаты, а следовательно, сборы всегда будут превышать выплаты в любой страховой компании и тем самым создавать впечатление устойчивой работы страховщика. Иначе как заблуждением нельзя назвать мнение: чем больше сборы превышают выплаты, тем лучше.
Во-первых, это явное указание на неверно рассчитанную нетто-ставку.
Во-вторых, страховщик явно закладывает большую долю собственной прибыли.
В-третьих, возникают подозрения по поводу того, что на самом деле выплаты осуществляются в неполном объеме. В действительности это потенциальное указание на многочисленные необос-
нованные отказы в тех ситуациях, когда страховой случай на самом деле заложен в тариф и должен быть оплачен страховой компанией.
Вот почему в чистом виде соотношение сборов и выплат — очень спорный и малоинформативный показатель, который было решено исключить из итоговой системы.
Достаточно трудно оказалось определить аналогичные показатели у компаний, которые потеряли лицензию. Авторы нашли веб-ресурсы 12 из 50 учреждений, однако практически невозможно определить, с чем именно связано столь небольшое количество сайтов — их фактическим отсутствием во время работы компании либо закрытием вебстраниц после банкротства.
Учитывая эту проблему, было принято решение проверить значимость гипотез не для групп «лидеры» и «банкроты», а разбить 50 лидеров на две группы по 25 страховщиков и проверить, существует ли тенденция снижать уровень раскрытия информации в зависимости от объемов сборов. Авторы предполагают: чем меньшую долю на рынке занимает компания, тем меньше информации о своем финансовом положении она склонна раскрывать на своем сайте.
Данные проведенного анализа приведены в табл. 3.
Рассмотрим результаты оценки гипотез.
Во-первых, сразу же бросается в глаза крайне небольшое различие между ожидаемыми и наблюдаемыми значениями по условию наличия финансовых показателей. Это указывает на то, что нельзя говорить об абсолютно точных значениях, однако целесообразно сосредоточиться на общей тенденции.
Во-вторых, проверка гипотезы о наличии отчетности дает хорошие результаты, на основании которых можно с уверенностью говорить о значимости данного фактора в оценке финансовой устойчивости страховой компании.
Вывод по анализируемому показателю: у финансово менее устойчивых компаний имеется склонность раскрывать меньше информации. Следовательно, такие факторы, как наличие отчетности на сайте и в еще большей степени — ее наличие в динамике, действительно указывают на то, что компания является в среднем более надежной, чем не раскрывающая аналогичных данных.
7. Есть ли компания в реестре ФССН? Реестр Федеральной службы страхового надзора — на-
Таблица 3
Результаты проверки статистических гипотез о наличии у страховщика сайта, финансовых индикаторов и отчетности
Условие Нулевая гипотеза Хи-квадрат ожидаемое Хи-квадрат наблюдаемое Решение
Наличие сайта Значимость наличия сайта (50 лидеров рынка разбито пополам на две группы) 3,84146 23,1739 Так как наблюдаемое значение больше ожидаемого, нулевая гипотеза должна быть отвергнута
Наличие финансовых показателей Значимость наличия на сайте финансовых показателей (50 лидеров рынка разбито пополам на две группы) 3,84146 4,0000
Наличие бухгалтерской отчетности за один период Значимость наличия на сайте отчетности (50 лидеров рынка разбито пополам на две группы) 3,84146 17,0000
Наличие бухгалтерской отчетности в динамике за три года и более Значимость наличия на сайте отчетности в динамике (50 лидеров рынка разбито пополам на две группы) 3,84146 16,5714
иболее авторитетный и надежный, хотя и наименее информативный, источник данных о страховых компаниях. Отсутствие факта регистрации напрямую указывает на недобросовестность компании и автоматически свидетельствует, что с компанией не стоит иметь дело.
При проверке анализируемых компаний у авторов не возникло ситуации, при которой организации не оказалось в реестре. Это логично, поскольку исходный список рассматриваемых страховщиков был составлен на основании данных ФССН о состоянии лицензий. Тем не менее в повседневной практике может возникнуть затруднительный случай. К примеру, страховщик изменил название. Однако реестр составляется на 1 января (или 31 декабря) раз в год, и компания, сменившая название в 2011 г., будет записана в реестр под старым названием 2010 г., что может ввести в заблуждение.
Выход из этой ситуации достаточно прост. При смене названия у страховой компании сохраняется ее регистрационный номер в реестре ФССН, и по нему всегда можно проверить, это легально действующая компания или фирма-однодневка. Так, ООО «Чешская страховая компания», имеющая регистрационный номер 3609, в апреле 2009 г. сменила название на ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» без смены индивидуального номера. Реестры 2008 и 2009 гг. наглядно демонстрируют данную ситуацию.
8. Было ли недавно увеличение уставного капитала? Оно в общем случае происходит в силу различных обстоятельств, например:
— начала перестраховочной деятельности;
— слияния компаний;
— существенного расширения сферы деятельности;
— изменения требований надзорных органов относительно минимального размера уставного капитала;
— проблем с платежеспособностью и др.
Факт увеличения УК — хороший повод для
повышения рейтинга страховой компании, однако необходимо четко различать причины увеличения. Если это слияние или расширение деятельности, то компании можно поставить плюс. Если же это попытка залатать дыру неплатежеспособности (как правило, сопровождается приостановкой лицензии), то увеличение УК становится явным минусом.
Больше того, если такое увеличение за последнее время (год-два) было не единственным, то можно смело утверждать, что проблема заключается в некорректно организованных бизнес-процессах, а не в недостаточном размере УК. В результате вывод о проблемах с финансовой устойчивостью такой компании напрашивается сам собой.
Рассмотрим 50 лидеров рынка и 50 компаний, потерявших лицензии, относительно того, было ли у них недавнее (в течение двух лет) увеличение уставного капитала, не связанное с изменением законодательных нормативов. Среди лишившихся лицензий у 13 было увеличение УК в течение двух лет до момента отзыва лицензии, тогда как среди лидеров эту же процедуру за тот же период времени прошли только девять страховщиков.
Как в других случаях, была проверена гипотеза о значимости данного отличия, которая выявила, что его можно считать случайным. Следовательно, недавнее увеличение уставного капитала не может
Таблица 4
Уровни отсечения по шкалам Standard & Poors, Moodys, Fitch [6]
Трактовка рейтинга Standard & Poor's Moody's Fitch
Наивысшая надежность AAA Aaa AAA
Высокая надежность AA+, AA, AA— Aa1, Aa2, Aa3 AA+, AA, AA—
Достаточная надежность A+, A, A— A1, A2, A3 A+, A, A—
Приемлемая надежность BBB+ Baal BBB+
Суверенный рейтинг России BBB Baa2 BBB
Приемлемая надежность BBB— Baa3 BBB—
Удовлетворительная надежность BB+ Bal ВВ+
Линия отсечения BB Ba2 BB
Минимальная линия отсечения BB— Ba3 BB—
Низкая надежность B+, B, B— Bl, B2, B3 B+, B, B—
Очень низкая надежность CCC+, CCC, CCC— Caa, Ca CCC+, CCC, CCC—
Неудовлетворительная надежность/Банкротство CC, C, D C D
считаться признаком ни грозящего отзыва лицензии, ни, наоборот, улучшений. Значит, критерий увеличения УК можно исключить из дальнейшего анализа.
9. Входит ли компания в 50 крупнейших? Ежеквартально ФССН публикует рейтинги компаний по сборам и выплатам как на своем официальном сайте, так и на портале «Страхование сегодня» (разделы «Динамика рынка» и «Аналитика»), где данные представлены в удобном интерактивном виде, т. е. пользователь может настраивать систему запросов по своему усмотрению и получать необходимую именно ему информацию.
Как правило, в характеристике страховщика встречается указание на то, входит ли данная организация в сотню лидеров рынка или нет. Эти первые сто страховщиков сильно отличаются друг от друга по многим факторам, из которых доля рынка—критерий наиболее емкий и простой в определении. В среднем лишь первые 20 компаний занимают долю рынка более 1 %, тогда как остальные 80 колеблются от 0,09 до 0,99 %2.
Действительно, оказаться в сотне лидеров страхового рынка России престижно, поскольку это указывает на большие обороты и возможность диверсифицировать риски за счет как минимум раскладки ущерба по портфелю. Тем не менее доверие вызывают лишь представители первой двадцатки страховщиков.
10. Надежность компании по оценкам независимых рейтинговых агентств. Традиционно эти оценки считаются наиболее справедливыми и точными. Однако мировой финансовый кризис
2 Данные 100 лидеров рынка на 17.06.2011 по поступлениям за I квартал 2011 г., накопительный итог, без учета обязательного медицинского страхования.
показал, что ряд американских компаний из года в год получали высокие рейтинги надежности, основанные на завышенных ожиданиях, что в конечном счете стало одной из причин разразившегося масштабного кризиса.
Несмотря на выражаемое в целом доверие рейтинговым агентствам, необходимо понимать, что это не панацея, а использование таких оценок должно быть совмещено с анализом прочих показателей финансовой устойчивости компаний. С другой стороны, сама готовность страховщика обнародовать свое положение в соответствии с оценками рейтинговых агентств указывает на высокий уровень открытости, уверенность в своих силах и готовность к сотрудничеству.
Кроме того, на российском страховом рынке представлены оценки как западных (США, Европа), так и российских рейтинговых агентств, и их оценки не всегда совпадают. Другими словами, индекс «А++» агентства Moody's и Национального рейтингового агентства не всегда означают одинаково высокий уровень надежности в силу различных методик оценки.
Существует также так называемая линия отсечения, т. е. рейтинг, прямо указывающий на существующие или назревающие проблемы с финансовой устойчивостью. Как правило, не все знакомы с градацией оценок рейтинговых агентств (табл. 4), что фактически обесценивает саму суть рейтинга.
Основные российские рейтинговые агентства — «Эксперт РА» и Национальное рейтинговое агентство — на своих официальных сайтах (соответственно http://www. raexpert. ru и http://www. ra-national. ru) публикуют списки рейтингов страховых компаний. Число компаний при этом невелико, из более чем 700 страховщиков проходят процедуру присуждения
рейтинга в российских оценочных группах лишь 40—50, т. е. фактически не больше 10 %. В целом это крайне негативно характеризует рынок в целом, вскрывает его финансовую и экономическую незрелость, низкий уровень требований, предъявляемых к страховщикам со стороны страхователей, а следовательно, инертность на рынке в целом.
Российские агентства дают более высокую оценку, чем Standard & Poor's или Fitch. Так, фактически все страховщики, прошедшие процедуру присвоения рейтинга одновременно в иностранных и российских агентствах (СОГАЗ, «Ингосстрах», РЕСО-Гарантия, РОСНО, «ЭНЕРГОГАРАНТ», Российский страховой центр и «Россия»), получили более высокие баллы в РФ, чем за рубежом, даже в том случае, когда Standard & Poor's или Fitch давали оценку финансовой устойчивости по национальному (т. е. российскому) рейтингу.
Самая большая разница наблюдается у компании «Ингосстрах» [5]. По международному рейтингу она получила BBB—, т. е. «с негативным прогнозом» (Standard & Poor's), однако по российской шкале это же агентство присвоило рейтинг АА+, т. е. высокий уровень надежности, что полностью совпало с оценкой «Эксперт Ра» (А++).
В целом же из 50 компаний-лидеров 35 был присвоен рейтинг российского или зарубежного агентства. Среди банкротов по официальным данным ФССН не удалось найти рейтинг хотя бы одной из них. Связано ли это с прекращением деятельности данных компаний и, следовательно, изъятием информации по ним из базы данных или же с фактическим отсутствием самого рейтинга — сказать трудно. Тем не менее история рейтинговых оценок по существующим компаниям хранится в базе, и можно предположить, что если учреждение прекратило деятельность, то его данные все-таки должны быть доступны в архиве. В рамках своего исследования авторы опираются на это предположение и полагают, что среди страховщиков, у которых была отозвана лицензия, не нашлось тех, кто прошел процедуру присвоения рейтинга финансовой надежности.
11. Количество видов страхования, по которым получена лицензия. Многие компании в рекламных целях указывают, что имеют лицензию на 60 и более видов страхования. На самом деле согласно российскому законодательству (ст. 32.9 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») самих видов страхо-
вания — 23, в которые входят также брокерская деятельность и перестрахование. Указанные же 60 и более видов — это, по сути, не виды, а конкретные страховые продукты. Так, по одному виду, например страхование жизни, может быт несколько продуктов, однако не следует путать вид страхования и предлагаемые продукты.
С количеством выданных лицензий можно ознакомиться либо на портале «Страхование сегодня» (раздел «Страховые реестры»), либо на сайте ФССН (в разделе «Реестры»).
По двум анализируемым группам страховщиков авторы определили среднее значение количества лицензий — 16,74 и 9,22 соответственно. Проверка распределения на нормальность показала смещение графика гистограммы. Это накладывает ограничения на использование критериев проверки гипотез, оставляя только непараметрические методы.
Как и в случае со средним уставным капиталом, воспользуемся и-критерием Манна — Уитни. В результате расчетов получены следующие данные: эмпирическое значение равно 421, а теоретическое (0,01; 50) — 912. Так как второе больше первого, гипотеза о незначимости различия отклоняется. Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что с вероятностью 99 % компания с большим количеством лицензий более надежна.
Данный вывод закономерен. Страховой портфель компании должен быть сбалансирован и хорошо диверсифицирован. Эффект раскладки убытка по портфелю положительно сказывается на финансовой устойчивости лишь в тех случаях, когда видов страхования достаточно много и все они активно используются.
В идеале вопрос количества лицензий следует продолжить и уточнить фактическую структуру портфеля. Возможна ситуация, при которой портфель страховщика «перекошен» в сторону отдельных видов страхования. Частично это можно увидеть в разделе «Динамика рынка» интернет-портала «Страхование сегодня», однако данные представлены в агрегированном виде, и по ним не всегда понятно, имеются ли перекосы.
В открытом доступе имеются данные по четырем добровольным видам — страхование жизни, личное (кроме страхования жизни), имущественное и страхование ответственности. Аналогично четыре направления представлены и по обязательным видам — личное страхование пассажиров, государственное личное страхование сотрудников
Таблица 5
Распределение страховых компаний по количеству лицензий
Показатель Лидеры Банкроты
Среднее значение, ед. лицензий 16,74 9,22
Среднее линейное отклонение по лицензиям 5,1136 4,0892
Интервал колебаний количества лицензий 11,6264—21,8536 5,1308—13,3092
Количество компаний с количеством лицензий ниже 9 13
меньшей границы интервала, ед.
Количество компаний с количеством лицензий выше 6 10
большей границы интервала, ед.
Внутри границы, ед. 35 27
Федеральной налоговой службы, страхование военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также ОСАГО.
Более точная информация по структуре портфеля иногда бывает отражена в годовых отчетах страховщиков, решивших раскрыть максимальное количество данных для своих клиентов. Тем не менее даже наличие годового отчета еще не гарантирует существенного увеличения информативности.
В рамках данного исследования авторы рассчитали среднее линейное отклонение по группе, выявив, что интервал, в котором количество лицензий отклоняется от своего среднего значения, по лидерам составляет от 11 до 21, тогда как по группе банкротов — от 5 до 13 (табл. 5).
Расчеты показывают, что среди лидеров девять компаний оказались с менее чем девятью лицензиями. Следует сделать оговорку — все эти учреждения занимаются страхованием жизни, и поскольку деятельность «по жизни» и «не жизни» законодательно разграничена, эти компании не могут получить больше 5—6 лицензий.
Схожая ситуация и по группе банкротов — также девять компаний, из которых все занимались страхованием жизни, тогда как остальные четыре — общими видами.
Также следует отметить, что даже среди занимающихся страхованием жизни у пяти организаций
было только по одной лицензии и еще у одной — две, тогда как среди лидеров, страхующих жизнь, лишь одна компания работает по трем лицензиям, а остальные — по четырем-пяти. На это обязательно необходимо обращать внимание при оценке финансовой устойчивости компаний.
В развитие этой статьи будет предложен практический пример анализа финансовой устойчивости страховщика на основе качественных методов.
Список литературы
1. Жилкина М. Как вместе с полисом не приобрести проблемы страховой компании? URL: http:// naloglib. net/009/kak-vmeste-s-polisom-ne-priobresti-problemy-strakhovoi-kompanii.
2. Кузнецова О. Страховщики используют серые схемы и занижают выплаты, чтобы преодолеть убыточность и удержаться на рынке // Коммерческие вести. 14.01.2010.
3. Логвинова И. Л. Очерки теории страхования: ретроспективный анализ развития. М.: Анкил, 2009.
4. Пенюгалова А. В., Пенюгалова Л. А. Практические аспекты выхода страховых компаний на региональный рынок страхования физических лиц // Страховое дело. 2009. № 3.
5. URL: http://www. insur-info. ru/ratings/?q=928.
6. URL: http://www. raexpert. ru/researches/ credit_org/rule.
25-26 ноября 2011 г. кафедра «Бухгалтерского учета, аудита и статистики» экономического факультета РУДН проводит II международную научно-практическую конференцию
«Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития
предприятий».
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефону 433-94-04 либо e-mail: buhuchet-rudn@yandex.ru, а также на сайт РУДН в раздел «Новости».
www. econ-rudn. ru
