CC BY
297
ФИНАНСОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ
Е. В. ЗОБОВА
В статье рассматривается проблема обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков в современных посткризисных условиях. Анализируются риски, возникающие в страховом бизнесе, и способы их оценки.
Ключевые слова: страховая компания, финансовая устойчивость, финансовый результат страховых операций, инвестиционная деятельность.
В условиях преодоления негативных последствий глобального финансового кризиса, поразившего мировую экономическую систему, а также событий 2010 г. (засуха, пожары, техногенные аварии) роль страхования как финансового механизма компенсации ущерба от реализации различных рисков, безусловно, трудно переоценить. Именно подверженность риску служит предпосылкой для создания и деятельности страховых компаний.
Как известно, главным условием эффективного функционирования страхового рынка является надежность его участников - страховщиков. Поддержание способности каждого страховщика, действующего на рынке, своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, т. е. его финансовой устойчивости, является отправной точкой для фактического проявления и реализации функций страхования [5].
Развитие отрасли страхования в нашей стране прошло несколько основных этапов: дореволюционный (морское страхование, страхование от огня движимого и недвижимого имущества), послереволюционный (в условиях социализма: гос-монополии и становления рыночной экономики).
В условиях централизованной системы существовала практически одна страховая организация, по обязательствам которой отвечало государство, и у населения была уверенность в исполнении обязательств страховой компании. В современных условиях на страховом рынке присутствует значительное количество различных страховых организаций, хотя их состав меняется и численность неуклонно снижается в последнее время.
Так, в 2002 г. насчитывалось 1205 страховых компаний, в 2003 г. - 1187 компаний, в 2005 г. -983 компании, в 2006 г. - 921 страховая организа-
ция, в 2007 г. - 849 организаций, в 2008 г. - 777, в 2009 г. - 693, в едином государственном реестре субъектов страхового дела на 30 сентября 2010 г. зарегистрированы 647 страховщиков, из них 640 страховых организаций и 7 обществ взаимного страхования [8; 11].
С одной стороны, вопросы функционирования и финансового состояния страховой компании важны для инвесторов и менеджмента компании, с другой стороны, они находятся в постоянном поле зрения государства - ответственного «регулировщика» страхового рынка, а также фирм и населения, пользующегося услугами данной страховой компании [4].
Сегодня страхование, как важнейший финансовый институт, должно быть органично встроено в процессы наметившейся диверсификации российской экономики и обеспечения нового качества экономического роста.
Но страхование в его нынешнем виде неспособно к качественному развитию, так как все менее и менее востребуется обществом. Еще за несколько лет до обострения глобального экономического кризиса ставка на принуждение страхователей привела к формированию тенденции на общее сокращение востребованности страхования в обществе, а также к развитию принудительного страхования за счет добровольного. К примеру, доли сборов страховых премий в ВВП (без учета ОМС), на протяжении нескольких лет, характеризуются умеренным снижением: в 2005 г. она составила - 1,62 % (по добровольному страхованию - 1,35 %), в 2006 г. - 1,51 % (1,25 %), в 2007 г. - 1,46 % (1,22 %), в 2008 г. -
1,34 % (1,13 %), в 2009 г. - 1,31 % (1,08) [8].
Отечественное страхование в его нынешнем качестве не выдерживает также международных
сравнений. Доля страховых взносов в ВВП России (без учета ОМС) в настоящее время самая низкая среди стран БРИК (в 2,4 раза ниже, чем в Бразилии, в 2,6 раза ниже, чем в Китае и почти в 4 раза ниже, чем в Индии), а по сравнению со странами, входящими в ЕС, этот показатель ниже, в среднем, в 6,4 раза (табл. 1) [7].
Таблица 1
Доля стран в сборах страховых премий на мировом рынке
Не выдерживает современный страховой рынок Российской Федерации сравнения и с российским страховым рынком 20-летней давности: статистические данные за 1990 г. свидетельствуют, что в расчете на 1 000 чел. действовало 834 договора добровольного страхования. Страхованием жизни было охвачено 78 % численности рабочих, служащих и колхозников, 57 % хозяйств страховали строения, 44 % семей - домашнее имущество и столько же собственников - свои автомобили» [2].
Очевидно, что на современном этапе назрела острая необходимость трансформации сложившихся общественных отношений на рынке страховых услуг. Сегодня страхователь изначально выступает в качестве «слабой стороны», не имея возможности влиять на формирование и исполнение договора страхования. Поэтому необходим переход от «страхового рынка продавца» к «страховому рынку потребителя». Этому должны способствовать действия государственной защиты прав страхователей, направленные на обеспечение: информационной прозрачности страховой отрасли, финансовой устойчивости и надежности страховых организаций, защиты страхователей в случае банкротства страховщиков. Реализуя данные обязательства, государство будет способствовать изменению негативного, со стороны потребителей, отношения к страхованию. Эти действия являются необходимым условием для качественного развития рынка страховых услуг в России, но достаточным условием является лишь изменение сложившихся отношений между
страховщиком и страхователем в пользу последнего [3].
Реальные условия функционирования компании требуют объективного и всестороннего финансового анализа процессов, совершаемых коммерческих операций. Объективная необходимость выполнения такого анализа в страховой организации обусловлена высокой социальной значимостью.
Основными показателями деятельности страховщика являются:
- финансовый результат страховых операций или стоимостная оценка итогов деятельности страховой организации за определенный период;
- уровень доходности (отношение годовой суммы прибыли к новой сумме платежей) или рентабельность страховых операций;
- средняя страховая сумма (общая страховая сумма, деленная на число застрахованных объектов);
- средний платеж на один договор (сумма поступивших взносоЬ, деленная на число договоров);
- уровень выплаты страховых сумм и возмещений (процентное соотношение между выплаченной суммой и суммой поступивших страховых взносов);
- убыточность страховой суммы - размер выплат, приходящихся в среднем на 100 денежных единиц страховой суммы [9].
Финансовый результат страховых операций -это стоимостная оценка итогов деятельности страховой организации, которая определяется по каждому из самостоятельных страховых фондов и по каждому виду страхования. При подведении итогов деятельности страхового органа финансовый результат определяется за один год, при оценке эквивалентности отношений страховщика и страхователей - за тарифный период и включает в себя два элемента: прибыль или убыток страховщика и прирост или отток резерва взносов.
Прибыль от страховых операций представляет собой разницу между ценой оказываемых услуг и их себестоимостью. В страховании прибыль формируется за счет перераспределения средств страхователей. Основной источник формирования прибыли от страховых операций так называемая прибыль в тарифах, которая закладывается как элемент цены на услугу и может быть выражена в процентах или в твердой сумме.
Кроме прибыли от страховых операций, страховщик может также получать прибыль от инвестиций, прибыль от снижения финансовой убыточности и прибыль от экономии управленческих расходов.
Страна/ группа стран Доля в сборах премий на мировом страховом рынке, % Страховая премия на душу населения, долл. США Доля сборов страховых премий в ВВП, %
Россия 0,97 114,22 1,31
Бразилия 1,20 251,70 3,10
Индия 1,60 54,30 5,20
Китай 4,01 121,20 3,40
ЕС 36,44 2 774,60 8,42
Себестоимость страховых операций представляет собой совокупность расходов страховщика на обеспечение страховой защиты, включая отчисления в запасные фонды, которые необходимы для обеспечения финансовой устойчивости страховых операций и гарантии выполнения обязательств страховщика перед страхователем [9].
Значительное влияние «инфляционного» фактора на динамику показателей развития страхования свидетельствует о невысоком качестве страховых отношений. Об этом же говорит рост расходов на ведение дела в отечественных страховых компаниях. В течение нескольких последних лет страховщики неуклонно наращивали собственные расходы на ведение дела, темпы прироста которых значительно опережали темпы роста и сборов страховых премий, и выплат.
С 2003-2004 гг. (то есть со времени вступления в действие закона об ОСАГО) на российском страховом рынке устойчиво наблюдалось значительное опережение темпов роста РВД (прежде всего, зарплат) над темпами роста поступлений страховых премий. Так, в 2004 г. РВД увеличились на 10,5 % при росте сборов страховых премий на 5,3 % и выплат - на 0,4 %, а в 2007 г. уже, в среднем, - на 45 %, в том числе на оплату труда -на 30 %, при росте сборов премий на 27,1 % и выплат - на 36,6 % [7].
Средний общерыночный показатель доли РВД в премиях составляет 43 %, а у некоторых компаний доходит и до 80-90 %. Россия является лидером по этому показателю - в других странах расходы составляют 15-25 % [10].
Негативными следствиями положения, сложившегося с РВД российского страхового бизнеса, становится наблюдаемое в заметных масштабах стремление страховщиков переложить свои издержки на потребителей, присвоить клиентскую базу посредников и т. п. Все это неизбежно приводит к дальнейшему обострению противоречий на отечественном страховом рынке и препятствует его превращению в цивилизованную систему отношений [7].
При определении финансового результата по каждому виду страхования необходимо учитывать особенности данного сектора. Например, в тарифные ставки обязательного сельскохозяйственного страхования не заложена прибыль, поэтому положительным финансовым результатом считается сбалансирование или превышение доходов над расходами, часть которого направляется в соответствующий запасной фонд. В случае превышения расходов над доходами образуется дефицит средств, который покрывается за счет
ранее созданных запасных фондов. Финансовый результат от долгосрочного страхования жизни выражается в прибыли и в годичном приросте резерва взносов по страхованию жизни. Долгосрочный характер страхования жизни определяет особенность исчисления прибыли от страховых операций, которая состоит из трех частей: экономии против тарифного уровня выплат страховых сумм за потерю здоровья; такой же экономии расходов на ведение дела по страхованию жизни; остатка образовавшегося резерва взносов в связи с досрочным прекращением договоров, по которым были выплачены выкупные суммы.
Финансовый результат по большинству видов имущественного и личного страхования выражается в прибыли или убытке, а по страхованию жизни - и в приросте резерва взносов. Финансовый результат деятельности страховых компаний характеризуются резким снижением в кризисный период: в 2004 г. - 10203,8 млн руб., в 2005 г. -28800,4 млн руб., в 2006 г. - 30550,8 млн руб., в 2007 г. - 26330,2 млн руб., в 2008 г. -11748,0 млн руб., в 2009 г. - 1074,7 млн руб. [11]. Фактически полученная прибыль распределяется в установленном порядке.
Под финансовой устойчивостью страховых операций понимают обеспечение постоянного сбалансирования или превышения доходов над расходами страховой организации, что достигается за счет построения оптимальных тарифных ставок страховых платежей, неуклонного развития страхования, создания системы запасных фондов. Необходимым критерием здесь служит максимальная концентрация средств страхового фонда. Только при этом условии возможно характерное для страхования эффективное перераспределение средств между страхователями на протяжении длительного промежутка времени, так называемого тарифного периода.
Пережитый российским и мировым страховым рынком кризисный период 2009 г. поставил перед профессиональным сообществом и регулирующими страховую отрасль государственными органами немало вопросов, среди которых одним из наиболее острых стала проблема обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков являются экономически обоснованные страховые тарифы, страховые резервы, собственные средства и перестрахование. И в последнее
время рассмотрение данного вопроса существенным образом активизировалось, став основным вектором изменений в страховом законодательстве.
В последние два десятилетия российский страховой бизнес страдает от недостаточной капитализации. Недостаток капитала у страховщиков не только сам по себе затрудняет нормальное функционирование страхового рынка, качественное обслуживание страхователей, но и свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности страхового бизнеса в РФ в целом. Более того, если судить по динамике капитализации рынка, инвестиционная привлекательность российского страхового рынка пока продолжает снижаться. Это также реальное свидетельство его невысокого качества [7].
Так, в апреле 2010 г. в рамках изменений к Федеральному закону от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было зафиксировано увеличение требования к минимальному уставному капиталу страховщиков с 01.01.2012 г. с 30 млн руб. до 120 млн руб. (кроме страховщиков, осуществляющих исключительно медицинское страхование, минимальный размер уставного капитала которых устанавливается в сумме 30 млн руб.), и определены меры по предупреждению несостоятельности и особенности банкротства страховых организаций.
В соответствии с проектом ФЗ № 391338-5 законодательно предусмотрено уточнение требований к структуре капитала страховой организации, введение системы внутреннего контроля и аудита, введение процедуры финансового мониторинга страховых организаций со стороны ФССН на основе систематизированного перечня финансовых показателей, возможность привлечения субординированных займов, определение процедуры передачи страхового портфеля и введение 2-летнего запрета на профессию для топ-менеджеров компаний, лишившихся лицензий.
По нашему мнению, меры по увеличению размера уставного капитала страховщиков можно рассматривать как своеобразную форму компенсации того, что на сегодняшний день страховой надзор работает в несколько ретроспективном режиме, принимая те или иные решения в отношении страховщиков на основании анализа предоставляемой ими отчетности за прошедшие периоды времени. В этой связи, пока не имея возможности работать в режиме онлайн, надзор обладает ограниченным спектром инструментов для предупреждения проблемных моментов, связанных с недостаточной финансовой устойчивостью
и платежеспособностью страховщиков. Поэтому повышение требований к минимальному размеру уставного капитала - действенная форма защиты сложившейся системы страхования в целом, поскольку больший размер уставного капитала подразумевает наличие большего объема средств, которые могут быть направлены на закрытие кассовых разрывов в случае возникновения проблем с платежеспособностью страховой компании [6].
В случае введения новых видов обязательного страхования и стимулирования дополнительного спроса на страхование объем страховых взносов к 2013 г. по сравнению с 2010 г. в 2,2 раза и составит 1,2 трлн руб. В результате доля взносов по видам иным, чем страхование жизни, в ВВП приблизится к среднемировому уровню [1].
Качественно оказывать страховую услугу на федеральном уровне возможно только при наличии разветвленной сети, значительных накопленных страховых резервов и опыта работы по разным направлениям страхования для того, чтобы компания могла оказать комплексную услугу клиенту.
Такие виды страхования, как страхование ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) или страхования сельхозрисков, безусловно, требуют наличия на финансовом рынке надежных и устойчивых компаний. Наступление недавних убытков в аграрной сфере выявило, что некоторые страховые компании не способны осуществить выплаты. В результате ряд сельхозпроизводителей не смогли получить необходимые средства для продолжения работы, для возврата кредитов банкам.
Однако, введение такого, достаточно высокого требования, к минимальному размеру уставного капитала целесообразно далеко не для всех страховых компаний, что обусловлено совершенно разными по уровню объемами бизнеса действующих на рынке игроков. К примеру, существуют региональные, кэптивные компании, которые действуют в очень узких сегментах рынка, с незначительным оборотом - очевидно, что для них размер уставного капитала на уровне 120 млн руб. будет, по меньшей мере, избыточным. Для нивелирования этой проблемы можно было бы законодательно утвердить так называемые «размерные» классы страховых компаний, исходя из объема их бизнеса, и установить по отношению к каждому из них разные требования к размеру уставного капитала.
Еще одним фактором, который может подтолкнуть в острый период страховщиков к завершению деятельности - прежняя и продолжаю-
щаяся политика ценового демпинга. Она предопределяет нехватку страховых резервов для проведения выплат. Логическим развитием процесса демпинга станет постепенный уход с рынка небольших компаний, которые не смогут противостоять крупным страховщикам, способным дольше продержаться на супернизких тарифах.
В целом, реализацию мер по повышению финансовой устойчивости страховщиков необходимо было разделить на два этапа. На первом из них нужно было добиться того, чтобы страховщики обеспечили наполнение реальными активами заявленных ими на сегодня уставных капиталов, и уже на втором - повышать требования к их размеру. Иными словами, введение жесткого контроля качества на первом этапе позволило бы снизить потенциальный риск фиктивного увеличения объемов активов под новые требования к уставному капиталу [6].
Еще одна плоскость законодательного регулирования вопросов финансовой устойчивости страховщиков - расширение полномочий одного из основных органов страхового регулирования -Министерства финансов РФ. В настоящее время, Минфин РФ утверждает нормативные акты, регулирующие вопросы платежеспособности и финансовой устойчивости страховых организаций. В их числе - порядок расчета нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, правила формирования страховых резервов, правила размещения страховщиком собственных средств и средств страховых резервов, план счетов и стандарты бухгалтерского учета, формы и состав отчетности, предоставляемой в порядке надзора, а также порядок составления статистической отчетности.
Уже в ближайшее время, в соответствии с проектом ФЗ № 391338-5, планируется введение таких новаций, как наделение Министерства финансов РФ обязанностью по утверждению систематизированного перечня финансовых показателей в целях мониторинга финансового состояния страховщиков, а также состава и объема информации, содержащийся в отчетности страховщиков, обязательной к раскрытию в средствах массовой информации. Дополнительно предлагается наделить Министерство финансов РФ обязанностью по установлению правил организации внутреннего контроля страховщика и требований к содержанию положения об организации и осуществлении внутреннего аудита страховщика [6].
Ряд законодательных инициатив в сфере обеспечения финансовой устойчивости страховых компаний связан с деятельностью еще одного, не
менее значимого, страхового регулятора - Федеральной службы страхового надзора (ФССН). Инструментами для контроля финансовой устойчивости страховых организаций ФССН на сегодняшний день являются: бухгалтерская отчетность (годовая и промежуточная), статистическая ежеквартальная отчетность, проведение проверок и отправка официальных запросов. В качестве дополнительного инструментария контроля выступает система оценки рисков страховых организаций.
В соответствии с проектом ФЗ № 391338-5 в среднесрочной перспективе планируется введение практики мониторинга финансового состояния страховщиков на основе систематизированного перечня финансовых показателей, утверждаемого по согласованию с органом страхового регулирования. Данная мера наделяет ФССН инструментом выбора форм и методов контроля за страховщиками, включая составление классификационных групп страховщиков в зависимости от факторов риска и применение мер пруденциального надзора.
Одним из направлений новых инициатив Минфина РФ и ФССН является, в частности, отмена права страховщика выдавать банковские гарантии, разработка органом страхового регулирования требований к методике расчета страховых тарифов и критериев оценки обоснованности страховых тарифов, а также существенное увеличение объемов раскрываемой страховщиками отчетности.
В целом, все эти законодательные новеллы дадут надзорным органам достаточно комплексный и системный инструментарий по контролю над финансовой устойчивостью страховых компаний. При этом особенно позитивным для развития отрасли могло бы стать законодательное установление необходимости предоставления в надзорные органы и публикации в СМИ информации о деятельности страховых компаний в разрезе, утвержденном Минфином РФ. Подобное требование позволит обеспечить большую транспарентность страхового рынка, поскольку не секрет, что, например, существующие сейчас нормы по раскрытию бухгалтерской отчетности и публикации годовых отчетов - в конечном итоге, ни о чем не говорят потребителям страховых услуг, а именно информационная открытость является одним из залогов построения цивилизованного рынка страховых услуг [6].
Чаще всего в качестве существенного и, по сути, единственного условия неразорения, отождествляемого с финансовой устойчивостью страховой организации, принимается достаточ-
ность суммы собранных за определенный период страховых премий и собственных средств для полного выполнения обязательств перед страхователями, т. е. для покрытия возмещений убытков по страховым событиям, произошедшим за этот период. Таким образом, из всей совокупности рисков, влияющих на деятельность страховой компании, рассматриваются и оцениваются только риски, принимаемые по различным договорам страхования, сострахования, перестрахования, т. е. чужие риски. Хотя очевидно, что для адекватной оценки и повышения уровня финансовой устойчивости страховщика необходим комплексный анализ всех видов рисков, оказывающих как негативное, так и позитивное влияние на его деятельность.
Следует отметить, что такие финансовые институты, как страховые организации, подвержены влиянию и негативному воздействию рисков фактически с двух сторон: с одной стороны, они принимают на себя чужие риски, которые им передаются по различным договорам страхования и перестрахования, а с другой - в процессе инвестиционной и иной деятельности у страховщика возникают его собственные финансовые риски, связанные с невозвратом вложенных средств или недополучением прибыли.
Таким образом, характерной особенностью страхового бизнеса является то, что, с одной стороны, страхование, как основной вид услуг страховой компании, выступает одним из методов управления риском, а с другой - страховая компания, как субъект рынка, сама потенциально подвержена целому ряду рисков.
Вообще, риски, возникающие в таких финансовых институтах, как страховые компании, учитывая их двустороннюю подверженность различным рискам (о чем было сказано выше), можно классифицировать следующим образом:
- риски, связанные со страховой деятельностью, которые, в свою очередь, подразделяются на риски, принимаемые по договорам страхования, сострахования и перестрахования, и риски, возникающие при обслуживании договоров (риск формирования и инвестирования страховых резервов, риск неэффективного перестрахования, риск андеррайтинга);
- риски, не связанные со страховой деятельностью, которые, как правило, проявляются в рисках внешней рыночной среды, а именно: природных, политических и экономических, и рисках внутренней рыночной среды.
На наш взгляд, наибольшего эффекта в управлении рисками можно достичь, используя комплексный подход к их оценке и анализу, т. е.
рассматривая различные группы рисков, возникающих в деятельности страховой организации, не абстрагированно друг от друга, а в совокупности, учитывая их взаимное влияние и динамику изменений.
Тогда совокупный размер риска, принимаемого по договорам страхования (абсолютный риск), будет вычисляться как сумма всех относительных рисков, связанных с обслуживанием договоров страхования, а также рисков внешней рыночной среды (риски внутренней рыночной среды не оказывают значительного влияния на деятельность страховой организации, поэтому ими в рамках предлагаемой методики оценки риска имеет смысл пренебречь), взвешенных с учетом влияния на оцениваемый абсолютный риск.
Это позволит страховщикам корректировать стратегии управления рисками таким образом, чтобы достигнуть наилучшего результата в смысле наиболее оптимального сочетания уровней риска и доходности, что, безусловно, крайне важно в любом бизнесе, и в особенности, в страховом [5].
Основным источником получения прибыли для страховых организаций служит инвестиционная деятельность. Инвестирование - это диверсификация страхового дела, которая выражается в расширении сферы деятельности страховщика вне традиционных рамок, в прямом или косвенном участии в предприятиях различных отраслей экономики, т. е. вложение средств страховщика в производственную сферу с целью получения прибыли.
Предпосылкой осуществления инвестиционной деятельности выступает способность аккумулировать значительные финансовые ресурсы. Инвестиционными ресурсами являются уставный фонд, гарантийный резерв, страховые резервы, доходы от страховой и других видов деятельности. Специфическая особенность инвестиционных ресурсов обществ взаимного страхования состоит в том, что в распоряжении общества находятся и собственные средства - уставный фонд, гарантийный резерв, страховые резервы, доходы общества. Данное обстоятельство определяет направленность размещения инвестиционных ресурсов общества взаимного страхования преимущественно в финансово-экономической среде участников взаимного страхования.
В настоящее время значительная доля активов баланса страховых организаций (22-23 %) не принимается страховщиками в покрытие страховых резервов или собственных средств. Данные о качестве таких активов в отчетности страховщи-
ков не содержатся. Такая ситуация стала возможной в связи с отсутствием ограничений на привлечение страховщиками заемных средств, что активно используется некоторыми страховыми организациями. По итогам 2009-2010 гг. можно констатировать следующие наиболее значимые изменения в инвестиционной деятельности страховщиков: снижение доли инвестиций в векселя банков, что свидетельствует о результативности предпринимаемых органом страхового надзора мер в сфере финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков; ориентация многих страховщиков на приобретение акций. Наиболее действенными структурными ограничениями остаются ограничения на векселя банков, депозиты в банках, долю перестраховщика в резервах, дебиторскую задолженность страхователей, перестрахователей, страховых агентов по страховым премиям (взносам) [11].
Ограничения, практически не влияющие на процесс размещения страховщиками средств страховых резервов и собственных средств: небанковские векселя, инвестиционные паи ПИФов и сертификаты долевого участия в ОФБУ, депо премий по рискам, принятым в перестрахование, ипотечные ценные бумаги и займы страхователям по договорам страхования жизни.
В работе находятся проекты изменений в Приказы Министерства финансов № 100н и № 149н: «Правила размещения страховщиками средств страховых резервов» и «Требования, предъявляемые к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика». Проекты предполагают новации по исключению векселей организаций из состава активов, принимаемых в покрытие средств страховых резервов, повышению требований к части активов, а также изменению предельных размеров отдельных активов. Кроме того, в покрытие собственных средств и средств страховых резервов не будут приниматься активы, не являющиеся оплаченными. Данные изменения будут введены в действие с 30 июня 2011 г., и, по нашему мнению, будут иметь исключительно позитивное влияние на повышение финансовой устойчивости страховщиков.
Чтобы получить конкурентные преимущества в условиях быстрорастущего и изменяющегося рынка, страховые компании должны сделать
ставку на рост капитализации, развитие инфраструктуры и повышение качества риск-менеджмента. Страховые компании должны превратиться в высоконадежные, информационно-прозрачные, сопоставимые по капитализации с банками финансовые организации.
Литература
1. Будущее страхового рынка: новая эра. Бюллетень рейтингового агентства Эксперт РА. М., 2010. С. 4.
2. Дюжиков Е. Об уровне страховой культуры населения // Страховое ревю. 2003. № 2.
3. Ермолова И. В. Формирование маркетинговой стратегии страховой компании как основа построения эффективного стратегического управления // Экономика, государство, общество. 2010. № 1. URL: Ы1р:/^о. uapa.rU/issue/2010/1/06/.
4. Зайнетдинов Ф. В Формирование системы анализа финансового состояния страховой компании // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2006. № 1. С. 55-61.
5. Казак А. Ю., Слепухина Ю. Э. Финансовые риски в страховом бизнесе: модели и методы оценки // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 2 (77). С. 75-89.
6. Колесников Ю. А. Финансовая устойчивость страховщиков в фокусе законодательных инициатив. 5 окт. 2010 г. URL: http://www.insur-info.ru/analysis/667/
7. Лайков А. Ю. Российский страховой рынок в посткризисной перспективе URL: http://www.msur-info.ru/analysis/699/
8. Российский статистический ежегодник. 2010: стат.сб. / Росстат. М., 2010. С. 626-627.
9. Страхование: учебник / под ред. В. В. Шахова, Ю. Т. Ахвледиани. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005.
10. URL: http://asn-news.ru/blogs/11/post/43/- Агентство страховых новостей.
11. URL: www.fssn.ru - сайт Федеральной службы страхового надзора.
* * *
FINANCIAL BASES OF FUNCTIONING OF INSURANCE COMPANY
Ye. V. Zobova
The paper considers the problem of support of financial stability and insurer solvency in modern post-crisis conditions. The insurance risks and methods of estimate are analyzed.
Key words: insurance company, financial stability, financial result of insurance operations, investment activity.
