CC BY
44
Il. I. Bilibina, E. Racheva, E. Samokish-Sudkovskoj. M.: Pravda, 1988. S. 300-305.
12. Potebnja A.A. Iz zapisok po russkoj grammati-ke / obshh. red., vstupit. st. chl.-korr. AN SSSR d-ra filol. nauk prof. F.P. Filina. M.: Prosveshhenie, 1985. T. 4. Vyp. 1.
13. Remizov A.M. K Morju-Okeanu // Gorodok v tabakerke. Skazki russkih pisatelej / sost. i vstup. st. S. Serova; Il. I. Bilibina, E. Racheva, E. Samokish-Sudkovskoj. M., 1988. S. 484-559.
14. Stecenko A.N. Istoricheskij sintaksis russkogo jazyka. M.: Vyssh. shk., 1972.
Special features of categorization of possessive adjectives in Russian
The article considers the problem of categorization of adjectives in the Russian language from the point of view of the expediency of singling out possessive adjectives as a separate category.
Key words: possessive adjectives, qualitative adjectives, relative adjectives, relative possessive adjectives, belonging, possessiveness.
(Статья поступила в редакцию 10.08.2018)
и.А. гуБАРЬ
(Таганрог)
качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса в идиостиЛЕ Б.Л. ПАСТЕрнАкА
Приведен качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса с использованием метода математической статистики, выполненный на материале различных типов текстов творческого наследия Б.Л. Пастернака.
Ключевые слова: экспрессивность, языковая личность, конструкции экспрессивного синтаксиса.
В современной лингвистике синтаксические особенности речи рассматривают как индивидуализированные показатели языковой личности, на формирование которых влияют эмоционально-психические и интеллектуальные параметры восприятия и интерпретации грамматической сущности различных синтаксических конструкций.
Одно из ярких качеств личности человека, которое обязательно проявляется в речи и отражается в особенностях сообщения и оформления мысли адресантом, а также в особенностях восприятия этой мысли адресатом, - это эмоциональность. Благодаря эмоциональному отношению, сопереживанию автором создаются новые образы, различные лексические и синтаксические сочетания и т. д. Когда в информации нет экспрессии восприятия, тогда невозможно говорить о коммуникации в целом.
Рассуждая о соотношении понятий «эмоциональность» и «экспрессивность», отметим, что среди ученых нет единой точки зрения по данному вопросу. Ряд ученых (В.К. Харчен-ко, Т.В. Матвеева) полностью отождествляют данные термины, в то время как другие исследователи (Ю.М. Осипов, П.Н. Паничева) четко их дифференцируют и говорят о невозможности взаимозаменяемости данных понятий. В данной работе мы будем придерживаться мнения Е.М. Галкиной-Федорук, согласно которому содержание понятия «экспрессивность» шире, чем содержание понятия «эмоциональность», что объясняется использованием особых экспрессивных языковых средств для выражения эмоций, в то время как для выражения экспрессивности не всегда требуется проявление эмоций. Кроме того, по мнению исследователя, одной из функций экспрессивных языковых средств является усиление выразительности и изобразительности не только в описании эмоционального состояния, но и в отражении внутреннего мира и мыслей автора.
Под экспрессивностью понимается «совокупность семантико-стилистических признаков единицы языка, которые обеспечивают ее способность выступать в коммуникативном акте как средство субъективного выражения отношения говорящего к содержанию или адресату речи» [5, с. 591]. На всех уровнях языка, в том числе и на синтаксическом, можно найти средства, служащие для придания экспрессивности речи. О.В. Александрова пишет: «...проблемы экспрессивного синтаксиса приобретают в современной лингвистике все большую актуальность. Это связано с интенсивным изучением структуры текста, языковой личности как субъекта речевой деятельности, прагматических аспектов разговорной, устно-диалогической речи, взаимоотношений говорящего и адресата.» [2, с. 7].
В нашей работе мы остановимся на понимании экспрессивности конструкций синтак-
О Губарь И.А., 2018
сиса как «способности синтаксической конструкции усиливать как прагматическую, так и собственно грамматическую информацию, заложенную в высказывании или в каком-либо его компоненте» [6, с. 136]. Добавим, однако, что данное свойство изучаемых явлений, как правило, находит отражение не в отдельном предложении, а в тексте в целом, в том числе и художественном.
В настоящее время не существует единой классификации экспрессивных синтаксических конструкций. Мы будем опираться на классификацию Г.Н. Акимовой, которая на сегодняшний день является наиболее распространенной и включает парцеллированные конструкции; сегментированные конструкции; конструкции, содержащие лексический повтор с синтаксическим распространением; вопросо-ответные конструкции в монологической речи; цепочки номинативных предложений; вставные конструкции и др.
Изучение особенностей употребления языковой личностью экспрессивных синтаксических конструкций, связанных с содержанием произведения, характеризующих его коммуникативно-прагматическую организацию, отражающих процессы авторизации, эмоциональной наполняемости лексических компонентов, позволяет выразить внутренний мир, взгляды, коммуникативные интенции автора, конкретной языковой личности.
для проблематики нашего исследования важно обозначить два релевантных аспекта изучения языковой личности - прагмалингвисти-ческий и статистический. При опоре на первый аспект исследователю открывается возможность выявить психофизические особенности языковой личности, то, что позволяет ей создавать и воспринимать художественные тексты, ее личностную сущность. Изучение языко-
вой личности во втором аспекте позволяет выявить материальные (языковые и речевые) проявления (маркеры) в речевом портрете носителя языка. Обеспечить доказательность (валид-ность) результатов исследования позволяет использование методов статистики.
В исследованиях В.Г. Адмони указывается на тесную взаимосвязь качественного и количественного анализа при изучении грамматических явлений. Главная причина этого, по мнению ученого, заключается в том, что «каждое языковое явление, помимо качественной определенности, говоря условно и образно, обладает некоей "массой", т. е. занимает в кругу других языковых явлений некое пространство и соизмеримо с ними в неких измерениях с разной степенью интенсивности, представая в самых разных обличиях и в разных соотношениях своих компонентов, "масса" языковых явлений выступает как понятие в высшей степени комплексное и сложное. Но она выступает как объективный факт и требует применения количественных приемов исследования» [1, с. 57].
Посредством изучения индивидуально-личностных особенностей конкретного носителя языка, языковой личности можно выявить и типологические свойства личности определенного типа речевой культуры. По мнению Т.В. Кочетковой, «эталоном подлинной речевой культуры является элитарная речевая культура. Она продолжает оставаться образцом истинно русской речевой культуры» [4, с. 17].
Языковая личность Б.Л. Пастернака может быть охарактеризована как нестандартная, реализующая тип носителя элитарной речевой культуры, наделенная всеми дифференциальными признаками, характерными для языковой личности элитарной речевой культуры: владеет всеми функциональными стиля-
Таблица 1
виды конструкций экспрессивного синтаксиса в текстах разных типов Б.Л. Пастернака
Характеристика выборки Парцеллированные конструкции Сегментированные конструкции Лексический повтор Вопросо-ответные конструкции Цепочки номинативных конструкций Вставные конструкции
Поэзия 4 1 2 1 9 5
Проза 3 4 2 5 3 8
Тексты автобиографических произведений 4 3 8 9 0 2
Эпистолярные тексты 2 1 5 13 0 17
Тексты устных публичных выступлений 1 1 6 7 0 2
Таблица 2
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления сегментированных конструкций в произведениях Б.Л. Пастернака
группы Счет Сумма Среднее дисперсия
Поэзия 10 1 0,1 0,1
Проза 10 4 0,4 0,488888889
Тексты автобиографических произведений 10 3 0,3 0,455555556
Эпистолярные тексты 10 1 0,1 0,1
Тексты устных публичных выступлений 10 1 0,1 0,1
Дисперсионный анализ
Источник вариации ^^ ^ MS F P-значение F критическое
Между группами 0,8 4 0,2 0,803571429 0,529379943 2,578739184
Внутри групп 11,2 45 0,248889
Итого 12 49
Таблица 3
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления парцеллированных конструкций в произведениях б.Л. Пастернака
группы Счет Сумма Среднее дисперсия
Поэзия 10 4 0,4 0,488888889
Проза 10 3 0,3 0,233333333
Тексты автобиографических произведений 10 4 0,4 0,266666667
Эпистолярные тексты 10 2 0,2 0,177777778
Тексты устных публичных выступлений 10 1 0,1 0,1
Дисперсионный анализ
Источник вариации SS 4Г MS F P-значение F критическое
Между группами 0,68 4 0,17 0,671052632 0,615488075 2,578739184
Внутри групп 11,4 45 0,253333
Итого 12,08 49
ми, всеми видами общения; хорошо знает этические ценности в целом и ценности отдельной группы, образующей тот или иной общественный или профессиональный институт; умеет создавать тексты любой степени сложности; владеет механизмами свернутости и развернутости текста; умеет точно, ясно и глубоко интерпретировать различные тексты; постоянно сомневается в своих знаниях, привык к их проверке, обращается ко все новым и новым источникам знаний и др.
С целью выяснения особенностей употребления экспрессивных синтаксических конст-
рукций в различных типах текстов творческого наследия Б.Л. Пастернака мы провели статистическое исследование. Различные по типам тексты представлены 10 выборками, имеющими равный объем - 100 предикативных единиц. Проанализированы проза, поэзия, тексты автобиографических произведений, эпистолярные тексты, тексты устных публичных выступлений. Результаты исследования отражены в таблицах.
Для проведения исследования нами использован однофакторный дисперсионный анализ - метод математической статистики,
Таблица 4
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления вставных конструкций в произведениях Б.Л. Пастернака
Группы Счет Сумма Среднее дисперсия
Поэзия 10 5 0,5 0,5
Проза 10 8 0,8 0,4
Тексты автобиографических произведений 10 2 0,2 0,177777778
Эпистолярные тексты 10 17 1,7 0,677777778
Тексты устных публичных выступлений 10 2 0,2 0,4
Дисперсионный анализ
Источник вариации SS df MS F P-значение F критическое
Между группами 15,48 4 3,87 8,976804124 2,0342E-05 2,578739184
Внутри групп 19,4 45 0,431111
итого 34,88 49
применяемый для выяснения наличия зависимости экспериментальных данных и реализуемый на основе сравнения различий средних значений. Данный метод, разработанный Рональдом Фишером, позволяет сравнивать значения средних величин от трех и более групп.
В анализе за основу берется расчет F-ста-тистики (статистики Фишера), который выглядит как отношение между дисперсиями (в анализе их две: межгрупповая и внутригруп-повая). F-тест однофакторного дисперсионного анализа определяет, значимы ли различия средних в нескольких независимых выборках. За нулевую гипотезу в исследовании принимается, что различия в средних значениях различных генеральных совокупностей, представленные выборочными средними, являются несущественными.
F-тест заключается в сравнении F-статис-тики, рассчитанной по имеющимся данным, с критическим значением F-таблицы. Результат является значимым, если F > F , по-
^ стат критич ^
скольку это говорит о наличии существенных различий между средними значениями по группам.
Выясним, существуют ли различия в частоте употребления определенной экспрессивной конструкции в зависимости от типа текста с помощью однофакторного дисперсионного анализа.
Сформулируем нулевые гипотезы.
1. Н0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах сегментированных конструкций не зависит от типа текста.
Hj: Частота употребления Б. Л. Пастернаком в текстах сегментированных конструкций зависит от типа текста.
Для проведения статистического анализа воспользуемся надстройкой «Анализ данных» в программе Microsoft Excel.
Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что F < F (0,803 < 2,578);
стат критич v ^ ^ '7
P-значение превышает 0,05, т. е. принимаем нулевую гипотезу об отсутствии зависимости частоты употребления сегментированных конструкций от типа текста.
2. H0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах парцеллированных конструкций не зависит от типа текста.
Hj: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах парцеллированных конструкций зависит от типа текста.
Исследование показало, что F < F
стат критич
(0,671 < 2,578); P-значение превышает 0,05, т. е. принимаем нулевую гипотезу об отсутствии зависимости частоты употребления парцеллированных конструкций от типа произведения.
3. H0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах вставных конструкций не зависит от типа текста.
H1: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах вставных конструкций зависит от типа текста.
Анализ результатов исследования показал, что F > F (8,976 > 2,578); вероят-
стат критич
ность принятия нулевой гипотезы мала (Р -значение = 2,034 Е-0,05).
Таблица 5
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления вопросо-ответных конструкций в произведениях б.Л. Пастернака
группы Счет Сумма Среднее дисперсия
Поэзия 10 1 0,1 0,1
Проза 10 5 0,5 0,5
Тексты автобиографических произведений 10 9 0,9 0,988888889
Эпистолярные тексты 10 13 1,3 1,344444444
Тексты устных публичных выступлений 10 7 0,7 0,677777778
Дисперсионный анализ
Источник вариации SS 4Г MS F Р-значение F критическое
Между группами 8 4 2 2,769230769 0,038511565 2,578739184
Внутри групп 32,5 45 0,722222222
Итого 40,5 49
Таблица 6
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления конструкций, содержащих лексический повтор с синтаксическим распространением, в произведениях б.Л. Пастернака
группы Счет Сумма Среднее Дисперсия
Поэзия 10 2 0,2 0,177777778
Проза 10 2 0,2 0,177777778
Тексты автобиографических произведений 10 8 0,8 1,066666667
Эпистолярные тексты 10 5 0,5 0,277777778
Тексты устных публичных выступлений 10 6 0,6 0,488888889
Дисперсионный анализ
Источник вариации SS ОТ MS F Р-значение F критическое
Между группами 2,72 4 0,68 1,553299492 0,203171814 2,578739184
Внутри групп 19,7 45 0,437778
Итого 22,42 49
Таким образом, принимаем альтернативную гипотезу о том, что частота употребления вставных конструкций зависит от типа текста.
4. Н0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах вопросо-ответных конструкций не зависит от типа текста.
Н1: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах вопросо-ответных конструкций зависит от типа текста.
Анализ расчетных данных позволяет сделать вывод, что F > F (2,769 > 2,578); ве-
стат критич у ^ ^ '7
роятность принятия нулевой гипотезы мала (Р - значение = 0,03 Е-0,05).
Таким образом, принимаем альтернативную гипотезу о том, что частота употребления вопросо-ответных конструкций зависит от типа текста.
5. Н0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах конструкций, содержащих
Таблица 7
однофакторный дисперсионный анализ частоты употребления цепочек номинативных конструкций в произведениях Б.Л. Пастернака
Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия
Поэзия 10 9 0,9 0,544444444
Проза 10 3 0,3 0,233333333
Тексты автобиографических произведений 10 0 0 0
Эпистолярные тексты 10 0 0 0
Тексты устных публичных выступлений 10 0 0 0
Дисперсионный анализ
Источник вариации ОТ MS F Р-значение F критическое
Между группами 6,12 4 1,53 9,835714286 8,35064Е-06 2,578739184
Внутри групп 7 45 0,155556
итого 13,12 49
лексическии повтор с синтаксическим распространением, не зависит от типа текста.
Н1: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах конструкции, содержащих лек-сическии повтор с синтаксическим распространением, зависит от типа текста.
Анализ показал, что F < F (1,553 <
' стат критич 4 '
< 2,578); Р-значение превышает 0,05, т. е. принимаем нулевую гипотезу об отсутствии зависимости частоты употребления конструкции, содержащих лексическии повтор с синтаксическим распространением, от типа текста.
6. Н0: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах цепочек номинативных конструкции не зависит от типа текста.
Н1: Частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах цепочек номинативных конструкции зависит от типа текста.
Исследование показало, что F > F
стат критич
(9,835 > 2,578); вероятность принятия нулевой гипотезы мала (Р - значение = 8,35 Е-0,06).
Таким образом, принимаем альтернативную гипотезу о том, что частота употребления цепочек номинативных конструкции зависит от типа текста.
Анализ показал, что частота употребления Б.Л. Пастернаком в текстах сегментированных конструкции, парцелляции, конструкции, содержащих лексическии повтор с синтаксическим распространением, не зависит от типа произведения, в отличие от вставных, вопросо-ответных и цепочек номинативных конструкций. Вставные и вопросо-ответные конструкции чаще всего встречаются в эпистолярных текстах, представляющих собой
особую форму общения и, в отличие от других текстов, реализующих фатические интенции автора. Использование большого количества вопросо-ответных конструкций в эпистолярных текстах объясняется, видимо, тем, что диа-логичность формы писем строится не столько на смене ролей адресат / адресант, сколько на особой организации текста, в котором часто даются ответы на вопросы, поставленные в ранее полученном письме.
Формально-структурные особенности во-просо-ответных конструкций позволяют автору нарушить монотонность повествовательного текста и выделить в нем определенный компонент. Таким образом, обозначенные конструкции служат не только для ответа на поставленный вопрос, но и для привлечения внимания читателя, усиления выразительности и экспрессивности текста, выражения отношения автора к описываемым событиям, явлениям, фактам, воздействия на эмоции адресата.
Вставные конструкции, используемые в эпистолярных текстах, позволяют выразить авторскую позицию относительно предмета речи и используются для привлечения внимания адресата к дальнейшему повествованию, особенно к той части, которая следует после вставки. Отметим, что вставные конструкции в тексте позволяют писателю имитировать разговорный стиль и в непринужденной форме выражать различные модально-эмоциональные оттенки собственного отношения к завершенному высказыванию или его части.
Цепочки номинативных конструкций наиболее часто можно встретить в поэтических
текстах Б.Л. Пастернака. Активное использование номинативов и цепочек номинативных конструкций выступает ведущей тенденцией поэтического языка XX в., что является следствием развития ассоциативности как реализации внутренней речи.
Как отмечает Л.Я. Гинзбург, «именно без-глагольность освобождает поэта / лирического героя от необходимости "вязкой" для поэтического сознания приверженности к триаде "кто - где - когда", она позволяет скрыть субъекта речи и восприятия мира, все более обнажая суггестивную суть поэзии, т. е. ее способность "вызвать неназванные представления"» [3, с. 354]. Употребление цепочек номинативных конструкций способствует созданию подтекста, который формируется посредством частичного пропуска деталей или компонентов конструкции. Номинативные конструкции часто употребляются автором, если требуется не развернутое, а штрихообразное описание, акцент внимания на самих предметах.
Отметим также, что цепочки номинативных предложений входят в поэтический текст Б.Л. Пастернака композиционно-мотивированными фрагментами. Автор тонко чувствует тот момент, когда необходимо сфокусировать внимание читателя на отдельных деталях картины, на фрагментах разных планов изображения, и подбирает для этого определенные экспрессивные синтаксические конструкции.
Использование конструкций экспрессивного синтаксиса обусловлено свойствами мышления автора, кроме того, прослеживается тесная связь с процессами порождения речи, осуществляющимися в зависимости от коммуникативных целей говорящего и направленными на наиболее полную передачу информации адресату. В художественном произведении конструкции экспрессивного синтаксиса не только являются единицами формально-текстового уровня, но и выступают как компонент художественно-эстетической организации текста.
Конструкции экспрессивного синтаксиса служат инструментом для воплощения авторских замыслов и детального изложения «содержательно-концептуальной» и «содержа-тельно-подтекстовой» информации. При этом они являются смысловыми художественно-речевыми и структурными единствами в общей организации текста, формируя различного типа микрополя и выражая различные авторские интенции, благодаря чему могут слу-
жить основой для создания речевого портрета языковой личности.
список литературы
1. Адмони В.Г. Качественный и количественный анализ грамматических явлений // Вопр. языкознания. 1963. № 4. С. 57-64.
2. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. На материале английского языка: учеб. пособие. М.: Либроком, 2009.
3. Гинзбург Л. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. С. 354-358.
4. Кочеткова Т.В. Проблемы изучения языковой личности носителя элитарной языковой культуры (обзор) // Вопросы стилистики. Саратов, 1996. Вып. 26. С. 14-24.
5. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990.
6. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского
языка. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981.
* * *
1. Admoni V.G. Kachestvennyj i kolichestven-nyj analiz grammaticheskih javlenij // Vopr. jazyko-znanija. 1963. № 4. S. 57-64.
2. Aleksandrova O.V. Problemy jekspressivno-go sintaksisa. Na materiale anglijskogo jazyka: ucheb. posobie. M.: Librokom, 2009.
3. Ginzburg L. O lirike. L.: Sov. pisatel', 1974. S. 354-358.
4. Kochetkova T.V. Problemy izuchenija jazyko-voj lichnosti nositelja jelitarnoj jazykovoj kul'tu-ry (obzor) // Voprosy stilistiki. Saratov, 1996. Vyp. 26. S. 14-24.
5. Lingvisticheskij jenciklopedicheskij slovar'. M.: Sov. jencikl., 1990.
6. Skovorodnikov A.P. Jekspressivnye sintak-sicheskie konstrukcii sovremennogo russkogo jazyka. Tomsk: Izd-vo Tomsk. un-ta, 1981.
Qualitative and quantitative analysis of expressive syntax constructs in the idiostyle of B.L. Pasternak
The article deals with the qualitative and quantitative analysis of the structures of expressive syntax using the method of mathematical statistics. The analysis is performed as applied to various types of texts from the literary heritage of B.L. Pasternak.
Key words: expressiveness, linguistic personality, constructions of expressive syntax.
(Статья поступила в редакцию 14.08.2018)
