CC BY
211
Отрывки из творческих работ «Хвалебная речь себе или порицание (подражание)»: Воистину ужасной я могу быть порой! Во власти всяческих пороков, не в силах совладать с ними, я могу быть злейшим врагом и злостным вредителем для самых близких мне людей! Взять хотя бы лень, в объятьях которой я - о порочная из самых порочных! - чувствую себя превосходно и, зачастую, даже и не пытаюсь бороться с ней! Да и зачем?
...Не стоит уже говорить о красоте и талантах, коими я обладаю, и кои раскрываются во всём великолепии перед Вами, поскольку обладаю удивительной скромностью, редко присущей человеку моего возраста.
Таким образом, мы можем наблюдать скрытую за текстом энергичную, умеющую активно доказывать свою позицию, стремящуюся к развитию, иногда ироничную, обладающую огромным чувством юмора коллективную языковую личность студентов[4, 135].
В свете антропоцентрической парадигмы формируется особый подход к тексту как к одной из главных характеристик языковой личности.
Текст - это основная единица не только языка, но и речи. Без анализа текстовых умений невозможно представить личность в языковой картине мира. На основе текстовых умений устной и письменной речи студентов нами была предпринята попытка создания фрагмента коллективного речевого портрета студентов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Валгина, Н. С Русская пунктуация: принципы и назначение / Н. С. Валгина. - М., 1979. - 140 с.
2. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. - М., 1981. - 139 с.
3. Кочеткова, Т. В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Т. В. Кочеткова. - Саратов, 1999. - 54 с.
4. Пономаренко, И. В. Фрагмент коллективного речевого портрета современного студента (по материалам синтаксиса): дис. ... канд. филос. наук / И. В. Пономаренко. - Таганрог, 2007. - 190 с.
УДК 81/23 (082) ББК 81+88.4
С. В. Почебутова
ФРАГМЕНТ РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛЯ
Аннотация. В данной статье представлен синтаксический уровень фрагмента речевого портрета современного учителя начальной школы, выявленный путем системного анализа дикто-фонных записей устной речи на уроках.
Ключевые слова: речевой портрет, языковая личность, синтаксис, экспрессивный синтаксис.
S. V. Pochebutova
FRAGMENT OF A COMTEMPORARY TEACHER'S SPEECH PORTRAIT
Abstract. This article presents syntactical level of the verbal image fragment of modern elementary school teacher, which is detected by means of system analysis of dictaphone records of teacher's speech during lessons.
Key words: speech portrait, linguistic personality, syntax, expressive syntax.
Произошедшая в конце XX века в гуманитарных науках смена системоцентрической парадигмы на антропоцентрическую была связана с осмыслением особой значимости человеческого фактора. Поэтому в современном языкознании усиливается интерес к языковой личности. Она изучается на разнообразном речевом материале и с учетом различных факторов, оказывающих на нее влияние.
Научная школа Ю.Н. Караулова под языковой личностью понимает человека, обладающего способностью создавать и воспринимать тексты, различающиеся:
а) степенью структурно-языковой сложности;
б) глубиной и точностью отражения действительности;
в) определенной целевой направленностью [3].
Отличительные черты языковой личности проявляется на всех языковых уровнях, но наиболее ярко - на уровне синтаксиса, который непосредственно связан с процессами мышления и коммуникации. Поэтому в нашей статье мы попытаемся создать фрагмент речевого портрета учителя на синтаксическом уровне. Материалом для анализа послужили произведенные нами дикто-фонные записи речи конкретного учителя на уроках в начальной школе.
Обращение к исследованию учителя как к языковой личности закономерно. Педагог формирует с помощью языка мировоззрение ребенка и для своих учеников является носителем образ-
цового литературного языка. В монографии «Всем, кому гордое имя - Учитель... (образ современного учителя)» авторы обращают внимание на то, что «изучение образа учителя остается актуальной задачей, решение которой может способствовать реконструкции портрета современного учителя» [2, 11].
Начнем портретирование конкретного учителя как языковой личности с ряда значимых в рассматриваемом аспекте его биографических данных, т.е. экстралингвистических факторов. Л. Н. П. - учитель начальных классов, кандидат филологических наук, доцент. Стаж учительской деятельности более 20 лет, стаж работы в ТГПИ имени А.П.Чехова - 12 лет. Специалист по речи школьников. Им защищена кандидатская диссертацию на тему «Простое предложение в речи младших школьников» (научный руководитель проф. Г. Г. Инфантова). В 2008 году учитель получил вторую специальность - учитель-логопед. Работает на кафедре русского языка, культуры и коррекции речи ТГПИ им. А.П. Чехова. В настоящее время совмещает преподавательскую деятельность в институте с работой в школе с углубленным изучением информатики в должности учителя высшей категории начальных классов. Л. Н. П. является автором многих пособий по тестированию для начальной школы. Для этого учителя характерна организация постоянного процесса обучения учащихся нормам русского языка. Даже на уроках математики звучит: Обратите внимание не апельсин/ а апельсинов//.
Замечания делаются учителем доброжелательным тоном, поддерживаются использованием слов в уменьшительно-ласкательных формах: хорошенечко, Олежка, Владик, точечками, Костик, схемка, Антоша, секундочку, спиночки, стрелочка, ровненько, умничка. Поэтому такие замечания не вызывают у учеников «отторжения» и не нарушают постоянно присутствующей на уроке атмосферы сотрудничества. Все сказанное о высоком профессионализме учителя делает необходимым создание его речевого портрета. Это поможет зафиксировать накопленный положительный опыт носителя языка определенной профессии, что важно и в плане передачи данного языкового опыта, и в плане развития теории профессиональных речевых портретов.
Как было сказано, в данной статье описывается только синтаксический уровень речевого портрета указанного учителя.
Сразу надо отметить такую, безусловно, связанную с профессиональной речью учителя особенность, как регулярность повторов в пределах одного предложения и на стыке предложений: Ребята/ посмотрите на буквы и определите/ какая из этих букв может быть лишняя/может быть лишняя//; Лишняя она почему//Почему/Даня//.
Повторы функционируют не только в монологической речи учителя, но и в диалогах учителя и учеников:
У: Вот умничка//Эти буквы обозначают звуки// Так вот давайте вспомним//Буква бэ/а звук//
Р: Б//
У: Вот//Какой звук обозначает//
Д: Согласный/звонкий//
У: Вот звук согласный/звонкий//.
Хотя повторы «отягощают» синтаксические построения, однако именно они позволяют концентрировать внимание учащихся на главном. Поэтому опытным учителем они широко используются как при подаче новой информации на уроке, так и при повторении пройденного материала.
Теперь обратимся к качественно-количественному анализу употребления различных видов синтаксических построений в речи учителя. Результаты этого анализа отражены в приведенных далее таблицах. Все выборки имеют равный объем - 50 предикативных единиц.
Таблица 1
№ выборки Простое неосложненное предложение Простое осложненное предложение Сложное предложение
1 10 9 6
2 20 5 5
3 13 10 12
4 12 11 10
5 14 8 14
Сумма 69 43 47
% 43 27 30
Как видно из приведенной таблицы, разница в процентном соотношении простых и сложных предложений в общем потоке синтаксических построений невелика: простые предложения составляют 43 %, за ними следуют сложные - 30 %, завершают цепочку простые осложненные -27 % .
При анализе мы опирались на традиционное понимание термина «осложненное предложение», т.е. относили к нему предложения с вводными и вставными компонентами, обращением, обособленными и однородными членами предложения. Чтобы понять, какие способы осложнения структуры предложения наиболее предпочтительны в идиостиле конкретного учителя, была составлена следующая таблица:
Таблица 2
№ выборки Вставки Вводные конструкции Обращения Обособленные члены предложения Однородные члены предложения
1 - 3 3 2 1
2 - 2 3 - -
3 - 3 4 - 3
4 - 3 6 - 2
5 - 2 4 - 2
Сумма 0 13 20 2 8
% 0 30,2 46,5 4,7 18,6
Данные таблицы показывают, что среди осложненных предложений доминируют предложения с обращениями (46,5 % от общего объема конструкций, осложняющих структуру простого предложения): Хорошо/ ребята//.
Особый интерес представляют обращения учителя к конкретному ученику. К доске/ пожалуйста/ Кристина//; Владик/ садись//; Что случилось у тебя там/ Даня//. Адресность - яркая характерная черта речи учителя, помогающая ему поддерживать на уроке контакт с каждым учеником.
Из конструкций, содержащих вводные элементы (30,2 % от общего объема конструкций, осложняющих структуру простого предложения), наиболее частотны те, в которых употреблены вводные слова со значением уверенности.
Среди обособленных членов предложения (они составляют 4,7 % от общего объема конструкций, осложняющих структуру простого предложения) преобладают определения и обстоятельства: Давайте все вместе прочитаем только тихонечко/ прислушиваясь друг к другу//.
Приведенная выше таблица показывает, что весьма распространенным случаем осложнения структуры простого предложения (18,6 %) являются ряды однородных членов. Часто учитель использует в них союзы и, а, но: Мы его сейчас прочитаем и назовем.
Вставные конструкции в проанализированном объеме речи учителя не выявлены.
Рассмотрим функционирование разных типов сложного предложения данного учителя, опираясь на полученные данные, представленные в таблице:
Таблица 3
Номер выборки ССП СПП БСП ССК
1 0 2 2 2
2 - 2 2 1
3 1 8 2 1
4 2 5 - 3
5 - 7 1 6
Сумма 3 24 7 13
% 6,4 51 15 27,6
Как видно, по частотности употребления в речи учителя типы сложных предложений располагаются в следующей последовательности: сложноподчиненные предложения, сложные синтаксические конструкции, бессоюзные и сложносочиненные. Рассмотрим более подробно эти предложения в указанной последовательности.
Наибольшую часть среди сложных предложений составляют сложноподчиненные предложения (51 %). Отметим, что в устной речи учителя часто встречаются случаи использования СПП элементарной структуры, употребление же многочленных СПП представляет собой довольно редкое явление: Какое число нужно умножить на 6/ чтобы получилось сорок два//. Эта особенность, на наш взгляд, связана со спецификой речи учителя начальных классов, ориентированной на доступное изложение учебного материала.
Сложные синтаксические конструкции по частотности занимают второе место в синтаксическом строе речи современного учителя (27,6 %). В подавляющем большинстве они строятся с опорой на бессоюзную и подчинительную связь между блоками конструкции: Запиши/ тридцать пять разделить на семь/ посмотрите/ какое число нужно умножить на семь/ чтобы получилось тридцать пять//; Братья работали/ а он лежал на печке /и/ что же случилось с ним//.
Третье место по частотности принадлежит бессоюзным сложным предложениям (15 %). В устной речи учителя они чаще всего встречаются с отношениями последовательности, одновременности между частями, дополнительности или констатации: Вадик/ убери математику/ она будет мешать тебе; У хозяйки было восемь кроликов/ она рассадила этих кроликов по два кролика в одной клетке//.
Сложносочиненные предложения составляют 6,4 % от общего количества употребленных сложных предложений (им принадлежит последнее, четвертое место). Среди средств связи в сложносочиненных предложениях преобладают соединительные и противительные союзы, выражающие соответствующие отношения: Ребята/ нас мало/ но мы в тельняшках//.
Проведенный общий анализ синтаксического строя речи учителя позволяет перейти к более детальному исследованию экспрессивных синтаксических конструкций, характерных для речи так называемой «сильной языковой личности».
Основываясь на классификации конструкций экспрессивного синтаксиса Г. Н. Акимовой, мы выделили в речи учителя следующие синтаксические построения: парцеллированные и сегментированные конструкции, лексический повтор с синтаксическим распространением, вопросо -ответные конструкции в монологе, цепочки номинативных предложений и экспрессивно-стилистическое словорасположение.
Рассмотрим частоту употребления экспрессивных синтаксических конструкций в речи учителя. Материалом анализа послужили 5 выборок, имеющие равный объем - по 50 предикативных единиц, извлеченных из текстов диктофонной записи уроков:
Таблица 4
№ Парц. Сегм. Лекс. Вопр.- Номин. Вставки Экспр.-стил.
отв. словорасп.
1 0 0 0 0 0 0 0
2 0 0 0 2 0 0 0
3 1 0 0 0 0 0 0
4 1 0 0 4 0 0 0
5 1 0 2 0 0 0 0
Сумма 3 0 2 6 0 0 0
% 27,3 0 18,2 54,5 0 0 0
В речи Л.Н.П. преобладают вопросо-ответные конструкции - 54,5 %, что ярко демонстрирует специфику профессиональной языковой личности учителя. Такими построениями он привлекает внимание учеников и поддерживает его в течение всего урока. Это также эффективный способ объяснения нового материала: учитель мотивирует учащихся, создает интерес вокруг определенной проблемы. Сосредоточивая внимание детей на вопросе, учитель готовит базу для более успешного усвоения ими последующего ответа: Мы с вами что сделали// Совершили обратную операцию// Восемь разделили на четыре получили два/ два умножили на четыре получили восемь//; Медь это что// Металл// А медный// Какое-то изделие из меди//; В волшебных сказках о чем говорится// О чем-то/ что помогает герою/ персонажу//Волшебные силы//.
Зачастую вопросо-ответные конструкции помогают учителю настроить детей на направленное обобщение рассмотренного на уроке материала: Чем мы сегодня с вами занимались// Что мы сегодня узнали// Что парные согласные не так страшны для нас//.
Задавая вопрос и концентрируя на нем внимание школьников, учитель в своем ответе в краткой форме выражает суть обсуждаемой темы: Скажите/ почему щука стала помогать Еме-ле// Она платила добром//; Что осуждается в сказке//Лень//; Почему// Потому что жалко стало свою дочку//.
Парцеллированные конструкции менее частотны - 27,3 %. Их наличие придает речи учителя несколько ускоренный темп, но при этом не утрачивается акцентирование внимания на главном. Педагог членит речевой поток на отрезки, давая детям время на осмысление сказанного им. Паузы делают речь учителя динамичнее, а понимание детьми темы или инструкций более полным: Посмотрите/здесь есть и произведение//И делимое//И делитель//И частное//.
Лексический повтор с синтаксическим распространением, выполняющий функцию детализации, занимает по частотности третье место - 18,2 %. С его помощью учитель часто подчеркивает важность сказанного учеником: Олежка прям как волшебник/ волшебник/ который угадывает мои мысли//.
Таким образом, мы видим, что преобладающим типом используемых конструкций учителем являются вопросо-ответные, предполагающие постоянное общение с классом. Работа ведется в виде непрерывного диалога и полилога. Дети чаще задумываются над темой занятия, ищут ответы на вопросы, на уроке они осознают себя исследователями, сами выводят правила или вспоминают пройденный материал. Все это повышает успеваемость.
Исследование проблематики, связанной с выявлением специфики профессиональной языковой личности, имеет как общетеоретическое значение (исследований в этой области пока еще незначительное количество, и любая работа на эту тему вносит определенный вклад в развитие антрополингвистики), так и практическое (анализ речи современного педагога позволяет создать определенный образец, формирует «профессиональный стандарт» для самих учителей, студентов и учащихся).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Акимова, Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка: учеб. пособие / Г. Н. Акимова. - М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.
2. Голубева, Е. В. Всем, кому гордое имя - Учитель...(образ современного учителя): монография / Е. В. Го-лубева, И. В. Голубева. — Ростов н/Д.: Легион, 2010. - 112 ^
3. Маслова, В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. - М.: Академия, 2001. - 208 ^
УДК 82
ББК 83.3(РР)55-8
С. В. Смоличева
КОММУНИКАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЭТИКИ ДРАМЫ В. В. НАБОКОВА «СОБЫТИЕ»
Аннотация. На материале драмы В. В. Набокова «Событие» рассматриваются коммуникативные аспекты ее поэтики.
Ключевые слова: В. В. Набоков, поэтика, коммуникация, сообщение, адресат, адресант, контакт, референт, код, сюжет, пародия.
S. V. Smolicheva
COMMUNICATIVE ASPECTS OF POETICS IN DRAMA OF V. V. NABOKOV «THE EVENT»
Abstract. On material of V. V. Nabokov «The event» the communicative aspects of its poetics are considered.
Key words: V. V. Nabokov, poetics, communication, message, addressee, addresser, contact, adviser, code, story, parody.
Коммуникативные аспекты литературного текста традиционно являются предметом изучения лингвистов. Однако и в литературоведении благодаря работам Б. М. Эйхенбаума «Теория —формального метода"» (1925), В. Б. Шкловского «О теории прозы» (1925) и «Гамбургский счёт» (1928), М. М. Бахтина «Проблема речевых жанров» (1953), Р. О. Якобсона «Лингвистика и поэтика» (1960), Ю. Н. Тынянова «Поэтика. История литературы. Кино» (1977), Ю. Кристевой «Избранные труды: Разрушение поэтики» (2004) и других на базе структурного метода анализа сформировался оригинальный подход к изучению коммуникативной организации текста. В последние годы опубликован ряд трудов, в которых представлен данный ракурс изучения творчества разных писателей и поэтов (Степанов А. Д. «Проблемы коммуникации у Чехова», 2005; Романова И. В. «Поэтика Иосифа Бродского: лирика с коммуникативной точки зрения», 2007; Круглова Т. С. «"Адресованная" лирика Марины Цветаевой: коммуникативно-жанровый аспект», 2008; Кузьмина И. С. «Феномен современной фестивальной авторской песни: коммуникативный аспект поэтики текстов», 2010 и проч.). Они выявляют тенденцию рассмотрения произведений художественной словесности с учетом имманентных черт, отличающих его от иных видов дискурсов. Примечательно, что большая часть трудов посвящена исследованию эпических и лирических текстов, тогда как проблемы коммуникации драмы на сегодняшний день остаются гораздо менее изученными (Генисаретский О. И. «Драматическая коммуникация в "Поэтике" Аристотеля»; Каримова И. Р. «Система коммуникативного взаимодействия драматического текста», 2007; и др.). Это отчасти обусловлено сложной иерархией систем внешней и внутренней коммуникации произведений, предназначенных не только для чтения, но и для сценического воплощения.
Внешняя и внутренняя коммуникация драмы образуют многоуровневые связи, обусловленные спецификой восприятия ее текста: автор-режиссер (актер), актер-актер, актер-зритель, автор-зритель, автор-читатель, герой-герой, герой-читатель, автор-критик, читатель-критик, автор-автор (при стилизации и пародировании) и т.п. При их изучении необходимо различать коммуникатив-
