CC BY
139
освобождает учащихся от механического запоминания и делает значение слова осмысленным, а написание проверяемым или, по крайней мере, объяснимым.
Наряду с материалами учебников, учитель может использовать материалы научно-популярной лингвистической литературы. Так, рассказы о происхождении и истории некоторых лингвистических терминов (склонение, наклонение, спряжение, названия падежей) содержатся в книгах Н.М. Шанского, предназначенных для учителей и школьников [12, 144 - 150; 13, 38 - 46].
Проведение этимологической работы с изучаемыми лингвистическими терминами будет способствовать осознанному усвоению учащимися данных терминов как в плане выражения (звуковая структура и орфографический облик слова), так и в плане содержания, а тем самым и лучшему пониманию языковых явлений, обозначаемых данными терминами. Такая работа учит видеть и понимать пути развития лингвистической мысли, пути познания человеком своего языка.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бунеев, Р.Н., Бунеева, Е.В., Пронина, О.В. Русский язык: учебник для 4-го класса. В 2-х ч. Ч. 1 / Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, О.В. Пронина. - М.: Баласс, 2006. - 144 с.
2. Бунеев, Р.Н., Бунеева, Е.В., Пронина, О.В. Русский язык: учебник для 4-го класса. В 2-х ч. Ч. 2 / Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева, О.В. Пронина. - М.: Баласс, 2006. - 128 с.
3. Ваганов, А.В. Организация самостоятельной работы студентов при проведении спецсеминара «Этимология в школе» // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов ТГПИ. Ч. V. Таганрог.: Изд-во ТГПИ, 1999. С. 85-110.
4. Ваганова, Л.П. Воспитательные возможности этимологии в школе // Воспитательная работа при обучении русскому языку. - Ростов н/Д.: РГПИ, 1987. - С. 91 - 97.
5. Введенская, Л.А., Колесников, Н.П. Этимология / Л.А. Введенская, Н.П. Колесников. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. - 338 с.
6. Лихачев, Д.С. Письма о добром // Д.С Лихачёв. Мысли о жизни. Письма о добром. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2014. С. 445- 572.
7. Ольховиков, Б.А. Общая теория языка. Античность - XX век / Б.А. Ольховиков. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 304 с.
8. Пронина, И.В. Изучение трудных слов с применением этимологического анализа / И.В. Пронина. М.: Просвещение, 1964. - 100 с.
9. Русский язык. Учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др. - М.: Дрофа, 2003. - 304 с.
10. Сусов, И.П. История языкознания / И.П. Сусов. М.: АСТ: Восток Запад, 2006. - 295 с.
11. Храковский В.С. Концепция членов предложения в русском языкознании XIX века // Грамматические концепции в языкознании XIX века. - Л.: Наука, 1985. - С. 124-180.
12. Шанский, Н.М. В мире слов. Кн. для учителя / Н.М. Шанский. - М.: Просвещение, 1985. - 255 с.
13. Шанский, Н.М. Занимательный русский язык. В 2-х ч. Ч. 1 / Н.М. Шанский. - М.: Дрофа, 1996. - 320 с.
14. Шелепова Л.И. Русская этимология. Теория и практика / Л.И. Шелепова. - М.:, Издательский центр «Академия», 2007. - 124 с.
УДК 801.1 ББК 81.2Рус
А. Ю. Туранова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИНТАКСИЧЕСКОГО СТРОЯ УСТНОЙ РЕЧИ Д. БЫКОВА (НА МАТЕРИАЛЕ РАДИОПЕРЕДАЧИ «ОДИН»)
Аннотация. Данная статья посвящена синтаксическому строю устной речи Д. Быкова, характеристике ее структуры. Роль радиоведущего, в которой выступает автор исследуемых текстов, позволяет раскрыть новые аспекты языковой личности и установить характерные черты идиости-ля.
Ключевые слова: сложносочиненное предложение, сложноподчиненное предложение, простое предложение, языковая личность, идиостиль.
GENERAL CHARACTERISTIC OF D. BYKOV SPEECH SYNTACTIC SYSTEM (ON RADIO BROADCAST «SINGLE (ODIN)» MATERIAL)
Abstract. This work is devoted to the syntactic structure of D. Bykov speech and characteristics of its structure. The role of broadcaster which he acts as the author of texts can reveal new aspects of the linguistic identity and to establish the characteristics of idiostyle.
Keywords: compound sentence, complex sentence,simple sentence, language personality, idios-
tyle.
Феномен языковой личности на сегодняшний день является центральным в современной лингвистике. Следует согласиться с мнением И.В. Голубевой, О.Л. Морозовой о том, что «внимание к языковой личности, возникшее в филологии достаточно давно и связанное, прежде всего, с именем В.В.Виноградова, в настоящее время не ослабевает» [1, 142].
Одним из основоположников отечественной современной теории языковой личности является Ю. Н. Караулов, определяющий языковую личность как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью. В этом определении соединены способности человека с особенностями порождаемых им текстов» [2, 3].
Наиболее показательным для характеристики языковой личности является синтаксический уровень, так как он теснее других связан с процессами мышления и коммуника-ции.«Синтаксические параметры речи, - отмечает О.В. Шаталова, - являются индивидуализированным показателем языковой личности, формирующимся спецификой эмоционально-психического и интеллектуального восприятия грамматической природы определенных синтаксических конструкций говорящим» [6, 4].
В данной работе мы рассматриваем общую характеристику синтаксических конструкций в устной речи Дмитрия Быкова (на материале радиопередачи «Один»).
Прежде, чем приступить к дальнейшему анализу речи Д. Быкова, следует уточнить, что понятие предложения в устной речи условно - за предложения мы принимаем речевые отрезки, выделенные по смыслу и ограниченные короткими или длительными интервалами разной длины, которые позволяют нам определять границы предложения.
В следующих таблицах представлены результаты качественно-количественного анализа употребления различных видов синтаксических конструкций. Взято 5 выборок по 100 предикативных единиц.
Таблица 1
Качественно-количественный анализ употребления различных видов синтаксических конструкций
Характеристика выборки Простое неосложненное Простое осложненное Сложное предложение Сумма
предложение предложение
1. 19 июня 2015 года 1 5 18 24
(братья Стругацкие)
2. 26 июня 2015 года 3 1 31 35
(Иосиф Бродский)
3. 03 июля 2015 года 6 5 34 45
(Венедикт Ерофеев)
4. 11 июля 2015 года 5 0 21 26
(Владислав Ходасевич)
5. 17 июля 2015 года 4 1 31 36
(Александр Галич)
Сумма 19 12 135 166
Данные таблицы 1 наглядно представлены на следующей диаграмме (Рис. 1.):
Рис. 1 Качественно-количественный анализ употребления различных видов синтаксических конструкций
Представленные выше данные свидетельствуют о значительном преимуществе, которое получили сложные предложения в устной речи Д. Быкова (81,3%), простое предложение неослож-ненное (11,5%) и осложненное (7,2%) встречаются значительно реже. Высокая частотность использования сложных предложений характерна для идиостиля Д. Быкова [5]. В устной речи интенсивность этого явления усиливается в связи с тем, что Д. Быков - увлекающийся оратор. Говоря о каком-то явлении, особенно ему интересном, он делает это практически безостановочно, расставляя паузы только тогда, когда хочет что-то выделить интонационно или по физиологическим причинам (закончилось дыхание): У него есть серьезный конструктивный недостаток фабула убийства на которую все/ не убийство господи/ограбление /фабула ограбления /на которую все нанизано / убийство там слава богу не состоялось/ не держит читателя слишком много флеш-бэков /флешфорвардов /и интересный детективный прием /на котором все строится /в общем/ исчез в романе исчезло напряжение я согласен с Татьяной Москвиной /что это люди скучные про них читать не очень интересно/ а вот Татьяна/ не побоюсь этого слова/ это гениальный образ/гениально придуманный - «вечная невеста»// Короткие речевые отрезки, которые можно принять за простые предложения, после таких отрывков могут быть обусловлены именно необходимостью восстановить дыхание: ... «вечная невеста»//Такие женщины бывают//. В большинстве случаев простые предложения определяются, как было отмечено выше, необходимостью сделать паузу, какими-то отвлекающими факторами - формат передачи предполагает чтение вопросов слушателей и ответ на них, т.е. Д. Быков не имеет возможности подготовиться к ответам. Эмоциональная насыщенность текста характерна для речевых отрезков, в которых автор вынужден «постоять за себя»: ...никто из вас поскольку меня не читал/ вы тоже оперируете довольно странными/критериями / один написал/Учителишка и репортер смеет писать про Бродского // Ну знаете во-первых учитель / все-таки одна из немногих профессий которой мне стоит гордиться// Репортером я отроду не был // Я был интервьюером много раз колумнистом публицистом/Писать репортажи не мой к сожалению конек/ ну вы просто считаете что слово репортер очень оскорбительное/Это потому/ что вы сами ничего не умеете //
Рассмотрим, каким образом осложняется структура простого предложения в представленных выборках:
Структура простого предложения в выборках
Таблица 2
Характеристика выборки Вставки Вводные конструкции Обращения Обособленные члены предложения Однородные члены предложения
1. 19 июня 2015 года (братья Стругацкие) 0 3 1 0 1
2. 26 июня 2015 года (Иосиф Бродский) 0 1 0 0 0
3. 03 июля 2015 года (Венедикт Ерофеев) 0 1 1 1 2
4. 11 июля 2015 года (Владислав Ходасевич) 0 0 0 0 0
5. 17 июля 2015 года (Александр Галич) 0 1 0 0 0
Сумма 0 8 2 1 3
14
Для наглядности представим результаты в виде графика (Рис. 2)
3,5
2,5 2 1,5 1 0,5 0
□ Вставки
□ Вв.констр.
□ Обращения Обособл. Чл. Предл. Однородн.
1 выборка 2 выборка 3 выборка 4 выборка 5 выборка
Рис. 2 Структура простого предложения в выборках
Всего в указанных выборках осложненные простые предложения представлены 14 предикативными единицами. Из них 57,1% осложняются вводными конструкциями, 21,4% - однородными членами предложения, 14,3% - обращениями, 7,1 - обособленными членами предложения. Случаев осложнения простых предложений вставками не встречается.
Сложные предложения более детально раскрывают языковую личность. Ведущая роль среди сложных предложений отводится сложноподчиненным и сложным синтаксическим конструкциям. В таблице приведены данные об употреблении видов сложных предложений:
Таблица 3
Употребление видов сложных предложений
Характеристика выборки ССП СПП БСП ССК
1. 19 июня 2015 года (братья Стругацкие) 3 11 1 3
2. 26 июня 2015 года (Иосиф Бродский) 2 2 4 3
3. 03 июля 2015 года (Венедикт Ерофеев) 0 31 1 2
3
4. 11 июля 2015 года (Владислав Ходасевич) 1 16 0 4
5. 17 июля 2015 года (Александр Галич) 1 25 3 2
Сумма 6 105 9 14
134
Следующий график иллюстрирует полученные результаты (Рис. 3):
Рис. 3 Употребление видов сложных предложений
«Усложненный синтаксис», сложные предложения для Д. Быкова являются характерной чертой его речевого портрета. Различные типы синтаксических связей в сложных предложениях -важнейшее средство моделирования действительности. В устной речи Д. Быкова встречается преимущественно подчинительная связь (78,3%), реже встречаются сложные синтаксические конструкции (10,5%), бессоюзные предложения (6,7%) и сочинительных связей почти нет (4,5%).
Связи в сложносочиненных предложениях как правило, представлены соединительными и отношениями:Ну это конечно может быть и кажется ему цинизмом / но как мне кажется гораздо больший цинизм со стороны Стрелкова.
В сложноподчиненных предложениях чаще всего встречаются придаточные определительные: Это кстати причина по которой я почти не говорю и вообще ничего не говорю о некоторых людях с которыми я тесно общался / и которые сейчас говорят вещи/ которые казалось бы ну совершенно просто /невозможно вообразить/ которые находятся за гранью не только добра и зла но и вкуса/ в чем раньше трудно было им отказать//- необходимость постоянно что-то объяснять или доказывать свою точку зрения обязывают Д. Быкова использовать именно такие конструкции.
Бессоюзные предложения представлены очень скромно (по сравнению с письменной речью): определение бессоюзных предложений по смыслу и синтаксически в потоке речи еще более условно: Понимаете у меня правило / о своих друзьях хотя бы и бывших я ничего плохого не говорю//
Получается что Дмитрий Быков ополчился на Бродского потому что Бродский выражает мнение большинства/а фашиствующий Быков большинство считает быдлом // Я не только не говорил ничего подобного/ но и вывести это из моих утверждений очень сложно однако клевета на оппонента это норма для Дмитрия Юрьева // - в данном примере мы видим, что чем более увлеченно говорит Д. Быков, тем реже делает паузы в речи.
Таким образом, высокая частотность употребления сложноподчиненных предложений в речи Д. Быкова является чертой его идиостиля. Радиоэфир, создающий особые речевые условия для ведущего, раскрывает его способность быстро ориентироваться в неожиданной речевой обстанов-
ке - эта способность раскрылась у Д. Быкова в полной мере: паузы между речевыми отрезками не затяжные, он достаточно быстро «находится с ответом» - практически сразу по прочтении вопроса (в зависимости от степени интересности и близости темы). Неподготовленная устная речь от подготовленной также отличается тем, что речь Быкова-лектора более интонационно продуманная, акценты расставляются в соответствии с целями, которых необходимо достичь в лекции, устная речь в радиопередаче предполагает расставление акцентов в зависимости от желаний и интересов ведущего, совершенно свободного в выборе тем, которые будут затронуты в передаче, и языковых средств, используемых при этом.
«Проблема в том, что объять Быкова совершенно невозможно» [3, 4] - пишет В. Колганов, автор единственной на данный момент биографии Д. Быкова. Дальнейшие исследования будут направлены на детализацию речевого портрета Д. Быкова в направлении изучения конструкций экспрессивного синтаксиса в письменной и устной речи и выяснении, какие конструкции обладают высокой частотностью употребления в речи Д. Быкова.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Голубева, И.В., Морозова, О.Л. Человек в науке. К вопросу о речевом портрете ученого / И.В. Голубева, О.Л. Морозова // Наука о языке и Человек в науке: Сб. науч. трудов Всероссийской науч. конф. Т. I. - Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2010. - С. 142 -147.
2. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность: сб. статей. М.: Наука, 1989. - 211 с.
3. Колганов, В. А., Феномен ДБ: Дмитрий Быков и его двойники [Электронный ре-сурс]http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=64a3f2c433ea32dd25be3bcff72dcd24 (12.06.2015).
4. «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Маяковский: самоубийство революции [Электронный ресурс] http://www.rtvi.com/video/20444 (дата обращения 15.04.2015).
5. Туранова, А. Ю. Общая характеристика синтаксического строя речи Д. Быкова (на материале публицистики) / А. Ю. Туранова // Журналистика и культура: Сб. научн.трудов I Международной научно-практической конференции / под ред. Е. Н. Сердобинцевой. - Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2014. - С. 80-84.
6. Шаталова, О.В. Синтаксическая характеристика языковой личности. - АДД. Елец, 2012. - 51 с.
7. «Эхо Москвы» Видеоматериалы Д. Быкова [Электронный ресурс] http://echo.msk.ru/guests/13449/ (дата обращения 15.10.2015).
УДК 801.1 ББК 81.2Рус
И.В. Гармаш
КОНЦЕПТ «СЕМЬЯ» В ДЕТСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА (ПО ДАННЫМ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА)
Аннотация. Данная статья посвящена выяснению специфики детской языковой картины мира на материале базового концепта «семья» и выполнена на основе проведенного ассоциативного эксперимента.
Ключевые слова: языковая картина мира, концепт, ассоциативный эксперимент.
I.V.Garmash
THE CONCEPT «FAMILY» IN THE JUVENILE LINGUISTIC VIEW OF THE WORLD (ACCORDING TO THE RESULTS OF THE ASSOCIATIVE EXPERIMENT)
Abstract. The peculiarity of juvenile linguistic view of the world based on the core concept «Family» is under consideration in this article. The backgrounds of the work are the results of the associative experiment.
Keywords: linguistic view of the world, concept, associative experiment.
Конец XX - начало ХХ1вв. в науке о языке характеризуется отчетливо выраженным антропоцентризмом, пристальным вниманием к «человеческому фактору» в языке, к картине мира. К.С. Карданова отмечает, что «понятие картины мира маркирует формирование новой исследовательской парадигмы, характеризующейся особым вниманием к человеку, в котором преломляется действительность и формируется новая реальность. Антропоцентризм в лингвистической науке
