CC BY
102
ке - эта способность раскрылась у Д. Быкова в полной мере: паузы между речевыми отрезками не затяжные, он достаточно быстро «находится с ответом» - практически сразу по прочтении вопроса (в зависимости от степени интересности и близости темы). Неподготовленная устная речь от подготовленной также отличается тем, что речь Быкова-лектора более интонационно продуманная, акценты расставляются в соответствии с целями, которых необходимо достичь в лекции, устная речь в радиопередаче предполагает расставление акцентов в зависимости от желаний и интересов ведущего, совершенно свободного в выборе тем, которые будут затронуты в передаче, и языковых средств, используемых при этом.
«Проблема в том, что объять Быкова совершенно невозможно» [3, 4] - пишет В. Колганов, автор единственной на данный момент биографии Д. Быкова. Дальнейшие исследования будут направлены на детализацию речевого портрета Д. Быкова в направлении изучения конструкций экспрессивного синтаксиса в письменной и устной речи и выяснении, какие конструкции обладают высокой частотностью употребления в речи Д. Быкова.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Голубева, И.В., Морозова, О.Л. Человек в науке. К вопросу о речевом портрете ученого / И.В. Голубева, О.Л. Морозова // Наука о языке и Человек в науке: Сб. науч. трудов Всероссийской науч. конф. Т. I. - Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2010. - С. 142 -147.
2. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность: сб. статей. М.: Наука, 1989. - 211 с.
3. Колганов, В. А., Феномен ДБ: Дмитрий Быков и его двойники [Электронный ре-сурс]http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=64a3f2c433ea32dd25be3bcff72dcd24 (12.06.2015).
4. «Открытый урок» с Дмитрием Быковым. Маяковский: самоубийство революции [Электронный ресурс] http://www.rtvi.com/video/20444 (дата обращения 15.04.2015).
5. Туранова, А. Ю. Общая характеристика синтаксического строя речи Д. Быкова (на материале публицистики) / А. Ю. Туранова // Журналистика и культура: Сб. научн.трудов I Международной научно-практической конференции / под ред. Е. Н. Сердобинцевой. - Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2014. - С. 80-84.
6. Шаталова, О.В. Синтаксическая характеристика языковой личности. - АДД. Елец, 2012. - 51 с.
7. «Эхо Москвы» Видеоматериалы Д. Быкова [Электронный ресурс] http://echo.msk.ru/guests/13449/ (дата обращения 15.10.2015).
УДК 801.1 ББК 81.2Рус
И.В. Гармаш
КОНЦЕПТ «СЕМЬЯ» В ДЕТСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА (ПО ДАННЫМ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА)
Аннотация. Данная статья посвящена выяснению специфики детской языковой картины мира на материале базового концепта «семья» и выполнена на основе проведенного ассоциативного эксперимента.
Ключевые слова: языковая картина мира, концепт, ассоциативный эксперимент.
I.V.Garmash
THE CONCEPT «FAMILY» IN THE JUVENILE LINGUISTIC VIEW OF THE WORLD (ACCORDING TO THE RESULTS OF THE ASSOCIATIVE EXPERIMENT)
Abstract. The peculiarity of juvenile linguistic view of the world based on the core concept «Family» is under consideration in this article. The backgrounds of the work are the results of the associative experiment.
Keywords: linguistic view of the world, concept, associative experiment.
Конец XX - начало ХХ1вв. в науке о языке характеризуется отчетливо выраженным антропоцентризмом, пристальным вниманием к «человеческому фактору» в языке, к картине мира. К.С. Карданова отмечает, что «понятие картины мира маркирует формирование новой исследовательской парадигмы, характеризующейся особым вниманием к человеку, в котором преломляется действительность и формируется новая реальность. Антропоцентризм в лингвистической науке
выражается в отказе от господствовавшего в течение первой половины XX в. видения языка как самодостаточной и саморазвивающейся системы и в становлении нового подхода к рассмотрению языка в контексте человека, через призму его носителя. Антропоцентрический подход, основывающийся на чуждых для языкознания постулатах (подобное видение языковедческой проблематики было свойственно некоторым направлениям, находящимся, однако, на периферии лингвистической мысли), требовал разработки новых исследовательских методов и расширения метаязыка науки. Вероятно, именно в это время в языковедческих трудах стали широко использоваться такие термины, как языковая картина мира, языковая личность, языковое сознание и пр.» [4, 63].
Исследователи полагают, что функциональное свойство картины мира заключается в ее «космологической ориентированности» (она есть глобальный образ мира) при одновременной ан-тропоморфичности, поскольку она несет в себе черты специфического миропостижения. «Ее изучение поэтому закономерно связано с активно развивающимися в настоящее время исследованиями в области теории языковой личности, отвечающими смене парадигмы с системоцентрической на антропоцентрическую в современных гуманитарных науках, в том числе и в лингвистике...», -пишут И.В. Голубева и Н.А. Минаева [2, 48].
В работах Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Т.В. Булыгиной, Е.С. Кубряковой, И.Б. Лево-нтиной, П.В. Чеснокова, А.Д. Шмелева и других предлагаются различные определения языковой картины мира и подходы к ее исследованию. Учеными выдвинута и доказана гипотеза о существовании двух картин мира: концептуальной и языковой, которая понимается как часть концептуальной, как «зафиксированная в языке схема восприятия действительности» [9, 9]. Картина мира находит свое отражение в языке, и в процессе овладения языком формируется языковая картина мира, поэтому многие исследователи находят возможным говорить о специфической детской языковой картине мира (работы В.В. Абраменковой, М.Я. Добря, М.Л. Кусовой, Е.Ю. Никитиной, В.В. Сальниковой, Е.В. Тарасенко). Согласимся с мнением Л.Н. Тухарели о том, что «ребенок -это особый тип языковой личности, формирующий свой, особый взгляд на мир и на себя в этом мире. Образ мира, запечатленный в языке детей, во многом отличается от «картины мира» взрослых носителей языкового сознания, что объясняется свойствами мышления детей, своеобразием их мироощущения и мировосприятия» [7,316].
Ведущим направлением исследования языковой картины мира, в том числе и детской, является изучение процесса концептуализации и анализ отдельных концептов. Оставляя за рамками данной статьи не утихающие на сегодняшний день споры ученых о сущности и определении концепта, подходах к его изучению, согласимся с авторитетным мнением В.И. Карасика и Г.Г. Слыш-кина, рассматривающих концепт как «многомерную ментальную единицу с доминирующим ценностным элементом» [3, 245]. Концепт формируется вокруг некоей «сильной» точки сознания, от которой расходятся ассоциативные векторы. Наиболее актуальные для носителей данного языка ассоциации составляют ядро концепта, менее значимые - его периферию. Четкие границы концепта очертить трудно, по мере удаления от ядра происходит постепенное «затухание» ассоциаций.
В структуре концепта выделяют понятийный (хранится в сознании в вербальной форме, содержит признаки, отражающие составные части обозначаемого фрагмента действительности, его место в ряду других предметов и явлений, основные функции), образный (включает воспринимаемые органами чувств характеристики предметов, явлений) и ценностный компоненты.
Одним из базовых концептов является концепт «семья». В силу своей культурной значимости и социальной важности он уже становился предметом специальных лингвистических исследований. В этой связи особо стоит отметить кандидатские диссертации Е.В. Добровольской (2005),Н.Н. Рухленко (2005), М.В. Матвеевой (2007), Н.Н. Занегиной (2011), Д.В. Жигулиной (2015), посвященные концепту «семья», его структуре и принципам его описания. Однако к реализации концепта «семья» в детской языковой картине мира внимание исследователей пока не привлекалось, что и обусловило тему данной работы.
«Концепт «семья», - пишут Ю.В. Харузина и О.В. Чибисова, - принадлежит к понятийно-языковому ядру лексики многих языков, воспроизводя как общечеловеческие (совокупность родственных отношений), так и культурно-специфические (социальные, нравственные, этические) представления о родственных отношениях» [8]. Под семьей понимается: 1) группа живущих вместе близких родственников. Многодетная с. Глава семьи. Член семьи. В семье трое детей. 2) пе-рен. Объединение людей, сплоченных общими интересами (высок.). Дружная школьная семья. Студенческая семья. 3) Группа животных, птиц, состоящая из самца, самки, детенышей, а также обособленная группа некоторых животных, растений или грибов одного вида. С. медведей. С. бобров. С. берез. С. груздей[5, 711].
Концепт «семья» обладает сложной структурой. Одни исследователи говорят о модели этого концепта, включая в нее когнитивные классификаторы кровного родства (отец, сын, племянник и др.), некровного родства (кум, зять, тесть и др.) и социально-хозяйственного объединения (домочадцы, слуги, гувернантки и др.), другие - понимают под семьей совокупность живущих вместе
родственников (семья - дом) или совокупность кровных родственников (семья - родные), связанных различными межличностными отношениями. Пока единой непротиворечивой модели концепта «семья» еще не построено, но ученые сходятся во мнении, что «в обыденном сознании современных русских концепт «семья» обладает положительной коннотацией» [8].
Последнее обстоятельство весьма примечательно в свете кризиса современной семьи, о котором говорят многие ученые - социологи, психологи, педагоги и др. специалисты. «Еще несколько десятилетий назад наиболее распространенной была нуклеарная семья, создававшая четкие и ясные границы, нормы поведения, обеспечивавшие и социальный контроль, и чувство защищенности, приобретение опыта семейности. В современной семье родители более свободны в том, чтобы не длить неудачный брак, «соединять» детей от разных браков и др.
Само понятие «семья» начало принимать размытые формы. Теперь оно включает все разнообразие «союзов», совместно воспитывающих детей - мать и отец, мать и бабушка, бабушка и дедушка, партнеры, проживающие вместе и др.»,- пишет Е.В. Голубева [1, 28].
С целью выяснения специфики представленности концепта«семья» в детской языковой картине мира нами был проведен ассоциативный эксперимент среди младших школьников (1-4 класса) г. Таганрога. В нем приняли участие 267 учеников школ № 27, 33, 34.
Ассоциативный эксперимент помогает выявить актуальное содержание концепта, описать его интерпретационное поле и проверить все выделенные при исследовании логическими методами компоненты и слои концепта на их бытийность - реальное присутствие в сознании народа [6, 92].
Реакция на слово-стимул «семья» представлены в следующей таблице 1.
Таблица 1
Результаты ассоциативного эксперимента
Бабушка 192
Брат 115
Близкие 5
Благополучие 8
Веселье 43
Вежливость 4
Взаимопонимание 10
Воспитание 8
Гармония 3
Дружба 60
Дедушка 180
Доброта 30
Дядя 20
Дети 8
Дочь 4
Дом 6
Дружелюбие 5
Доверие 6
Жизнь 7
Забота 5
Защита 6
Кошка 8
Класс 2
Крестный (ая) 11
Любовь 158
Ласка 5
Лучшие друзья 2
Мама 220
Мир 8
Милое сердце 7
Мужество 2
Нежность 2
Надежда 2
Отношение 3
Ответственность 1
Папа 205
Позитив 3
Поддержка 11
Подарки 2
Понимание 4
Помощь 4
Радость 53
Родные 15
Родители 16
Работа 3
Родственники 4
Родина 2
Сестра 40
Счастье 188
Сын 7
Смех 6
Собака 5
Сочувствие 3
Тетя 18
Тепло 6
Традиции 4
Уважение 19
Улыбки 9
Учитель 3
Храбрость 2
Чувства 2
Честность 8
Исходя из полученных данных, следует признать, что концепт «семья» хорошо освоен младшими школьниками. В реакциях детей почти отсутствуют такие, которые не относятся к анализируемому концепту (мужество, храбрость). Центральную часть концепта занимают названия членов семьи (мама, папа, бабушка, брат и др.). Первоначально, видимо, у ребенка формируется такое представление о родственниках, которое характеризует их родство по отношению к нему (мама, папа, бабушка, брат и др.), и это согласуется с представлениями Ж. Пиаже о такой особенности детского мышления, как эгоцентризм, т.е. тенденция судить обо всем со своей точки зрения, которая связана с тем, что ребенок не знает о том, что у других людей есть своя позиция, отличная отего собственной. Но в младшем школьном возрасте эгоцентризм сменяется децентра-цией, которая предполагает, что ребенок уже может стать на точку зрения других и судить о себе с позиций другого человека. Появление таких слов, как сын, дочь, свидетельствует о такой децен-трации. У ребенка начинает формироваться представление о себе с позиций других родственников.
В члены семьи дети включили и домашних питомцев (кошка, собака). Младшим школьникам, кроме названий конкретных членов семьи, доступны и обобщения (близкие, родные, родственники).
В семейную сферу ученики начальных классов включили и слова класс, учитель. Это, видимо, объясняется тем, что ведущей деятельностью в этот возрастной период является деятельность учения, учитель приобретает в глазах ребенка высокий статус, пользуется авторитетом, и сказывается влияние традиционной установки: «Школа - второй дом», «Класс - вторая семья». Таким образом, детьми осваивается не только прямое, но и переносное значение слова «семья».
Кроме названных выше реакций, представляющих собой конкретные имена существительные, присутствуют (и даже преобладают - их около 53% от всех ответов) реакции, представляющие собой абстрактные имена существительные, что также, на наш взгляд, свидетельствует о хорошей освоенности изучаемого концепта детьми. Среди абстрактных существительных ведущую роль играют существительные, называющие чувства (любовь, ласка, нежность, радость и т.д.), хотя встречаются и существительные других лексико-тематических групп (помощь, смех и др.).
Еще одним аргументом в пользу освоенности концепта «семья» может служить и то обстоятельство, что в перечне реакций присутствует и такая, которая основана на контекстуальных антонимических отношениях: семья-работа.
Примечательно, что от детей младшего школьного возраста не было получено на слово-стимул «семья» отрицательных реакций. Подавляющее большинство слов-реакций обладают ярко
выраженной положительной коннотацией, что говорит о сформированное™ ценностного компонента концепта «семья».
Дальнейшие исследования в избранном направлении могут быть, на наш взгляд, связаны с проведением подобных ассоциативных экспериментов с носителями языка других возрастных групп (старших школьников, взрослых), что позволит расширить и углубить представление о детской языковой картине мира и специфике реализации в ней концепта «семья».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Голубева, Е.В. Психологический портрет современного подростка/ Е.В. Голубева // Развитие современных подростков в условиях семейного неблагополучия: монография / Под.ред. О.Н. Истратовой. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2015. - С.27-28.
2. Голубева, И.В. Фрагмент языковой картины мира детей младшего школьного возраста: концептуальное пространство (на материале концепта «вина») / И.В. Голубева, Н.А. Минаева // European Social Science Journal. - 2012. - № 7 (23). - С. 48 -52.
3. Карасик, В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования/ В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: сб. науч. тр./ под ред. И.А. Стернина. - Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.
4. Карданова, К.С. Языковая картина мира: мифы и реальность / К.С. Карданова // Русский язык в школе. -2010. - № 9. - С. 61-65.
5. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
6. Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / И.А. Стернин, З.Д. Попова. - Воронеж: Истоки, 2003. - 159 с.
7. Тухарели, Н.Л. Имена «вещей» в детской языковой картине мира / Н.Л. Тухарели // Русский язык: исторические судьбы и современность: материалы Межд. конгресса русистов-исследователей. - М., 2001. - С. 316-317.
8. Харузина, Ю.В. Родственные отношения в практике научного анализа / Ю.В. Харузина, О.В. Чибисова // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 11. [Электронный ресурс]. URL: http://human.nauka.ru/2015/11/12976 (дата обращения: 12.11.2015).
9. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира / Е.С. Яковлева. - М.: Гнозис, 1994. - 344 с.
