CC BY
16
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.П. Щербов
К вопросу об отношении России к православному Востоку в первой половине XVIII века
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 7. С. 45-64.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
М> ■" "fff
■ѵчг
»»» «»*».... W4 Щ щщщ Щ%
Бъ вопросу объ отношеніи Россіи къ православному Востоку въ первой половинѣ XVIII вѣка ‘).
і.
Мѣры русскаго правительства при Петрѣ I и его ближайшихъ преемникахъ относительно восточныхъ просителей.— Требованіе отъ нихъ жалованныхъ грамотъ, „подорожныхъ“ отъ русскаго посла въ Константинополѣ и удостовѣреній отъ патріарха. — Строгій допросъ на границѣ. — Особыя мѣры на случай войны. — Слабое дѣйствіе правительственныхъ указовъ на первыхъ порахъ. — Пропуски безъ нужныхъ документовъ и появленіе „ложныхъ прошаковъ". — Подозрительное отношеніе русскаго правительства къ нѣкоторымъ восточнымъ просителямъ. — Сокращеніе числа пріѣзжихъ съ востока.
8РИ ПЕТРѢ Великомъ 2) изданъ былъ относительно просителей съ востока цѣлый рядъ постановленій, имѣвшихъ въ виду, съ одной стороны, ограничить пріѣздъ только J тѣми лицами, которыя имѣли у себя жалованныя гра у моты, съ другой, предупредить появленіе въ Россіи само-
\) Отношенія Россіи къ православному востоку представляютъ интересную страницу русской исторіи. Сношенія между русскимъ правительствомъ и такъ называемыми палестинскими особами, бывшія очень оживленными и разнообразными въ до-Петровское время, затѣмъ, въ теченіе XVIII в. постепенно становятся сухими, рѣдкими и, наконецъ, почти совсѣмъ прекращаются. Причина этого заключается прежде всего въ цѣломъ рядѣ мѣръ, которыя предприняло наше правительство относительно восточныхъ просителей. Указать эти мѣры и прослѣдить ихъ вліяніе на пріѣзды въ Россію различныхъ палестинскихъ особъ составляетъ задачу даннаго очерка. По своему содержанію онъ примыкаетъ къ изслѣдованію проф. Каптерева: „Характеръ отношеній Россіи къ православному востоку въ XVI—XYII в.“ (1885, Москва), составляетъ его продолженіе и пополняетъ его новыми данными, заимствованными изъ Архива Св. Синода.
-) Нѣкоторыя мѣры предпринимались и въ болѣе раннее время. Такъ,
званныхъ и всѣхъ вообще подозрительныхъ ненадежныхъ, просителей милостыни.
Первое распоряженіе въ этомъ смыслѣ состоялось въ 1700 году, когда велѣно было пропускать чрезъ рубежъ только тѣхъ духовныхъ особъ, которыя имѣли у себя жалованныя грамоты х) и нс иначе, какъ въ указные сроки 2).
Бъ 1705 г. предпринимается относительно просителей новая мѣра. Указомъ отъ 26 февраля повелѣвалось пограничнымъ воеводамъ пропускать въ Москву изъ палестинскихъ особъ только тѣхъ, которые будутъ имѣть у себя подорожныя отъ константинопольскаго русскаго посла Толстого; изъ Москвы же безъ паспортовъ изъ посольскаго приказа не пропускать за рубежъ никого. Послѣднее распоряженіе было подтверждено въ 1708 г.: со всѣхъ грековъ, жившихъ въ Москвѣ, была взята подписка подъ угрозою смертной казни безъ указу государя и подорожныхъ грамотъ изъ посольскаго приказа «тайно и воровски съ Москвы не уѣзжать»8).
Въ 1718 году по новому царскому указу, восточное духовенство должно было являться въ Россію за милостынею съ грамотами отъ своего патріарха («который монастырь подъ чьей епархіею обрѣтается») въ удостовѣреніе того, что онп, просители, «совершенно изъ тѣхъ монастырей посылаются и
напр., въ 1654 г. правительство подтвердило пропускать въ Москву просителей только съ патріаршими грамотами „за глухими печатями“, т. е. съ политическими вѣстями. Въ 1671 г. оно повелѣло пропускать восточныхъ пріѣзжихъ только съ жалованными грамотами и въ назначенные сроки; если же они ѣдутъ „за государевымъ дѣломъ“—съ письмами отъ патріарховъ, то ихъ задерживать на границѣ и отправлять къ Москвѣ только съ Высочайшаго каждый разъ разрѣшенія. Въ 1677 г. при Ѳеодорѣ Алексѣевичѣ вышелъ указъ—„всѣхъ гречанъ выслать изъ Москвы въ свою землю и впредь имъ пріѣзжать и всякими товарами торговать въ Путивлѣ, а къ Москвѣ не ѣздить“. Но всѣ эти мѣры почти никакого практическаго значенія не имѣли, потому что „сейчасъ же нарушались и просителями и самимъ правительствомъ“. Указъ 1677 г. по ходатайству патріарха былъ отмѣненъ въ слѣдующемъ же году и „гречанъ“ стали пропускать на Москву „противъ прежняго“ (Каптеревъ. Характеръ отношеній, стр. 257—266, 269—270).
]) Н. Каптеревъ. Характеръ отношеній Россіи къ православному востоку въ XYI и XVII вв. Москва, 1885, стр. 271.
2) Рукописныя сношенія Россіи съ востокомъ. Муравьева, т. 5, 436, связка 81, № 3.
:)) Каптеревъ, стр. 271.
монастыри ихъ не въ запустѣніи»; безъ такихъ свидѣтельствованныхъ патріаршихъ грамотъ съ одними жалованными или грамотами отъ монастырской братіи къ Москвѣ пропускать запрещалось. Этотъ указъ былъ объявленъ палестинскимъ духовнымъ особамъ, бывшимъ въ Москвѣ, въ порубежные же города были разосланы грамоты. Въ подтвержденіе послѣднихъ 12 октября 1722 г. были опять посланы грамоты въ Ригу, Астрахань и Архангельскъ *).
Въ январѣ 1723 г. нашъ резидентъ при турецкомъ дворѣ Иванъ Неплюевъ увѣдомилъ Коллегію Иностранныхъ Дѣлъ, что Порта чрезъ волошскаго господаря послала въ Россію высматривать войска и другія военныя приготовленія греческихъ поповъ и чернецовъ подъ видомъ просителей милостыни 2). Вслѣдствіе сего, 18 января, состоялся указъ Св. Синода. «Увѣ-домившись о приходящихъ въ Россію изъ Греціи попахъ и чернецахъ, которые приходятъ въ такомъ образѣ, аки бы просить... и ходятъ подъ видомъ святыни, а является въ нихъ большая часть безвѣрниковъ, Синодъ повелѣлъ спрашивать у приходящихъ, сверхъ жалованныхъ грамотъ, достовѣрнаго извѣстія отъ патріарха, что дѣйствительно они посланы монастырскою братіею и самые монастыри ихъ не въ запустѣніи; безъ патріаршихъ грамотъ къ Москвѣ не пропускать, а безъ жалованныхъ тѣмъ и наипаче пропуску не чинить». Вмѣстѣ съ тѣмъ согласно сенатскому указу, въ видахъ огражденія Россіи отъ подозрительныхъ просителей, предписывалось пріѣзжихъ духовныхъ лицъ подвергать строгому допросу 3) въ пограничныхъ и прочихъ надлежащихъ мѣстахъ «со всякою осторожностью» и отвѣтныя ихъ рѣчи присылать въ Св. Синодъ немедленно. Пріѣзжія духовныя лица должны были подъ страхомъ жестокаго наказанія дать вѣрныя и подробныя показанія 4) о своей личности и санѣ, личности своихъ спутниковъ, о цѣли настоящаго и прежнихъ (если таковые были) пріѣздовъ, объ имѣющихся у нихъ документахъ, въ особенности же
х) Архивъ Синода, д. 1735 г., № 270, лл. 2—3, ср. у Каптерева, стр. 271.
") Каптеревъ, стр. 272.
3) Арх. Синод. д. 1723 г., № 69, л. 1, ср. Каптеревъ, стр. 273.
*) Такой допросъ на практикѣ существовалъ раньше. Такъ, напримѣръ. въ 1697 г. игумена Бѣломорскаго острова Ѳилофея подробно разспрашивали (хотя онъ имѣлъ свидѣтельства отъ монастыря и патріарха), подлинно ли онъ съ того острова и т. д. Мур., IV т., 1204—5.
«съ того ли они мѣста и нѣтъ ли какого подлогу и въ прежнихъ бытностяхъ не было ли какихъ подлоговъ» ').
6 іюля 1728 г., по поводу прибытія въ Россію (съ грамот. отъ констант. патр.) морейскаго грека Ѳеофила Родосклава для сбора денегъ на выкупъ 5 дѣтей и жены ивъ заклада, состоялось слѣдующее постановленіе насчетъ свѣтскихъ частныхъ просителей. Ѳеофилу дать 50 рѵб. и выслать за рубежъ немедленно, а «впредь таковыхъ прошаковъ въ Россію не пропускать и пашпортовъ имъ не давать» * 2). Чрезъ нѣсколько времени 28 февраля 1729 г., по поводу доношенія Варлаама арх. кіевскаго, было повелѣно—съ прошаками безъ свидѣтельствованныхъ писемъ «поступать по содержанію указа 31 января 1723 г.» 3).
Самый отъѣздъ восточныхъ просителей изъ Россіи обставлялся большими формальностями. Паспорты давались греческимъ и другимъ особамъ изъ Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ только по удостовѣренію, что на нихъ нѣтъ государственнаго и частнаго долговъ: для послѣдняго нарочно публиковала по-лиціймейстерская канцелярія 4). Отнынѣ Св. Синодъ просьбы о выдачѣ паспортовъ направляетъ въ Кол. И. Дѣлъ и ограничивается замѣчаніемъ. «К. И. Д. да даетъ (паспорты). буде просители явятся не подозрительны и ко отъѣзду въ отечество ихъ безпрепятственны» 5).
Въ духѣ и смыслѣ указа 1723 г. состоялся новый указъ 29 октября 1733 г. въ царств. Айны Ивановны. Свят. Синодъ повелѣлъ духовныхъ персонъ изъ-за границы для прошенія у Ея Имп. Величества милостыни пропускать безъ замедленія только съ надлежащими свидѣтельствами и паспортами о пропускѣ порубежныхъ россійскихъ командировъ; если явятся просители безъ такихъ свидѣтельствъ, таковыхъ не отпускать съ того мѣста, гдѣ кто явится, а задерживать и, раснросивъ, откуда, зачѣмъ и когда онъ пришелъ и «о прочемъ къ свѣдѣнію потребномъ», писать въ Св. Синодъ безъ замедленія. С-о-
’) Арх. Син. д. 1723 г., Л* 69, лл. 7—10: пункты (11), какъ принимать и свидѣтельствовать духовн. лицъ, приходящихъ изъ иностранныхъ госуд.; ср. Опис. док. и дѣл. Син., т. 1(1. № 69.
2) Собр. пост, и расп. по в. п. и. 1731 г., № 2428.
3) Тамъ же, № 2200.
4) Арх. Синод. д. 1723 г., Л? 456, лл. 1—3.
3) Опис. док. и дѣл. Син., 1723 г., j\® 45.
гласно съ этимъ предписывалось имѣть «крѣпкое смотрѣніе и о таковыхъ, кои извнутри Россійскаго государства отходить будутъ»—этотъ указъ былъ разосланъ для вѣдома и подлежащаго исполненія всѣмъ архіереямъ и во всѣ монастыри и заказы, чтобы послѣдніе въ случаѣ появленія просителей безъ требуемыхъ свидѣтельствъ доносили о томъ своимъ архіереямъ непродолжительно *). Кромѣ этихъ общихъ распоряженій русское правительство въ нѣкоторыхъ случаяхъ, обыкновенно въ виду ожидаемой войны съ султаномъ, издавало (въ 1694 и 1704 гг.) временныя постановленія — «до его великаго государя указу» пріѣзжихъ духовныхъ властей (безъ и съ жалов. грамот.) къ Москвѣ не пропускать, а высылать за рубежъ, откуда кто пріѣдетъ 2). Вмѣстѣ съ тѣмъ запрещалось, вѣроятно, восточныхъ просителей пропускать и изъ Россіи. Такъ были оставлены правительствомъ въ Москвѣ (въ 1695 г.) по случаю Азовскаго похода Янинскаго Успенскаго монастыря архимандритъ со старцами 3).
Возникаетъ вопросъ: исполнялись ли эти указы и привели-ли они къ желанной цѣли — огражденію Россіи отъ наплыва восточныхъ, въ особенности ложныхъ самозванныхъ просителей? Разсматривая дѣла о пріѣздахъ греческихъ и другихъ духовныхъ особъ за милостынею, мы видимъ многіе случаи отступленія и нарушенія этихъ указовъ. Такъ послѣ распоряженія 1700 г. мы видимъ цѣлый рядъ лицъ, явившихся безъ жалованныхъ грамотъ. За періодъ времени съ 1700 по 1718 г., на 75 пріѣздовъ приходится до 23 пріѣздовъ безъ жал. грам. Къ этому прибавимъ, что здѣсь имѣются въ виду пріѣзды изъ монастырей: кромѣ же монастырскихъ властей являются другія духовныя и свѣтскія лица, вовсе поимѣвшія жал. грам. И всѣ они сравнительно рѣдко не пропускались въ Россію. Замѣчательно, что нѣкоторые (пропуски) падаютъ fia 1701—2 г. и даже на 1704 г., когда повелѣно было никого не пропускать. Именно былъ пропущенъ Македонской Земли ІІреобр. мопаст. игуменъ Іаковъ 4).
Что касается постановленія 1705 г. о паспортахъ отъ резидента, то оно, кажется, оставалось почти безъ измѣненія.
]) Арх. Сипод., 1733 г., Л» 389.
2) Мур., У т., 956; а въ 1694 г., кромѣ того, немедленно были высланы ивъ Россіи и всѣ просители, бывшіе уже въ Москвѣ. Каптеревъ, 270.
3) Мур. IV, 1195.
4) Мур. У, 88 а.
Только нѣкоторые славянскіе просители и посланники восточн. патріарховъ запасаются этіімъ документомъ ').
Даже послѣ указовъ 1718 и 23 гг. мы видимъ случаи пріѣздовъ и пропусковъ лицъ безъ жалованныхъ грамотъ, почти безъ всякихъ документовъ. Таковъ, иапр.. охридскій архіеп. Фплооей, изгнанный изъ епархіи «ненависти ради» (въ 1721 г. 2), коринѳскій митр. Митрофанъ, прибывшій въ 1728 г. въ Россію съ однимъ только письмомъ нѣкоего архіерея 3). Варлаамъ же Архіеп. Кіевскій въ своемъ допоивши; Св. Синоду уже въ 1729 г. жаловался, что часто изъ области турецкой— архіепископы, епископы и архимандриты греческіе и волоскіе являются для пспрошенія милостыни безъ жалованныхъ грамотъ и никакого свидѣтельства отъ патріарховъ не имѣютъ 4).
Очевидно, правительство не (всегда) считало свои распоряженія неизмѣнными и безусловными, тѣмъ болѣе, что нѣкоторые просители не запаслись документами только по незнанію или по отдаленности отъ рус. резидента л своихъ патріарховъ. Въ такомъ же, даже болѣе снисходительномъ духѣ дѣйствовали различные члены администраціи. Для подтвержденія укажемъ на показанія митропол. Гедеона, въ 1698 г. въ Посольскомъ приказѣ и двухъ бродягъ въ 1733 г. Митр. Гедеонъ явился въ Кіевъ безъ листовъ Конст. натр. и безъ жа-лов. грамоты, съ одною ставленною грамотою и однимъ плѣнникомъ. Когда кіевскій митроп. выдалъ па выкупъ плѣнника 30 руб. и выслалъ Гедеона изъ Кіева, послѣдній проселочными дорогами пробрался въ Нѣжинъ, гдѣ и просилъ Мазепу чрезъ посланца своего о милостынѣ и пропускѣ въ Москву. Гетманъ переслалъ ему 100 руб. и велѣлъ выѣхать за границу, но митрополитъ опять проселочными дорогами проѣхалъ въ другіе города—Черниговъ, Брянскъ, при чемъ «нигдѣ воеводамъ не являлся» и Ѣхалъ «простымъ монашескимъ чиномъ> и, наконецъ, поручая себя милосердію царскому, явился въ Москву5). Другое дѣло. Въ Ингермандландіи въ 1733 г. капитанъ «у сыску воровъ и разбойниковъ» задержалъ двухъ человѣкъ бродягъ польской націи, которые собирали по деревнямъ деньги
9 Впрочемъ, въ 1730 г. явился въ Россію съ паспортомъ отъ Не-плюева, иверскій архим. Григорій. Собр. пост. Лі> 2328.
2) Связка 100, № 8.
3) Собр. пост. Лг 2423.
*) Ibid. № 2200.
Ä) Мурав. IV, 1216—17.
на церковное строеніе. По разспросу оказалось, что они съ польской стороны были пропущены на заставѣ самимъ поручикомъ, увидѣвшимъ у нихъ два просительныхъ листа (отъ приходскаго духовенства и мірянъ) и образъ св. Николая. Св. Синодъ, съ своей стороны, нашелъ, что они, бродяги, до духовнаго суда къ слѣдствію не подлежатъ, а потому въ канцелярію Синода ихъ не принимать *).
Въ виду такого отношенія и въ XVIII в., какъ въ XVII
в.. въ Россіи являлись на ряду съ дѣйствительными просителями милостыни, виновными иногда только въ неимѣніи нужныхъ документовъ, «ложные прошаки, бсзвѣрники». Чтобы дать представленіе о нихъ, опишемъ словами патріарха Доси-оея одного такого прошака Акакія. Изверженный изъ сана цареградскимъ соборомъ и натр. Досиѳеемъ за полученіе хиротоніи «отъ беззакошшковъ нѣкіихъ пли образомъ беззаконнымъ», Акакій пошелъ въ Венецію, составилъ ложныя грамоты, что посланъ отъ Ісрус. натр. и обманувъ тамошнихъ православныхъ христіанъ, взялъ у нихъ 100 золотыхъ и иныя подаянія. Оттуда Акакій выѣхалъ въ Вѣну и подъ именемъ латинскаго епископа литургнеалъ много разъ въ латинскихъ церквахъ; когда же въ Вѣнѣ его поймали въ «нѣкоей скверности», онъ бѣжалъ въ Буду, гдѣ, несмотря на обличенія Пек-скаго архіепископа Арсенія, посвящалъ и служилъ въ православныхъ церквахъ, и почтенъ былъ отъ многихъ, какъ человѣкъ святого гроба». Потомъ онъ пріѣхалъ въ Россію и иногда выдавалъ себя за племянника натр. Досиоея и архіеписк. іоіі-ніи, иногда же назывался епископомъ Адрузскимъ.—Досноей просилъ послать его въ к.-л. монастырь подальше, чтобы Акакій укротился и покаялся, но крайней мѣрѣ, чтобы не убѣжалъ и не искушалъ православныхъ 2). Такою же дерзостью отличался и іеромонахъ Симеонъ, прибывшій около 1728 г. съ подложнымъ паспортомъ и граматами. Изъ допроса и изъ взятыхъ у него писемъ оказалось, что въ Польшѣ онъ ходилъ по архіерейски, въ мантіи и бѣломъ клобукѣ, во многихъ городахъ совершалъ богослуженія и посвященія и составилъ многія грамоты и письма, въ которыхъ назывался различнымъ
*) Арх. Синод. 1733 г., № 266.
®) Грам. Досиѳея отъ 30 сентября 1694 г. получена была на Москвѣ въ ноябрѣ 1696 г., но розыскало-ли наше правительство Акакія, неизвѣстно. Муравьевъ, IV, ч. 1177а, 79а; св. 71, № 38.
образомъ — архіепископомъ, митрополитомъ, княземъ и кавалеромъ. Будучи въ Римѣ онъ призналъ папу намѣстникомъ Христа и клятвенно обѣщалъ содержать уставы «по преданію западной церкви* *). Явившись затѣмъ въ Россію для сбора подаянія, онъ предъ Синодомъ назвалъ себя монахомъ Благовѣщенской па островѣ Скоігель обители, а подъ рукою разглашалъ, что оиъ архіепископъ града Димотнха 2). Не извѣстно, что было бы дальше, получилъ-ли бы онъ разрѣшеніе сбора или нѣтъ, но архидіаконъ Капнистъ Заленскій Бѣлорусской епархіи изобличилъ Симеона и послѣдній былъ преданъ суду. Понятно Акакій и Симеонъ были люди весьма изобрѣтательные, съумѣвшіе обмануть и западныхъ европейцевъ, появлялись въ Россію и другіе южные прошаки съ меньшею ловкостью и смѣлостью—такимъ можно было гораздо легче узнать и уловить, и, однако, многіе изъ нихъ гуляли на свободѣ, возбуждая лишь жалобы высшихъ іерархическихъ лицъ, на «безвѣрниковъ», под'і» видомъ святыни и йодъ образомъ про-шаковъ собиравшихъ милостыню *). Такимъ образомъ, указы правительства не всегда исполнялись и допускали много послабленій, исключеній и т. п. И сравнительно снисходительно-равнодушное отношеніе правительства къ просителямъ, и мало удовлетворительное состояніе нашей полиціи, и сострадательность русскаго человѣка къ просителямъ, особенно являвшимся въ видѣ духовныхъ лицъ и съ священными предметами, и изобрѣтательность ложныхъ прошаковъ, все это сильно ослабляло дѣйствительность правительственныхъ указовъ.
Но, если не сразу, за то постепенно, мало по малу указы эти дѣлали свое дѣло. Дозволяя уклоненія, исключенія, правительство наше тѣмъ не менѣе дѣйствовало съ большею послѣдовательностью и рѣшительностью, чѣмъ прежде, при Алексѣѣ Мих. и др. Оно не отмѣняло своихъ распоряженій, а отъ времени до времени подтверждало и выполняло ихъ 4), при чемъ не стѣснялось и наказывать восточныхъ просителей, если они
М Арх. Син. 1728 г., № 601, лл. 129—130.
2) Ibid., л. 1.
3) Собр. пост. 29 г. ДЬ 2200.
*) Такъ, напримѣръ, когда прибылъ въ ноябрѣ 1703 г. безъ жалованной грамоты сербскій митрополитъ Ефремъ Янковичъ, его выслали за границу; также поступили въ 1728 г. съ іеромонахомъ сербскаго го-маріевскаго ІІредтеченскаго монастыря Григоріемъ,явившимся въ Россію безъ патріаршей грамоты (Муравьевъ, т. V, св. 82, № 19 и св. 105, № 3).
совершали противозаконные поступки. Въ подтвержденіе сего разскажемъ, какъ поступило оно съ самозванцемъ Симеономъ и валашскимъ чернецомъ Исаіею.
Симеонъ сперва (2 мая 1729 г.) былъ посаженъ подъ крѣпкимъ карауломъ: постороннихъ людей для разговоровъ и для чего другого новслѣно было никого къ нему не допускать, чернила и бумаги отнюдь не давать и писемъ ему не передавать. 19-го же іюля Симеонъ «за учиненныя имъ весьма важныя святыя церкви противности и нарушеніе христіанскаго закона и прочіе ложные и злодѣямъ приличествующіе поступки» былъ обнаженъ священства и монашества и сосланъ въ ссылку на пустозерскій островъ Архангельской губерніи ‘).
Въ 1723 же году чернецъ Исаія за укрывательство какихъ-то неприличныхъ выраженій противъ Е. Им. Вел. и за упорное запирательство «по снисхожденію» былъ битъ въ Александро-Невской Лаврѣ «шелепами нещадно предъ всею братіею» и помѣщенъ сперва въ Лаврѣ, а затѣмъ въ Ревельской эскадрѣ2)?
Мало этого. Правительство русское обнаруживало иногда чрезвычайную подозрительность. По небольшому недоразумѣ-пію, оно готово было выслать просителей за границу или заключало даже въ монастырь, «который пристойно», на годъ и болѣе. Таково, напр., дѣло греческаго архимандрита Діонисія, который въ концѣ 20-го года получилъ разрѣшеніе отъ высшихъ духовныхъ и свѣтскихъ властей собирать милостыню въ Украйнѣ и Малороссіи. Въ маѣ 1721 г. онъ былъ задержанъ въ Саратовѣ и просидѣлъ здѣсь по мартъ 22 года подъ карауломъ, а затѣмъ, по совѣту Кол. Ин. Дѣлъ, рѣшившей сперва отпустить его въ отечество, отправленъ былъ, тоже подъ крѣпкимъ карауломъ, въ Трифоновъ на Вяткѣ монастырь, гдѣ и томился 5Ѵг лѣтъ. Только уже въ апрѣлѣ 1728 года епископъ вятскій Александръ испросилъ у Св. Синода—Діонисія, за которымъ кромѣ подозрительности, никакой иной вины не показано, отпустить въ греческія страны. «Подозрительность же эту Діонисій возбудилъ тѣмъ, что собиралъ милостыню на
9 Арх. Син. J 728 г., № 610, лл. 107, 126, 130. Въ 1746 г. Комиссія ин. дѣлъ ходатайствовала за Симеона—если его непристойно отпустить въ русскій скитъ, нельзя ли отослать въ Солов. мон., чтобы онъ могъ тамъ пищу имѣть и жизнь свою богоугодно скончать. Но Синодъ 24 янв. рѣшилъ: „быть въ томъ мѣстѣ по прежнему“, въ Соловки же послать нельзя изъ опасенія побѣга (ibid л. 137).
-) Опис. док. и дѣлъ 1723 г. № 595.
границѣ нъ Астрахани (на ото онъ, впрочемъ, далъ удовлетворительное объясненіе на слѣдствіи) и именовалъ себя архимандритомъ, а не «преподобнымъ игуменомъ во іеромона-сѣхъ», какъ написано было въ патріаршей грамотѣ *) Подобную подозрительность обнаружило наше правительство въ 1723 г. по отношенію къ Авимелехрѵ, архіеп. Синайскому—послѣ выдачи ему жалованья, оно велѣло тіѵнской конторѣ неоплошно присматривать за ними и, ежели что-либо подозрительное усмотрится, доносить Св. Синоду немедленно 2).
Немного позже Діонисія, въ 1724 г., были сосланы па неисходное житіе въ Соловецкій монастырь подъ крѣпкимъ карауломъ 3 греческихъ монаха: Серафимъ, Парфеній и Герасимъ за показанные на нихъ но розыскному дѣлу въ Малороссіи подозрѣнія 3).
И такъ, на поставленный нами вопросъ, достигли ли мѣропріятія русскаго правительства своей цѣли, можемъ отвѣтить—да, достигали, хотя нс сразу, а постепенно. Правительство пріучило восточныхъ просителей являться въ Россію съ жалованными и патріаршими грамотами. Къ 1718 г. число духовныхъ особъ, пріѣзжавшихъ въ Москву безъ жалованныхъ грамотъ, все болѣе и болѣе сокращается, а послѣ 1718 г. пріѣзды безъ нихъ становятся весьма рѣдкими. Съ этого же времени среди другихъ документовъ, просительныхъ грамотъ къ Св. Синоду или Е. И. Велич. отъ монастырей и другихъ высшихъ духовныхъ персонъ, мы замѣчаемъ свидѣтельствованные патріаршія грамоты. Съ ними начинаютъ являться не одни просители изъ монастырей, но и другіе пріѣзжающіе п съ теченіемъ времени они дѣлаются непремѣннымъ условіемъ для пропуска и полученія милостыни въ Россіи. Въ зависимости отъ этого сокращается число пріѣздовъ съ востока. Одни изъ восточныхъ просителей утратили данныя имъ (но сгорѣв-
’) Оиис. док. и дѣл., т. II, ч. I (1722 г.) № 73, стр. 89—94‘
3) Арх. Св. Син. д. 1723, № 366, л. 16—17 ср. дѣло архим. Аѳанасьев. Аѳое. лавры Сильвестра: онъ несмотря на грамоты Константиноп. патр. и монаст. братіи возбудилъ сомнѣніе на счетъ своей личности и своихъ спутниковъ, былъ арестованъ и послѣ оправданія былъ отданъ напоруки арх. греч. монаст. Парѳенію. 11 февр. 23 г. Сильв. просилъ уволить его на родину, но была ли исполнена его просьба, неизвѣстно. Опис. док. и дѣл., т. II, ч. II, № 1027 (22 г.), стр. 293—301.
3) Опис. докл. и дѣл. 24 г. № 299. Когда и за что они были взяты, въ чемъ состояло розыскное дѣло, изъ синодальнаго постановленія не видно.
шіл. похищенныя или истребленныя временемъ) жалованныя грамоты; другимъ трудно было всякій разъ (но смутнымъ по-литическимъ обстоятельствамъ, по отдаленности, издержкамъ и т. п.) запасаться грамотами отъ патріарха. Являться же безъ этихъ документовъ или съ подложными стало опаснѣе и труднѣе. Дѣйствительно, мы видимъ съ 1725 г. но 2, рѣдко но 3 пріѣзда въ годъ изъ восточныхъ монастырей и то съ пропускомъ нѣкоторыхъ лѣтъ, съ 1737 года эти пріѣзды, кажется, и совсѣмъ прекращаются х).
И.
Милостыня Россіи Востоку при Петрѣ [.—Указъ 1725 г., опредѣлившій милостыню всѣмъ „палестинскимъ духовнымъ особамъ“.—Обычный порядокъ выдачи милостыни въ началѣ XVIII в.—дачи а) на монастырь, епископу или патріарху и б) личная (деньгами и натурою) самимъ просителямъ.—Значеніе указа 1725 г.—Милостыня пріобрѣтаетъ казенный характеръ и весьма сокращается; самое полученіе ея становится затруднительнымъ.
Упорядочивая пріѣздъ восточныхъ просителей въ Россію, Петръ Великій рѣшился ввести большую правильность, опредѣленность въ расходованіи суммъ на милостыню и съ этою цѣлью онъ велѣлъ передать завѣдываніе раздачею .милостыни въ руки Св. Синода 2). 29 апрѣля 1725 г. Екатериною I былъ изданъ указъ, подписанный еще Петромъ I 22 декабря 1724 г. Имъ повелѣвалось: палестинскимъ архіереямъ и инымъ духовнымъ особамъ, которые пріѣзжаютъ по жалованнымъ грамотамъ въ указные годы вѣдомымъ быть въ Синодѣ 3) и жалованье давать имъ изъ доходовъ съ вотчинъ патріаршаго дома, кромѣ подушныхъ денегъ. На всѣ эти потребности духовнымъ особамъ и въ посылки на милостыню Сенатъ еще въ 1724 году опредѣлилъ по 2 т. руб.
]) Съ 25 по 40 г. извѣстно не болѣе 15 —16 пріѣздовъ изъ монастырей. Изъ нѣкоторыхъ монастырей, включенныхъ въ 1735 г. въ Палестинскій штатъ, не пріѣзжали по 40—50 и болѣе лѣтъ. Таковы Иолот-ской земли Галицкій Николаевскій монастырь, Межегорскія горы Всесвятскій, Янинскія обл. Богородицкій Ерошенскій.
2) Каптеревъ замѣчаетъ, что Петръ I „приказалъ Св. Синоду составить опредѣленные штаты“, но что это собственно значитъ, пока неизвѣстно.
:і) По докладнымъ реестрамъ о дѣлахъ въ Кол. Ин. Дѣл. собственною рукою Петра Вел. подписано такъ: „духовнымъ и съ окладомъ быть въ Сѵнодѣ“. Арх. Синод. 1731 г., Л» 212, стр. 4.
и константинопольскому патріарху соболей на 3 т. руб., всего, слѣдовательно, 5 тыс. руб. *). Въ началѣ же (25 янв.) 1726 г. Сенатъ, распорядившись отпускать эту сумму изъ синодальной каморъ-копторы, подтвердилъ «больше Св. Синоду какъ на штатъ, такъ и на расходъ не требовать» 2).
Чтобы уяснить себѣ дѣло милостыни востоку и яснѣе представить значеніе и смыслъ этой реформы, познакомимся гь порядкомъ раздачи милостыни до 1725 г. и посмотримъ, какая перемѣна происходитъ съ этого времени въ нашихъ отношеніяхъ къ восточнымъ просителямъ.
Дачи были двухъ родовъ: а) па монастырь, епископу или патріарху чрезъ посланныхъ отъ нихъ лицъ и б) дача личная или поручная этимъ посланнымъ или вообще пріѣзжимъ за полученіемъ милостыни.
Первые дачи были весьма неодинаковы для различныхъ мѣстъ и лицъ. Отчего зависѣла эта неравномѣрность? Что касается восточныхъ патріарховъ, то неравенство дачи зависѣло главнымъ образомъ оттого, какую роль игралъ тотъ или другой патріархъ въ политическихъ сношеніяхъ Россіи съ Турціей, насколько правительство ожидало отъ нихъ ревности и готовности служить русскимъ интересамъ, насколько вообще считало извѣстнаго патріарха нужнымъ и почему либо полезнымъ для себя 3). Конечно, имѣли значеніе и другія обстоятельства: бѣдственное положеніе извѣстнаго патріархата, въ особенности какія либо чрезвычайныя несчастія, ловкость пріѣзжихъ лицъ, дары, поднесенные государю, его личное расположеніе къ просителямъ и т. п. Въ зависимости отъ этого дачи не только различнымъ патріархамъ, но одному и тому же иатр. въ различное время были весьма неодинаковы. Больше опредѣленности замѣтно въ милостынѣ монастырямъ. При назначеніи первоначальной дачи въ монастырь, кромѣ выше указаннаго, принимались во вниманіе большая или меньшая извѣстность монастыря, святыни его, протекція восточныхъ патріарховъ и іерархическое положеніе самыхъ просителей, иногда особенныя какія либо обстоятельства. Въ слѣдующій пріѣздъ изъ того же монастыря выдавалась обыкновенно (но не всегда) 4) милостыня прошлаго пріѣзда, которая и выпи-
]) Арх. Синод. 1731 г., Л» 212, ср. Каптеревъ, стр. 273.
'-) Ibid. д. 1725 г. № 115, л. 315.
л) Каптеревъ, стр. 118—19.
4) Для примѣра укажемъ на Петропавловскій ГІогоянинскій монасг.
сыпалась «на примѣръ» въ докладную о пріѣздѣ. При всякомъ новомъ пріѣздѣ, т. о. изъ новыхъ мѣстъ, дача опредѣлялась примѣнительно къ прежнимъ дачамъ такимъ же монастырямъ и лицамъ. Такъ постепенно еще до XVIII в. практикой были установлены для каждой группы просителей и монастырей болѣе или менѣе постоянныя и опредѣленныя дачи.
Все-таки и дачи монастырямъ были довольно разнообразны: отъ 20 до 500 руб. за пріѣздъ *), большею частію по 50 руб. и по 100: при этомъ пріѣзжавшимъ съ жалованными грамотами -) дача была обыкновенно болѣе, чѣмъ безъ нихъ. Въ послѣднемъ случаѣ «на милостыню въ монастырь посылалось но 30, 40 и 50 руб. соболями» 3). 50 и 100 руб. давалось рѣдко — за политическія и другія услуги. Такъ въ 1691 г. молдав. земли гор. Сочавы Николаевскаго Кошулина монастыря іеродіаконъ, кромѣ 50 руб. въ 1690 г., получилъ жалованную грамоту и 100 руб. «за посылку въ волоскія земли для дѣлъ государевыхъ» 4). Архангельскаго сербскаго монастыря игуменъ Григорій въ мартѣ 1701 г. получилъ «за службы въ 1698—9 гг. 100 руб., жаловапн. грамоту, церковную утварь, одежды и книги» 5).
Замѣтимъ также, что дачи обыкновенно выдавались за одинъ пріѣздъ, — хотя бы минуло много лѣтъ. Такъ, напр., архимандр. Сильвестръ въ 1723 г., вмѣсто 17 пріѣздовъ получилъ всего за одинъ—120 руб. и то послѣ 5 мѣсяцевъ по прибытіи въ Москву ®).
македон. земли. Въ 1684 и 89 гг. было выдано соболями по 180 руб., въ 1692 и 1705 гг. по 100 руб., а въ 1718 г. всего на 50 руб. (Арх. син. 35 Д» 270, обратныхъ случаевъ,—постепеннаго увеличенія дачъ въ XVIII в. мы не припомнимъ).
О Были дачи въ 20, 30, 40, 50, 70, 100, 120. 150, 170, 300, 500 руб.
-) Въ жалованныхъ грамотахъ указывалось обыкновенно только, когда—чрезъ сколько лѣтъ пріѣзжать и въ какомъ числѣ, количество дачи въ нихъ не обозначалось; онѣ имѣли значеніе для пропуска и безопаснаго проѣзда—въ нихъ предписывалось „пропускать просителей безъ задержки, а кто на нихъ и на ихъ слугахъ возметъ что или чѣмъ изобидитъ и тѣмъ отъ насъ, великаго государя, быти въ опалѣ, а взятое велимъ отдать вдвое“ (жал. гр. Ал. Мих. 1654 г. Иверск. Аѳон. мон.). Собр. Постанови. 1730 г., Л» 2328).
3) Арх. Син. д. 1725 г., Л» 115 и 310.
4) Ibid., д. 1735 г., Л° 270.
5) Мурав., V т„ 21а, 36, евяз. 80, № 9.
°) Онис. док. и дѣл., т. II, ч. II, № 1027 (л. 294). Впрочемъ архим.
Кромѣ дачи на монастырь, патріархамъ, была еще дача личная—самимъ просителямъ. Сюда, кромѣ подводъ до Москвы и обратно соотвѣтственно количеству пріѣхавшихъ, относятся дачи на «пріѣздъ» и «отъѣздъ», кормовыя и питейныя. Эти дачи шли безъ исключенія всякому лицу свиты, которое получало ихъ въ большемъ или меньшемъ количествѣ въ зависимости отъ своего положенія и сана.
Порядокъ образованія этихъ дачъ одинаковъ съ вышеуказаннымъ, хотя правило выдавать «противъ пріѣздовъ прежнихъ лѣтъ» ‘) соблюдается здѣсь съ большею строгостью. Уклоненій отъ сего, такъ же особенной разницы въ дачахъ просителямъ одного и того же ранга мы не замѣчаемъ.
Каковы были эти дачи въ XVIII в., даетъ ясное представленіе экстрактъ прежнихъ дачъ, принятый въ руководство при составленіи Палестинскихъ штатовъ. Въ немъ значится слѣдующее «на пріѣздъ и отъѣздъ» жалованье.
Архіереи получали: денегъ отъ 20 до 30 р., соболями отъ 30 р., атласу по 12 арш., иные же и по цѣлому подставу, камки по 12 и по 20 арш. и по цѣлому подставу, нѣкоторые же сверхъ этого и по кубку серебрянному въ 2 гривны.
Архимандриты — денегъ отъ 10 до 24 руб., соболей отъ 8—15, 17 п 20 руб., камки по 10 арш. и но портищу.
Игумены, намѣстники, протопопы, архидіаконы — денегъ отъ 6 до 20 руб., соболей отъ 10 до 20 руб., камки по 10 арш. н по цѣлой.
Іеромонахи, іеродіаконы и монахи—денегъ отъ 5 до 15 и 20 руб. и собол. отъ 10 руб. до 17; толмачи и слѵжкн— денегъ отъ 2 до 3 руб. и (вмѣсто соболей) сукна по 5 арш. или же деньгами за сукна но 3, 4 и 5 руб. человѣку.
«Поденнаго корму и питья» въ бытность въ Москвѣ получали: архіереи—денегъ по 10 коп. въ день, 3 кружки меда и 2 пива; архимандриты и игумены—денегъ по 7 и 5 коп. и по 2 кружки меда и пива; челядники по 2 коп. и 1 кружка пива. Кромѣ того, во время московскаго житія восточнымъ просителямъ давали но возу и но 2 дровъ понедѣльно: имъ же отъ Москвы до Малороссійскихъ городовъ даваемы были
Парфеній въ 34 г. послѣ 20 мѣсяцевъ получилъ за 2]/2 проѣзда 125 руб. (Арх. Син. 1732 г., № 262, л. 83).
r) Т. е. не больше и не меньше, чѣмъ прежніе разы.
подводы по неравному числу и на нихъ прогонныя деньги '). Такой порядокъ дачъ существовалъ и въ концѣ XVII л въ самомъ началѣ XVIII в., только онѣ отличались большею щедростью и разнообразіемъ 2)—каждое лицо съ самымъ небольшимъ служебнымъ или іерархическимъ отличіемъ отъ другаго получало нѣсколько иную дачу 3). Эти кормы и питье сперва, въ болѣе раннее время давались обыкновенно все время пребыванія просителей въ Москвѣ («покамѣсть въ Москвѣ были»), но затѣмъ, еще до передачи дѣла милостыни Святѣйшему Синоду, стали выдаваться на опредѣленный срокъ — именно на 8 недѣль. Такъ, напримѣръ, въ 1723 г. Авимелеху Синайскому архимандриту было дано кормовыхъ на 6 недѣль, да дорожныхъ на 2 недѣли—деньгами 10 р. 64когі.4). Около этого же времени, очевидно, дачи натурою стали замѣнять деньгами.
Переходя теперь къ выясненію значенія Петровской реформы, мы съ перваго взгляда не замѣчаемъ какой-либо перемѣны въ положеніи просителей послѣ 1725 г. Они получаютъ жалованья столько, сколько и прежде получали. По требованію С-в. Синода отъ 10 іюня, Колл. Ин. Дѣл. составила на основаніи прежнихъ пріѣздовъ и 20 сентября препроводила въ Синодъ «окладную книгу» о пріѣзжихъ духовныхъ особахъ съ обозначеніемъ, въ который годъ и по сколько лицъ изъ монастыря велѣно пріѣзжать по жалованнымъ грамотамъ и съ показаніемъ милостыннаго жалованья въ монастырь и самимъ
О Арх. Син. д. 1735 г., № 270, лл. 206—216 и 216—226.
'-) Ср. роспись Посольскаго приказа 1647 г. у Каптерева, 130 -2.
3) Для примѣра укажемъ двѣ дачи — одну въ 1701 г. Іерусалим. архимандр. Хрисанѳу, другую въ 1721 г. арх. Неофиту. Въ первомъ случаѣ корму и питья дано: архимандриту по 15 к. въ день, 3 кружки меда и 4 пива, іеродіакону и старду по 7 к., 1 кружкѣ меда и 3 кружки нива, бѣльцу и брату Хрисанѳа по 6 к., по 2 кр. меда и пива, челядин. по 2 коп. и 1 кр. пива, кромѣ того по 3 воза дровъ на недѣлю, коннаго корму на 8 лошадей овса и сѣна по указу, да всего на мѣсто 15 руб. Архимандриту (Арх. Син. д. 31 г., № 215, л. 7—8).
Впрочемъ на щедрость этой дачи имѣло вліяніе особенное дружественное расположеніе Петра I и русскаго правительства къ іерус. патр. Досиѳею. Дача Неофиту была произведена такая: архимандр. 2 алтына, 2 чарки вина, 1 кр. меда и 2 пива, келарю 8 денегъ, 2 чарки вина, по 1 кр. меда и пива, діакону 7 денегъ, 2 чар. вина и 1 меда, толмачъ и челядникъ по 6 денегъ, 1 чарка вина и 1 кр. пива (.Арх. Син. д. 1732 г., № 261, лл. 22—3).
Н Арх. Син. 1723 г. J\i» 366. л. 6.
духовнымъ особамъ на пріѣздѣ и на отпускѣ», на поденный кормъ, питье и на прогоны 1). Св. Синодъ продолжалъ, такимъ образомъ, держаться прежняго порядка. Правда, онъ не выдаетъ соболей, камки, тафты но неимѣнію такихъ запасовъ 2), а переводитъ все это, равно какъ кормовыя дачи, на деньги, но такой порядокъ, какъ мы отчасти видѣли, существовалъ еще раньше 1724 г. и практиковался самою Коллегіею. Синодъ только закрѣпилъ его 3).
Въ дѣйствительности же передача милостыни востоку въ руки Св. Синода имѣла большое значеніе и для дѣла милостыни и для нашихъ восточныхъ просителей.
Первое значеніе хорошо уясняетъ проф. Каптеревъ. До сихъ поръ, т. е. до 172л г,, вся благотворительность востоку, говоритъ онъ въ своемъ сочиненіи «Хар. отн.», была только личнымъ дѣломъ государя, зависѣла отъ его личнаго настроенія въ данную минуту и могла быть вовсе прекращена, если государь почему-либо не считалъ. нужнымъ продолжать ее,— вообще носила какой-то случайный, неустойчивый и безпорядочный характеръ, ничего прочнаго, разъ опредѣленнаго въ этомъ отношеніи не было 4).
Теперь же дѣло милостыни получило большую устойчивость и опредѣленность. Синодъ, какъ всякое учрежденіе, подчиненный извѣстнымъ правиламъ, дѣйствовалъ постоянно и притомъ болѣе или менѣе одинаково въ различное время, при различныхъ обстоятельствахъ; никакія отступленія, измѣненія (самовольныя) не должны были, да и не могли имѣть здѣсь мѣста.
*) Арх. Син. д. 1731 г., Л? 212, л. 5—6.
2) Соболи и камки выдавались прежде изъ Сибир. Канцеляріи, а питье съ солдаточнаго двора (Арх. Син., 1732, № 261, л. 22).
3) Замѣтимъ кстати, что и до 1725 г. деньги на восточныхъ просителей шли часто изъ церковныхъ суммъ, хотя получались сперва изъ посольскаго приказа, затѣмъ (съ 1717—18 г.) изъ Коллегіи Ин. Д., собственно изъ конторы ея. Такъ еще въ 1722 г. Синодъ на „довольствованіе иностран. дух. особ. до совершеннаго о нихъ установленія постановилъ отпустить 1 т. руб. изъ доходовъ „табельныхъ“, т. е. назначенныхъ на содержаніе госпиталей, школъ и благотворительныхъ заведеній (Оп. док. и дѣл., II т., ч. II, № 1023), съ 1701 по 21 г. былъ подчиненъ свѣтскому правительству монастырскій приказъ, сосредоточившій въ себѣ завѣдываніе и распредѣленіе всѣхъ церковныхъ доходовъ, и послѣднее распоряжалось его средствами по своему усмотрѣнію. (Исторія Русской Церкви Доброклонскаго, IV* выи., стр. 126).
’) Стр. 172—3.
Это одна, лучшая сторона, слѣдствіе реформы. Другія состояли въ томъ, что милостыня получила казенный оффиціальный. сухой характеръ и вмѣстѣ была весьма сокращена.
Вспомнимъ, какъ сердечно близко стояли въ XYII в. восточные просители къ государю. По прибытіи въ Москву опи представлялись государю и самому ему подносили привезенные съ собою подарки, обыкновенно—образа, мощи св. и др. священные предметы *), и свою челебптную. Государь спрашивалъ ихъ «о здоровьѣ» пли «о спасеніи», примѣнительно къ ихъ бану, о другихъ предметахъ и событіяхъ, дарилъ ихъ чѣмъ-либо отъ себя и посылалъ обѣдъ имъ отъ своего стола"). Всякій проситель, если онъ пріѣзжалъ въ Москву, могъ и безъ особеннаго труда добиться царской аудіенціи и ласковаго слова русскаго царя, который близко принималъ къ сердцу интересы просителей. «Каждая ихъ просьба представлялась на личное усмотрѣніе государя, который повелѣвалъ выдавать просителю столько-то» л). Съ 1700 г. такой порядокъ вслѣдствіе частаго пребыванія Петра I внѣ Москвы начинаетъ колебаться — личныя представленія государю н резолюція его замѣняется постепенно подачею прошенія въ посольскій приказъ (впослѣдствіи Кол. Ин. Д.), который и рѣшаетъ эти дѣла. Государь мало-по-малу отстраняетъ отъ себя дѣла и самихъ восточныхъ просителей и указомъ 1725 г. представивъ вѣдать ихъ казенному учрежденію, положилъ рѣшительную преграду между собою и восточными просителями. Въ свою очередь и самъ Св. Синодъ въ 1733 г. отстранилъ от'і, себя дѣло милостыни. Своимъ указомъ на 6 іюня онъ повелѣлъ выдавать жалованье восточнымъ просителямъ Кол. Экономіи, «не утруждая Св. Синодъ и въ самый С.-Петербургъ пропускать только въ случаѣ особенныхъ просьбъ» 4).
Вмѣстѣ съ тѣмъ должна была сократиться и милостыня
*) Такъ, на исходѣ XVII в. (съ 1690 г.) сербскій архим. Стефанъ привезъ госуд. часть мощей св. Георгія и св. Прокопія Вел., а архим. Исаія (съ остр. Патмоса) Богословск. мон. „листъ изъ Еванг. св. Іоанна, писанный ученикомъ его Прохоромъ“, перстъ отъ руки св. вм. Георгія и образъ Іоанна Богослова (Св. 81 г., № 11, Мур. У, 48—9).
2) Въ ХѴТИ ст., какъ мы видѣли изъ пріѣзда Хрисанѳа въ 1701 г., это угощеніе у госуд. стало замѣнятся денежною дачею, а съ 1720 г. совсѣмъ вывелся и этотъ обычай.
3) Каптеревъ, 272.
*) Арх. Син. 1732 г., Л» 262, лл. 316, 316—4.
востоку. Въ прежнее время—XVII отчасти XVIII вв. количество дачи па милостыню опредѣлялось единственно количествомъ пріѣзжихъ просителей и ихъ іерархическимъ рангомъ. Какихъ-либо разъ опредѣленныхъ суммъ на раздачу милостыни не существовало — русское государи и правительство затрачивали каждый годъ столько, сколько требовалось обстоятельствами и въ общемъ на благотворительность востоку расходовали громадныя суммы ‘). Время такой обильной милостыни миновало. Св. Синодъ на удовлетвореніе всѣхъ нуждъ просителей и на милостыню востоку имѣлъ въ своемѣ распоряженіи всего 2 т. руб. (кромѣ 3 т. дачи Константіш. патр.)* 2), сумму сравнительно съ прежними расходами весьма небольшую, и кромѣ того оплачивалъ деньгами и прежнія дачи натурою. Больше израсходовать денегъ Св. Синодъ не имѣлъ права, да и не могъ но недостатку у себя денежныхъ средствъ 3). Свѣтское правительство съ своей стороны не прибавляло, а напротивъ урѣзывало эту сумму, отдѣляя часть денегъ на другія нужды и просителей. Такъ, напр., въ 1726 г., по случаю пріѣзда митроп. Христофора изъ Грузіи, Верховный тайный совѣтъ опредѣлилъ на содержаніе грузинскихъ духовныхъ липъ и ихъ служителей отпускать но 2 т. руб. изъ денегъ, назначенныхъ для дачи палест. пріѣзжимъ особамъ и константіш. патріарху 4. Въ 1728 г. пред-
') Іхаптеревъ, 143—4.
-) Собр. постановленій 1725 г.. № 1549 и 1726 г., № 1715.
3) Недоимки въ 1721—2 на церковныя вотчины достигли до 1,224 т.. такъ что Петръ I въ 23 г. распорядился удержать жалованье у членовъ Синода, а подчиненнымъ ему лицамъ и монастырямъ велѣлъ выдавать лишь хлѣбный окладъ. Часть недоимокъ была выплачена, часть нро-щева со вступленія на престолъ Екатерины I, но къ 1732 г. онѣ простирались свыше 81 т. руб., а въ 1740 г. на однихъ Синодальн. приказахъ насчитывалось недоимокъ болѣе 32 т. руб. (Ист. русс. церкви, IV т. Добро-клонскаго, 127—8).
Не смотря на это, свѣтское правительство требовало съ Св. Синода денегъ и др. припасовъ. Такъ какъ 23 авг. 25 г. Екатерина I велѣла выдавать на содержаніе грузинскаго принца Вахтанга 24 т. руб., муки по 4 т. четверт., овса по 2 т. четв., сѣна по 36 т. пуд., дровъ по 500 с. повсегодно изъ доходовъ синодальныхъ вотчинъ (Собр. пост. № 1638), то Св. Синодъ 19 ноября на конференціи съ Сенатомъ представилъ, что не можетъ, не въ состояніи выдавать 24 т. р. Груз. Царевичу и 5 т. духовн. палестинск. особамъ изъ доходовъ своихъ и указывалъ причины (Собр. пост. № 1688), но заявленіе его было оставлено, кажется, безъ вниманія. (См., напр., ibid. 2391).
4) Собр. пост. 1726 г., № 1855.
писано было обрѣтающимся въ Москвѣ 41 груз. особамъ выдавать изъ 3 тыс. копстантипольск. дачи но 1,919 руб. 1).
Сокращали остаточныя деньги и свѣтскіе чиновники Коллегіи Экономіи. Въ атомъ отношеніи характерно дѣло 1731 г. Де 21 Г). Въ Кол. Экономіи за 5 лѣтъ (съ 26 по 31 г.) было выдано пріѣзжимъ и друг. особамъ менѣе половины опредѣленной на' 5 лѣтъ 25 т. руб. суммы (11,279 р. 42 к.), но къ 3 731 г. вмѣсто 13.720 р. 68 к. состояло на лицо всего 1,046 р. 42 к., которыя и были отданы всѣ безъ остатку богадѣленнымъ пищимъ; остаточныя же деньги были употреблены на табельные и неокладные расходы. Синодъ не удовлетворился объясненіемъ Кол. Экономіи и 17 япв. 1732 г. приказано секретарей оныхъ взять въ Синодальную Канцелярію и обстоятельно допросить. Что здѣсь было—небрежность или растрата—достовѣрно неизвѣстно 2), все-таки несомнѣнно, что Синодъ не имѣлъ возможности получать и расходовать въ нолности и ассигнованную на восточную милостыню 5 т. рублевую сумму 3).
Кромѣ того, съ переходомъ милостыни въ завѣдываніе Св. Синода, полученіе самой милостыни стало болѣе затруднительнымъ и хлопотливымъ. Это зависѣло отъ положенія современныхъ финансовыхъ учрежденій. Съ 1724 г. 5 т. руб. сумма выдавалась изъ каморъ—конторы, которая въ 1726 г. была преобразована въ Кол. Экономіи Синодальнаго Правленія, послѣдняя съ 1745 г. была замѣнена Канцеляріею Синодильн. Экон. Правленія. Всѣ эти учрежденія не только до времени Елисаветы состояли изъ свѣтскихъ лицъ, но съ 1726 г. по 38 г. самая Коллегія Экономіи находилась въ зависимости отъ Сената и должна была сообразоваться съ распоряженіями свѣтскихъ штатсъ, камеръ и ревизіонъ коллегій 4). Эта зависимость финансовыхъ учрежденій Св. Синода отъ свѣтскаго правительства сильно тормозила выдачу милостыни, потому что для полученія денегъ требовалось предварительное сношеніе Московскаго Синода, впослѣдствіи Москов. Синод.
9 Ibid. 1728 г., № 2170, ср. Арх. Син. за 1725 г., № 115, л. 316.
3) Объясненіе одного секрет. Артемія Козмина, въ общемъ, кажется, довольно сбивчивое, не особенно много внушаетъ довѣрія; дѣло, впрочемъ, окончилось ничѣмъ.
3) Арх. Син. 1731 г., №215, лл. 32—3; 79—80.
4) Прав. соб. 1865 г., ч. I., „О способахъ содержанія рус. духовенства XVII—XVIII стол.“, 155—6 стр., ср. Исторія Рус. Цер. Доброклонскаго, IV, стр. 81.
Конторы съ Конт. Кол. Ин. Д. и др. свѣтскими учрежденіями *). Эго занимало много времени, особенно если мы примемъ во вниманіе общую волокиту въ дѣлахъ и постоянныя почти натянутыя отношенія Синода и Сената. Для представленія; какъ не скоро получалась милостыня и сколько хлопотъ предстояло иногда восточнымъ просителямъ, укажемъ нѣсколько фактовъ. Прибывшій въ Москву 26 апр. 1725 г. Ватопедскій Архимандр. Паисій получилъ милостыню послѣ мая 1726 г. 2). Аѳонскаго Предтеченскаго монастыря іеромонахъ Серафимъ прибылъ 16 сентября 1732 г., а получилъ милостыню 31 іюля 1733 г. 8). Особенно характерно дѣло Аѳонскаго Благовѣіц. Ѳилоиоева монастыря игумена Парѳе-нія. Явившись 31 октября 1732 г. въ Кол. Ин. Дѣлъ, онъ былъ отправленъ въ Московскій Синодъ, который, за неимѣніемъ у себя «извѣстія о количествѣ кормовыхъ денегъ и о прежнихъ дозволеніяхъ», обратился въ Спб. Синодъ письменно, а затѣмъ, не получивъ по-своему вѣдѣнію резолюціи, отправилъ туда и Пароенія съ спутниками, пришедшихъ въ неимѵщество. Но и въ С.-Петербургѣ ГІарѳеній не получилъ жалованья, потому что ни въ Синодѣ, ни въ Кол. Иіг. Д. не оказалось свѣдѣній о прошлыхъ пріѣздахъ изъ Благовѣщенскаго монастыря. Тогда 6 іюня 1733 г. Св. Синодъ снова отправилъ просителей въ Москву, а Кол. Экон. Синодальи. Правл. приказалъ выдать, что надлежитъ, по справкѣ въ Москвѣ съ Конторою Кол. Ин. Д. 7 іюля, дѣйствительно, контора прислала въ Кол. Экон. выписку о пріѣзжихъ, но безъ обозначенія мнлостинной дачи на монастырь. Вслѣдствіе этого Кол. Экон. «выдачу произвести не могла» и обратилась съ доношеніемъ въ Контору Правл. Сената, а Моск. Синодъ снова отпустилъ Пароенія въ С.-Петербургъ, «потому что рѣшеніе учинить невозможно, а просители въ Москвѣ претерпѣваютъ гладъ». Наконецъ, уже только 5 іюля 1734 г.
С.-Петербургскій Синодъ опредѣлилъ выдать жалованье за 21/2 пріѣзда—125 руб. 4) *). И. Щербовъ.
]) Кол. Экон. въ доношеніи Сенатек. Конторѣ отъ 10 августа 1733 г. спрашивала: „выдавать ли ей впредь по выпискамъ изъ Кол. Ин. Д. и просила прислать обстоятельную вѣдомость съ окладныхъ и расходныхъ книгъ и указовъ. Архивъ Син. 32 г., № 262, л. 66—7.
-) Арх. Син. 1725 г., № 115.
;і) Ibid., д. 1732 г., № 261, лл. 1 и 52.
4) Арх. Син. д. 1732 г., № 262, лл. 1, 20—21; 31—4. 66—71, 81.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
