CC BY
14
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.В. Верховский
Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия
Опубликовано:
Христианское чтение. 1907. № 11. С. 638-657.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
•чиігг"
Вопроеъ о церковныхъ имѣніяхъ въ двадцатыхъ годахъ восемнадцатаго столѣтія *). ■
6. Реформа 1726 г. была однимъ изъ проявленій борьбы свѣтскаго и духовнаго правительствъ ивъ за церковныхъ имѣній. Какъ бы ни относилась къ нимъ та или другая сторона, одинаково желавшая воспользоваться для себя имуществомъ и доходами, реальная основа борьбы оставалась по прежнему. Народъ не могъ еще оправиться отъ разоренія въ петровское царствованіе, государственное хозяйство все еще было разстроено. О неприкосновенности собственности
см. въ сочин. Ѳеодора Студита — Mai, Nova Patr. Bibi. V. 2 р. 68). См. Acta Iohan. ed. Zahn, 1873.
Ш. Акты апостола Андрея опубликованы Bonnet въ его (1895) Sup-plemcodicis Apoeryphi II и они же обслѣдованы Lipsius’OMb въ его I томѣ Apokr. Apostelgesch. 1, стр. 543—622. (Ergänzungsheft. 28—31). У Lipsius’a на стр. 593 приводится нижеслѣдующій фактъ: Апостолъ Андрей на крестѣ молилъ Господа въ трогательныхъ выраженіяхъ о томъ, чтобы Онъ освободилъ его отъ тѣла и въ заключеніи проситъ, чтобы и тѣло какъ предназначенное къ воскресенію, было сохранено и такимъ образомъ получило бы награду за свой трудъ („meritum sui laboris“). О дѣяніяхъ Апостола Андрея см. также старое изданіе: Тишендорфа Act. apost. apocr. 1851 г. См. также изд. Тихонровова Акты ап. Петра и Андрея, въ Памяти. Отреч. Литер. II. Относительно апостола Филиппа сохраняются преданія объ его пребываніи въ Іерополисѣ и Карѳагенѣ, см.
О. Lemm Bull, de l’acad. imp. des seien, de St. Petersb. ХХХШ Melanges asiat. X, ПО, а на стр. 148 помѣщены дѣянія апоет. Матвѣя. Acta Philippi, ed. Bonnet, Act. apost. apocr. Ш:
Bonnet. La passion de l’äpotre Andree en quelle langue a-t eile ete 6crite Byzant. Zeitschr. 1895; 458.
*) Окончаніе. См. октябрь.
некогда было думать, тѣмъ болѣе—церковной собственности, которая, какъ „церковное богатство" издревле считалось „богатствомъ убогихъ“ *). Поэтому то, не смотря на то, что проектъ 1726 г. не былъ заранѣе достаточно разработанъ и подготовленъ, не смотря на рѣзкія колебанія правительства относительно Коллегіи Экономіи и вотчинъ, реформа все таки прошла, хоть и въ урѣзанномъ видѣ, и компетенція Коллегіи Экономіи, неопредѣленная ни однимъ юридическимъ актомъ, постепенно опредѣлилась практическимъ путемъ. Такимъ путемъ было порученіе самому Синоду вмѣстѣ съ членами Коллегіи Экономіи составить проектъ распредѣленія дѣлъ между этими двумя „апартаментами“ и внести его на утвержденіе въ Верховный Тайный Совѣтъ'* 2) 21 октября 1726 г. Баскаковъ уже докладывалъ, что они, т. е. члены Коллегіи Экономіи, проектъ „о раздѣленіи синодскихъ дѣлъ на два апартамента учинили и въ Синодъ для общаго согласія сообщили, въ чемъ они по се время не согласились, а требуютъ быть прежде въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ“. Послѣдній немедленно приступилъ къ слушанію проекта, но •гакъ какъ въ проектѣ не было сдѣлано ссылокъ на предшествовавшіе указы въ объясненіе принятаго распредѣленія дѣлъ, то его возвратили Баскакову для дополненія съ приказомъ представить его вновь 24 октября, т. к. Верховный Тайный Совѣтъ „намѣренъ слушать и поставя на мѣрѣ потомъ призвать синодскихъ членовъ“ 3). Проектъ заключался въ слѣдующемъ:
Въ Св. Синодѣ вѣдаются слѣдующія дѣла:
1. Содержаніе во всей россійской имперіи въ добромъ порядкѣ и въ надлежащемъ присмотрѣ св. церквей и монастырей и всего духовнаго чина въ благочестіи по св. правиламъ.
2. Учрежденіе въ столицахъ семинарій и въ епархіяхъ у архіереевъ школъ для дѣтей духовенства и содержаніе ихъ, согласно Регламенту, изъ сбора хлѣба -съ церквей */зо, а монастырей 1 го части всего ихъ хлѣбнаго дохода.
*) Кормчая, толков. на 59 прав. св. Апостолъ.
2) ІІрот. В. Т. С. М 77 и 83 Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 107, 121; II. С. II. т. V К» 1843, 29 сент. 1726 г.
3) Прот. В. Т. С. № 139 Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 291; Опис. арх. Св. Синода т. VI, 307« 9 дек. 1726 г.
3. Содержаніе типографій и печатаніе русскихъ и переводныхъ книгъ.
4. Высшее управленіе надъ архіереями и степенными архимандритами и судопроизводство въ обидахъ ихъ между собою и по жалобамъ на нихъ частныхъ лидъ.
5. Богохульныя.
6. Еретическія.
7. Увѣщаніе раскольниковъ.
8. Волшебные, только по изслѣдованіи однимъ увѣщаніемъ.
9. Недоумѣнные браки и разрѣшеніе браковъ между родственниками.
10. Вины разводовъ брачныхъ, о которыхъ показано въ указѣ 4 ноября 1722 г.
11. О насильномъ постриженіи.
12. Избраніе кандидатовъ на архіерейство и посвященіе архимандритовъ въ степенные монастыри.
13. О пріѣзжающемъ въ Россію изъ др. государствъ духовенствѣ.
14. О построеній церквей.
15. Опредѣленіе во флотъ іеромонаховъ и въ иностранныя государства и въ полки священниковъ и причетниковъ.
16. Командированіе духовенства въ Преображенскую Канцелярію по ея требованію.
17. О постриженіи въ монашество и о умершихъ монахахъ и монахиняхъ и присылка отовсюду рапортовъ.
18. О притворныхъ чудесахъ и ханжахъ.
19. О монахахъ, отбывшихъ изъ своихъ мѣстъ безъ настоятельскихъ паспортовъ.
20. Крещеніе людей разныхъ націй и вѣръ по ихъ желанію.
21. Вызовъ архіереевъ и архимандритовъ въ С.-Петербургъ на чреду священнослуженія.
22. Въ вѣдомствѣ Синода быть Духовной Дикастеріи и въ ней дѣламъ:
а. Судъ надъ духовенствомъ синодальной области. , «,
б. Освященіе церквей въ синодальной области.
в. Рукоположеніе духовенства и выдача имъ грамотъ въ
синодальной области. .
г. Наблюденіе за благочиніемъ духовенства синодальной области, выдача имъ паспортовъ и сборъ съ нихъ по-
шлинъ.
д. Вареніе св. Мѵра въ указные годы.
Синоду же принадлежитъ право высшаго суда по апелляціяхъ, подобно Сенату.
Въ Коллегіи Экономіи вѣдаются дѣла:
1. Сборъ съ синодальныхъ дворцовыхъ вотчинъ и съ распредѣленныхъ архіерейскихъ и монастырскихъ вотчинъ оброчныхъ и сверхъ того отъ домовъ архіерейскихъ данныхъ денегъ.
2. Смотрѣніе экономіи синодальнаго дома и вотчинъ какъ въ сборѣ оброчныхъ денегъ, такъ и въ размноженіи всякихъ заводовъ.
3. Сборъ данныхъ денегъ съ церквей синодальной области и пошлинныхъ денегъ съ вѣнечныхъ памятей.
4. Пріемъ лазаретныхъ денегъ съ вѣнечныхъ памятей въ синодальной области и изъ домовъ архіерейскихъ и присылка изъ Дикастеріи съ ставленныхъ и епитрахильныхъ грамотъ пошлинныхъ денегъ.
5. Отдача на оброкъ синодальныхъ дворцоваго и казеннаго Приказовъ и Камеръ-Конторскихъ оброчныхъ земель и сѣнныхъ покосовъ п пр. т. под. статей.
6. Выдача синодальнымъ членамъ и канцелярскимъ служителямъ и пр. чинамъ и въ ружные монастыри и обрѣтающемуся въ синодальномъ домѣ казначею и іеромонахамъ и іеродіаконамъ и пр. служебникамъ окладного жалованья.
7. Дача палестинскимъ духовнымъ персонамъ пожалованныхъ денегъ по присланному окладу изъ иностранной Коллегіи.
8. Содержаніе латинской, греческой и славянской школы въ московскомъ Заиконоспасскомъ монастырѣ учениковъ и учителей денежнымъ и хлѣбнымъ жалованьемъ, также строеніе и починка въ томъ монастырѣ.
9. Содержаніе московскихъ богадѣленныхъ нищихъ кормовымъ жалованьемъ и строеніе и починка тѣхъ богадѣленъ и смотрѣніе о нихъ и приверстка имъ въ тѣ богадѣльни.
11. Строеніе семинарій въ Москвѣ и С.-Петербургѣ.
12. Содержаніе зазорныхъ дѣтей въ Андреевскомъ въ Москвѣ монастырѣ пищею, одеждою и учителей ко ученію тѣхъ дѣтей опредѣленнымъ денежнымъ и хлѣбнымъ жалованьемъ.
13. Починка синодальныхъ церквей, которыя прежде строены п починяемы были изъ синодальныхъ дворцоваго
45
и казеннаго Приказовъ и выдача денегъ на вареніе св. Мѵра.
14. Содержаніе канцеляріи Св. Синода и Коллегіи • Экономіи и прочихъ синодальнаго вѣдомства Конторъ и Приказовъ (кромѣ Духовной Дикаетеріи) покупкою бумаги, свѣчъ, сургучу, чернилъ, дровъ и пр. строеніемъ и починкою.
15. Судъ и расправа между подчиненными Синоду, архіерейскими и монастырскими служителями и крестьянами во всѣхъ дѣлахъ, какъ-то обидахъ, бою, кражѣ и о земляхъ и объ отдачѣ бѣглыхъ крестьянъ и рекрутъ и въ прочихъ т. под. дѣлахъ (кромѣ криминальныхъ т. е. розысковъ).
16. Случающіяся дѣла въ обидахъ на архіерейскихъ и монастырскихъ служителей и крестьянъ слѣдствіемъ производить тамошнимъ архіерейскимъ приказнымъ людямъ, а ежели тѣ челобитчики недовольны будутъ, о такихъ бить челомъ въ Коллегіи Экономіи.
17. О смотрѣніи и взысканіи тягостей, происходимыхъ вотчиннымъ крестьянамъ отъ свѣтскихъ персонъ или отъ подчиненныхъ синодальныхъ управителей въ излишнихъ непоказныхъ сборахъ и up.
18. Присылка изъ всѣхъ Синоду подчиненныхъ мѣстъ рапортовъ о раждающихся, брачущихся и умирающихъ му-жеска и женска пола людяхъ.
19. Опредѣленіе на пропитаніе въ монастырѣ отставныхъ офицеровъ, солдатъ и матросовъ на убылыя прежде посланныхъ въ монастыри отставныхъ солдатъ и монашескія мѣста для чего—присылка изъ всѣхъ вотчинныхъ мужскихъ и дѣ-вичихъ монастырей о убылыхъ монахахъ и монахиняхъ по-, всемѣстныхъ рапортовъ.
20. О записываніи приходящихъ въ С.-Петербургъ съ паспортами для пропитанія синодальной команды крестьянъ и о дачѣ возвращающимся изъ С.-Петербурга по отжитіи срока паспортовъ.
21. О присылкѣ изъ всѣхъ епархій и изъ проч. синодальной команды мѣстъ сборныхъ съ разночинцевъ за неисповѣдь штрафныхъ денегъ и о тѣхъ деньгахъ рапортовъ. * *
22. Слѣдованіе по доносамъ инквизиторскимъ въ похищеніи свѣтскими синодальной команды персонами казны и взятіе съ нихъ указныхъ штрафовъ.
Спорными пунктами были слѣдующіе предметы вѣдомства.
1. Кому вѣдать, находящіяся подъ присмотромъ казначея іером. Филагрія, синодальную ризницу и содержащіяся въ казнѣ всякія вещи.
2. Разбирательство по инквизиторскимъ доносамъ на духовныхъ персонъ» въ утратѣ церковной, домовой и монастырской казны.
3. Дѣло о растратѣ начальствующими въ архіерейскихъ домахъ и монастыряхъ» сборовъ съ распредѣленныхъ вотчинъ, подлежащихъ къ уплатѣ въ Коллегіи Экономіи и пр. т. под.
4. Дѣла о тягостяхъ, наносимыхъ» духовными властями своимъ подчиненнымъ вотчиннымъ крестьянамъ, а именно наложеніемъ излишнихъ сверхъ положеннаго оклада денежныхъ и хлѣбныхъ сборовъ и всякихъ новыхъ работъ *).
Вмѣстѣ съ тѣмъ Св. Синодъ предполагалъ устроить въ Москвѣ свою Контору по примѣру сенатской, а члены Коллегіи Экономіи полагали болѣе удобнымъ устроить Коллегію Экономіи въ Москвѣ, а не въ С.-Петербургѣ. При этомъ переименованы дѣла Патріаршаго Разряда, казеннаго Приказа и Камеръ-Конторы, объ уничтоженіи которыхъ нѣтъ рѣчи во всемъ дѣлѣ. Такимъ образомъ изъ проекта видно, что составители его были проникнуты мыслью провести послѣдовательно и до конца реформу 1726 г., выдѣливъ Коллегіи Экономіи всѣ хозяйственныя и финансовыя дѣла, такъ что она должна была бы сразу поглотить собою всѣ прочія учрежденія этого рода, какъ-то Камеръ-Контору и синодальные Приказы. Правда, о ихч, уничтоженіи умолчано, но за то вѣдомство ихъ цѣликомъ вставлено въ росписаніе дѣлъ Коллегіи Экономіи и онѣ должны были естественно утра-
’) Архивъ Св. Синода, дѣло № 10, 1726 года. Дѣло это въ описаніе документовъ не попало. Послѣдній разъ имъ пользовался проф. М. И. Горчаковъ, когда писалъ свою книгу „О земельныхъ владѣніяхъ“... Затѣмъ проф. Т. В. Барсовъ, хотя и ссылается на это дѣло въ сочиненіи „Синодальныя'учрежденія прежняго времени“, стр. 190—191, однако подлинника не видалъ, а содержаніе его зналъ лишь изъ вышеназваннаго сочиненія .М. II. Горчакова стр. 516—517, о чемъ, кромѣ ошибокъ и искаженій, перестановокъ и пр. свидѣтельствуетъ односторонность изложенія проекта, естественная у Горчакова, писавшаго о дворцовомъ Приказѣ и совершенно неосновательная у Барсова въ главѣ о Коллегій Укономіи. Послѣ долгихъ и тщетвыхъ поисковъ дѣло, наконецъ, было нами найдено, и излагается здѣсь въ возможной полнотѣ. Мы цитируемъ въ дѣлѣ листы 152—166 и л. 136 (спорные пункты).
45*
тить емыс.ть къ дальнѣйшему обособленному существованію. Составители проекта полагали даже, что если Коллегія Экономіи будетъ въ С.-Петербургѣ, то изъ Патріаршаго Разряда, Приказовъ и Камеръ-Конторы слѣдуетъ взять въ нее изъ Москвы дѣла и книги, дабы она могла должнымъ образомъ исправлять свои дѣла *).
Однако представленный проектъ никогда не былъ разсмотрѣнъ и изданъ въ законодательномъ порядкѣ, поэтому Св. Синодъ, для котораго рефома 1726 г. вовсе не могла представляться желательной, получилъ поводъ сгладить все существенное въ новомъ порядкѣ вещей и по возможности обезвредить для себя Коллегію Экономіи, что ему вполнѣ удалось. Неопредѣленность юридическаго положенія Коллегіи Экономіи создала почву для фактической зависимости ея отъ Синода, который постарался сообщить компетенціи Коллегіи Экономіи значеніе компетенціи „прежде бывшаго Монастырскаго Приказа и Камеръ-Конторы, что нынѣ Коллегія Экономіи синодальнаго Правленія“. Такимъ образомъ поднятая рука правительства оказалась слабою и неискус-сною въ борьбѣ, чѣмъ не преминула воспользоваться высшая церковная власть. Потребовалось двѣнадцать лѣтъ для отвоеванія Коллегіи Экономіи должной самостоятельности и значенія, давно намѣченныхъ реформою 1726 г.
7. Съ учрежденіемъ второго апартамента Св. Синода, Камѳръ-Контора не была уничтожена. Молчаніе о ней вч> указѣ 15 іюля 1726 г., тогда какъ, въ сущности, Камеръ-Контора уже служила тому, для чего создавался второй апартаментъ, легко объясняется поспѣшностью и отсутствіемъ хоть сколько нибудь разработаннаго плана реформы. Впрочемъ неопредѣленное положеніе Камеръ-Конторы въ первое время не препятствовало цѣлямъ законодателя. Второй апартаментъ предназначался быть высшимъ учрежденіемъ въ управленіи синодальными, архіерейскими и монастырскими вотчинами. Камеръ-Контора, вступивъ къ нему въ подчиненіе, могла бы продолжать существовать въ качествѣ вспомогательнаго органа, какъ это и было впослѣдствіи
’) Тамъ-же л. 130—135. Копія проекта находится также въ московскомъ архивѣ министерства юстиціи, дѣла синодальнаго экономическаго Правленія, вязка 272 д. № 2.400 л. 9—20. Въ дальнѣйшимъ эти дѣла цитируются сокращенно. М. А. М. Ю. дѣла С. Э. П., в. (вязка), д. (дѣло) л. (листы).
еъ Конторой Коллегіи Экономіи. Между тѣмъ намѣренія правительства не осуществились. Реформа не была проведена во всей послѣдовательности и Коллегія Экономіи заняла почти такое же положеніе по отношенію къ Синодѵ, Сенату и подвѣдомственнымъ имъ учрежденіямъ, какъ и Камеръ-Контора. Поэтому она не могла съ теченіемъ времени не замѣнить собою или не слиться съ Камеръ-Конто-рою. Однако послѣдняя просуществовала еще около двухъ лѣтъ подъ вѣдомствомъ Коллегіи Экономіи прежде чѣмъ фактически перестала дѣйствовать. Юридически же она никогда не была уничтожена.
Въ первое время неустроенности Коллегіи Экономіи, Камеръ-Контора была даже необходима. Разсуждая объ указѣ 15 іюля 1726 г., Св. Синодъ даже постановилъ въ протоколѣ, чтобы до полученія резолюціи государыни на его вопросные пункты, „въ Камеръ-Конторѣ дѣла исправлять неотложно опредѣленнымъ въ тѣхъ мѣстахъ членамъ, которымъ не только синодальныя опредѣленія, но и второму апартаменту подлежащія дѣла по указамъ исполнять неотмѣнно“.
Дѣйствительно, Камеръ-Контора какъ и прежде отсылала отставныхъ солдатъ въ монастыри на прокормленіе 1), входила въ сношенія со Св. Синодомъ помимо Коллегіи Экономіи по дѣламъ челобитчиковъ 2), давала наравнѣ съ Коллегіей Экономіи справки Синоду *) и исполняла его постановленія. Такъ въ это время по просьбѣ ростовскаго архіепископа Георгія именнымъ указомъ Верховнаго Тайнаго Совѣта Сенату было приказано не требовать въ синодальную Камеръ-Контору доходовъ ростовской епархіи, а предоставить ихъ ему на собственныя и епаршескія нужды 4). И „по силѣ онаго указа Св. Синодъ приказалъ исполненіе учинить въ Камеръ-Конторѣ синодальнаго Правленія“. Сборовъ не брать, управителей отозвать обратно, „о чемъ послать указы въ Камеръ-Контору и Коллегію Экономіи“ 5). Вмѣстѣ съ тѣмъ, не бездѣйствовала и Коллегія Экономіи. Она, какъ центральное учрежденіе, мало-по-малу вступила въ руководство подчиненными ей установленіями и лицами и среди нихъ прежде
Ч Он. Д. и Д. арх. Си. С. т. VI, 7.
8і 'Гамъ-же, VI, 2вз/тв.
Э И. С. II. VI, № 1978.
Э II. О. :і. VII, № 5081.
Д II. С. П. VI, .V? 1960.
всего Камеръ-Конторою. Къ Коллегіи Экономіи обращается Св. Синодъ съ порученіемъ сообщить указами въ подвѣдомственныя ему учрежденія для вѣдома и надлежащаго о томъ дѣйствія сенатское вѣдѣніе по поводу бывшаго въ то время (въ ноябрѣ 1726 г.) розыска въ московской губерніи, о неисправленіяхъ управителей *). 7 декабря 1726 г. Коллегія Экономіи донесла, что ею посланы указы въ епархіи: новгородскую, вологодскую, тверскую, ростовскую, да въ монастыри: Александро-Невскій, Троице-Сергіевскій и Синодальную Камеръ-Контору, а въ прочія епархіи къ управителямъ архіерейскихъ домовъ и въ подчиненныя Синоду мѣста ею велѣно отправить указы изъ Камеръ-Конторы 2).
14-го декабря того же года Св. Синодъ постановилъ требовать рѣшенія отъ Коллегіи Экономіи синодальнаго Правленія о томъ „на какомъ трактаментѣ содерясать“ греческую школу „для того, что и прочія въ Москвѣ сущія школы довольствуются отъ Камеръ-Конторы, которая подъ вѣдѣніемъ той Коллегіи“ 3).
Копія И. В. указа 30 января—3 февраля 1727 г. 4), важное значеніе котораго сильно сказалось впослѣдствіи, открываетъ въ Московскомъ Архивѣ Министерства Юстиціи рядъ журналовъ и протоколовъ Коллегіи Экономіи. Первый протоколъ ея, въ которомъ приведенъ вышеупомянутый указъ, помѣченъ 23 февраля 1727 г. О предшествующей же дѣятельности Коллегіи Экономіи съ 15 іюля 1726 г. никакихъ документовъ не сохранилось 5). Предыдущія же двѣ книги и страницы этой (четвертой) книги протоколовъ заняты протоколами Камеръ-Конторы за ноябрь и декабрь 1726 г. и февраль 1727 г. G). Далѣе еще въ пяти книгахъ за мартъ, май, іюнь, іюль и августъ 1727 г. помѣщаются вмѣстѣ въ двухъ половинахъ протоколы Коллегіи Экономіи и Камеръ-Конторы. Съ августа ясе 1727 г. документовъ послѣдней
•) О. Д. и Д. арх. Св. С. VI ЗТ0/т.
-) Тамъ же.
’) П. С. П. V, № 1870.
4) Подлинникъ въ архивѣ Св. Синода, книга И. В. указовъ 1727 г. л. 9—10. Полученъ въ Синодѣ 6 февр. 1727 г., потому и напечатанъ подъ этимъ числомъ въ П. С. 3. т. VII, 5005; ср. П. С. П. т. V, 1907. _
5) Первая вязка*№ 244 дѣлъ С. Э. П. содержитъ дѣла 1727 г.
'') Третью книгу (безъ начала и конца) занимаютъ журналы Коллегіи Экономіи.
больше не встрѣчается 1). Очевидно, что Камеръ-Контора постепенно уступала свое мѣсто Коллегіи Экономіи и прекращала свою дѣятельность.
Такъ какъ никакимъ указомъ разграниченіе компетенцій этихъ двухъ однородныхъ учрежденій не было установлено и Камеръ-Контора не упразднена, то Коллегія Экономіи должна была сама опредѣлить свои отношенія. Принимая къ исполненію Высочайшій указъ 30 января—3 февраля 1727 г. Коллегія Экономіи между прочимъ постановила, что Камеръ-Контора впредь будетъ разбирать судебныя дѣла и тяжбы, не касаясь отнынѣ „экономическихъ“ дѣлъ, т. к. управленія вотчинами, сбора доходовъ и расхода ихъ 4). Въ то время въ Камеръ-Конторѣ присутствовали: за совѣтника Вас. Каѳ-тыревъ и ассесоръ Петръ Любятинскій, а въ синодальномъ Дворцовомъ Приказѣ отчетность, сборы и судъ вѣдалъ ассесоръ Илья Никифоровъ. Однако въ мартѣ Любятинскій за болѣзнью былъ уволенъ, Никифоровъ уѣхалъ въ отпускъ въ Петербургъ. Сообщая объ этомъ своимъ петербургскимъ товарищамъ—членамъ Коллегіи Экономіи, московскіе члены постановили всѣ экономическія и проч. дѣла вѣдать отнынѣ въ Коллегіи Экономіи, а какъ поступить съ судебными дѣлами они не знали и просили требовать о томъ резолюціи отъ В. Т. Совѣта. Дѣло въ томъ, что въ Камеръ-Конторѣ * 189
') М. А. М. 10. ІІроток. книги особой нумераціи As 61‘, 622, 633, Ö4A 65’, 86°. 87’, 688, 69". Книги, о которыхъ здѣсь идетъ рѣчь, находятся въ
М. А. М. Ю. среди документовъ екатерининской Коллегіи Экономіи 1763— 1786 годовъ, тогда какъ остальныя книги и дѣла Коллегіи Экономіи 1726—1744 годовъ и Канцеляріи синодальнаго экономическаго Правленія 1744—1763 годовъ находятся вмѣстѣ, подъ однимъ общимъ именемъ: Книги и дѣла синодальнаго экономическаго Правленія. Описи книгамъ нѣтъ, хотя онѣ пронумерованы (№Л» 1—243) и въ настоящей работѣ приводятся по нумерамъ; а дѣламъ есть въ трехъ томахъ № 187, 188 и
189 (вязки 244—500). Интересующія насъ журнальныя и протокольныя книги извлечены нами изъ общей массы документовъ екатерининской Коллегіи Экономіи, и такъ какъ они описаны вмѣстѣ съ послѣдними въ описи № 185. („Описи книгамъ и вязкамъ Коллегіи Экономіи, елецкаго экономическаго Правленія.’ вѣнечнымъ памятямъ и ревизскимъ сказкамъ“), то въ настоящей работѣ приводятся съ добавленіемъ. словъ: „особой нумераціи“, т. е. по описи № 185. Въ нумерахъ большая цифра означаетъ общій порядковый № по описи, а маленькая—порядковый JVj отдѣла, т. к. книги указныя, журнальныя, протокольныя и пр. между собою сгруппированы и перемѣчены.
") М. А. М. ІО. Книга особой нумераціи Л» 644 л. 79.
имѣлись „многія дѣла судныя іг земляныя и по инквизиторскимъ доношеніямъ въ похищеніи интереса и въ утратѣ и передержкѣ управителями собранныхъ положенныхъ доходовъ денегъ и хлѣба слѣдствіи“, также дѣла о 'постройкѣ въ Чудовѣ, Вознесенскомъ и Новодѣвичемъ монастыряхъ каменныхъ келій, а по дворцовому Приказу судъ и расправа и вотчинныя дѣла. Между тѣмъ въ Камеръ Конторѣ никого не было, кромѣ Каѳтырева и секретаря Богдана Нормацкаго, которому поручены были только счетныя дѣла. А одному Каѳтыреву въ силу указовъ 4 апрѣля 1714 г., 22 декабря 1718 г., 22 апрѣля 1719 г. и 4 мая 1720 г., править дѣла Камеръ-Конторы было никакъ невозможно ').
Такъ совершенно фактически (безъ какого либо законодательнаго опредѣленія) происходило взаимное распредѣленіе дѣлъ въ этихъ учрежденіяхъ. Весьма важнымъ обстоятельствомъ для Коллегіи Экономіи было то, что у нея не было своихъ суммъ, сборы продолжали еще поступать въ Камеръ-Контору. Поэтому послѣдняя была первое время какъ бы казначействомъ при Коллегіи Экономіи 2).
Постепенно Коллегія Экономіи входила въ исполненіе своихъ обязанностей, а Камѳръ-Контора уступала ей свое мѣсто. Окончательно это случилось въ 1728 г. Никакого указа объ уничтоженіи Камеръ-Конторы не послѣдовало и послѣднее извѣстіе о ней говоритъ, что въ сентябрѣ 1728 г., согласно вѣдѣнію Сената, Св. Синодъ опредѣлилъ уже отдать подъ Ревизіонъ-Коллегію три пустыя палаты у заднихъ воротъ синодальнаго дома, гдѣ прежде помѣщалась Еамерь-Контора 3).
8. О синодальномъ дворцовомъ и казенномъ Приказахъ также не было сдѣлано никакого упоминанія въ указѣ 15 іюля 1726 г. Ничего не было сказано объ отношеніяхъ, въ
‘) М. А. М. Ю. кн. нрот. особ. нумераціи № 655 л. 31. Доношеніе В. Т. Совѣту см. въ Сб. Р. И. О. т. 69 стр. 486.
-) М. А. М. ІО. кн. прот. особ. нум. № 644 л. 83; кн. Л» 6.Ѵ л.'.З. 13. и др. По случаю коронаціи Императора Петра II. В. Т. Совѣтъ приказалъ Синоду построить у Воскресенскихъ воротъ тріумфальную арку. 16 октября 1727 г. Синодъ поручаетъ исполнить это „обрѣтающимся въ Москвѣ Коллегіи Экономіи членамъ“, а деньги на оное строеніе употреблять изъ сборовъ бывшихъ въ Камеръ-Конторѣ, которые нынѣ, подъ вѣдѣніемъ оной же Коллегіи Экономіи синодальнаго Правленія (П. С. II. Y1I, 2647,1.
■‘) Оп. Д. н Д. арх. Св. С. ѴШ г'*°/8. сент. "/» 1728.
которыя должны стать Приказы къ новоучрежденному второму апартаменту и только по смыслу указа можно было догадаться о желаніи правительства сосредоточить управленіе церковными имуществами всякаго рода въ рукахъ одного второго апартамента, т. е. подчинить его вѣдѣнію и Синодальные Приказы.
Такимъ именно образомъ понялъ его Св. Синодъ, постановивъ принимать къ разсмотрѣнію въ первомъ апартаментѣ только тѣ дѣла и доношенія, „которыя подлежатъ до церковнаго исправленія и ’).
Ту же самую мысль о подчиненіи Синодальныхъ Приказовъ вѣдѣнію Коллегіи Экономіи развилъ Синодъ въ своемъ проектѣ распредѣленія дѣлъ синодальныхъ департаментовъ (см. выше) и нѣкоторое время осуществлялъ на дѣлѣ. О послѣднемъ заключаемъ изъ его указа 17 ноября 1727 г. „о подчиненіи находящихся въ Ригѣ крестьянъ и бобылей синодальной команды вѣдѣнію Протопопа Симеона Ярмерков-скаго“ 2). Въ немъ между прочимъ сказано: „а впредь синодальныя команды подчиненныхъ, какъ въ Санктпетербургѣ обрѣтающихся, такъ и въ другихъ мѣстахъ живущихъ, во всемъ управлять и изъ вышеозначенныхъ мѣстъ (т. е. архіе-рейских'ь домовъ и монастырей) кому надлежитъ, о нихъ писать и резолюціи требовать въ Коллегію Экономіи синодальнаго Правленія. И для того всѣ... о всѣхъ синодальнаго вѣдомства крестьянахъ дѣла и вѣдомости и другое тому подобное все, что есть... отдать, для разсмотрѣнія и' рѣшенія, въ ту Коллегію Экономіи синодальнаго Правленія, въ которой по имянному Императорскаго Величества 1726 г. іюля 15 дня, указу, всѣхъ крестьянъ и судомъ и расправою вѣдать повелѣно, чтобъ Св. Синоду, въ нужнѣйшихъ духовныхъ дѣлахъ труждающемуся, излишняго въ томъ и напраснаго отягощенія не было£;. Первое время Коллегія Экономіи дѣйствительно и безпрепятственно осуществляла свои права по надзору и высшему управленію, принимала отчеты 3) и контролировала ихъ, опредѣляла должностныхъ лицъ 4) раз-
)) Поли. С. П. V, 1819.
О Тамъ же, VI, 2073.
Л М. А. М. 10., дѣла С. Э. П. в. 244 д. 6; в. 246 д. 3,1/т; в. 254 д.
Кн. прот. 234 л. 146—147, 27 окт. 1730 г.; О. А. С. С. X, 9/so; “/1; "іі: «с, архивъ Св. С. дѣло иоз/4о, 26 сент. 1737 года.
6 Тамъ же, квига проток. особ. нум. 1727 г. № 655 л. 46; О. А. С. С. X 387 7", 21 сент. 1730 г.
рѣшала сомнительныя дѣла *),' посылала указы * 2). Но съ теченіемъ времени, когда Св. Синодъ подчинилъ себѣ Коллегію Экономіи, онъ поставилъ отъ себя въ зависимости и Приказы. Это было для него тѣмъ болѣе важно и нужно, что доходы ихъ были опредѣлены на содержаніе Св. Синода а). Впрочемъ зависимость Приказовъ отъ Синода не была для нихъ исключительной. Коллегія Экономіи также имѣла право надзора и распоряженія въ дѣлахъ Приказовъ '*), хотя съ большими ограниченіями со стороны Синода.
Казенный Приказъ нерѣдко доносилъ о сомнительныхъ дѣлахъ Коллегіи Экономіи, которая отвѣчала ему указами. Но въ то же время и сама Коллегія Экономіи о такихъ рѣшеніяхъ „благопочтѳннѣ предлагала Св. Синоду во извѣстіе“ 5).
Рѣшенія и мнѣнія Коллегіи Экономіи по дѣламъ Казеннаго и Дворцоваго Приказовъ утверждались Синодомъ и такимъ образомъ получали полную силу (і). Бывало, что Коллегія Экономіи ходатайствовала по тѣламъ Приказовъ, напр. въ началѣ 1728 г. о назначеніи управителя въ Дворцовый Приказъ 1 *); производила разслѣдованія по дѣламъ личнаго состава. Такъ въ 1729 году по указу Св. Синода отобрать отъ секретарей Дворцоваго Приказа вотчины, отданныя въ пожить вмѣсто жалованья дьякамъ Дворцоваго Приказа, приписать эти деревни къ вѣдѣнію Коллегіи Экономіи и разслѣдовать причины, почему эти деревни не были отобраны, Ногда секретарямъ было назначено жалованье 8). Постанов-'леніѳмъ отъ 10 іюля 1727 г. Св. Синодъ указалъ Камеръ-Коллегіи, требовавшей отъ него вѣдомостей о расходахъ на жалованье и другіе, дабы такихъ и тому подобныхъ вѣдомостей о Синодальной командѣ требовали отъ Коллегіи Экономіи, не утруждая больше Св. Синода ;|). Это постановленіе близко касалось Приказовъ, такъ какъ ихъ доходы шли на
‘) О. А. С. С. X 3 4«/8, »/п сент. 1750 г.
2) М. А. М. Ю. Книги протоколовъ К. Э. особой нумераціи за 1727 г.
3) О. А. С. С. VI -Ч-п, 25 января 1726 г. П. С. П. V, 1715, 26 яив. 1727 г. Горчаковъ Зем. вл. стр. 520—521.
4) Шимко, Патр. каз. Приказъ стр. 76.
г') II. С. П. VI, 1985.
") Тамъ же, VI, 1985,2262.
’) Оп. док. и дѣлъ арх. Св. Синода VIII ,г'/і,
8) П. С. 3. 53.667; П. С. П. VII, 26.558.
®) II. С. II. ѴГ, 2.002.
1728 г.
жалованье Синоду и у нихъ были тѣ самыя вѣдомости, которыя повелѣвалось выдавать по требованію Коллегіи Экономіи или черезъ нее, другихъ учрежденій.
Однако вскорѣ Св. Синодъ издалъ постановленіе о запрещеніи безъ доклада ему и безъ его разрѣшенія производить какія би то ни было расходы въ синодальныхъ дворцовомъ и казенномъ Приказахъ *).
Въ 1730 г. это запрещеніе вмѣшиваться въ денежныя дѣла Синодальныхъ Приказовъ по отношенію къ Коллегіи Экономіи выразилось еще рѣзче по поводу слѣдующаго случая. Сенатъ сообщилъ Св. Синоду вѣдѣніемъ о необходимости выдать въ домъ грузинскаго царя за сѣно недоданное въ 1728 и 1729 гг. деньгами по алтыну за пудъ изъ Коллегіи Экономіи, а за 1730 и впредь выдавать провіантъ и фуражъ натурою. Синодъ по содержанію сенатскаго вѣдѣнія послалъ указъ въ Коллегію Экономіи. Послѣдняя въ свою очередь объ уплатѣ за сѣно деньгами послала указъ Дворцовому Приказу, на что отъ Св. Синода получила приказаніе: „впредь той Экономической Коллегіи до денежныхъ доходовъ синодальныхъ какъ дворцоваго, такъ и казеннаго Приказовъ, безъ вѣдома Св. Синода отнюдь не касаться“ 2). Между тѣмъ нѣсколько раньше самъ Св. Синодъ приказывалъ „для надлежащаго свидѣтельства и отсылки въ Реви-зіонъ-Коллегію“, передъ которою въ это время всѣ учрежденія были обязаны отчетностью, „отослать счетные списки въ Коллегію Экономіи синодальнаго Правленія изъ Канцеляріи, Духовной Дикастеріи, изъ казеннаго и дворцоваго Приказовъ и изъ типографіи безъ закосненія11 3), т. е. поручалъ ей предварительный передъ Ревизіонъ-Коллегіею контроль подвѣдомственныхъ ему учрежденій.
Въ мартѣ 1732 г. Св. Синодъ былъ особенно озабоченъ отношеніями Коллегіи Экономіи къ синодальнымъ Приказамъ. Раздѣленный на два отдѣленія по поводу пребыванія въ Москвѣ императорскаго двора, Св. Синодъ въ Петербургѣ сообщилъ Св. Синоду въ Москвѣ о томъ, чтобы послѣдній оберегалъ „тѣхъ дворцоваго Приказу управителей отъ всякихъ стороннихъ напрасныхъ отягощеній и налоговъ, Э
Э П. С. П. VI, 2.124, 3 мая 1728 г.
*) Тамъ же, VII 2391.
3) Тамъ же, VI 2275, cp. М. А. М. Ю. дѣла С. Э. II. в. 253 д. r'“J
а наипаче, чтобы Коллегія Экономіи синодальнаго Правленія сверхъ синодальныхъ указовъ своими опредѣленіями до того дворцовому Приказу не интересовались ничемъ, ц расходу бы никакова по тѣмъ своимъ опредѣленіямъ изъ него не требовала. А ежели это потрѳбано будетъ и о томъ-бы та Коллегія присылала свои доношѳнія съ требованіемъ резолюціи въ Св. ГІрав. Синодъ въ СПБ; и тожъ чинить какъ о смотрѣніи такъ и о искорененіи всякихъ непотребныхъ дѣлъ, и о приходахъ и расходахъ денежной казны и о взятьѣ рапортовъ“ *).
Такимъ образомъ синодальные Приказы постепенно отошли изъ подъ вѣдѣнія Коллегіи Экономіи. Въ началѣ >1736 г. Св. Синодъ сдѣлалъ попытку освободить приказы даже отъ обязанности представлять счета для контроля Ре-визіонъ-Келлегій *), не смотря на ея регламентъ 7 мая 1733 г. 3). Впрочемъ попытка эта не достигла своихъ результатовъ 4), Между тѣмъ, почти безконтрольное пользованіе имуществами со стороны Св. Синода и духовенства, особенно въ виду, наступавшаго финансоваго кризиса, совершенно не соотвѣтствовало намѣреніямъ правительства 5). Поэтому 15 апрѣля 1738 г. Коллегія Экономіи была передана изъ вѣдѣнія Синода ІІрав. Сенату 6), а вслѣдъ затѣмъ 30 октября того же года и синодальные Приказы переданы въ вѣдѣніе Коллегіи Экономіи ,). „Понеже, говорилось въ этомъ указѣ, синодальныя вотчины купно и съ ихъ дохо--дами состоятъ подъ вѣдѣніемъ Св. Синода, на которыхъ по усмотрѣнію полученныхъ изъ казеннаго и дворцоваго Приказовъ рапортовъ паче чаянія, явилось доимки слишкомъ 40.000 рублей; понеже собираніе и выбираніе доимокъ дѣло свѣтское, а Св. Синодъ я безъ того важнѣйшими дѣлами весьма отягощенъ: того ради за благо розсудили мъі оные синодальный и дворцовый Приказы сообщить въ Коллегію Экономіи, и всѣ оныя синодальныя вотчины оной Коллегіи въ полное вѣдѣніе поручить, и при томъ наикрѣпчайшѳ
5 Тамъ же, VII, 2.547.
2> П. С. II. IX, 2.961, 31 марта 1736 г.
::) П. О. 3. IX, 6.391.
О М. А. М. Ю. в. 254, д. ,89/:!-.. ІІІимко, стр. 76.
•'.) Горчаковъ Зем. вл. 522—524, 554—558. ІІІцмко, стр. 77—78.
II. С. 3. X. 7.558.
ч П. С. 3. X, 7.679. Подлинникъ въ архивѣ Св. Синода, кн. И. В. указовъ 1738 г., л. 182—183.
боЗ
подтвердить, дабы положенные доходы повсягодно собираемы были бездоимочно, а о запущенной доимкѣ, сколько и какой и на которыхъ вотчинахъ есть, вѣрную вѣдомость учинить и по оной всю ту доимку взыскать, конечно до 1 числа будущаго генваря, и сверхъ того о взысканіи томъ ген.-лейт. Волкову особливо сообщить, дабы и онъ съ своей стороны крайнѣйшее стараніе прилагалъ; изъ помянутыхъ доходовъ нѣкоторая часть опредѣлена на штатъ Св. Синода, и кромѣ того оныхъ доходовъ подъ вѣдѣніемъ Синодскимъ не осталось; и для того оный штатъ обіцс съ Синодомъ разсмотрѣть, какимъ расходамъ и коликому числу необходимо потребно быть, а постанови на мѣрѣ изъ Коллегіи Экономіи сообщить съ такимъ опредѣленіемъ, дабы такія дачи по требованіямъ изъ Синода деньги отпускали изъ вышереченныхъ доходовъ; а таковъ же штатъ для какой апробаціи подать къ намъ въ Кабинетъ“.
Получивъ 13 ноября изъ Кабинета этотъ указъ Св. Синодъ поручилъ совершить „передачу“ Приказавъ моск. синод. Канцеляріи, себѣ же велѣлъ представить вѣдомости сколько какого имущества будетъ отдано. Кромѣ того Св. Синодъ распорядился передать дѣлопроизводство Казеннаго Приказа по взиманію пошлинъ за освященіе церквей и назначеніе причта м. с. Канцелярію Остальное дѣлопроизводство Приказовъ, находясь въ вѣдѣніи Коллегіи Экономія первоначально не слилось съ дѣлопроизводствомъ самой Коллегіи Экономіи. По прежнему сохранились особые судьи и отдѣльный составъ канцелярскихъ служителей и только по предложенію гр. Мусина-Пушкина въ 1739 г. такой порядокъ былъ уничтоженъ и вмѣсто него для каждаго приказа учреждены въ Коллегіи Экономіи особые столы 2).
Относительно другихъ подвѣдомственныхъ ему учрежденій, Св. Синодъ преслѣдовалъ ту же цѣль: освободить ихъ не только отъ зависимости и вліянія Коллегіи Экономіи, но даже отъ непосредственнаго съ нею сношенія.
Св. Синодъ какъ бы противополагахъ интересы свои и своего вѣдомства интересамъ Коллегіи Экономіи, въ которой * 18
') Арх. Св. Син. ирог. 13 ноября 1738 г., J6 51 и 24 января 1739 г. Л* 65.
3) Поли. Собр. Зак. XL1V, 79.667, книга штатовъ, арх. Св. С. нрот.
18 янв. 1749 г., за .V» 65.
онъ видѣлъ представителя свѣтской власти съ ея намѣреніями подчинить надзору и управленію государства церковныя имущества '). Напр. въ 1727 г. московскаго синодальнаго Правленія Канцелярія доносила Св. Синоду о томъ, что „изъ Коллегіи Экономіи синодальнаго Правленія въ тое Канцелярію присылаются о разныхъ Ея Императорскаго Величества дѣлахъ свѣдѣніи, по которымъ произведенія оная канцелярія безъ позволительнаго изъ Св. Синода указу чинить не можетъ“. Поэтому она проситъ Св. Синодъ „о томъ учинить опредѣленіе“.
Послѣдній въ засѣданіи 16 января 1727 г. приказалъ: „оноей Коллегіи Экономіи синодальнаго Правленія по случающимся въ ней дѣламъ, принадлежащимъ др свѣдѣнія Святѣйшему Правительствующему Синоду „требовать резолюціи отъ Св. Синода и о томъ взносить ей обыкновенныя доношенія по примѣру тому, какъ и въ Высокій Сенатъ отъ прочихъ Коллегій доношенія взносятся; а съ оною московской синодальнаго Правленія Канцеляріею же о какихъ дѣлахъ той Коллегіи письменно кореспонденціи не имѣть, понеже та Канцелярія состоитъ токмо подъ однимъ вѣдомствомъ Св. Прав. Синода и безъ позволенія синодальнаго отправлять ей по присылаемымъ изъ той Коллегіи вѣдѣніямъ ничего не возможно“ 2).
9. Государевъ печатный дворъ, основанный по волѣ Царя Іоанна Грознаго въ 1563 году, былъ ввѣренъ Петромъ Великимъ вѣдѣнію Монастырскаго Приказа (1702)3). Затѣмъ въ 1721 г. 16 февраля онъ перешелъ въ вѣдѣніе вновь учрежденнаго Св. Синода 4) и получилъ новое наименованіе московской синодальной типографіи. * Съ учрежденіемъ Коллегіи Экономіи типографія въ хозяйственномъ отношеніи поступила подъ ея надзоръ. Именно, Коллегіи Экономіи принадлежало право слѣдить за правильностью прихода и расхода суммъ, получавшихся въ типографіи отъ продажи книгъ, которыя (суммы) она расходовала на покупку ма- 9
9 Въ отношеніи прихода и расхода денежныхъ суммъ, всѣ сиво-да.іьныя учрежденія находились подъ контролемъ Коллегіи Экономіи. г) ГІ. С. II. V, 1895.
9 М. И. Горчаковъ. Мон. Пр. стр. 183—186; Государевъ печатный дворъ и синодальная типографія въ Москвѣ. Исгорич. справка. Изд. М. с. типографіи 1903 стр. 1—104, 16".
4) П. С. П. I, № 5.
терьяловъ и на свой штатъ согласно табели 1715 г. '). Случавшіяся растраты подлежали изслѣдованію Коллегіи Экономіи подъ высшимъ наблюденіемъ Синода и Сената 2). Изъ своихъ суммъ на Типографію Коллегія Экономіи ничего не тратила.
10. Учрежденіе Коллегіи Экономіи нарушило централизацію финансоваго хозяйства, къ которой со времени Петра Великаго по мѣрѣ силъ стремилось правительство. Цѣлое вѣдомство оказывалось обособленнымъ отъ государственныхъ финансовыхъ учрежденій. Невыгодность такого положенія дѣлъ правительство старалось нѣсколько парализовать установленіемъ своего надзора за финансовою дѣятельностью Коллегіи Экономіи, постоянно уравнивая ее въ этомъ отношеніи со всѣми прочими учрежденіями. Согласно именному /указу I января 1727 г. 3) Коллегія Экономіи обязана была представлять отчеты Сенату, а затѣмъ, по указу 3 февраля 1727 г. въ Камеръ-Коллегію, безъ ассигнаціи которой собранныя суммы не велѣно было тратить ни на какіе расходы. По В. указу 1 ноября 1727 г. 5) Коллегія Экономіи должна была представлять ежемѣсячныя вѣдомости о приходѣ и расходѣ денегъ и провіанта В. Т. Совѣту. Но съ возстановленіемъ Ревизіонъ-Коллегіи повѣрка счетовъ была поручена ей 6). Когда же 19 іюля 1730 г. была возстановлена въ своей самостоятельности ІПтатсъ-Контора, бывшая въ подчиненіи у Камеръ-Коллегіи съ 1726 г. ’’), стало обязательнымъ представлять отчеты помѣсячные и погодные также и Штатсъ-Конторѣ 8). Въ соотвѣтствіи съ своеобразными функціями
’) Онис. архива Св. С. т. X, № 1М/и», 1730 г.; т. XII, 538/7, 1732 г.
-) М. А. М. Ю. Дѣла 0. Э. П. в. 245, д. № в. 254, д. Лі 75®/4 и др.
3) II. С. 3. VII, 4998; П. С. П. V, 1885.
*) П. С. 3. VII, 5004; П. С. II. V, 1907.
5) Прот. В. Т. С. Ли 395 (подписанъ 6 ноября), Сб. Р. И. 0. т. 69 стр. 632; архивъ Св. С. книга И. В. указовъ 1727 г. л. 117, П. С. П. VI, 2074; П. С. 3. VII, 5.191.
Д П. С. П. VI, 2.193, 15 янв. 1729 г.
;) П. С. 3. VII, 4.928, VIII, 5.590. А. Вицынъ. Краткій очеркъ управленія въ Россіи отъ Петра В. до изданія общаго учрежденія министерствъ. Казань 1855 г. стр. 96; Соловьевъ IV стр. 894; Блехъ, Устройство финансоваго управленія и контроля въ Россіи въ историческомъ ихъ развитіи 1895. стр. 84.
*) Оп. арх. Св. С. X, 377/4іг, 1730 г.
Ревизіонъ-Коллѳгіи и Штатсъ-Конторьі 1), каждая изъ нихъ требовала къ себѣ вѣдомости, и эти вѣдомости, правда не всегда аккуратно, часто послѣ нѣсколькихъ напоминаній, Коллегіею Экономіи представлялись 4).
11. Въ качествѣ ближайшей обязанности, на членовъ новоучрежденной Коллегіи Экономіи была возложена работа по составленію вѣдомостей объ имущественномъ состояніи архіерейскихъ домовъ и монастырей (см. выше). Въ первомъ своемъ засѣданіи 23 февраля 1727 г. находившіеся въ Москвѣ Баскаковъ, Чичеринъ и Владыкинъ приняли къ свѣдѣнію н исполненію указъ 3 февраля 3), а 28 февраля выработали обширную инструкцію для командируемыхъ членовъ Чичерина, Владыкина и Топильскаго съ ихъ помощниками въ 20-т^ пунктахъ 4) и назначили прогоны и подводы 5), 9 марта 1727 г. они принялись за составленіе вѣдомостей по Москвѣ, а 29 марта уже выѣхали въ епархіи и монастыри московской губерніи 6 *). Въ маѣ Коллѳг’я Экономіи усиленно требовала отъ монастырей, чтобы они заранѣе приготовляли необходимыя для вѣдомостей свѣдѣнія 1), такъ какъ члены Коллегій Экономіи уже отправлялись въ слѣдующія не московскія епархіи 8 *). Однако энергичная дѣятельность ихъ не обошлась безъ протестовъ. Оказали сопротивленіе власти Антоніева Римлянина монастыря и Кириллова Клопскаго такъ что Коллегія Экономіи указомъ въ новгородскій архіерейскій разрядъ требовала съ нихъ взысканія в). Изъ этого возникло цѣлое дѣло 10). Въ Троице-Сергіевомъ монастырѣ приказные не желали предъявлять вѣдомостей, а присылали съ повыт-
Ч Вицынъ, стр. 91—99; Влехъ стр. 79—85, 118.
») М. А. М. Ю. дѣла С. Э. П. в. 249 д. 458/8; в. 253 д. «»»/«; . в. 263-
д. ,шІа; кн. прот. .X» 234 л. 5—6; 235 л. 39; 236 л. 93; 238 л. 103; кв. прот-
особ. нумер. № 107 л. 5 и 67.
8) Подлинникъ они отослали въ Синодъ, изъ котораго къ недоумѣнію членовъ Коллегіи Экономіи указа объ исполненіи не было прислано, какъ то было въ обыкновеніи. Вѣроятно Св. Синодъ не считалъ себя для этого въ правѣ. М. А. М. Ю. кн. прот. особ. нум. № 644 л. 79.
4) М. А. М. ІО. кн. прот. особ. нум. 644 л. 85—89.
г’) тамъ же л. 83; кн. № 655 л. 3.
“) Сб' Р. И. О. т. 69 стр. 713.
’) М. А. М. Ю. кн. прот. особ. нум. № 666 л. 15, 50.
*) тамъ же л. 49—50.
’) тамъ же.
■*) Оп. арх. Св. С. VII ”7г„
чиками книги даже не скрѣпленныя. Съ приходо-расходныхъ книгъ 1722 — 1723 гг. вѣдомости можно было составить, а 1721 г. книгъ и „многаго извѣстія (кромѣ того) они приказные не показываютъ“,—жалуется синодальный дворянинъ Ив. Гурьевъ. Коллегія Экономіи приказала взять приказныхъ въ Москву скованными ‘).
Матерьяла оказалось такъ много, что 35 человѣкъ при трехъ членахъ Коллегіи Экономіи не могли справиться. Поэтому, по ихъ просьбѣ, къ нимъ былъ командированъ изъ С.-Петербурга еще Логгинъ Щербачевъ 2). Въ іюнѣ Коллегія Экономіи начала уже поощрять работу 3), которая отчасти была выполнена 4 5); въ іюлѣ безпокоилась о доставленіи въ срокъ и понуждала 8). Къ сроку—въ августѣ вѣдомости не поспѣли. 6 ноября, на отчетъ Коллегіи Экономіи о своей работѣ, В. Т. Совѣтъ приказалъ окончить составленіе вѣдомостей непремѣнно къ декабрю того года, а въ С.-Петербургъ членамъ изъ Москвы до. указа не ѣздить. Вѣдомости собирать не смотря ни на какія отговорки архіерейскихъ домовъ и монастырей, а противящихся управителей держать подъ карауломъ. Если же чего исправлено не будетъ,—то взыскано будетъ на тѣхъ членахъ Коллегіи Экономіи в). Однако не только въ 1727 г., но даже и послѣ не было составлено полныхъ и совершенно удовлетворительныхъ вѣдомостей, до такъ наз. „офицерскихъ переписей“ 1763—1764 г., положенныхъ въ основаніе окончательной секуляризаціи.
Такъ потерпѣлъ пораженіе и этотъ придуманный Сенатомъ палліативъ неудавшейся реформы 1726 года.
Павелъ Верховской.
') М. А. М. Ю. кн. прот. особ. нум. № 66,! л. 50. 79.
■) Прот. В. Т. С. 19—22 мая 1727 г. № 231, 242, 252 см. Сб. Р. И. О. т. 63 стр. 536. 557 и 575. Архивъ Св. С. книга И. В. указовъ 1727 г. л. 59. s) if. А. М. Ю. кн. прот. особ. нум. № 666 л. 70.
*) такъ же № 677. л. 52; № 688 л. 21; Л» 699 л. 7.
5) тамъ же кн. JV» 68* л. 5, 18.
“) Прот. В. Т. С. 6 ноябр. 1727 г. № 407 и прилож. къ нему см. Сб.
Р. И. О. т. 69 стр. 712—713.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
