CC BY
10
Научная статья ■УДК 343.364
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-118-122
https://elibrary.ru/oavbtz N11014: 2015-0066-6/23-863 М08иКЕБ: 77/27-011-2023-06-062
К вопросу об отграничении лжесвидетельства в уголовном судопроизводстве от смежных составов преступлений
Александра Сергеевна Паненко
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, perowa.alexandra@mail.ru
Аннотация. Исследуются элементы таких смежных составов преступлений как лжесвидетельство (ст. 307 УК РФ), публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 207.3 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ). На основании проведенного исследования автором сделан вывод о признаках, на основании которых следует отграничивать вышеуказанные составы преступлений.
Ключевые слова: состав преступления, лжесвидетельство, фальсификация, клевета, ложная информация, уголовная ответственность
Для цитирования: Паненко А. С. К вопросу об отграничении лжесвидетельства в уголовном судопроизводстве от смежных составов преступлений // Вестник экономической безопасности. 2023. № 6. С. 118-122. Шр5:/Мо1. 0^10.24412/2414-3995-2023-6-118-122. ЕБ№ ОАУВТг.
Original article
On the issue of distinguishing perjury in criminal proceedings From related crimes
Alexandra S. Panenko
Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia,
perowa.alexandra@mail.ru
Abstract. The elements of such related crimes as perjury (article 307 of the Criminal Code of the Russian Federation), public dissemination of deliberately false information about the use of the Armed Forces of the Russian Federation (article 207.3 of the Criminal Code of the Russian Federation), falsifiation of evidence (article 303 of the Criminal Code of the Russian Federation), slander (article 128.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) are examined. Based on the conducted research, the author concludes about the signs on the basis of which the abovementioned elements of crimes should be distinguished.
Keywords: corpus delicti, perjury, falsification, slander, false information, criminal liability
For citation: Panenko A. S. On the issue of distinguishing perjury in criminal proceedings from related crimes. Bulletin of economic security. 2023;(6):118-22. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-118-122. EDN: OAVBTZ.
Уголовно-правовой запрет на ложь с древнейших времен являлся дискуссионным вопросом, так как понятие «ложь» является моральной категорией, а запрет на ложь является моральной социальной нормой, а не правовой. В настоящее время большинство ученых сходятся во мнении о том, что преступлениями должны признаваться только особо квалифицированные виды лжи.
© Паненко А. С., 2023
В книге О. Липманна и Л. Адама «Ложь в праве» указывается на то, что уголовно-правовой запрет на ложь устанавливается не для торжества правды, а для защиты охраняемых уголовным законом общественных отношений [5, с. 40]. Полагаем, что с данной точкой зрения, особенно в свете современных нам исторических событий, нельзя в полной мере согласиться. Например, председатель Государственной Думы Федерального
JURISPRUDENCE
Собрания Российской Федерации, В. В. Володин, отметил, что ст. 207.3 УК РФ была криминализирована «для того, чтобы защитить правду» [14]. В данной норме права предусмотрена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий. Основанием для криминализации указанного состава преступления стали противоправные действия лиц, публично распространяющих заведомо ложную информацию об использовании вооруженных сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на Украине. В рамках развернутой против нашего государства информационной войны проводится беспрецедентная агрессивная политика, одной из целей которой является дискредитация российских военных, а также России в целом на «мировой арене». В качестве примера таких действий можно привести «спектакль для западного зрителя в Буче» [12], инсценировка бомбежки роддома российскими войсками в Мариуполе [6], ракетный удар по железнодорожному вокзалу в Краматорске [4] и многое другое. Таким образом, защита правды также является целью установления уголовно-правового запрета на особо квалифицированные случаи лжи.
Ложь, в уголовно-правовом значении, можно определить как сознательное и волевое утверждение неправды [5, с. 42]. Современная редакция уголовного закона содержит достаточно большое количество составов преступлений, в которых ложь выступает обязательным признаком объективной стороны, в связи с чем, существует необходимость отграничения смежных составов преступлений.
В то время, когда Вооруженные силы Российской Федерации проводят специальную военную операцию на Украине, следователи Следственного Комитета Российской Федерации осуществляют предварительное расследование военных преступлений в регионе боевых действий. На основании вышеизложенного, считаем актуальным обратиться к вопросам отграничения лжесвидетельства в уголовном судопроизводстве (ст. 307 УК РФ), от таких смежных составов преступлений как публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 207.3 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), а также клеветы (ст. 128.1 УК РФ). Указанные составы преступлений в рамках уголовного судопроизводства (в частности по военным преступлениям) существенным образом препятствуют созданию доказательственной базы по уголовным делам, а также осуществлению правосудия.
Непосредственным объектом лжесвидетельства выступают общественные отношения, связанные с обеспечением полного и качественного рассмотрения, расследования и раскрытия по уголовного делу. В качестве дополнительного объекта рассматривае-
мого состава преступления выступают общественные отношения, связанные с охраной прав и законных интересов других лиц, а также честь и достоинство человека.
Схожим непосредственным объектом обладает состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ, в качестве которого выступают общественные отношения, связанные с обеспечением доказывания в уголовном процессе, что также способствует полному и качественному расследованию по уголовному делу. В качестве дополнительного непосредственного объекта выделяют честь и достоинство граждан, а также их право на личную неприкосновенность и свободу [7, с. 231]. Обязательным признаком объекта рассматриваемого состава преступления выступает предмет совершения общественно опасного деяния, под которым следует понимать: вещественные доказательства, письменные источники доказательств (протоколы следственных и судебных действий).
При совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, посягательство происходит на такой непосредственный объект как общественные отношения, складывающие в связи с реализацией права человека на честь, достоинство и деловую репутацию [8, с. 198]. Обязательным признаком объекта преступления является потерпевший, которым может стать любое физическое лицо [3, с. 87].
Состав преступления, предусмотренный ст. 207.3 УК РФ, обладает иным непосредственным объектом, который представляет собой совокупность отношений, содержанием которых является государственная и общественная безопасность.
Что касается объективной стороны, то обязательным признаком данного элемента состава рассматриваемых преступлений является общественно опасное деяние, которое, как правило, выражается в форме действий (за исключением лжесвидетельства, которое может быть совершено как в форме действия, так и бездействия, например, путем умолчания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и раскрытия уголовного дела, например, М., находясь в дружеских отношениях с подозреваемым по уголовному делу, при даче показаний заведомо умолчал о том, что последний в период своей командировки не жил в гостинице, а находился у знакомых на безвозмездной основе [9]). Общественно опасное деяние при лжесвидетельстве заключается в противодействии осуществлению предварительного расследования и судебного разбирательства путем дезинформации органов, осуществляющих правосудие об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и рассмотрения уголовного дела, а именно: путем дачи заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода.
При фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) общественно опасное деяние выражается в форме действия и заключается в подделке, искажении, либо
подмене подлинной информации по делу. Например, Е. А. Гайнатулина, занимая должность старшего следователя СУ МВД, т. е., являясь должностным лицом, с целью устранения противоречий по находящемуся в ее производстве уголовному делу, умышленно изготовила новые протоколы допроса свидетелей по уголовному делу, без проведения фактического следственного действия, распечатала на бумажный носитель сфальсифицированные ею доказательства, подписав соответствующие графы протоколов от имени свидетелей, а также иного следователя (в чьем производстве ранее находилось данное уголовное дело) с подражанием их подлинным подписям, тем самым искусственно придав им форму доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ, после чего приобщила сфальсифицированные ею доказательства к уголовному делу, включив их в обвинительное заключение, а подлинники указанных протоколов допросов уничтожила [10]. Таким образом, Е. А. Гайнатулина совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, то есть фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ состоит в совершении общественно опасного деяния, которое выражается в форме действия, а именно: в публичном распространении, как правило, размещении в сети Интернет или СМИ, заведомо ложной информации (под видом достоверной), содержащей данные об использовании вооруженных сил Российской Федерации, а также об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами страны. Первым обвинительным приговором по указанному составу преступления стал приговор Оловянинского районного суда Забайкальского края, согласно которому П. Мыльников, являясь администратором публичной группы в социальной сети, был признан виновным в распространении в данной группе, под видом достоверной информации, заведомо ложных данных, содержащих сведения о дискредитации российской армии в целях формирования к ней, а также к органам государственной власти России негативного отношения у граждан (подписчиков группы, а также иных пользователей социальной сети) [1]. В рамках расследования уголовных дел по военным преступлениям, как следственными органами сторонами конфликта, так и комиссией ООН по военным преступлениям, публичное распространение заведомо ложной информации о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, особенно с искусственным созданием доказательств обвинения (п. «в» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) существенным образом осложняет процесс доказывания в рамках расследуемых уголовных дел.
При совершении клеветы заведомо ложные сведения, позорящие честь и достоинство человека, либо подрывающие его репутацию могут быть опубликованы посредством использования средств мас-
совой информации, в частности социальных сетей. О. С. Комаровская, имея личные неприязненные отношения к потерпевшей, скопировала из социальных сетей фотографию последней, которую посредством фоторедактора видоизменила, наложив на нее изображения с обнаженными частями тела, написала информацию об оказании услуг интимного характера за вознаграждение и разместила заведомо ложные фотографию и информацию в группе знакомств в социальной сети «В контакте» от имени потерпевшей. Противоправные действия О. С. Комаровской были квалифицированы по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ [11].
Важно отметить, что в рамках уголовного производства клевета допрашиваемого лица в отношении потерпевшего или свидетеля с целью унижения чести, достоинства или репутации данных лиц перед представителями власти не будет квалифицироваться в качестве самостоятельного состава преступления, а будет являться объективной стороной лжесвидетельства [13, с. 181].
По конструкции объективной стороны состав рассматриваемых преступлений является формальным, то есть преступления являются оконченными с момента начала совершения противоправных действий, независимо от наступления общественно опасных последствий.
Обязательным признаком субъективной стороны исследуемых составов преступлений выступает вина, выраженная в форме прямого умысла. Цель, а также мотив совершения противоправных деяний не являются обязательными признаками субъективной стороны, тем не менее, для отграничения смежных составов, полагаем необходимым определить их. Мотивы лжесвидетельства могут быть различны (корысть, страх, зависть, ревность, месть и иные), целью, как правило, является заведомо ложное обвинение либо оправдание действий участников уголовного судопроизводства [2, с. 32]. Мотивы фальсификации доказательств могут быть иными: корысть, желание продвижения по карьерной лестнице, мнимая справедливость и иные. Цель фальсификации доказательств, в сущности, тождественна лжесвидетельству - осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного лица в совершении преступления [7, с. 231]. Целью состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ является дезорганизация деятельности государственной власти Российской Федерации, вооруженных сил Российской Федерации, а также дискредитация страны на международной арене. Целью клеветы является унижение чести и достоинства личности.
Субъект преступления является ключевым элементом состава лжесвидетельства, на основании которого его можно отграничить от смежных составов. Субъектами лжесвидетельства могут являться только такие участники уголовного судопроизводства как: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, а субъектами фальсификации доказательств - гражданский
JURISPRUDENCE
истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Согласно диспозициям ст. ст. 1281. и 207.3 УК РФ, субъекты данных составов преступлений являются общими, т. е. физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В заключении следует отметить, что в основе правильной квалификации общественно опасного деяния лежит четкое определение основных признаков и элементов состава преступления, на основании которых его можно отграничить от смежных общественно опасных деяний.
Список источников
1. Газета Комерсантъ № 95 (7296) от 01.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380995 (дата обращения: 01.08.2022).
2. Евдокимова Е. Г. Психология оговора и лжесвидетельства : учебно-методическое пособие / Е. Г. Евдокимова. Саратов : СГУ 2018. 49 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г. А. Есаков. М. : Проспект, 2021. 799 с.
4. Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/ daily/27377.5/4569956/ (дата обращения: 01.08.2022).
5. Липманн О., Адам Л. Ложь в праве / предисл. и пер. А. Е. Брусиловского. Харьков : Юридическое изд-во Украины, 1929. 47 с.
6. Новости. URL: https://www.ltv.ru/news/2022-04-03/425493 (дата обращения: 24.06.2022).
7. Осокин Р. Б. Применение и совершенствование уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу / Р. Б. Осокин // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / А. И. Долгова. М. : Общероссийская общественная организация «Российская криминологическая ассоциация», 2005. 332 с.
8. Осокин Р. Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7-8. С. 196-199.
9. Приговор Реутовского городского суда Московской области от 15.03.2019 г. по делу № 1-29/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SPAq2RcflEUZ/ (дата обращения: 27.06.2022).
10. Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22.11.2017 года по делу № 1-386/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SPAq2RcflEUZ/ (дата обращения: 27.06.2022).
11. Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 01.03.2018 года по делу № 1-19/2018 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/ portal.html (дата обращения: 20.08.2022).
12. РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenew s/624belab9a794738b994a210 (дата обращения: 24.06.2022).
13. Цепелев К. В. Заведомо ложный донос и заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации : дис. ... канд. юр. наук : 12.00.08 / К.В. Цепелев. М., 2018. 253 с.
14. REGNUM. URL: https://regnum.ru/news/ polit/3523989.html (дата обращения: 22.06.2022).
References
1. Kommersant newspaper № 95 (7296) dated 01.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380995 (accessed: 01.08.2022).
2. Evdokimova E. G. Psychology of a slip and perjury: educational and methodical manual / E. G. Evdokimova. Saratov : SSU, 2018. 49 p.
3. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation/G. A. Esakov. M. : Prospect, 2021. 799 p.
4. Komsomolskaya Pravda. URL: https://www.kp.ru/ daily/27377.5/4569956 / (accessed: 01.08.2022).
5. Lipmann O., Adam L. Lies in law / preface, and A. E. Brusilovsky lane. Kharkiv : Legal Publishing House ofUkraine, 1929. 47 p.
6. News. URL: https://www.ltv.ru/news/2022-04-03/425493 (accessed: 24.06.2022).
7. Osokin R. B. Application and improvement of the criminal law norm on falsification of evidence in a criminal case / R. B. Osokin // Organized crime, terrorism, corruption in their manifestations and the fight against them / A. I. Dolgova. M. : All-Russian public organization «Russian Criminological Association», 2005. 332 p.
8. Osokin R. B. Decriminalization of slander and insults as one of the forms of criminal policy implementation/R. B. Osokin// Socio-economic phenomena andprocesses. 2012. № 7-8. P. 196-199.
9. The verdict of the Reutovsky City Court of the Moscow region of 15.03.2019 in case № 1-29/2019 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SPAq2RcfiEUZ / (accessed: 27.06.2022).
10. The verdict of the Kirovsky District Court of Krasnoyarsk dated 22.11.2017 in case № 1-386/2017 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL: // Judicial and regulatory acts of the RussianFederation. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SPAq2RcflEUZ/ (accessed: 27.06.2022).
11. The verdict of thejustice of the peace of thejudicial precinct No.8of the Leninsky district of Chelyabinsk dated 01.03.2018 in case № 1-19/2018 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL: https://bsr.sudrf.ru/ bigs/portal.html (accessed: 20.08.2022).
12. RBC. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/624be Iab9a794738b994a210 (accessed: 24.06.2022).
13. Tsepelev K. V. Knowingly false denunciation and knowingly false testimony, expert opinion, specialist or incorrect translation: criminal law characteristics and qualification problems : dis. ... Cand.
of Legal Sciences : 12.00.08 / К. V. Tsepelev. M., 2018. 253 p.
14. REGNUM. URL: https://regnum.ru/news/polit/ 3523989.html (accessed: 22.06.2022).
Информация об авторе
А. С. Паненко - аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, следователь по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного управления УМВД России по городу Тамбову.
Information about the author
A. S. Panenko - Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Procedure of the Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Investigator for the Investigation of Crimes on the Territory of the Police Department № 1 of the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the city of Tambov.
Статья поступила в редакцию 20.09.2023; одобрена после рецензирования 31.10.2023; принята к публикации 01.12.2023.
The article was submitted 20.09.2023; approved after reviewing 31.10.2023; accepted for publication 01.12.2023.
Современные проблемы предварительного следствия. История и вектор развития. Монография. Полищук Д. А. 327 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Д.А. Полищук
Современные проблемы предварительного следствия
История и вектор развития
Представлен многоаспектный анализ вопросов организации работы следователя. Основное внимание уделено проблемам, которые, как правило, остаются «за кадром» исследований, среди них: философско-правовые основания работы следователя; защита от противодействия расследованию преступлений, которое возможно со стороны адвокатов-защитников; преодоление конфликтных ситуаций в следственной практике и др. Уделено внимание вопросам работы следователя с логическими диаграммами, а также возможности использования в уголовном судопроизводстве нетрадиционных методов криминалистических исследований.
В ходе подготовки издания были подробно изучены материалы значительного количества уголовных дел, вследствие чего представлен детальный анализ типичных ошибок, допускаемых следователями при расследовании преступлений. В частности, на базе изученного материала рассмотрены ошибки уголовно-правовой квалификации преступлений, предписаний уголовно-процессуального законодательства и пр. Рассмотрены пределы допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для практических сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов, а также преподавателей и студентов юридических образовательных учреждений.
177
RPPTHWK Ч^ПНПЫИЧРГ^ПЙ ^РЧППЯГНПГТИ
№ 6/707^
