CC BY
42ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 1(181)
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ОБЯЗАННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА» ЮНУСОВ Эмзари Абдулжабарович,
кандидат юридических наук ФКУ НИИ ФСИН России,
старший научный сотрудник отдела изучения проблем управления и реформирования уголовно-исполнительной системы центра изучения проблем управления и организации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе. E-mail: emzariy@list.ru;
ОЛЕНЕВ Михаил Григорьевич,
старший научный сотрудник отдела по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы центра изучения проблем управления и организации исполнения наказаний в уголовно-исполнительной системе ФКУ НИИ ФСИН России. E-mail: miigg@mail.ru
Краткая аннотация: В статье предпринята попытка раскрытию понятия «обязанность человека». В работе анализируется различные формулировки понятия обязанностей человека, дается обзор имеющихся в юридической литературе позиций по данному вопросу, отмечаются недостатки различных подходов толкования данного понятия. Автор обращает внимание, что обязанности человека и гражданина имеют большое значение в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
Abstract: The article attempts to disclose the concept of "human duty." The paper analyzes various formulations of the concept of human responsibilities, gives an overview of the positions in the legal literature on this issue, notes the shortcomings of various approaches to the interpretation of this concept. The author draws attention to the fact that the duties of a person and a citizen are of great importance in ensuring the rights and freedoms of a person and a citizen.
Ключевые слова: обязанности, правовые обязанности, юридические обязанности, право, правоотношения, человек, гражданин, правовой статус личности.
Keywords: duties, legal obligations, legal obligations, law, legal relations, person, citizen, legal status of an individual.
Обязанности человека как важная понятийная кате-
сударственному началу отводилась достаточно высокая роль. Цицерон указывал, что «мы рождены не только для самих себя, но часть нас по праву требует отечество. Люди рождены для людей, дабы они могли приносить пользу друг другу» [1, с. 168].
гория современной юридической науки до сих пор отличается недостаточной разработанностью. При этом изучение данной проблемы имеет богатую историю, так как попытки решения данного вопроса были предприняты еще античным ученым Цицероном [1, с. 168], а также продолжены многими юристами и учеными в последующем. Тем не менее, до настоящего времени не существует единого и унифицированного понимания категории «юридические обязанности».
вались, дополняясь различными трактовками обязанностей. Выдвигались разнообразные авторские позиции, соответствующие уровню развития политико-правовой мысли Средневековья, затем Нового времени. В отечественной правовой мысли данному вопросу также было уделено соответствующее внимание.
В последующем политико-правовые доктрины разви-
Учение античного ученого Цицерона, который уделял
повышенное внимание обязанностям человека в обществе, базировалось на понимании высшего блага как нравственного идеала. Цицерон считал, что нравственный смысл существования и жизнедеятельности человека заключается в строгом исполнении имеющихся у него обязанностей, которые, в свою очередь, дифференцировались в отличие от сферы общественной жизни. Таким образом, Цицерон пришел к выводу о том, что обязанности должны иметь в качестве источника стремление к высшему благу [2, с. 26].
«В области нравственной психики обязанность, долг представляют одностороннюю связанность, в области правовой психики - двустороннюю связь; обязанности, долги, лежащие на одних, закреплены за другими» [3, с. 276].
психологической школы, представителем которой выступает Л.И. Петражицкий. Ученый разработал оригинальную трактовку обязанностей.
Рассмотрим, в частности, позицию отечественной
В своих исследованиях Л.И. Петражицкий указывал:
В учении Цицерона содержалось положение о том,
Критикуя ранние политико-правовые доктрины, Л.И.
что нравственно-прекрасное включает в себя четыре компонента (источника). При этом первое место среди этих источников принадлежит познанию истины, второе - благотворительности вкупе со справедливостью. Третье место в учении Цицерона отводилось такой категории, как величие духа, а четвертое - умеренности и благопристойности. Все обязанности, по мнению Цицерона, основывались на действии данных четырех составляющих. Добродетель у Цицерона носила выраженный общественный характер, в значительной степени противопоставляющий ее природному началу. Это означает, что связанные с этой добродетелью обязанности также характеризовались Цицероном как социальные.
держит единого унифицированного понимания данной проблемы. Подобная обширность авторских трактовок юридической обязанности непосредственно связана с отсутствием строгих
Петражицкий разработал своеобразный подход, согласно которому ранее происходило смешение с обязанностями целого комплекса иных понятий. Так, например, исследователи прошлого, по мнению Л.И. Петражицкого, нередко заменяли обязанности следующими аспектами:
- действия субъектов общественной жизни;
- воля субъектов общественных отношений;
- физическое либо психическое принуждение;
- состояние субъекта, испытывающего на себе принуждение [3, с. 358].
Современная литература правового профиля не со-
Одним из источников подобного понимания являлось для Цицерона учение Платона. У Платона общественному, го-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
критериев классификации и многоплановостью обязанностей как одной из ключевых категорий юридической науки.
Современные исследователи-праововеды сами обращают внимание на то, что монографическая и учебная литература содержит большой разброс мнений по данной проблеме. Так, например, В.С. Толстой отмечал обширность трактовок юридических обязанностей в научной литературе: «обязанность в литературе определяют по-разному» [4, с. 124]. С.С. Алексеев, напротив, считал, что «авторы в целом сближаются в трактовке обязанностей» [5, с. 319].
В настоящее время научное осмысление субъективного права является ведущим фактором для понимания категории юридической обязанности. В.М. Горшенев указывал, что «обязанность производна от субъективного права» [6, с. 60].
В учебнике «Основы государства и права» (авторы -А.М. Айзенберг и М.Н. Карева) указывалось, что юридические обязанности - «закрепленная нормой права связанность лица в вопросе о допустимости конкретных действий» [7, с. 54].
Г.В. Мальцев является автором позиции, согласно которой юридическую обязанность правомерно трактовать как «имеющую необходимый характер возможность поведения субъектов правоотношений» [8, с. 174].
Близкое по смыслу понимание юридической обязанности содержится в исследованиях целого ряда отечественных ученых - правоведов. Рассмотрим ряд из них для получения более полного представления об изучаемом феномене общественной жизни - юридической обязанности.
С.Н. Братусь считал, что обязанность, предполагает «долженствование в поведении обязанного лица» [9, с. 11].
Л.Д. Воеводин указывал, что обязанности характеризуются как «необходимость определенного поведения, установленная силой правовой нормы» [10, с. 27].
С.Ф. Кечекьян является автором родственной позиции, согласно которой юридическая обязанность - это «необходимость определенного поведения» [1 1, с. 60].
Н.Г. Александров описывал юридическую обязанность как «законодательно установленный вид поведения» [12, с. 112].
По мнению Е.А. Лукашевой, обязанность - это объек-
Библиография:
1. О старости; О дружбе; Об обязанностях / Цицерон; [Пер. с латин. и коммент. В.О. Горенштейна]; Изд. подгот. В.О. Горенштейн и др. - Репринт. воспроизведение текста изд. 1974 г - М.: Наука, 1993. - 245 с.
2. Юнусов М.А., Юнусов Э.А. Возникновение обязанностей человека и гражданина // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12 (36). С. 25-28.
3. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Петражицкий Л.И.; Отв. ред.: Козлихин И.Ю., Сандулов Ю.А. - С.-Пб.: Лань, 2000. - 608 с.
4. Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. - М.: Наука, 1974, № 1. - С. 122-126
5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. - 396 с.
6. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / Горшенев В.М. - М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.
7. Основы советского государства и права. Учебник / Дурманов Н.Д., Казанцев Н.Д., Клейнман А.Ф., Коток В.Ф., и др.; Науч. ред.: Карасс А.В., Левин И.Д. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 647 с.
8. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы / Мальцев Г.В. - М.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.
9. Субъекты гражданского права / Братусь С.Н. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.
10. Конституционные права и обязанности советских граждан / Воеводин Л.Д. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.
11. Правоотношения в социалистическом обществе / Кечекьян С.Ф.; Отв. ред.: Строгович М.С. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.
12. Законность и правоотношения в советском обществе / Александров Н.Г. - М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.
13. Общая теория прав человека / Карташкин И.А., Колесова Н.С., Ларин А.М., Ледях И.А., и др.; Отв. ред.: Лукашева Е.А. - М.: Норма, 1996. - 520 с.
14. Теория государства и права / Хропанюк В. Н.; Под. ред. Стрекозова В. Г. - (2. изд., доп., испр.). - М. : Интерстиль, 2001. - 377 с.
15. Актуальные проблемы теории права. Монография / Матузов Н.И. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.
16. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Матузов Н.И. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.
тивно необходимое, должное поведение [1 3, с. 37].
В исследованиях В.Н. Хропанюка обязанность трактуется как «законодательно установленная и охраняемая законом необходимость поведения субъектов правоотношений»[14, с. 317].
Н.И. Матузов отмечал, что юридическая обязанность - это «вид и мера государственно-целесообразного, полезного, разумного, призванного упорядочить социальные отношения поведения» [15, с. 285]. Н.И. Матузов также указывал в своих исследованиях, что обязанность, вытекающая из закона, означает необходимость выполнить требование, предписанное нормой права» [1 6, с. 276].
Таким образом, на основе анализа основных подходов отечественных правоведов к проблеме трактовки юридической обязанности, представляется возможным сделать ряд выводов. Фактором, который объединяет разнообразные авторские позиции, является признание характера обязанности, заключающегося в необходимости, должности, закрепленности ее государством и правом. Расхождения в авторских позициях связаны лишь с пониманием сущности необходимого, должного поведения субъектов правовых отношений.
Подобная обширность авторских трактовок юридической обязанности непосредственно связана с многоплановостью и сложностью данного феномена общественной жизни. Разбросу мнений правоведов по данному вопросу способствует также отсутствие строгих критериев.
На основании критического осмысления целого комплекса разработанных к настоящему времени трактовок, автору исследования представляется возможным сделать заключение о сущности юридической обязанности. Юридическая обязанность в современном научно-правовом понимании - это мера и вид должного, установленного законом и поддерживаемого государством поведения участников правоотношений в обществе.
Обязанности участников правоотношений в обществе на современном этапе характеризуются как субъективные. Данный феномен общественной жизни носит выраженный субъективный характер по той причине, что любой субъект правоотношений обладает ими от рождения.
