CC BY
57К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ПРАВОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
ЮНУСОВ Абдулжабар Агабалаевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права,
международного и европейского права Академии права и управления
Федеральной службы исполнения наказаний России.
E-mail: abdulzhabar@mail.ru;
ЮНУСОВ Эмзари Абдулжабарович,
кандидат юридических наук, ФКУ НИИ ФСИН России, научный сотрудник НИЦ-2. E-mail: emzariy@list.ru
Краткая аннотация: в статье исследуется правовые обязанности человека и гражданина, которая является инструментарием в процессе познания должного, общественно значимого поведения правообязанных субъектов правоотношений. Предлагается классификация правовых обязанностей по различным критериям. Классификация правовых обязанностей являются неотъемлемой составной частью правового регулирования и тем самым имеют особое значение в жизнедеятельности общества и государства.
Abstract: The article examines the legal duties of a person and a citizen, which is a tool in the process of learning the proper, socially significant behavior of legal entities. A classification of legal duties according to various criteria is proposed. Classification of legal duties are an integral part of legal regulation and, therefore, are of particular importance in the life of society and the state.
Ключевые слова: правовые обязанности, классификация правовых обязанностей, обязанности человека и гражданина, правоотношения, права, общественные отношения.
Keywords: legal duties, classification of legal duties, duties of a person and a citizen, legal relations, rights, public relations.
Обязанность, как и право, возникает как необходимое условие объективизации, придания формы существующих общественных отношений, нуждающихся в правовой защите [1, с. 50]. Многообразие нормативных конструкций публичной правовой обязанности обусловливается многообразием существующих общественных отношений, нуждающихся в правовом нормативном опосредовании. Классификация правовых обязанностей возможна и необходима с учетом потребностей нормативного закрепления юридического долженствования лица как субъекта публичного правоотношения. В связи с этим классификация правовой обязанности имеет важное практическое значение для целей совершенствования нормативно-правового конструирования правоотношений-моделей, с одной стороны, и повышения эффективности процесса осуществления права как стадии правового воздействия на общественные отношения - с другой [2, с. 177].
Важно понимать, что социальная ценность человека определяется не только тем, что ему предоставлены широкие права. Она измеряется и тем, насколько добросовестно он выполняет свои обязанности [3, с. 53]. Множество свобод, прав и обязанностей в системе права позволяет ставить вопрос о группировании их в родственные классы (группы) на основании того или иного отличительного признака, то есть производить классификацию прав и обязанностей с целью исследования их правовой природы и значимости.
Впервые в государственном праве классификация основных прав и обязанностей граждан была предложена М.П. Каревой на примере Конституции СССР 1936 года. Она подразделила их на основные права граждан в области хозяйственной и социально-культурной жизни, конституционные основы равноправия граждан, основные права граждан в государственной и общественно-политической жизни, личные свободы граждан [4, с. 342]. Эта классифи-
кация имела множество недостатков: в ней группировались лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности; остается неясным место равноправия в классификации, оно трактуется как особая группа прав, а не в качестве их принципа. Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами [5, с. 249].
На важность и необходимость классификации прав и обязанностей указывали в своих работах такие авторы, как С.Ф. Кечекьян, А.Г. Мозохина, А.П. Лепешкин и др [6, с. 73; 7, с. 128-133; 8, с. 488].
Существуют классификации, не только заслужившие общего признания, но и носящие индивидуальный или частный характер. Наличие или отсутствие тех или иных классификаций прав и обязанностей в правовых исследованиях авторов зависит от множества критериев. Это и индивидуальный подход автора, и уровень разработанности нормативно-правовой базы законодательства и наличия в ней разнообразных по содержанию, четко выраженных и определенных правовых обязанностей в сравнительно большом количестве, и типология общественных отношений, и массовый уровень правосознания и правовой культуры общества на определенной ступени его развития, и специфика государственного устройства, то есть форма правления, политический режим, и другие критерии.
Классификация обязанностей как правового явления возможна по различным критериям. Основываясь на критерии наличия гражданства, целесообразно выделять универсальные обязанности, которые принадлежат каждому человеку, и соответственно индивидуальные гражданские обязанности, принадлежащие гражданину конкретного государства.
Так, по мнению В.Д. Перевалова, обязанности подразделяются на естественные, носителями которых вы-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 2(182)
ступают человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство и его органы [9, с. 502-503]. При этом под естественными обязанностями понимаются обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, получившие закрепление в законодательстве тех или иных стран [10, с. 305].
Следует различать обязанности человека и обязанности гражданина, потому что далеко не все люди имеют статус гражданина какого-либо государства (например, апатриды). Соответственно из этой устойчивой правовой связи человека с государством вытекают дополнительные обязанности, характерные только для граждан конкретного государства (например, обязанность защиты Отечества, закрепленные в ст. 59 Конституции РФ). Аналогичные обязанности по защите страны закреплены в ст. 31 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в ст. 52 Конституции КНР, в ч. 3 разд. 2 ст. IV Конституции Франции. Обязанности, принадлежащие каждому человеку, мы предлагаем назвать универсальными, соответственно оппонируют им обязанности гражданина.
Следует выделять обязанности по ответственности. Существуют обязанности, которые в случае неисполнения обеспечены санкцией правовой нормы, и те обязанности, которые не обеспечены санкцией в случае нарушения.
Обязанности второго вида как средства регулирования общественных отношений носят объективный характер, они существуют независимо от нашего сознания, потому что могут выступать или заимствовать признаки таких категорий, как права, принципы, цели, задачи, долг. Данные обязанности характерны для таких отраслей права, как конституционное и административное и др. С другой стороны, существование такой группы обязанностей объясняется пробелами в действующем законодательстве и его неэффективностью, низким уровнем правосознания и правовой культуры.
Обязанности первого вида наиболее ярко могут быть представлены в уголовном, административном, гражданском праве и др.
Следует различать обязанности, носящие формальный либо содержательный характер, также можно говорить об обязанностях, которые частично являются формальными, частично эмоциональными или оценочными. Например, это касается обязанностей органов государственной власти, должностных лиц, которые исполняют обязанности не только в силу их формальной необходимости, но и из внутреннего одобрения и желания решить поставленную задачу, добиться качественно-положительного результата в своей работе.
Можно классифицировать обязанности по их характеру. По мнению В.И. Червонюка, юридическая обязан-
ность может иметь активный характер (например, выполнение трудового обязательства) и пассивный характер. Если активный характер состоит в необходимости совершать положительные действия, то пассивный характер юридической обязанности состоит в воздержании от совершения определенных общественно вредных либо общественно опасных действий (например, запрещенных нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ). Юридическая обязанность может состоять в претерпевании невыгодных юридических последствий (ответственность за совершенное правонарушение) [11, с. 238].
Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатов различают следующие юридические обязанности: совершать определенные действия, воздерживаться от совершения запрещенных действий, требовать совершения либо несовершения действий от других лиц, нести ответственность за неисполнение предписанных действий [12, с. 149].
Следует различать по характеру осуществления обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях (например, обязанность платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ)) и обязанности, реализуемые вне правоотношений, и лишь их неисполнение может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы (ст. 15 Конституции РФ)). Такая классификация помогает установить особенности осуществления отдельных обязанностей.
По уровню требования к личности можно выделять: постоянные обязанности, которые необходимо выполнять постоянно; обязанности, которые необходимо исполнять при наступлении определенного события, указанного в норме; обязанности, которые выполняются по требованию лица, наделенного соответствующими правами.
По форме исполнения обязанности можно подразделить на индивидуальные (каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции РФ) и коллективные. Как правило, обязанности носят индивидуальный характер.
Одним из наиболее значимых оснований для классификации обязанностей является отраслевой признак, то есть наличие обязанностей, вытекающих из какой-либо конкретной отрасли права (обязанности, закрепленные в конституционном праве, уголовном, гражданском, трудовом, экологическом и в других отраслях материального и процессуального права).
Если классифицировать основные обязанности по субъекту правоотношений, то следует различать обязанности государства, государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и обязанности человека и гражданина, с дру-
гой стороны. Например, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ); Конституционный суд обязан стремиться к самоограничению как с целью устранения вмешательства в компетенцию иных ветвей власти, так и для ухода от решения политических проблем в стране; обязанностью Председателя Правительства является представление Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти не позднее недельного срока после назначения (ч. 1 ст. 112 Конституции РФ).
Нельзя не отметить существования обязанностей государства, государственных органов и должностных лиц, направленных на выполнение определенных функций. Например, для реализации расчетно-аналитической функции Правительство РФ обязано представить Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета и т. п.
По формам определения конституционных обязанностей следует разделить обязанности, закрепленные в Конституции Российской Федерации, конституционных законах; обязанности, закрепленные в иных законах и подзаконных актах; обязанности, закрепленные в договорах [13, С. 133].
В зависимости от субъекта ответственности можно выделить: обязанности Президента РФ, обязанности Правительства РФ, обязанности депутатов, обязанности судей и т.д.
Исходя из федеративного устройства Российской Федерации необходимо различать обязанности государства и обязанности субъекта Федерации. С.Н. Чернов предлагает следующие обязанности субъекта Российской Федерации: прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ); соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ); признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ); обладать государственной властью и осуществлять государственную власть (ч. 2 ст. 11 Кон-
Библиография:
ституции РФ); официально публиковать законы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ); не применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ) и другие обязанности и правообязанности субъекта РФ [14, с. 204].
Вопросами классификации правовых обязанностей, определения их видов занимались практически все авторы, так или иначе описывавшие юридическую природу обязанностей, поэтому в науке теории права найдется немало примеров систематизации обязанностей по видам. Некоторыми авторами обязанности группируются в единстве с правами, другими - отдельно от них. Любая классификация условна, так как дает приблизительное, а не абсолютное распределение правовых обязанностей. Это не умаляет ее значимости в решении стоящих задач перед наукой, обществом и государством.
Классификация правовых обязанностей носит субъективный характер, то есть каждый ученый вправе иметь свой взгляд на проблему, поэтому было бы ошибкой настаивать на универсальном характере той или иной классификации указанных категорий, так как даже весьма совершенная классификация прав и обязанностей не исключает, а предполагает другие виды [15, с. 25].
Таким образом, любая предложенная классификация правовых обязанностей не претендует на исключительность и не носит исчерпывающего характера: во-первых, отдельные виды обязанностей могут подразделяться еще на подвиды обязанностей; во-вторых, виды обязанностей не существуют в чистом виде, а различным образом переплетаются и взаимопроникают друг в друга.
Приведенная система классификации может иметь дальнейшее развитие в рамках приведенных групп правовых обязанностей и должна основываться на объективных критериях, лежащих в основе классифицируемого явления.
1. Юнусов М.А., Юнусов Э.А. Правовая природа обязанностей человека и гражданина в административно-правовых отношениях // Черные дыры в Российском законодательстве. 2015. № 3. С. 50-52.
2. Жеребцов А.Н. Общая теория публично-правовой обязанности. - СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2013. - С. 177.
3. Юнусов Э.А. Обязанности как способы обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3 (15). С. 52-56.
4. Советское государственное право / Под общ. ред. Н.Я. Куприца. - М., 1950.- С. 342.
5. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. - М., 1957. - С. 249.
6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958. - С. 73.;
7. Мозохина А.Г. Свобода личности и основные права граждан в социалистических странах Европы. - М., 1965. - С. 128-133.;
8. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. - М., 1961. Т.1. - С. 488.
9. Перевалов В.Д. Обязанности человека и гражданина // Теория государства и права. - М., 1995. - С. 502-503.
10. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: Монография. - Саратов, 2003. - С. 305.
11. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. - М., 1996. - С. 238.
12. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. - М., 2003. - С. 149.
13. Радченко Е.П., Оленев М.Г. Инструменты государственно-частного партнерства в пенитенциарной системе России // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2019. № 14. С. 131-136.
14. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: Монография. - СПб., 2003. - С. 204.
15. Юнусов А.А., Юнусов Э.А., Жезлов Н.В. Социальное обеспечение граждан как обязанность государства // Современное право. 2019. № 4. С. 24-27.
