CC BY
801
Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах...
УДК 343.35
Царев Евгений Вячеславович Tsarev Evgeny Vyacheslavovich
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Нижегородская правовая академия (603134, Нижний Новгород, Костина, 2Б)
candidate of sciences (law), associate professor of the chair of criminal law and criminology Nizhny Novgorod law academy (2B Kostina str., Nizhny Novgorod, 603134)
E-mail: tsarevzhenya@yandex.ru
К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
On the question of determination of objects of the crime against the state authority, interests of the government service and self-government authority service
Настоящая статья посвящена проблемам определения объекта преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ. На основе анализа различных позиций ученых, нормативных правовых актов автор делает попытку определить родовой и видовой объекты рассматриваемой группы преступлений. Предложен авторский подход к формулированию непосредственных объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Ключевые слова: объект преступления, государственная власть, государственная служба, муниципальная служба.
The present article touches upon the problems of determination of objects of the crime provided by chapter 30 of the Criminal code of the Russian Federation. On the basis of the analysis of different views of scientists and regulatory acts the author of the article tries to define the generic and subsume objects of crime of the crime group viewed. The author offers his creative approach to formulation of direct objects of crime against the state authority, interests of the government service and self-government authority service.
Keywords: object of crime, state authority, government service, self-government authority service.
Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект [1, с. 71]. Объект преступления является одним из основных, базовых понятий в уголовном праве. Характер преступления, его общественная опасность определяются, прежде всего объектом, на который оно посягает [2, с. 43; 3, с. 92—93; 4, с. 37].
Правильное определение объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления раскрывает их социально- политическую сущность, специфику характера общественной опасности, что имеет первостепенное значение как при квалификации содеянного, так и при назначении наказания. Кроме того, четкое определение объекта рассматриваемых преступлений имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, так как способствует установлению признаков, характеризующих субъекта этих преступлений, тем самым очерчивая круг лиц, могущих нести ответственность по статьям главы 30 УК РФ.
Указанное многоплановое уголовно-правовое значение объекта должностных преступлений в из-
вестной мере объясняет и то, что вот уже на протяжении многих лет в научной юридической литературе дискутируется вопрос о понятии объекта указанных преступлений.
По сложившейся традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим составы различных преступлений в одной главе Особенной части УК, является общность родового (видового) объекта преступления. Многие современные исследователи в качестве родового объекта рассматривают общественные отношения и интересы (блага, ценности), на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Уголовного кодекса. К видовому же объекту принято относить общественные отношения и интересы, нормы об ответственности за совершение посягательств на которые располагаются в пределах одной главы. Мы придерживаемся традиционных положений доктрины уголовного права, поэтому исследование объекта анализируемого преступления будем проводить в рамках указанного подхода.
Рассматриваемые преступления расположены в главе 30 УК РФ «Преступления против государ-
ственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», которая, в свою очередь, помещена в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти». Таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в данном разделе, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти [5, с. 59; 6, с. 50; 7, с. 795; 8, с. 650].
Энциклопедический словарь определяет власть как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, систему государственных органов [9, с. 212]. В теории государства и права государственная власть определяется как концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и правопорядок в обществе, защищает граждан от внутренних и внешних посягательств [10, с. 131].
Государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) осуществляется посредством деятельности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно статье 132 Конституции РФ, закон может наделять отдельными государственными полномочиями и органы местного самоуправления. Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, виновное лицо тем самым совершает посягательство на саму государственную власть.
В соответствии со статьей 12 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Следовательно, органы местного самоуправления отделены от государственной власти и нарушение их нормальной деятельности не составляет посягательства на государственную власть. Несмотря на то, что интересы органов местного самоуправления защищаются нормами главы 30, входящей в состав раздела Х УК РФ, соответствующего указания на это в названии раздела нет.
На данное несоответствие названия и содержания раздела Х УК РФ давно обращают внимание ученые. Предлагаются различные варианты решения данной проблемы. Так, например, Е.В. Львович рекомендует переименовать раздел Х УК РФ и дать ему название «Преступления против интересов государственной власти и местного самоуправления» [11, с. 8, 19—20]. Р.Р. Фазылов предлагает считать родовым объектом раздела X УК РФ правильное выполнение государством и местным самоуправлением возложенных на них народом функций. Из этого он делает вывод о том, что раздел X УК РФ следует назвать «Преступления против государ-
ственной власти и местного самоуправления» [12, с. 9—10]. А.И. Рарог, ТБ. Басова, М.В. Ремизов в целях более полного отражения объекта всех преступлений, входящих в раздел Х УК РФ, предлагают сформулировать его название как «Преступления против публичной власти», под которой они понимают государственную власть (Российской Федерации), власть субъектов Федерации и органов местного самоуправления [13, с. 583; 14, с. 169; 15, с. 439; 16, с. 15].
Употребление в названии раздела Х УК РФ термина «публичная власть», на наш взгляд, вполне уместно, но только после легального его закрепления, а пока «в науке нет единого понимания и однозначного толкования публичной власти» [17, с. 598], более правильным будет использование уже закрепленной в законодательстве терминологии — «государственная власть» и «местное самоуправление».
Наиболее подходящим для раздела Х УК РФ является, на наш взгляд, указание в нем на то, что в данном структурном образовании УК объединены «Преступления против государственной власти и органов местного самоуправления». Исходя из такого названия родовой объект преступлений, размещенных в данном разделе, будет определяться как общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и органов местного самоуправления.
Государственная власть упомянута и как возможный видовой объект посягательства в названии главы 30 УК РФ. По мнению большинства ученых, это обусловлено тем, что отдельные субъекты (например, лица, занимающие государственные должности РФ или государственные должности субъектов РФ) не считаются несущими государственную службу. Они непосредственно исполняют государственную власть, поэтому совершаемые ими злоупотребления и халатность являются посягательством против государственной власти [18, с. 98].
К видовому объекту преступлений, предусмотренных в главе 30 УК РФ, исходя из ее названия, отнесены также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Они заключаются, прежде всего, в четком, полном и своевременном выполнении задач, стоящих соответственно перед каждым государственным органом и органом местного самоуправления.
Сущностную характеристику интересов государственной и муниципальной службы можно уяснить, обратившись к указу Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» [19], положениям федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации» [20], «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [21], «О воинской обязанности и военной службе» [22], «О муниципальной службе в Российской Федерации» [23] и проекту федерального закона
Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах...
Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах...
«О правоохранительной службе Российской Федерации» [24], где говорится о принципах, на которых основаны данные виды службы, и обязанностях государственных [25] и муниципальных служащих.
Согласно нормативным установлениям, закрепленным в указанных выше документах, государственные и муниципальные служащие должны в своей деятельности строго руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными актами и должностными инструкциями. Они должны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять должностные обязанности, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных и т. д.
Кроме государственных и муниципальных служащих, субъектами преступлений, расположенных в главе 30 УК РФ, могут являться должностные лица государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации (п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ).
Лица, осуществляющие свою деятельность в государственных корпорациях, в государственных и муниципальных учреждениях, не являются государственными или муниципальными служащими, но их неправомерные деяния в конечном счете посягают на интересы именно государственной или муниципальной службы (в зависимости от того, каким органом рассматриваемые организации были учреждены и финансируются). Это связано с тем, что указанные некоммерческие организации учреждаются государственным органом или органом местного самоуправления для непосредственной практической деятельности по выполнению их функций в социальной, культурной, воспитательно-образовательной, научной сферах. Такими учреждениями являются библиотеки, поликлиники, больницы, почта, телеграф, научно-исследовательские институты, вузы, школы, театры и другие. Немаловажное значение имеет источник финансирования. Все указанные выше структуры (за исключением государственных корпораций) содержатся за счет средств бюджетов тех органов, которыми были созданы.
Должностные лица Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» являются военнослужащими и исполняют военную службу — особый вид федеральной государственной службы (ст. 2). В случае совершения преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, они нарушают интересы государственной службы. Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости, как делают это отдельные авторы, дополнительно выделять в качестве видового объекта должностных преступлений нормальную деятельность аппарата управления в вооруженных
силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются общественные отношения, охраняющие государственную власть, а также интересы государственной и муниципальной службы.
Что касается непосредственного объекта должностных преступлений, то и здесь мнения ученых не отличаются единством взглядов на их определение. Отдельные авторы придерживаются точки зрения о том, что непосредственные объекты должностных преступлений тождественны видовому объекту [26, с. 9; 27, с. 198; 28, с. 26—27; 29, с. 31]. С этой позицией трудно согласиться, так как последний шире первого и должен охватывать группу непосредственных объектов, которые охраняются отдельными статьями уголовного закона.
Другие авторы непосредственным объектом указанных преступлений признают нормальную работу соответствующего звена (определенного элемента) государственного (публичного, власти и управления) аппарата [30, с. 13; 31, с. 19; 18, с. 141; 32, с. 651]. Представляется, что данная точка зрения также не в полном объеме отражает сущность непосредственного объекта должностного преступления, так как в ее основе лежит механическое выделение из видового объекта его части безотносительно к норме, предусматривающей ответственность за должностное преступление.
На наш взгляд, понятие непосредственного объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления должно выводиться из законодательного определения состава преступления, признаки которого закреплены в диспозиции соответствующей нормы с учетом тех общественных отношений, которые составляют содержание видового объекта.
Например, исходя из анализа текста статьи 293 УК РФ, основополагающим признаком для данного состава преступления является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Остальные признаки носят конкретизирующий или дополнительный характер.
Недобросовестное или небрежное отношение к службе отражает отношение лица к своей деятельности и в большей степени является причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение должностным лицом своих обязанностей в соответствии с законами и иными нормативными актами, а также в соответствии с задачами своей служебной деятельности.
В некоторых составах преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправле-
ния в качестве последствий указаны ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Последствия преступления могут оказывать влияние на определение тех общественных отношений, которые составляют содержание дополнительного объекта.
Дополнительными объектами рассматриваемых преступлений могут выступать имущественные интересы или законные интересы граждан, организаций, общества и государства, общественные отношения, охраняющие здоровье или жизнь человека.
Примечания
1. ТрайнинА.Н. Избранные труды. СПб., 2004.
2. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
3. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
4. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1.
5. Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (Глава 23, 30 УК РФ). Н. Новгород, 2003.
6. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
7. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005. Т. 2: Особенная часть.
8. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2004.
9. Большой энциклопедический словарь / гл. ред.
A.М. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
10. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и
B.Д. Перевалова. М., 1998.
11. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
12. См.: Фазылов Р.Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005.
13. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2006.
14. Басова Т.В. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Владивосток, 2005.
15. Басова Т.В. Современная трактовка объекта должностных преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 3.
16. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
17. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.
18. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
19. Российская газета. 2002. 15 августа.
20. Собрание законодательства РФ. 2003. № 22, ст. 2063.
21. Собрание законодательства РФ. 2004. № 31, ст. 321 5.
22. Собрание законодательства РФ. 1998. № 13, ст. 1475.
23. Собрание законодательства РФ. 2007. № 10, ст. 1152.
24. URL: http://chupanov.narod.ru/Library/03/01.htm
25. Система государственной службы включает в себя государственную гражданскую, военную и правоохранительную службы. На сегодняшний день правовые, организационные и финансово-экономические основы последней на законодательном уровне не установлены.
26. Анпилогова В.Г. Ответственность по советскому уголовному праву за преступную халатность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1954.
27. Гельфанд И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970.
28. Квициниа А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980.
29. Прапестис Й.Й. Уголовно-правовая борьба с халатностью: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.
30. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация). М., 1975.
31. Умалатов Б.У. Уголовная ответственность за халатность по советскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
32. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. М., 2004. Т. 2: Особенная часть.
Notes
1. TraininA.N. Selectas. St. Petersburg, 2004.
2. DurmanovN.D. Definition of crime. Moscow, 1948.
3. Nikiforov B.S. Object of crime in soviet criminal. Moscow, 1960.
4. Rastoropov S.y. The definition of object of crime: history, meaning, perspective // Criminal law. 2002. № 1.
5. Izosimov S.V., Kuznetsov A.P. Criminal breach of trust. Workbook comment (Chapter 23, 30 Criminal code of the RF). Nizhny Novgorod, 2003.
6. Volzhenkin B.V. Criminal breach of trust: Comments of legislation and legal precedents. St. Petersburg, 2005.
7. Russian criminal law: college textbook: in 2 vol. / ed. by A.N. Ignatov, U.A. Krasikov. Moscow, 2005. Vol. 2.
8. Criminal law. Common and Special parts: college textbook / ed. by M.P Zhuravlev, S.I. Nikulin. Moscow, 2004.
9. Great encyclopedia dictionary / ed. by A.M. Prokhorov. Moscow, 1998.
10. The state and law theory. College textbook / ed. by V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. Moscow, 1998.
11. Lvovich E.V. Abuse of office: problems of criminalization, qualification and separation from non-criminal violation: author’s abstract... candidate of legal sciences. Saratov, 2004.
12. FazilovR.R. Criminal responsibility for misuse of public funds of state non-budjet funds: author’s abstract... candidate of legal sciences. Samara, 2005.
Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах...
Царев Е.В. К вопросу об определении объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах...
13. Russian criminal law. Common and Special parts: textbook / ed. by A.I. Rarog. Moscow, 2006.
14. Basova T.V. Criminal responsibility for official crime: problems of lawmaking and law enforcement under the administrative reform of the Russian Federation: dissertation... candidate of legal sciences. Vladivostok, 2005.
15. Basova T.V. Modern treatment of the object of official crime // «Black holes» in Russian legislation. 2005. № 3.
16. RemizovM.V. The differentiation of criminal responsibility for the crime against the interests of public service (ch. 30 Criminal Code of the RF): author’s abstract... candidate of legal sciences. Kazan, 2004.
17. Juridical encyclopedia dictionary / M.O. Buyanova [and others]; ed. by M.N. Marchenko, Moscow, 2008.
18. Volzhenkin B.V. Criminal breach of trust. Moscow, 2000.
19. Rossiyskaya gazeta. 2002. August, 15.
20. Collection of legislative acts of the RF. 2003. № 22, art. 2063.
21. Collection of legislative acts of the RF. 2004. № 31, art. 3215.
22. Collection of legislative acts of the RF. 1998. № 13, art. 1475.
23. Collection of legislative acts of the RF 2007. № 10, art. 152.
24. URL: http://chupanov.narod.ru/Library/03/01.htm
25. The system of governmental service includes governmental civil, military and law enforcement services. Nowadays legal, executive and financial and economic basis are not set at the legislative level.
26. Anpilogova V.G. Responsibility for criminal negligence according to the soviet criminal legislation: author’s abstract... candidate of legal sciences. Rostov-on-Don, 1954.
27. GelfandI.A. Economic and official crime in agriculture. Kiev, 1970.
28. Quicinia A.K. Corruption and its control. Sukhumi, 1980.
29. PrapestisI.I. Criminal legal control of criminal negligence: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 1982.
30. Zdravomislov B.V. Official crime (definition and subsumption). Moscow, 1975.
31. Umalatov B.U. Responsibility for criminal negligence according to the soviet criminal legislation: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 1976.
32. NaumovA.V. Russian criminal law: lecture course. in 2 vol. Moscow, 2004. Vol 2: Special part.
