CC BY
497
5.7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ СНГ
Терезин Роберт Робертович, аспирант. Место учебы: Южно-Российский гуманитарный институт. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в Российской Федерации и некоторых странах СНГ. Уголовные кодексы стран СНГ , как и Российской Федерации рассматривают государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих как субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Ключевые слова: ответственность, государственная служба, уголовный кодекс, законодательство, государственный служащий, служебные преступления, субъект преступления, должностное лицо.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE CRIMINAL LAW ON LIABILITY FOR SERVICE OF CRIME IN THE RUSSIAN FEDERATION AND SOME CIS COUNTRIES
Terezin Robert Robertovich, postgraduate student. place of study: South Russian Humanities Institute. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with the criminal law on liability for service of crime in the Russian Federation and some CIS countries. Criminal codes of the CIS countries, as well as the Russian Federation consider public officials and civil servants as agents of crimes against the state, the interests of public service and service in local government.
Keywords: accountability, civil service, the criminal code, law, public employee, official crime, a subject of crime officer.
История формирования законодательства о служебных преступлениях в России развивалась с учетом преемственности континентального уголовного права. В советский период сформировалось единое законодательство о служебных преступлениях, которые назывались тогда должностными преступлениями. Развивалось это законодательство в республиках СССР под влиянием уголовного закона РСФСР. В условиях образования СНГ вновь созданные государства в основном восприняли в своих уголовных законах сложившееся ранее законодательство РФ, некоторые же внесли свои изменения и дополнения, представляющие определенный интерес в развитии уголовноправовой охраны государственно-правовых отношений.
Основные изменения отмечаются в определении круга должностных лиц, с признаками специального субъекта. Ранее по уголовному законодательству Азербайджанской, Грузинской, Молдавской, Узбекской и Эстонской союзных республик государственными должностными лицами помимо представителей власти
признавались лица, занимавшие в государственных или общественных организациях, учреждениях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.
В связи с социальными, политическими и экономическими преобразованиями в этих странах, с переходом к рыночным отношениям конституция и конституционные законы провозгласили равенство форм собственности, в том числе и частную собственность , свободу экономической деятельности и частного предпринимательства.1 Уголовное законодательство большинства стран Содружества в понятие должностного преступления не включало в качестве субъекта работников управленческих аппаратов коммерческих организаций, которые допускали злоупотребление при исполнении своих служебных обязанностей, однако остались на позиции признания руководителей государственных предприятий должностными лицами. Как и уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит две отдельные главы это глава VIII «Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и глава XIII « Преступление против интересов государственной службы». Субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, таких как, злоупотребление полномочиями (ст. 228), коммерческий подкуп (ст.231) и недобросовестное отношение к обязанностям (ст.232), являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные обязанности в коммерческой организации, независимо от формы собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправле-
ния2.
Как видно аналогичное определение содержится в примечании к ст.201 УК РФ, единственным отличием является то, что к «иным организациям» наряду с другими отнесены государственные и муниципальные учреждения. К преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях УК Республики Казахстан относит злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст.229), а также превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст.230).3
К преступлениям против интересов государственной службы УК Республики Казахстан относит: злоупотребление должностными полномочиями (ст.307), превышение власти или должностных полномочий (ст.308), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.310), получение взятки (ст.311), дача взятки (ст.312), посредничество во взяточничестве (ст.3.13), служебный подлог (ст.314), бездействие по службе (ст.315), халатность (ст.316). Субъектами данных преступлений являются должностные лица, ими признаются согласно примечанию ст.307 лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или
1 Новые конституции стран СНГ и Балтии. // Отв. ред. Н. А. Михалева, М., 1998г.
2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. №167. СПб., 2001г.
3 Уголовный кодекс Республики Казахстан . Челябинск. 1997г..,
с. 94 - 97.
3'2011
Пробелы в российском законодательстве
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Государственный служащий, как и должностное лицо является субъектом служебного подлога, он же несет уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица (ст. 309). Как видно из содержания главы 13 УК Казахстана положения государственных должностных лиц, с признаками специального субъекта ничем не отличаются от положения, предусмотренного главой 30 УК РФ.
Что касается уголовного законодательства Республики Узбекистан, Уголовный кодекс которой принят 22 сентября 1994 г., то в нем нет особой главы посвященной должностным (служебным) преступлениям. Должностные преступления включены в главу « Преступления против порядка управления», в неё входят такие преступления как: злоупотребление властью или должностными полномочиями (ст.205), превышение власти или должностных полномочий (ст.206), должностная халатность (ст.207), бездействие власти (ст.208), должностной подлог (ст.209), получение взятки (ст.210), дача взятки (ст.211), посредничество во взяточничестве (ст.212), подкуп служащего (ст.213), вымогательство вознаграждения (ст. 214)4. В отличии от УК РФ Уголовный кодекс Республики Узбекистан, включил две статьи о злоупотреблении властью, и превышении власти или бездействие власти (ст.301) и халатное отношение к службе (ст.302), в главу « Воинские должностные преступления» вошедший в раздел « Преступления против порядка несения военной службы», субъектами таких составов преступлений являются военнослужащие. Аналогичные составы преступлений содержит УК Республики Беларусь и Украины. По нашему мнению, такая регламентация антиобщественной деятельности руководство Вооруженных Сил - заслуживает внимание для УК РФ.
В разделе «Правовое значение терминов» дается определение «должностного лица», «ответственного должностного лица», «представителя власти», но нет разъяснения понятия «служащий».
Под должностным лицом понимается « лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не обладающее признаками ответственного должностного лица». Должностное лицо является субъектом таких преступлений как злоупотребление власти или должностных полномочий, должностной халатности, бездействия власти, должностного подлога, получения взятки. В качестве особо квалифицирующего признака Уголовный кодекс Республики Узбекистан в составах злоупотребления властью или должностными полномочиями, превышение власти или должностных полномочий и получение взятки предусматривает совершение этих преступлений ответственным должностным лицом. Ими могут быть:
1) представители власти;
2) лица постоянно или временно, по выбору или по
назначению, занимающие на государственных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-
хозяйственных обязанностей, и уполномоченные на совершение юридически значимых действий;
4 Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Официальное издание на узбекском и русском языках. Ташкент, 1995г.
3) руководители предприятий, учреждений иных форм собственности, представители общественности, наделенные в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению;
4) лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в органах самоуправления граждан5.
Что касается Уголовного Кодекса Киргизской Республики, то он содержит в разделе « Преступления против государственной власти» главу 30 « Должностные преступления». Субъектами этих преступлений являются должностные лица. Определение должностного лица схоже по своему содержанию с определением должностного лица данном в УК РФ, только при изложении его функций наряду с организационно- распорядительными и административно-хозяйственными названы ещё контрольно-ревизионные функции, что на наш взгляд обоснованно расширяет признаки должностного лица.
Уголовный Кодекс Киргизской Республики содержит также главу 23 «Преступления на негосударственных предприятиях и организациях», которая входит в раздел « Преступления против экономики». Субъектом незаконного получения вознаграждения являются служащие всех государственных органов, любых предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, органов самоуправления граждан, если эти служащие не являются должностными лицами. Нельзя не согласиться с мнением Б. В. Волженки-на, который отметил, что в законе допущена неточность, нужно было указать, что эти служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Субъектами злоупотребления полномочиями служащими коммерческих и иных организаций могут быть любые служащие этих организаций независимо от характера, широты и важности используемых функций, а субъектом коммерческого подкупа лицо, выполняющее функции в коммерческой организа-
ции.6
Уголовный Кодекс Республики Беларусь был принят 2июня 1999г., он включает в себя главу 35 « Преступление против интересов службы», которая состоит из 10 статей: злоупотребление властью или служебным положением (ст.424), бездействие должностного лица (ст.425), превышение власти или служебных положений (ст.426), служебный подлог (ст.427), служебная халатность (ст.428), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.429), получение взятки (ст.430), дача взятки (ст.431), посредничество во взяточничестве (ст.432), получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата (ст.433).
В Уголовном кодексе Республики Беларусь глава 35 начинается с примечания, где решена проблема квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения: «должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет ответственность по совокупности преступлений».
5 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000г. с. 355356.
6 Волженкин Б.В. Указ. соч. с. 355-356.
Субъектами большинства должностных преступлений являются должностные лица. Понятие «должностного лица» УК Республики Беларусь определяет не в особенной части, как в УК РФ в примечании к ст.285, а в общей части в ст.4 « Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса». Уголовный кодекс Республики Беларусь в ст.427 «Служебный подлог» субъектом считает помимо должностного лица, и иное уполномоченное лицо, но это понятие законом не определено. Субъектом получения взятки является должностное лицо, как и предусмотрено в УК РФ, но в УК Республики Беларусь содержится специальная норма о получении незаконного вознаграждения отдельно служащим государственного аппарата (ст.433), материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых ему в связи с исполнением служебных обязанностей вопреки интересам службы в пользу дающего вознаграждение.
Мы полагаем, что чиновников не имеющие ранга должностного лица, но имеющих по службе возможность совершить служебное преступление необходимо признать субъектами преступления и внести в уголовное законодательство Российской Федерации подобную норму об ответственности государственных служащих, которые нередко совершают подобные антиобщественные деяния и не несут уголовную ответственность.
Следует отметить, что преступления, которые могут быть совершены должностным лицом, с использованием своих властных или иных служебных полномочий, имеются почти во всех главах УК РБ. Так из 21 главы УК РБ, 17 глав УК включают составы преступлении, диспозиции которых предусматривают совершение преступлений должностным лицом. Некоторые составы созвучны с преступлениями, против интересов государственной гражданской службы.
Уголовный кодекс Украины, принятый Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г, и вступивший в силу с 1 сентября 2001г. в отличии от прежнего УК, в составе общей и особенной частей содержит только разделы, главы в УК отсутствуют. Преступление в сфере служебной деятельности закреплены в разделе XVII, к ним относятся: злоупотребление властью или служебным положением (ст.364), превышение власти или должностных полномочий (ст.365), должностной подлог (ст.366), должностная халатность (сь.367), получение взятки (ст.368), дача взятки (ст.369), провокация взятки (ст.370). квалифицирующим признаком провокации взятки является создание обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения давшего или получившего взятку, совершенное должностным лицом правоохранительных органов. К уголовной ответственности за провокацию взятки привлекаются лица как за получение взятки так и за дачу взятки, Уголовный кодекс РФ в отличии от УК Украины «Провокацию взятки» (ст.304) относит к двухобъектному преступлению: против правосудия, полагая, что основным объектом посягательства (фальсификация доказательств) является государственно -правовые отношения в правосудии, а не интересы государственной службы дополнительным объектом этих отношений.
Помимо должностного лица, субъектами могут быть и должностные лица, занимающее ответственное и особо ответственное положение. 4.2 ст.368 УК Украины предусматривает получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, ими являются в соответствии с примечанием 1 должност-
ные лица, занимающие особо ответственное положение, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц. Часть 3 ст.368 предусматривается получение взятки должностным лицом, занимающим особо ответственное положение.
УК Украины в разделе XIX «Преступление против установленного порядка несения военной службы (воинские преступления)» также предусматривает совершение некоторых преступлений военными должностными лицами, к таким преступлениям относятся: злоупотребление военным должностным лицом властью или должностным положением (ст.423), превышение военным должностным лицом власти или служебных полномочий (ст.424), халатное отношение к военной службе (ст.425), бездеятельность военной власти (ст.426).
Под военными должностными лицами уголовным законом подразумеваются военные начальники, а равно другие военнослужащие, занимающие постоянно либо временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административнохозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному поручению полномочного командования. Конкретного определения или разъяснения понятия начальник, или какие должности к ним приравниваются, в УК Украины нет.
Уголовные кодексы других стран СНГ рассматривают государственных должностных лиц и государственных гражданских служащих в таких же рамках, как и в вышеизложенных уголовных законах стран СНГ.
Список литературы:
Новые конституции стран СНГ и Балтии. // Отв. ред. Н. А. Михалева, М., 1998 г.
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. №167. СПб., 2001 г.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997 г.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Официальное издание на узбекском и русском языках. Ташкент, 1995 г.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000 г.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2002 г.
Рецензия
на статью Терезина Р.Р.«Сравнительный анализ уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в Российской Федерации и некоторых странах СНГ»
Настоящая статья посвящена сравнительному анализу уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в Российской Федерации и некоторых странах СНГ. Ряд вопросов затрагиваемых в статье имеет существенное значение для уголовного права в целом, ее теории и методологии.
Автором достаточно глубоко изучена история формирования законодательства о служебных преступлениях в России и некоторых странах СНГ. В связи с социальными, политическими и экономическими преобразованиями в этих странах, с переходом к рыночным отношениям конституция и конституционные законы провозгласили равенство форм собственности , в том числе и частную собственность , свободу экономической деятельности и частного предпринимательства.
На наш взгляд, статья представляет большой научный интерес, написана хорошим литературным и юридическим языком и может быть рекомендована к опубликованию в издании рекомендованном ВАК.
Д.ю.н. профессор Иванов В. Д.
