CC BY
183
Раздел 12. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики:
взгляд молодых исследователей
АВАНЕСОВ Э.А., [email protected] Отдел воспитательной работы; Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, 357500, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56
AVANESOV E.A., [email protected] Division of Educational Work; Institute of Service, Tourism and Design (branch of North-Caucasus Federal University in Pyatigorsk), 40 let Oktyabrya Ave. 56, Pyatigorsk, 357500, Russian Federation
ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ ОХРАНЯЕТ ЗАКОН?
Реферат. Подчеркивается актуальность решения проблем правильного определения объектов соответствующих криминальных посягательств, что не только позволит точно установить круг охраняемых прав, благ и интересов, но и сделает возможным композиционное совершенствование уголовного законодательства посредством корректировки его структурного содержания. Рассматривается специфика объекта уголовно-правовой охраны ст. 169 УК РФ. Основной непосредственный объект этой группы преступлений — общественные отношения, связанные с охраной основ предпринимательской деятельности, но для обозначенного состава такие общественные отношения являются основным непосредственным объектом только исходя из структурного расположения нормы в уголовном законе. Рассматриваются факторы, позволяющие аргументированно отграничивать объект преступлений, посягающих на сферу предпринимательства и на сферу интересов государственной и муниципальной службы: 1) любое лицо, совершающее должностное преступление, одновременно нарушает нормы и инструкции, регламентирующие его деятельность; 2) противоправные решения государственного (муниципального) органа одновременно ведут к утрате его авторитета и негативному отношению общества к публичной власти; 3) при неправомерном отказе в регистрации некоммерческой организации преступление посягает на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285 УК РФ). Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, являются интересы государственной и муниципальной службы, а общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности — это дополнительный объект (документ, удостоверяющий личность, или доверенность, предусмотренные ст. 173.2 УК РФ, есть не предмет, а средство совершения будущих преступлений и не входят в состав объекта).
Ключевые слова: объект преступления, структура уголовного закона, сфера предпринимательства.
OBSTRUCTION OF LEGITIMATE ENTERPRENEURIAL AND OTHER ACTIVITIES: WHICH RELATIONS DOES THE LAW PROTECT?
Abstract. The urgency of solving the problems of correct defining the objects of relevant criminal trespasses is emphasized, that allows to define the range of protected rights, goods and interests, enables to improve the legislation through correcting its structural content. The specific character of the object of criminal law protection of the Article 169 of the RF Criminal Code is considered. The main object of this group of crimes is public relations related to protection of the entrepreneurial activity principles. But such relations are considered as main object for the above mentioned corpus delicti only in terms of structural position of the norm in the criminal law. The factors allowing to distinguish the object of crimes trespassing on the entrepreneurship sphere and sphere of government and municipal services' interests are analyzed. They are: 1) any person committing malfeasance simultaneously violates norms and instructions regulating his/her activity; 2) unlawful decisions of state (municipal) agency cause deprivation of its authority and negative attitude of society to public authority; 3) unlawful refusal to register non-profit organization implies that the crime trespasses on the interests of government and municipal services (Article 285 of the RF Criminal Code). The main object of the crime stipulated in the Article 169 is the interests of government and municipal services; but the public relations in the entrepreneurship sphere is additional object (identity papers or warrant, provided in the Article 173.2 of the RF Criminal Code, are the means of committing future crimes being not included into the object structure).
Keywords: object of crime, structure of criminal law, sphere of entrepreneurship.
Тот факт, что задача уголовно-правовой охраны сферы предпринимательства от криминальных посягательств является относительно новой для отечественного правового поля, предопределил различные подходы представителей научной общественности к установлению объекта соответствующих составов преступлений. Данный факт свидетельствует о необходимости детального изучения имеющихся до-ктринальных подходов к содержательному наполнению рассматриваемого элемента состава преступления в целях исключения имеющихся размежеваний. Актуальность обозначенной проблемы обусловлена главным образом тем фактом, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны является необходимым условием эффективной правоприменительной деятельности, направленной на противодействие совершению уголовно-правовых деликтов в хозяйственной сфере.
Предваряя исследование специфики объекта преступлений в сфере предпринимательской деятельности, необходимо отметить отсутствие среди теоретиков единого мнения по многим базовым вопросам. В частности, исследование публикаций соответствующей тематики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время общей позиции нет ни по поводу классификации объектов, ни по вопросам содержания объектов применительно к конкретным видам преступлений [1, с. 97].
Не углубляясь в полемику относительно общих вопросов структуры и содержания объектов уголовно-правовой охраны, автор считает целесообразным придерживаться наиболее распространенной точки зрения, определяющей, что объектом преступления является то, на что посягает преступление и чему причиняется вред, либо то, что ставится под угрозу причинения вреда. При этом содержанием объекта являются общественные отношения, социально значимые ценности, интересы и блага, охраняемые уголовным законодательством.
Непосредственным объектом преступлений в сфере предпринимательства выступают общественные отношения, образующиеся в процессе осуществления субъектами экономики хозяйственной деятельности.
общественная опасность рассматриваемых уголовно-правовых деликтов, в зависимости от специфики конкретного состава, может характеризоваться по-разному. В частности, данные преступления способствуют выводу капитала за рубеж, развитию теневого сектора экономики, неуплате налогов и сборов, развитию недобросовестной конкуренции, дискриминации на рынке товаров и услуг, монополизации рынка, что в целом негативно сказывается на экономической сфере и благосостоянии страны.
Негативными последствиями усугубления криминальной ситуации в хозяйственной сфере являются не только экономические потери добросовестных субъектов экономики, но и проблемы социального характера: государство не выполнит свои обязательства по содержанию работников бюджетной сферы (врачи, учителя, воспитатели в дошкольных образовательных учреждениях), не будут осуществляться мероприятия по ремонту дорог, муниципальных и государственных зданий, в том числе культурного наследия, усилятся риски недостаточного финансирования школ, больниц, детских садов и т.д. Изложенное является очевидным свидетельством оправданности установления уголовно-правовых репрессий за наиболее опасные криминальные посягательства в рассматриваемой сфере.
однако анализ научной литературы свидетельствует о том, что некоторые правоведы ставят под сомнение необходимость криминализации ряда преступлений, совершаемых в сфере предпринимательства. В частности, речь идет о ст.ст. 171 и 172 Ук РФ. Ряд авторов в своих научных изысканиях утверждают, что устанавливать уголовную ответственность за факт ведения предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним [2, с. 10]. Изложенная позиция вызывает критические замечания по той причине, что регистрация или получение лицензии обусловлены главным образом необходимостью обеспечения контроля со стороны государства в лице уполномоченных органов за субъектами хозяйственной деятельности (например, в сфере строи-
тельства, торговли оружием и боеприпасами и т.д.), отсутствие которого может повлечь серьезные общественно опасные последствия, выраженные не только в нарушении прав добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, но и в причинении различного рода вреда интересам личности.
В отличие от вышеприведенной позиции, автор не ставит под сомнение необходимость криминализации незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, однако считает целесообразной либерализацию условий осуществления предпринимательской деятельности в рамках гражданского и налогового законодательства. С учетом проводимой в настоящее время государственной политики, нацеленной на развитие малого и среднего бизнеса, облегчение условий осуществления предпринимательской деятельности объективно будет способствовать ее эффективной реализации.
В некоторых криминальных посягательствах, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, помимо основного, содержатся дополнительный и факультативный объекты.
особенностью, обусловленной спецификой объекта уголовно-правовой охраны, выделяется преступление, состоящее в воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ). Если для всех преступлений рассматриваемой группы основной непосредственный объект - это общественные отношения, связанные с охраной основ предпринимательской деятельности, то для состава, описанного в ст. 169 Ук РФ, указанные общественные отношения являются основным непосредственным объектом только исходя из структурного расположения нормы в уголовном законе.
Вопрос о непосредственном объекте преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 169 УК РФ, и его месторасположении в УК РФ, является дискуссионным. Изучение научных публикаций позволяет выделить три основные позиции по данной проблеме.
Г.С. Аванесян считает, что непосредственным объектом анализируемого преступления является конституционное право заниматься предпринимательской деятель-
ностью в части его беспрепятственной реализации, а также свобода от неправомерного вмешательства должностных лиц органов власти, органов местного самоуправления, иных органов и учреждений [3, с. 109].
Изложенное определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, неточно отражает сущность рассматриваемого деяния, так как в нем не учтено, что в результате посягательства всегда причиняется вред интересам государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Кроме того, позиция Г.С. Аванесяна по поводу определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, свидетельствует о необходимости перемещения указанной нормы в главу 19 УК РФ, так как основной непосредственный объект является составной частью видового объекта, а конституционные права и свободы охраняются именно в рамках главы 19 уголовного закона.
Идея о необходимости пересмотра места анализируемой нормы в структуре уголовного закона ранее высказывалась в доктрине уголовного права. В частности, по мнению Ю.В. Вербицкой, перемещением ст. 169 УК РФ из главы 22 в главу 19 уголовного закона «законодатель бы продемонстрировал, с одной стороны, легитимную и востребованную обществом (как весьма полезную) предпринимательскую деятельность, а потому и охраняемую средствами уголовного закона, с другой -показал приверженность строжайшему запрету чиновничьего беспредела» [4, с. 143]. Несмотря на логичность приведенных аргументов, перемещение ст. 169 в главу 19 представляется неоправданным по следующим причинам. Во-первых, указанная глава предусматривает ответственность за посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, и родовым объектом этих преступлений выступают интересы личности, а во-вторых, указанное преступление в любом случае объективно ставит под угрозу общественные отношения в сфере экономики и интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Сторонники другой позиции относительно содержания основного объекта воспрепятствования законной предприни-
мательской или иной деятельности определяют в качестве такового интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дополнительным - отношения, обеспечивающие свободу осуществления предпринимательской и иной деятельности [5]. Данная позиция относительно определения непосредственного объекта состава преступления, описанного в ст. 169 УК РФ, является более приемлемой, что говорит о целесообразности перемещения ст. 169 УК РФ в главу 30 УК РФ. Аргументами, свидетельствующими о необходимости предложенных структурных изменений уголовного закона, является следующее.
Во-первых, любое должностное лицо, совершая должностное преступление, объективно нарушает нормы и инструкции, регламентирующие его деятельность, т.е. посягательство осуществляется на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Изучение следственно-судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев мотивация соответствующего должностного лица сводится не к воспрепятствованию конкретному лицу в осуществлении законной предпринимательской или иной экономической деятельности, а к получению определенной выгоды от занимаемого служебного положения (при этом, в первую очередь, затрагиваются интересы службы).
Во-вторых, орган государства (местного самоуправления) в глазах предпринимателя, который, например, обращается к должностному лицу за получением лицензии и сталкивается с неправомерным отказом, теряет свой авторитет, что негативно сказывается в целом на отношении общества к государственной власти.
В-третьих, представим себе ситуацию, когда документы подаются для регистрации некоммерческой организации. В таком случае преступление посягает на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и должностное лицо, неправомерно отказывающее в регистрации из корыстной или иной личной заинтересованности, должно привлекаться к ответственности по ст. 285 УК РФ. Если же в аналогичной ситуации должностное лицо отказывает в государственной регистрации индивидуального
предпринимателя, то деяние, исходя из места ст. 169 УК РФ в структуре закона, якобы больший вред наносит отношениям, обеспечивающим свободу осуществления предпринимательской деятельности, хотя содержание деяния, совершаемого должностным лицом, не меняется.
Таким образом, основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, целесообразно установить интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности необходимо определять как дополнительный объект.
Большинство составов преступлений, посягающих на основы предпринимательской деятельности, являются беспредметными. Только в ст. 173.2 УК РФ предмет преступления является конструктивным признаком и необходим для квалификации деяния как преступления - это документ, удостоверяющий личность, или доверенность. При этом в ряде комментариев уголовного закона указанные документы определяются как средства совершения преступления, что вызывает критические замечания. Предметом преступления признаются доступные для восприятия, измерения, фиксации и оценки явления (элементы) внешнего мира, в том числе вещи, путем воздействия на которые причиняется или может быть причинен вред объекту посягательства [6]. Средством же совершения преступления являются такие предметы и явления внешнего мира, которые использует виновный для воздействия на объект либо предмет преступления. В рассматриваемом составе указанные предметы действительно в последующем планируется использовать в качестве средства совершения преступления, но так как в диспозициях указано, что данные предметы предоставляются, выдаются, приобретаются для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, то в таком случае происходит воздействие на обозначенные предметы, а их использование планируется в последующем, и оно (использование) выходит за рамки состава преступления.
Список литературы
1. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013.
2. Гармаш А. Предпринимательство на грани преступления // ЭЖ-Юрист. 2012. N 16.
3. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
4. Вербицкая Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 197 с.
5. Ворожко К.А. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. 2010. N 5 (32). С. 245-246.
6. Пашковская А.В. Глава IX. Объект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
References
1. Petrov S.V. Prestupnoe soobshchestvo kak forma souchastiya:problemy teorii ipraktiki [The criminal community as a form of complicity: theory and practice]. Nizhny Novgorod, 2013.
2. Garmash A. Predprinimatel'stvo na grani prestupleniya [Entrepreneurship is on the verge of a crime]. EZh-Yurist - EJ-Lawyer, 2012, no. 16.
3. Avanesyan G.S. Ugolovno-pravovaya okhrana predprinimatel'skoy deyatel'nosti [Criminal legal protection business]. Ulyanovsk, 2001.
4. Verbitskaya Yu.V. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie mery bor'by s vosprepyatstvovaniem zakonnoy predprinimatel'skoy ili inoy deyatel'nosti. Kand. Diss. [Criminal law and criminological measures to combat hindrance of lawful enterprise or other activity. Cand. Diss.]. Moscow, 2006. 197 p.
5. Vorozhko K.A. Osnovnye napravleniya optimizatsii ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennostiza neza-konnoe vmeshatel'stvo dolzhnostnykh lits vpredprinimatel'skuyu deyatel'nost' [The main directions of optimization of criminal legislation on responsibility for illegal interference of officials in business]. Obshchestvo i pravo - Society and Law, 2010, no. 5 (32), pp. 245-246.
6. Pashkovskaya A.V. Glava IX. Ob'ektprestupleniya [Chapter IX. The object of the crime]. Ugolovnoepravo Ros-siyskoy Federatsii. Obshchaya chast' [Belokobyl'skiy N.N., Bogush G.I., Borzenkov G.N. [and etc.]. Criminal Law of the Russian Federation. The general part]. Moscow, Statute Publ., 2012. 879 p.
