CC BY
53
6. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
6.1. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Романовская Надежда Викторовна, капитан полиции, адъюнкт. Место учебы: Ростовский Юридический Институт МВД России. E-mail: tila85@bk.ru
Аннотация
Задача - рассмотрение понятия объекта преступления, его классификация, а также определение родового, видового и непосредственного объектов преступления - присвоение полномочий должностного лица.
Причиной написания работы послужила необходимость четкой регламентации признаков состава исследуемого преступления для наиболее эффективной борьбы с ним.
Модель - данная статья посвящена детальному изучению сущности объекта преступления. Деления объекта преступления на виды. Анализ родового, видового и непосредственного объекта преступления - присвоения полномочий должностного лица. В заключении, на основании проведенного исследования предложен авторский вариант изложения определения объекта исследуемого преступления.
Оригинальность работы определена тем, что это первое самостоятельное исследование, в котором проведен уголовно - правовой анализ объекта преступления - присвоение полномочий должностного лица.
Ценность работы - данная статья ориентирована на профессорско-преподавательский состав юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, соискателей и студентов, интересующихся вопросами состава преступления присвоение полномочий должностного лица.
Ключевые слова: объект преступления, присвоение полномочий должностного лица, государственная власть, служебные преступления.
TO THE QUESTION ABOUT THE OBJECT OF THE CRIME -APPROPRIATION OF THE OFFICIAL PERSON'S AUTHORITY
Romanovskaya Nadezhda Viktorovna, adjunct. Place of study: Rostov law Institute of MIA Russia. E-mail: tila85@bk.ru
Annotation
Task - review the concept of the object of the crime, its classification and the definition of generic, specific and direct object of the crime is the appropriation of the official person's authority. The reason for writing the work was the need for strict regulation of the elements this crime for the most effective deal with it. Model - this article is devoted to a detailed study of the essence of the object of the crime. Dividing the object of the crime on the types. Analysis of the generic, specific and direct objects of the crime the appropriation of the official person's authority. In conclusion, on the basis of the study suggested author's version of the object definition the appropriation of the official person's authority. The originality of the work is defined by the fact that this is the first independent study that held criminally - legal analysis of the object of crime - the appropriation of the official person's authority. The value of work -this article focuses on the faculty of law schools, post-
graduate students, job seekers and students interested in the issues of this crime.
Keywords: object of the crime, assignment authority officials, government, official crime.
Одним из важных показателей «здорового» государства является нормальная деятельность государственных и муниципальных органов и их авторитет, так как от качества деятельности данных органов зависит выполнение поставленных перед государственными органами задач. В сложившемся на данный момент недоверии к официальной власти всех уровней, охрана нормальной деятельности государственных и муниципальных органов, несомненно, важна. Что влияет на уровень доверия граждан к органу власти? Несомненно, репутация данного органа. Поэтому должностные и служебные преступления одни из самых скрытых преступлений. Но не только высокая латентность данного вида преступлений оказывает влияние на показатели раскрываемости данных преступлений, но и теоретическая не проработанность признаков состава преступления, а для наиболее эффективной борьбы с присвоением полномочий должностного лица необходима их четкая регламентация. В ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) «Основание уголовной ответственности» указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом^], что еще раз подчеркивает приоритетность исследования состава преступления.
Согласно современной уголовно-правовой науке состав преступления состоит из 4 элементов: объект, объективная стона, субъект, субъективная сторона. При этом объект преступления на наш взгляд главный элемент данной структуры, так как определяет характер и степень общественной опасности преступления, а также является определяющим критерием деления Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, вся масса преступлений поделена по родовому объекту на разделы, а по видовому на главы, что еще раз подчеркивает несомненную значимость рассматриваемого нами элемента состава преступления.
Несмотря на то, что термин объект преступления не нов, и по сей день не утихают споры по поводу самой природы объекта. На этот счет в современном уголовном праве существует несколько концепций:
A.В. Наумов придерживается позиции, что объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом[9].
Г.П. Новоселов считает, что объектом любого преступления, а не только направленного против личности, выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других -как некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в третьих - как социум (общество)[10, с.60].
B.В. Мальцев пишет, что «Объектом преступления (охраны) по российскому уголовному праву признаются охраняемые уголовным законом от преступлений социально важные, иерархичные общественные отношения, отражающие содержание и структуру социально-государственного устройства России ее социальную и экономическую инфраструктуры, и иные социально значимые отношения, заключающиеся уголовно-правовом статусе между государством и со-
ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Романовская Н.В.
циальными субъектами («правообладателями») по поводу социальных благ и в связи с ним к другим субъектам социальной жизни»[8, с.7]. На наш взгляд данное определение наиболее точно отражает природу объекта преступления.
Вторым краеугольным камнем в учении об объекте преступления является деление его на виды. Некоторые видные ученые (такие как: Н.И. Коржанский, Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова) выделяют 4-х звенную структуру объекта преступления: общий, родовой, видовой и непосредственный, данная классификация является официально признанной. На наш взгляд такое деление объекта преступления наиболее целесообразно. Другие (такие как: В.Н. Винокуров, А.В. Наумов, А.И. Рарог) отстаивают точку зрения, согласно которой объект преступления состоят из 3 элементов: общий, родовой и непосредственный. Третьи (С.И. Улезько) считают, что структура объекта является пя-тизвенной и выделяют в ней следующие звенья: общий, интегрированный, родовой, видовой и непосредственный.
Исходя из общепринятой классификации общим объектом присвоения полномочий должностного лица, является вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
Если следовать логике законодателя, то родовым объектом раздела Х УК РФ являются преступления против государственной власти.
Ю.И. Ляпунов, рассуждая о власти, указывал, что «в общефилософском понимании власть - это способность и возможность осуществлять государственную волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, социальных групп с помощью предписаний, установлений, общеобязательных правил поведения, предусмотренных юридическими нормами, а также применения в необходимых случаях основанных на законе государственно-принудительных мер к правонарушителям»[14]. Здесь Ю.И. Ляпунов описывает власть государственную.
Н.В. Макарейко определяет государственную власть как «совокупность публичных властных полномочий, реализуемых органами и должностными лицам государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих форм и методов в целях неуклонного повышения благосостояния граждан»[7].
Однако не все ученые поддерживают данную позицию в связи с тем, что она не в полной мере отражает содержание родового объекта этой группы преступлений, так как некоторые нормы, включенные в раздел Х УК РФ регулируют общественные отношения связанные не только с обеспечением государственной службы, а так же и муниципальной службы.
А.Я. Аснис родовым объектом преступлений, предусмотренных нормами, объединенными в гл. 30 УК РФ, определяет как «общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных сил, других войск и воинских формирований РФ, а также иными государственными служащими и служащими органов местного самоуправления своей служебной деятельности в точном соответствии законами и (или) иными нормативными правовыми актами»[1].
А.И. Рарог родовым объектом гл. 30 УК РФ выделяет обширную группу общественных отношений, обеспе-
чивающих легитимность, нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления[13]. Высказанное им определение наиболее точно отражает суть родового объекта объединенных в указанной главе преступлений.
Различные ученые видовой объект описывают схожим образом - это совокупность общественных отношений, составляющих содержание деятельности государственного и муниципального аппарата в соответствии с действующим законодательством, (интересы государственной и муниципальной службы).
С. Зубарев считает, что под интересами службы в органах государственной власти и органах местного самоуправления следует понимать должное исполнение государственными и муниципальными служащими своих функций по занимаемой должности в конкретной структуре власти, обеспечивающее соответствующую Конституции РФ и иным законам компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления по реализации задач публичной власти [6].
Р.В. Закомолдин определяет интересы государственной и муниципальной службы как четкое, полное и своевременное выполнение задач публичного управления, стоящих соответственно перед каждым государственным органом и органом местного самоуправления. При этом служащие этих органов должны в своей деятельности строго руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными актами и должностными инструкциями[5, с. 31].
Б.В. Волженкин видовым (родовым) объектом для преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ, определяет нормальную деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управлении в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ним задач[2, с.53].
Что касается непосредственного объекта, то Н.А. Егорова определяет его как законный порядок служебной деятельности должностных лиц и общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением прав и законных интересов граждан или организаций^].
Б.В. Волженкин, в свою очередь - нормальную деятельность публичного аппарата управления (государственных органов и органов местного самоуправления)^ с.157].
А.М. Разогреева основной непосредственный объект исследуемого нами состава преступления описывает как интересы государственной власти РФ в части обеспечения авторитета власти, и интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления в части нормального порядка замещения должностей и распределения компетенции. Дополнительный непосредственный объект - права и законные интересы граждан и организаций[16, с.708-709].
И.Ю. Бунева и А.С. Горелик считают, что объект присвоения полномочий должностного лица не отличается от непосредственного объекта злоупотребления должностными полномочиями и заключается в нормальной деятельности конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воин-
ских формированиях РФ. Дополнительными объектами могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и др.[15, с.625, 632].
Анализируя все вышеизложенные определения не только непосредственного объекта, а также родового и видового, мы приходим к выводу о том, что непосредственным объектом присвоения полномочий должностного лица являются общественные отношения, складывающиеся в связи с нормальной, регламентированной действующим законодательством, деятельностью конкретного звена публичного аппарата управления, а так же в связи с осуществлением прав и законных интересов граждан или организаций
Список литературы:
1. Аснис А.Я. Объект служебного преступления (статья)
ШиИНр^/мм^Бирепп!1. ги/у1ем_11е!р8Шс1.р11р?1с1=879 (дата обращения: 25.03.2015)
2. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комен-тарий законодательства и судебной практики. - СПб. Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс».2005. - 560с.
3. Дрожжина Е.А. О значении обращения к истории становления учения об объекте преступления для современного исследования объекта преступления// Бизнес в законе. - 2003. - №2. - С.78 - 81.
4. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица//Российская юстиция. - 1999. - № 6. - С.28 - 39
5. Закомолдин Р.В. Служебные преступления: учебное пособие. - Самара: Самар. гуманит. акад. 2013. -162 с.
6. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны// Уголовное право. - 2003. - №4. -С.27
7. Макарейко Н.В. Государственная власть понятие и признаки//Бизнес в законе. - 2007. - №2 - С. 34
8. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2-х т. Т.1. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 264с.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996. -С.149
10. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. - М.: Издательство НОРМА, 20014 - с.60
11. Павлов С.Н. Актуальные проблемы объекта преступления в теории уголовного права//Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - №1. - С.111 -113
12. Павлов С.Н. Объект преступления и правоотно-шение//Пробелы в российском законодательстве. -№2010. - №4. - С. 202 - 203
13. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник./под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. - 583 с. (Автор главы - А.И. Рарог)
14. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. - 584с. (Автор главы - Ю.И. Ляпунов)
15. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.В. Шишко. М. 2014. (Авторы главы И.Ю. Бунеева и А.С. Горелик) - с.625, 632
16. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2т. Т.2. Особенная часть./отв. ред. И.А. Подройкина. Е.В. Срегина, С.И. Улезько. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - с.708-709 (Автор главы А.М. Разогреева)
17. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 23.03.2015)
Рецензия
на научную статью «К вопросу об объекте преступления - присвоение полномочий должностного лица», подготовленную адъюнктом адъюнктуры (докторантуры) ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» Н.В. Романовской
На современном этапе мировое сообщество особое внимание уделяет вопросам противодействия преступлений коррупционной и экономической направленности. Значительное внимание уделяется этой проблеме и правоохранительными органами нашей страны. Как правило, исследуемое автором преступление, совершается в совокупности с преступлениями связанными с взяточничеством, а также в сфере экономической деятельности вовлекая в преступную деятельность все больше лиц.
Рассмотрение более подробно такого преступления как присвоение полномочий должностного лица в указанных условиях очень актуально. Тем более, что состав присвоения полномочий должностного лица в научных трудах не исследовался в качестве ключевой проблемы, и имеет слабую проработанность.
В рецензируемой статье проведен анализ понятия объекта преступления, далее в соответствии с общепринятой классификацией объектов преступления проанализированы существующие понятия: родового, видового и непосредственного объекта присвоения полномочий должностного лица. На основании проведенного исследования предложен авторский вариант изложения определения объекта исследуемого преступления.
Вывод: представленная статья выполнена в рамках научной специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, является самостоятельным завершенным научным исследованием, данная статья в целом соответствует требованиям, предъявляемым к написанию данного рода научных исследований, текст работы изложен юридически грамотным языком, юридических ошибок не содержит, статья написана на достаточно актуальную тему, и является приращением научных знаний по рассматриваемой проблеме. Рекомендую данную статью к опубликованию в издании, рецензируемом ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в котором должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Ранее данная статья не публиковалась.
Научный руководитель:
Врио начальника кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» кандидат юридических наук, доцент полковник полиции А.П. Бо-хан
