CC BY
58
К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Е.А. Коновалова, студент
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-3-78-81
Аннотация. В данной статье рассматривается один из институтов гражданского процессуального права - институт заочного производства. Анализируются некоторые вопросы и проблемы, имеющиеся в доктрине гражданского процессуального права. Обозначены некоторые проблемы, возникающие при применении данного института.
Ключевые слова: заочное производство, судебное решение, отзыв, апелляционная инстанция, ответчик, неявка.
Главной внешней угрозой можно считать кризисные ситуации в мировой экономике, политическую и экономическую неопределенность страны в целом [6].
Наличие в сегодняшнем законодательстве норм, регулирующих вынесение заочного решения, обусловлено тем, что, как правило, производство по делу задерживается из-за отсутствия ответчика. Ответчик злоупотребляет собственными правами, вследствие чего суд не может вынести решение по делу, соблюдая принципы гражданского судопроизводства без ограничений. Можно предполагать, что данная процедура была введена для реализации конституционного принципа, который гарантирует любому судебную защиту прав и свобод [2]. В связи с этим, на законодательном уровне был закреплён институт заочного производства. Законодатель преследует цель соблюдения баланса интересов каждой стороны, принимающей участие в гражданском судопроизводстве.
Заочное производство - самостоятельный институт гражданского процессуального права. Этот институт представляется альтернативой общему исковому производству, однако в нем также сохраняются такие основные положения, как своевременная и действенная защита прав истца, если ответчик злоупотребляет правом иной стороны [3]. Институт заочного производства регулируется гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3
(Далее ГПК РФ) [1]. В частности, Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства [4].
В случае если ответчик не согласен с вынесенным решением, то законодатель предоставляет ему право опровергнуть несправедливое на его мнение решение двумя способами. Однако, стоит отметить, что закон не определяет чётких отличий между ними и не выделяет оптимальные условия, подходящие под конкретное дело, что является проблематичным аспектом не только для ответчика, попавшего в непростую ситуацию, но и существенно усложняет разрешение дискуссионных моментов правоприменительной практики.
Тем самым, ГПК предусматривает два способа обжалования заочных решений. Первый из них (обычный) - подача апелляционной - жалобы - доступен всем лицам, участвующим в деле. Второй - обращение ответчика в суд, вынесший заочное решение, с просьбой о пересмотре данного постановления этим же судом на основании нового рассмотрения дела. Таким образом, у ответчика имеется два варианта оспаривания заочного решения.
Между ними есть существенное различие. При обращении в вышестоящую ин-
станцию лицо просит отменить решение, так как оно неправомерно и необоснованно, поскольку судом допущены ошибки в использовании норм материального и процессуального права. Гражданские правоотношения, в подавляющем большинстве случаев возникают путем заключения гражданско-правовых договоров [5].
Природа второго способа иная - данный способ именуется как «отзыв заочного решения». В дореволюционной литературе имелось такое объяснение сущности отзыва: «В отзыве тяжущийся как бы говорит судьям: до сих пор вы выслушивали моего противника, в свою очередь прошу выслушать меня. Когда я раскрою мои доказательства, тогда вы, лучше освещенные, снимете с меня осуждение и присудите дело в мою пользу». Следовательно, мотив ответчика, решившего использовать этот метод, состоит в том, чтобы просить суд предоставить ему возможность защищать свою правоту в новом состязательном процессе с учетом преимуществ личного участия в нем.
Обжалование заочного решения суда первой инстанции считается одним из самых сложных процессуальных институтов, поскольку охватывает сразу два самостоятельных процессуальных действия: подачу заявления об отмене заочного правоприменительного акта, а также непосредственно подачу апелляционной жалобы. Нормы ГПК, на наш взгляд, построены таким образом, что ответчику довольно сложно понять, какой способ оспаривания заочного решения будет проще и доступнее. Законодатель не совсем точно указывает соотношение права на подачу заявления об отмене заочного решения и права на обжалование в вышестоящий суд.
Невзирая на явные различия двух способов оспаривания, сложно определить тот факт, что у ответчика имеется выбор между двумя самостоятельными процедурами. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик может использовать упрощённый способ обжалования, который содержит в себе два взаимоприемлемых этапа. Первый этап заключается в том, что ответчик в течении семи дней, со дня получения копии документа, подаёт заявление об отмене выне-
сенного решения. Если суд принял эту жалобу, ответчик может воспользоваться этим правом, чтобы доказать суду, что первый судебный акт был вынесен незаконно. Если же суд отказывает, то есть выдаёт отрицательный ответ на жалобу, то ответчик переходит ко второму способу «отзыва» заочного судебного решения, а именно, подаёт жалобу на апелляционное рассмотрение. Ч. 2 ст. 237 указывает на то, что ответчик имеет возможность обжалования решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Трудность в понимании перечисленных норм заключается в том, что позиция законодателей изложена расплывчато. С одной стороны он говорит о том, что у ответчика есть два варианта обжалования первоначального решения, с другой стороны, указывает на то, что оба способа вытекают друг из друга и существование одного невозможно без существования второго.
Исходя из вышеизложенного, можно судить о том, что существует много пробелов и коллизий в той части гражданско-процессуального законодательства, которая регулирует порядок и способы обжалования заочного решения суда первой инстанции [7]. Такое противоречие норм и их расплывчатое изложение порождают всевозможные проблемные нюансы. Ещё одним важным нюансом являются сроки обжалования заочного решения. Как правило, именно этот нюанс вызывает массу вопросов. Ссылаясь на ст. 321 ГПК РФ определим общее правило обжалования апелляционной жалобы. Жалоба подается в течение одного месяца на решения, которые не вступили в законную силу со дня их принятия судом в окончательной форме. А ч. 2 ст. 237 указывает на день вручения или направления ответчику копии судебного акта. Традиционно под окончательной формой судебного решения понимается не момент объявления решения в зале судебного заседания, а изготовление его полного текста.
Что касается заочного решения, законодатель принял еще одну меру, определяю-
щую сроки обжалования. В течение месячного срока для обжалования оно начинается с совершенно другой даты, что противоречит общему положению законодательства. Срок начинается в конце истечения семидневного срока, который был предоставлен ответчику для урегулирования вопроса о подаче заявления об отмене первоначального решения. И если ответчик воспользовался этим правом, то он получает возможность подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Все это свидетельствует о большом количестве времени, затраченного на проведение судебных разбирательств.
Таким образом, в настоящее время институт заочного производства широко рас-
Библиографический список
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) // СПС// «КонсультантПлюс». (Дата обращения 23.04.22)
2. Бындова К.Е., Милинова Ю.О. Проблемы заочного производства в гражданском процессе // Актуальные проблемы правоведения. - 2017. - №2 (54). - С. 44.
3. Городова А.Д. Актуальные проблемы заочного производства // Экспериментальные и теоретические исследования в XXI веке: проблемы и перспективы развития: Материалы XIII Всерос. науч.-практ. конф.: В ч. 2018. С. 154-158.
4. Коробейникова М.С. Некоторые аспекты заочного производства в гражданском процессе // Молодой ученый. - 2019. - № 22 (260). - С. 317-319.
5. Петров И.В. Преддоговорная ответственность по гражданскому законодательству Российской Федерации / И.В. Петров, И.И. Дементеева // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 22 февраля 2018 года. - Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", 2018. - С. 149-156.
6. Петров И.В. Политика экономической безопасности в корпоративном управлении / И.В. Петров, И.И. Дементеева // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2021. - №3 (53). - С. 109-112.
7. Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://jшticemaker.ru/view-artide.php?id=3&art=3582.
пространен и, несмотря на некоторые спорные вопросы, достаточно эффективно выполняет свою функцию по обеспечению защиты истца от злоупотреблений со стороны ответчика в случае неявки на судебное заседание без уважительных причин, а также способствует своевременному рассмотрению гражданских дел. В целом институт заочного производства находится в процессе своего развития, ежедневно решая уникальные задачи и спорные вопросы. В связи с этим следует ожидать устранения пробелов и коллизий в законодательстве в ближайшем будущем, а также упрощения его положений для их дальнейшего понимания и использования сторонами.
ON THE ISSUE OF APPEALING AN ABSENTEE DECISION IN THE CONDITIONS OF THE UPDATED CIVIL PROCEDURAL LEGISLATION
E.A. Konovalova, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article discusses one of the institutions of civil procedural law - the institute of correspondence proceedings. Some issues and problems existing in the doctrine of civil procedural law are analyzed. Some problems arising in the application of this institute are outlined.
Keywords: absentee proceedings, court decision, review, appellate instance, defendant, nonappearance.
