CC BY
496
Актуальные проблемы заочного производства Actual problems of extramural production
Габазов Т.С.,
аспирант, старший преподаватель юридического факультета Чеченского государственного университета 364024, г. Грозный, ул. А. Шерипова, 32 E:mail: gts.82@mail.ru
Gabazov T.S.,
postgraduate, senior lecturer, faculty of law Chechen state University 364024, the city of Grozny, st. A. Sheripova, 32 Email: gts.82@mail.ru
Джабраилова З.А.
студентка 3 курса юридического факультета Чеченского государственного университета, 364024, г. Грозный, ул. А. Шерипова, 32
Dzhabrailova Z.A.
3rd year student of the Chechen Law Faculty state university 364024, the city of Grozny, st. A. Sheripova, 32
Аннотация.
В статье исследуются актуальные проблемы заочного решения в гражданском процессе. В ходе изучения дается краткая характеристика данному виду судебного производства: раскрывается цель и назначение заочного решения, основание и порядок его вынесения, возможные причины отложения вынесения заочного решения, необходимые условия для его отмены и/или обжалования. Выделяются некоторые ошибочные мнения различных исследователей в данной области науки, которые явно идут в разрез с действующим законодательством. Анализируются реальные правоприменительные и нормотворческие недостатки и коллизионные моменты, присутствующие в институте заочного производства, которые требуют скорейшего вмешательства, а для некоторых из них также акцентируется внимание на возможные пути решения для устранения данных негативных факторов, которые влияют на гражданское судопроизводство в целом.
Annotation. The article examines the actual problems of the absentee decision in the civil process. The study gives a brief description ofthis type of court procedure: the purpose and purpose ofthe default judgment, the basis and procedure for its adoption, the possible reasons for the postponement of the adoption of the default judgment, the necessary conditions for its cancellation and / or appeal are disclosed. Some erroneous opinions of various researchers in this field of science are highlighted, which clearly go against the current legislation. The real law enforcement and rulemaking are analyzed.shortcomings and conflict points present in the institute of absentee proceedings, which require early intervention, and for some of them the focus is also on possible solutions to eliminate these negative factors that affect the civil proceedings as a whole.
Ключевые слова: суд, заочное производство, заочное решение, отмена, обжалование, срок, равноправие.
Key words: court, proceedings in absentia, decision in absentia, cancellation, appeal, term, equality.
Институт заочного производства не является новеллой в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, так как ранее действовавший Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ГПК РСФСР) в силу внесенных в 1995 году в него изменений уже содержал нормы, касательно заочной формы решения суда [1]. Создание независимого суда не влечет за собой автоматическое повышение эффективности судебной защиты, так как для того, чтобы добиться подобного результата необходимо закрепление таких правовых механизмов, которые по своей юридической природе призваны обеспечить надлежащее осуществление права соответствующих лиц на судебную защиту.
Вследствие этого, большое значение приобретает расширение гарантий субъективных прав и законных интересов участников процесса. Для повышения эффективности правосудия, разумным будет создание соответствующих правовых институтов, которые по своей сути направлены, прежде всего, на усиление ответственности сторон за злоупотребление предоставленными им процессуальными правами.
Применение заочного производства направлено на обеспечение быстрой и эффективной работы судебной системы, не нарушая при этом права сторон на доступ к правосудию, состязательность и разумность сроков рассмотрения и разрешения дела. Введение в действующее законодательство института заочного производства связано, прежде всего, с таким обстоятельством, что довольно часто разбирательство гражданского дела затягивается из-за неявки ответчика на судебное заседание. Другими словами, ответчик злоупотребляет своими правами, вследствие чего суд не может принять своевременное решение, соблюдая при этом основные руководящие принципы гражданского судопроизводства. Заочное производство в гражданском процессе рассматривается как способ защиты права истца на разрешение его дела в установленный разумный срок судопроизводства. Помимо этого, оно выступает как возможность сократить расходы при переносе рассмотрения дела в связи с необоснованной неявкой ответчика в суд.
В практическом плане институт заочного производства показал свою высокую эффективность: процент рассмотрения дел в порядке заочного производства постоянно увеличивается; при этом число обжалуемых заочных решений не так велико, что позволяет снижать нагрузку на суды [2]. Кроме того, заочное производство можно рассматривать и с позиций реализации права субъектов спорных правоотношений на судебное разбирательство в разумный срок [3]. Таким образом, заочное производство позволяет избежать судебной волокиты, обеспечить защиту действительно нарушенных прав истца, пресечь возможность ответчика злоупотребить процессуальными правами [4].
Но при этом, суды на практике очень часто сталкиваются с большим количеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия у правоприменителя в вопросах толкования норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела.
Правила осуществления заочного производства предусмотрены и урегулированы главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) [5]. Данный вид производства является заочным только для ответчика, который не явился в суд по извещению о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства. Заочное производство при рассмотрении и разрешении гражданских дел руководствуется во многом общими правилами судебного разбирательства. Суд рассматривает доказательства, представленные не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в процессе, так как при несоблюдении этого правила невозможно вынесение обоснованного решения по делу. Если ответчиком не были представлены соответствующие доказательства, суд вправе принять решение на основе имеющихся сведений. В случае, если рассматривается дело о соучастии, то в этом случае суд вправе вынести заочное решение при условии отсутствия всех соответчиков. Несмотря на то, что заочное производство — это реальное средство обеспечения своевременности правосудия, истец может выступать против его проведения, что влечет за собой перенос судебного заседания на другой день с извещением ответчика о проведении следующего заседания. Причиной этого может служить то обстоятельство, что истец опасается отмены вынесенного заочного решения из-за наличия у ответчика весомых доказательств иуважительных причин его неявки в судебное заседание. Судья должен поставить в известность истца о порядке проведения заочного производства и объяснить правила заочного производства, его последствия, обратить внимание истца на определенные ограничения его прав. К сожалению не все судьи добросовестно исполняют данную обязанность.
Ошибочно мнение ученых, который считает, что изменение элементов или цены иска допустимо в суде
только в присутствии ответчика [6]. Это в полной мере противоречит сущности гражданского судопроизводства и законодательству. В тех случаях, когда истец желает изменить предмет или основание иска, а также увеличить цену иска, судья обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика. И в случае его неявки после направления ему соответствующих документов (уточнение иска, дополнительный иск, частичный отказ от иска и т.д.) суд вправе вынести заочное решение.
Вынесение заочного решения возможно при наличии определенных условий:
1) после возбуждения гражданского дела в порядке заочного производства ответчик должен быть соответствующим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания;
2) в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела без участия ответчика либо сведения об уважительности причин неявки, признанные таковыми судом;
3) истец явился в судебное заседание и согласен на рассмотрение дела в заочном производстве;
4) необходимо наличие неизменности предмета спора на момент принятия заочного решения.
При рассмотрении дела в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, то есть исследует доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. После окончания судебного разбирательства и после принятия заочного решения суд высылает ответчику копию заочного решения в течение 3 дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения [7].
Значение института заочного производства заключается, прежде всего, в том, что первостепенной его задачей является формирование добросовестного поведения и недопущение злоупотребления ответчиком своими субъективными правами. Это связано с тем, что в практике известно много случаев невозможности разрешения дела из-за необоснованной неявки ответчика в суд. Также необходимо отметить направленность этого процесса на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и их организаций. При всем этом, заочное производство повышает уровень ответственности сторон за свои действия (бездействие) и ускоряет разрешение процессуальных споров.
По первоначальному замыслу законодателя институт заочного производства введен для повышения эффективности судебной системы. Однако роль данного института оценивается по-разному в связи с проблемами, возникающими при разбирательстве дел в порядке заочного производства.
К числу таких проблем можно отнести то обстоятельство, что зачастую в профессиональной деятельности суда заочное производство из-за определенных недочетов не только не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, затягивает его разрешение. Прежде всего, такое состояние дел продиктовано тем, что ответчик, не обращая внимания на судебные извещения, не появляется на судебном заседании и не участвует в разрешении гражданского дела. Однако, как только он получает копию заочного решения суда направляет заявление о том, что не получал судебной повестки и тем самым не имел возможности защищаться против заявленного требования. При этом даже если он не предоставил весомые доказательства, подтверждающих правдивость его слов, судьи на практике в большинстве случаев отменяют заочное решение. А совершая такие действия, которые по своей природе противоречат целям введения заочного производства, ответчик наносит вред не только истцу, но и работе соответствующих судов, создавая препятствия для рассмотрения и разрешения дела в соответствующий срок.
Некоторые исследователи считают, что этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика, так как на практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком - отменяются. По их мнению, институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если
ответчик относится к решению суда безразлично и не предпринимает никаких действий, направленных на отмену ранее принятого судебного решения.
Однако мы считаю, что проблемным моментом в сложившейся ситуации является не совсем правильный подход в реализации института заочного производства.
Во-первых, вынесение заочного решения не означает, что суд обязан в любом случае удовлетворить требования истца. Суд выносит заочное решение (а это- то же самое решение, только которое принимается в отсутствие ответчика) строго руководствуясь положениями закона, касающимися требований к содержанию судебного решения: законности, обоснованности, мотивированности, определенности, исполнимости. Таким образом, данное решение должно быть всегда «правильным».
Во-вторых, неправильное процессуальное поведение судей, отменяющих заочное решение сразу же при подаче заявления о его отмене. Основных причин этому может быть несколько: недопонимание смысла данного решения, сомнение в правильности принятого решения, боязнь того, что дело по апелляционной жалобе уйдет в вышестоящую инстанцию. Однако ГПК РФ четко определяет, что заочное решение суда может быть отменена тем же судьей, лишь при наличии двух взаимосвязанных элементов: уважительность причин неявки, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду (с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства) и предоставлении доказательств, которые могут повлиять на исход этого дела не в пользу истца.
При достаточном совершенствовании механизма заочного производства этот институт действительно необходим в гражданском процессе.
Немаловажное значение в заочном производстве занимают вопросы, связанные с множественностью субъектов процесса на стороне истца. Нормы ГПК РФ направлены на регулирование случаев соучастия на стороне ответчика. Следовательно, положение истца в этом случае остается неизвестным в силу того, что возможность вынесения заочного решения при участии в деле нескольких истцов законом не оговорена. Порядок осуществления соучастия на стороне истца является более сложным по сравнению с соучастием на стороне ответчика. Это объясняется тем, что согласие на рассмотрение разрешение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения дается именно истцом. При соучастии истцов спорные моменты могут возникнуть из-за того, что согласие на проведение данного вида производства должно быть получено от всех и в случае, если хотя бы один из истцов против вынесения заочного решения. Действительно, если один из соистцов не согласен на проведение заочного производства вынести заочное решение невозможно. Суды на практике в большинстве случаев откладывают разбирательство по делу, по мнению И.В. Уткиной для того, чтобы соистцы пришли к согласию [8]. В свою очередь И.И. Черных считает, что суд в случае возникновения спорных моментов у соистцов должен отложить рассмотрение дела по существу до явки ответчика [9].
Однако, по нашему мнению, вышеуказанные оба исследователя заблуждаются в своих точках зрения. В первом случае суд должен отложить судебное заседание не для того, чтобы истцы договаривались (нарушая принцип диспозитивности), а в силу прямого указания на это ч. 3 ст. 233 ГПК РФ: «В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания» [5].
Во втором случае два вопроса перечеркивают позицию его автора: что делать в случае неявки ответчика и процессуальными сроками рассмотрения и разрешения гражданского дела? И возможный вариант после того как соистцы откажутся против вынесения заочного решения, отложить, а затем вынести в обычном порядке без ответчика, который должен быть обязательно извещен надлежащим образом и у которого отсутствуют
уважительные причины неявки.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в случае, если стороны рассматриваемого дела не явились на судебное заседание, несмотря на то, что они были надлежащим образом оповещены о времени и месте судебного заседания и, если ими не представлены сведения о причинах своего отсутствия или суд признает причины их неявки неуважительными. В этом случае суд вправе как отложить разбирательство дела, так и рассмотреть его в отсутствие одной из сторон, в том числе истца. Но чаще всего, если истец не появляется на судебном заседании, то это приводит к отложению разбирательства дела. Кроме того, неявка истца не влечет за собой рассмотрение дела в порядке заочного производства. И в качестве проблемы в указанном случае выступает применение разных санкций к истцу и ответчику за нарушение одних и тех же норм процессуального законодательства. В случае пассивного поведения истца, ответчик лишь имеет право на рассмотрение дела в обычном порядке, тогда как истец может выбирать между обычным и заочным производствами. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что во многих случаях возбуждение дела в суде является следствием недобросовестного поведения ответчика [9]. Но при этом, следуетучитывать, что в качестве виновного может выступать и истец. Так, к примеру, при предъявлении необоснованного иска истец может умышленно не являться в суд, затягивая тем самым разбирательство дела, а ответчик, в свою очередь, будет нести при этом соответствующие материальные расходы. Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае вторичной неявки истца иск может быть оставлен без рассмотрения. Однако ст. 223 ГПК РФ предоставляет ему возможность возобновить процесс путем подачи ходатайства об отмене определения, которым заявление было оставлено без рассмотрения. В случае удовлетворения указанного ходатайства суд отменяет свое определение и назначает время и место нового судебного разбирательства. В таком случае вполне возможно, что истец повторно не явится на судебное разбирательство и ответчик вновь понесет необоснованные расходы. И действующее законодательство не содержит положений, которые могут быть применимы в данном случае. В этой связи положительное влияние на весь механизм заочного производства оказала бы соответствующая норма, направленная на недопущение истцом злоупотребления своими правами и дисциплинирующая его. Поскольку думается, что истец, не являющийся без уважительной причины в суд, демонстрирует этим свою незаинтересованность в деле и что дальнейшее рассмотрение спора становится бессмысленным.
В судебной практике возникает вопрос о том, что необходимо ли испрашивать согласие истца на вынесение заочного решения, не явившегося на заседание суда. Подобное согласие может содержаться в просьбе истца о проведении заочного производства в его отсутствие. Руководствуясь принципом- все что не запрещено, то дозволено, следует предположить, что такого рода согласие не требуется, так как в соответствии с буквальным толкованием ч. 2 ст. 233 ГПК РФ возражать против заочного производства вправе только истец, присутствующий на заседании суда.
Также на наш взгляд нуждается в доработке и вопрос отмены заочного решения суда. Как мы уже выше отмечали заочное решение - это тоже самое решение суда, которым гражданское дело разрешается по существу, то есть с исследованием доказательств и соответствующей их оценкой. Даже в порядке заочного производства суд может отказать в удовлетворении требований истца как в полном объеме, так и частично.
Но вот порядок отмены и обжалования имеет свои трудности. Так в соответствии со ст. 237 ГПК РФ указан порядок подачи заявления об отмене заочного решения со стороны ответчика. Однако истец такого права лишен. Также истец ущемлен и в праве на подачу апелляционной жалобы. Тут вполне обоснованно у Вас может возникнуть вопрос почему? А ответ все в той же ст. 237 ГПК РФ (абзац 2 части 2) согласно которой истец, а также иные лица, участвующие в деле могут обжаловать заочное решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А как мы знаем семидневный срок (а с учетом последних изменений в этот срок не засчитываются выходные дни) на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения начинает исчисляться со дня вручения ему копии этого решения. Процесс получения судом сведений о том, что ответчик получил копию соответствующего решения может занять длительное время, в течение которого истец лишен права на обжалование данного судебного акта. А как быть если у суда вообще отсутствуют сведения о вручении судебного акта ответчику? Таким образом, можно утверждать, что данными законоположениями нарушаются процессуальные права истца на обжалование судебного акта. Также законодатель лишил ответчика права на подачу апелляционной жалобы без предварительного рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и получения соответствующего отказа.
Также необходимо отметить, что наименование статьи 237 ГПК РФ «Обжалование заочного решения суда» не в полной мере совпадает с его содержанием. Так как в ней речь идет о праве на отмену и обжалование заочного решения суда. В данном случае это два разных процессуальных способа пересмотра заочного решения суда. Отмена подразумевает, что на основании поступившего от стороны заявления, суд, вынесший заочное решение, может сам его отменить, а в соответствии со словарями обжаловать определяется как «подать жалобу по поводу чего-нибудь, признаваемого незаконным, неправильным» [10], «подать официальную жалобу в высшую инстанцию с протестом против какого-либо решения, постановления, против чьих-либо действий» [11], «обжалование-жалоба на решение суда, поданная в соответствии с законодательством, с целью проверки этого решения в вышестоящей инстанции» [12].
Также коллизии возникают в ходе возбуждения исполнительного производства после рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства [4].
Заочное производство в системе гражданского законодательства занимает далеко не последнее место. Рассматриваемый институт является одним из важнейших элементов судебной системы, обеспечивающий ее нормальное функционирование. Это во многом объясняется направленностью заочного производства на обеспечение защиты основных прав и интересов граждан, путем своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. В силу того, что закон содержит большое количество пробелов в регулировании заочного производства, он нуждается в совершенствовании и требует более внимательного изучения этого вида гражданского процесса. Это продиктовано тем, что здесь прослеживается яркая необходимость устранения существующих недочетов путем принятия соответствующих мер, направленных на повышение эффективности института заочного производства. Несмотря на это, заочное производство оказывает большое влияние на всю судебную систему в силу совершения определенных действий, которые подталкивают стороны к выполнению возложенных на них определенных обязанностей.
Таким образом, проблемы, возникающие в деятельности данного вида производства, должны быть сведены к задаче более четкой разработки положений, связанных с порядком вынесения заочного решения, отменой и обжалованием, а также последующим его исполнением. Заочное производство применяется судами довольно эффективно, а пробелы в законодательстве должны совершенствоваться с учетом проблем, возникающих в судебной практике.
Список используемой литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) //Электронный ресурс// URL: http://www.consultant.ru/cons/ (дата обращения: 10.04.2020).
2. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N° 4.
3. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. АА Мохов. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. - 384 с.
4. Габазов Т.С. Заочное решение: проблемы исполнения и последствия//Вестник Чеченского государственного университета. 2018. N° 4 (32). С. 117-123.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301// Электронный ресурс// URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.04.2020).
6. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс- СПб.: Питер, 2008. - 176с.
7. Гущина К.О. Гражданское процессуальное право (ГПП): конспект лекций., изд.: Eksmo Education. 2009. - 190с.
8. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец 2003-192с.
9. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе/ Под ред.: Аргунов В.Н.-М.: Городец, 2000.-128с.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 10 -е, стереотип. Под ред. д-ра филолог. наук проф. Н.Ю. Шведовой. М., «Сов. Энциклопедия». 1973, с. 388.
11. Современный толковый словарь русского языка/Гл. ред. С.А Кузнецов. - СПб.: «Норинт», 2007, с.
424.
12. Словарь бизнес -терминов //Электронный ресурс// URL: https://dic.academic .ru/dic.nsf/business/8590 (дата обращения: 05.04.2020).
