CC BY
86
ОТРЯСПЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики
робно прописаны в действующих нормативно-правовых актах.
Подводя итоги анализа основных направлений деятельности по восполнению пробелов законодательства в сфере борьбы с преступными сообществами, необходимо указать на то обстоятельство, что все нормотворческие инициативы должны быть тесно увязаны с реформами в экономической, политической и социальной сферах, а также потребностями общества в ограничении негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность. Только при соблюдении указанного условия нормативно-правовая база может являться действенным инструментом, способным остановить экспансию криминальных сообществ на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
Примечания
1. См.: Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 УПК Российской Федерации» от 16 октября 2009 года № 245-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 45. — Ст. 5263.
2. См.: Кочетко И.В. Уголовный закон и организованная преступность: декларация борьбы или реальное противодействие // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью. — Ярославль, 2004. — С. 76.
3. См., например: Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. — 2007. — № 14.; Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб., 2001. — С. 289.
4. Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52. — Ч. 1. — Ст. 6228.
А.Г. Пишин
Пишин Алексей Георгиевич — помощник судьи Арбитражного суда Нижегородской области
E-mail: [email protected]
К вопросу об объективной стороне преступлений, состоящих в нарушении договорных обязательств
В статье рассматриваются особенности объективной стороны преступления, состоящего в нарушении договорных обязательств. Предметом рассмотрения является связь объективной стороны преступления с нарушением гражданско-правового договора. Автор подчеркивает непосредственную связь ряда преступлений с гражданско-правовыми договорами. Исследуется вопрос о том, в каких случаях объективная сторона преступления имеет непосредственную связь с нарушением конкретного договора либо совокупности договоров, связанных между собой.
The article deals with the objective side of the crime of violation of treaty obligations. The subject of consideration is the connection between the objective side of the crime in violation of a civil contract. The author emphasizes the direct connection of a number of crimes with civil-law contracts. We investigate the question of whether the cases in which the objective aspect of crime is directly connected with the violation of a specific treaty or set of contracts relating to each other.
Темой исследования являются преступления, состоящие в нарушении договорных обязательств. Поэтому представляется возможным, говоря об объективной стороне преступлений, в основу классификации поставить различные виды договоров, в нарушении которых и состоят преступления.
Выделим два вида гражданско-правовых договоров, нарушения которых при определенных условиях могут быть квалифицированы как преступления. К таким договорам относятся договор страхования и кредитный договор.
Преступления, состоящие в нарушении обязательств из договора страхования, можно разделить на две группы по субъекту преступления: преступления, совершаемые страхователями, и преступления, совершаемые страховщиками.
В первую группу входят преступления, квалифицируемые как мошенничество (ст. 159 УК РФ)1. Мошеннические преступления составляют более половины от общего количества преступлений, совершаемых в сфере страхования2.
Несмотря на многообразие мотивов, в подавляющем большинстве целью подобных преступлений, совершаемых страхователями, является незаконное получение страховой премии.
Объективная сторона преступления характеризуется действиями, направленными на получение страховой выплаты при отсутствии на то оснований. В ряде случаев подобные основания предварительно создаются «искусственно». Общественно опасным последствием в данном случае является ущерб, причиненный страховой компании.
ОТРаСПЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики
Объективная сторона преступления (деяние и общественно опасные последствия) имеет непосредственную связь с нарушением условий договора страхования. Более того, можно даже сказать, что в данном случае они практически совпадают.
Данный вывод убедительно иллюстрируют обстоятельства дела, описанные Л.В. Ларичевым3. Из обстоятельств дела следует, что весной 2004 года инспектор дорожно-патрульной службы Г. приобрел у ранее знакомого Б. легковой автомобиль, на котором имелись значительные повреждения. Не имея достаточных средств на ремонт автомобиля, Г. решил инсценировать дорожно-транспортное происшествие, злоупотребляя своими служебными обязанностями из корыстной заинтересованности, составить процессуальные документы о якобы получении его автомобилем механических повреждений по вине другого лица и, предоставив их в страховую компанию, получить необоснованную страховую выплату. Реализуя задуманное, Г. попросил ранее знакомого У., имеющего на праве собственности автомобиль ВАЗ-21093, подъехать на своем автомобиле во двор одного дома.
Введенный в заблуждение У., зная о том, что Г. является работником милиции и по роду своей деятельности вправе осуществлять контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных Правил, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, согласился принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия.
Г. позвонил в дежурную часть ОГАИ и сделал ложное сообщение о том, что во дворе дома произошло дорожно-транспортное происшествие, для проверки которого на место выехал сотрудник до-рожно-патрульной службы С. По его прибытии Г., введя С. в заблуждение, пояснил последнему, что все необходимые процессуальные документы относительно дорожно-транспортного происшествия составит сам, чтобы облегчить работу С., на что последний согласился.
После этого Г., злоупотребляя своими служебными обязанностями, обладая специальными познаниями и полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, желая похитить имущество страховой компании, составил все необходимые документы о дорожно-транспортном происшествии, виновным которого якобы являлся У.
После этого Г. представил в страховую компанию документы о страховой выплате на сумму 29 тысяч 630 рублей. Своими действиями Г. пытался похитить эти денежные средства у страховой компании.
Действия Г. были квалифицированы следствием и судом по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 1 статьи 285 УК РФ.
При рассмотрении данного примера следует обратить внимание на тот факт, что, совершая преступление, Г., будучи страхователем, нарушил договор страхования, оформив ложные документы о
якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, действия Г. были направлены на хищение страховой премии, то есть на нарушение договора страхования. При этом должностное положение являлось не чем иным, как обстоятельством, облегчающим совершение преступления.
Во вторую группу входят преступления, совершаемые страховщиками. В отличие от преступлений первой группы, умысел здесь направлен не на незаконное получение страховой выплаты, а на уклонение от выплаты страхового возмещения.
Как справедливо отмечает Н.В. Быкова, среди преступлений, состоящих в нарушении договорных обязательств, совершаемых страховщиками, наиболее часто встречаются такие деяния, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), а также лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ)4.
Объективная сторона всех вышеперечисленных преступлений имеет как общие черты, так и ряд отличий.
Общей чертой объективной стороны этих преступлений являются общественно-опасные последствия совершенного деяния, выраженные в неисполнении страховщиком обязательств по страховой выплате, что является нарушением договора страхования.
Различия в объективной стороне преступлений, состоящих в нарушении договорных обязательств, совершаемых страховщиками, заключаются в обстоятельствах деяния. Конкретно это выражается в наличии или отсутствии непосредственной связи деяния с договором страхования.
В таких преступлениях, как мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, деяние имеет неразрывную связь с договором и непосредственно направлено на нарушение условий договора. Наиболее наглядным примером является уклонение страховщика от осуществления страховой выплаты. В данном случае деяние (бездействие) само по себе является нарушением условий конкретного договора страхования.
С рассматриваемыми преступлениями могут быть связаны такие преступления, как незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство.
Объективную сторону незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением порядка государственной регистрации либо деятельность без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
Оба состава являются материальными. Таким образом, преступления считаются оконченными при наступлении последствий в виде крупного ущерба (более 250 тысяч рублей).
отраспЕВЫЕ проблемы юридической науки и практики
Особенностью объективной стороны данных преступлений является отсутствие непосредственной связи деяния с нарушением договорных обязательств, в данном случае обязательств, вытекающих из договора страхования.
Именно общественно опасные последствия данного деяния выражаются, в том числе, и в нарушении договорных обязательств.
На практике происходит следующим образом. Некая коммерческая организация, вводя в заблуждение граждан, заключает с ними договоры страхования. В этой ситуации исполнение договоров страхования со стороны страховщика не планируется изначально. Извлечение прибыли от преступной деятельности такой коммерческой организации осуществляется путем присвоения страховых премий.
Кроме того, интересным представляется изучение вопроса о соотношении момента нарушения договора и момента совершения преступления, его начала и его окончания, исходя из того, что преступление состоит в нарушении договорных обя-зательств5.
В первой группе преступлений, квалифицируемых как мошенничество, момент нарушения договора (момент, когда у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения) предшествует моменту совершения пре-ступления6.
Во второй группе преступлений (незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство), поскольку данные деяния являются длящимися, начало совершения преступления происходит до момента нарушения договора, более того, до его заключения, а момент окончания наступает после момента нарушения договорных обязательств.
Особое место среди всех преступлений, состоящих в нарушении договорных обязательств, занимает злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Особое место оно занимает, в частности, потому, что диспозиция самой нормы указывает на нарушение исполнения конкретной разновидности гражданско-правового договора.
Диспозиция нормы гласит: «Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта»7.
Объективной стороной данного преступления является деяние (в данном случае бездействие), направленное на неисполнение должником обязанности по погашению задолженности. Преступление является длящимся. Обязательными признаками объективной стороны данного преступления является вступившее в силу решение суда, а также крупный размер ущерба (свыше 250 тысяч рублей).
Под злостным уклонением понимаются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании долж-
ника исполнять решение суда при отсутствии каких-либо препятствий к этому. Должник, злоупотребляя правом, может изменять имя, фамилию, место жительства, и, таким образом, пользуясь незнанием кредитора его нового имени и места жительства, не исполнять решение суда.
Наряду с этим, дискуссионным является вопрос об определении понятия злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Так, по мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия:
— кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере;
— принято и вступило в законную силу решение общего суда или арбитражного суда о ее погашении (таким образом, кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав);
— имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности8.
Более убедительной представляется позиция Б.В. Волженкина, который считает, что злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом принимаются во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т. п.9
Представляется, что именно умысел на совершение деяния является одним из основных квалифицирующих признаков данного преступления, отграничивая его от гражданско-правового деликта.
Данный состав является уникальным, поскольку это единственный состав, регламентирующий преступления, состоящие в нарушении именно договорных обязательств. Деяние невозможно квалифицировать как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при отсутствии кредитного договора, более того, кредитного договора, исполненного со стороны кредитора. Первоначальным является договор. Основанием для вынесения решения суда, которое является обязательным признаком объективной стороны преступления, служит нарушение договора. Крупный ущерб непосредственно связан с одним из существенных условий договора — размером кредита. Таким образом, все признаки объективной стороны данного преступления берут начало из конкретного кредитного договора.
Необходимо упомянуть о том, что такой признак объективной стороны данного преступления, как вступившее в силу решение суда, имеет некоторое сходство с объективной стороной такого преступления, как неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).
Объективная сторона данного преступления состоит в злостном неисполнении лицами (пред-
отраспЕВЫЕ проблемы юридической науки и практики
ставителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации) вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
В круг субъектов данного преступления входят служащие коммерческих организаций, которые могут быть субъектами такого преступления, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, при наличии специального субъекта преступления (служащего коммерческой организации) имеет ряд признаков объективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Исходя из этого, необходимо отграничивать эти преступления во избежание квалификации одного и того же деяния по двум составам одновременно, поскольку обязательным признаком объективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является нарушение кредитного договора.
Примечания
1. См.:Лопашенко H.A. Мошенничество в сфере страхования // Закон. — 2002. — № 2. — С. 81—87.
2. См.: Ларичев Л.В. Проблемы применения уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в страховании // Общество и право. — 2008. — № 1.
3. См. там же.
4. См.: Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности «страхового мошенничества» в Российском законодательстве // Социальное и пенсионное право. — 2008. — № 2.
5. См.: Бланков A.A. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконного получения страховой выплаты // Российский следователь. — 2002. — № 10. — С. 14—19.
6. См.: Быкова Н.В. Указ. соч.
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
8. См.: Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). — Ростов-на-Дону,1999. — С. 127—128.
9. См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб., 1999. — С. 125.
О.Г. Соловьев
Соловьев Олег Геннадьевич — доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета, кандидат юридических наук.
E-mail: [email protected]
Применение уголовного права: проблемы содержания и соотношения понятий
В статье исследуются различные подходы к выработке понятия применения уголовного закона,
предлагается наиболее оптимальная дефиниция исследуемого феномена. Автор исключает возможность отождествления процессов применения и реализации норм уголовного права, обосновывает вывод о том, что в большинстве ситуаций реализация уголовного права происходит только после его применения и чаще всего в рамках уголовно-исполнительного права. В других случаях применение уголовного права является условием, исключающим его реализацию, в третьих — ее следствием.
For article various approaches to development of concept of application of the criminal law are investigated, the
optimal definition of an investigated phenomenon is offered. The author excludes possibility of an identification of processes of application and realization of norms of criminal law, proves a conclusion that in the majority of situations criminal law realization takes place only after its application and more often within the limits of criminally-executive right. In the other cases criminal law application is a condition excluding its realization, in third- its consequence.
Понятие «применение уголовного закона» в юридической литературе трактуется неоднозначно. Несомненно, следует поддержать позицию авторов, которые исключают нормативный (в силу отсутствия законодательной дефиниции) и семантический подходы к выяснению того, что включается в со-
держание применения уголовного права, и предлагают исследование данного феномена в рамках как признаков общей теории права, так и отраслевых особенностей уголовного права1.
Изучая немногочисленные доктринальные исследования по вопросам применения уголовного
