CC BY
443УДК 330 2
DOI 10.17150/2308-2588.2017.18(4).669-692 -;
Е. В. Лаптева
Финансовый университет ■ при Правительстве Российской Федерации, \ г. Москва, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ АНТИРОССИЙСКИХ САНКЦИЙ
(
Аннотация. Статья посвящена проблеме между- > народный санкций против российского государства в период с XII по XX вв. Автор указывает, что антироссийские санкции имеют давнюю историю. В ос- : новном Европа применяла санкции в виде эмбарго, но существовали также санкции в области передвижения, финансовые и дипломатические. К XVIII в. российское государство уже накопило не только опыт противостояния таким санкциям, но и экономическую мощь и международный авторитет, которые позволили принять адекватные меры. ^ Ключевые слова. Санкции, эмбарго, Ганзейский а союз, передвижение, патент, война, международный, 5 города, торговля, политика, царь, противостояние. ®
133
E. V. Lapteva ^
а
Moscow, Russian Federation у
о
Financial University under the Government of the Russian Federation,
TO THE ISSUE ABOUT THE HISTORY OF ANTI-RUSSIAN SANCTIONS
Abstract. The article is devoted to the problem of in- |
ternational sanctions against the Russian state in the pe- -§
riod from the 12th to the 19th centuries. The author points |
out that anti-Russian sanctions have a long history. Basi- »
cally, Europe applied sanctions in the form of embargoes, «
but there were also sanctions in the field of movement, g
financial and diplomatic. By the 18th century Russian J state has already accumulated not only the experience of
© Е. В. Лаптева, 2017
669
H 3 confronting such sanctions, but also the economic power
cs 3 and international authority that allowed to take adequate
E | measures. o
s-" Keywords. Sanctions, embargoes, The Hanseatic
2 League, movement, patent, war, international, cities, trade, policy, king, confrontation.
«8
; 1. Санкции как феномен
! Международные санкции являются одним из по-
! пулярных методов, применимых в политике, с древ! нейших времён до наших дней. Политика санкций — это ряд действий, проводимых одной державой против другой, с целью подтолкнуть, заставить последнюю к ! проведению определенной политики.
Санкции принадлежат к сфере непрямых методов воздействия друг на друга. Это масштабная реальность. Они распространяются на политическую, экономическую область, действуют в области передвиже-| ния экологии и др. Обычно санкции преследуют цель II не только подавить противника, склонить его к при-^ нятию определенных решений, но и доминировать в | желаемом регионе.
й Сам термин — санкции (международные санк-
ции) имеет характеристики. Это особая форма международно-правовой ответственности за нарушение государством международных соглашений. Санкции представляют собой, по сути, меры принуждения, в основном, экономического и политического характера. Санкции бывают полными и частичными, официальными и неофициальными. Считается, что санкции применяются государствами и международными организациями в ответ на противоправные действия других государств, нарушающих сложившиеся между-^ народные нормы и уклоняющихся от ответственности .д за это. Санкции имеют различные формы. Основными 1 формами являются: торговые(эмбарго), финансовые ^ (блокировка финансовых авуаров и прекращение фи-
нансового сотрудничества), дипломатические (полное или частичное прекращение дипломатических отношений). Есть также санкции в виде эмбарго — эмбарго экологическое, эмбарго в области здравоохранения и т. д. Самым распространенным способом оказания давления на другое государство является «торговое эмбарго». Термин «эмбарго» происходит от испанского слова embargo — запрет, арест. От испанского embargo (запрет) образован глагол embargar, что в переводе означает «конфисковать, налагать арест». Некоторые авторы первоосновой считают латинский термин imbarricare (препятствовать).
2. Использование санкционной политики в древности и средневековье
Политика санкций использовалась с глубокой древности. Одним из первых государств, применивших политику санкций, считаются греческие Афины. Афины предприняли попытку удержать свое экономическое могущество, принизив рядом действий & значение другого региона. В 423 г. до н.э. Афины — 1 главное государство Эллады-запретили торговцам из ® Мегара участвовать в обмене товаров на своей терри- и тории. Экономический конфликт вылился в длитель- 1 ные Пелопонесские войны. Впоследствии Афины еще J не раз прибегали к запретительным действиям в целях добиться экономического приоритета.
В средневековый период экономические санкции
ский рост1.
использовались как один из главных методов увели- -в чения национального дохода, некий аналог системы ®
в
протекционизма. Например, в Европе и в ряде стран Азии был введен запрет на торговлю и ношение шел- "1 ка. Данный запрет имел целью принизить авторитет Поднебесной Империи и сократить ее экономиче-
г
к
S
ж *
-я
228 М
«о
Ж гт О ^ О 7
©е
с»
«в С9
о
672
К исходу средневековья санкции прочно вошли в международный обиход. Они использовались столь часто, что возникла нужда их правового регулирования. В первую очередь, это касалось экономических санкций, определявших важные взаимоотношения государств. Голландский юрист, философ и политический деятель XVI в. Гуго Гроций поднимал в своих трудах вопросы взаимоотношения и правового регулирования государств [2]. Теоретическое наследие Гроция актуально и в наши дни, т. к. оно касается проблемы ! регулирования взаимоотношения права и государства (государств), в целях всеобщего блага и справедли-» вости:
«...нет столь могущественного государства, которое порою не испытывало бы нужды в содействии извне, со стороны других государств, как в области торговли, так и для отражения соединённых сил многих ^ чужеземных народов; оттого мы видим, как даже са-| мые могущественные народы и государи ищут заклю-| чения союзных договоров, которые лишены какой-ли-§ бо силы, по мнению тех, кто ограничивает справедли-| вость пределами каждого государства. Оттого-то, в са-
г
мом деле, верно, что нельзя рассчитывать ровно ни на что, если только отклониться от права» [9, с. 240-243].
3. История формирование антироссийских санкций— от Средневековья к Новому времени
К началу второго тысячелетия история применения международных санкций была уже обширной. В том числе и применения санкций против нашей страны. В раннем средневековье против русских земель применялись санкции, которые можно отнести к категории «эмбарго». Это были попытки сделать по-^ корной богатую Новгородскую боярскую республику путем противодействия поставкам продовольствия в новгородские земли [4]. Новгородские грамоты Х1-ХШ вв. несут свидетельства фактов торговых блокад этого
2017, уо1. 18, по. 4, рр. 669-692
Т—г ^ '
периода. Первое свидетельство о продовольственном 21
эмбарго Новгорода относится 1137 г. 2!
С точки зрения специалиста в области экономи- 88'
ческой истории В. Б. Перхавко, в голодные годы про- : исходили лишь отдельные случаи экспорта зерна из
западноевропейских стран в Новгород [5], нехватку |
хлеба решали поставки зерна с юга Руси. Кроме того, | новгородцы активно использовали природные заменители хлеба, в голодные годы добавляя в муху мох, корни лесных растений и т. д.
Эмбарго против Новгорода использовалось, в основном, купеческим союзом Ганза. С падением роли Ганзы использование торгового эмбарго, однако, не прекратилось и не уменьшилось, а наоборот, возросло. Опыт применения эмбарго против русского государства стал использоваться и другими странами Европы — в целях манипулирования русской политикой. В антироссийское эмбарго включились немецкие княжества, рыцарские ордена.
Законодательные акты, принимаемые немецки- ^
ми государственными объединениями с XV века, по- 3
степенно становились все более жестокими. Во время ^
затяжного голода, поразившего всю Русь, ливонский Щ
орденмейстер в марте 1437 г. запретил экспорт хлеба ^
из Прибалтики на русские земли; он также объявил все 1
ранее заключённые с русскими сделки аннулирован- ^
ными. Эмбарго на торговлю продовольствием с Русью =
держался около 30 лет. |
Таким образом, продуктовое эмбарго было опробо- 1 вано неоднократно и зарекомендовало себя как верное » средство политического шантажа или давления. По- | литика эмбарго вошла в копилку западного политического инструментария. Основным продуктом запрета в § средневековый период было зерно. Хлеб был главным в продуктом питания на Руси в эпоху Средневековья. 1 Особенно важна роль хлеба (зерна) была на неплодород- ^ ных землях северного Нечерноземья. Поэтому неудиви- §,
Ж гт О ^ О 7 « В
тельно, что запреты на хлебную торговлю с Новгородом возникали еще не раз — например, в 1524 и 1527 гг.
Тем не менее, новгородцы старались не прогибаться под давлением западных антироссийских санкций и сохранить основной стержень своей независимой политики. Несмотря на значительный дефицит хлеба, Новгороду удалось сохранить свою экономическую независимость. Авторы труда «Аграрной истории Северо-Запада России» [1] поясняют, каким образом > это удалось сделать. Они попытались смоделировать ! бюджет крестьянского хозяйства и пришли к выводу, что при низком потреблении хлеба и замещении пи» щевого дефицита дарами леса и рек, даже в голодные годы новгородцы могли выжить, добавляя в хлеб природные заменители (мох, ячменную солому, толчёную рыбу, клевер и др.).
Древнему Новгороду в своей политике уже в эпоху ^ раннего Средневековья удалось на практике реализо-| вать принцип продовольственной безопасности (тер-| мин, получивший распространение только в ХХ веке) § [3]. Новгородцы использовали заменители хлеба, ста-| рались развивать всесторонние контакты с окружаю-^ щими землями, которые могли помочь им в решении ^ продовольственного вопроса. Для решения продо-^ вольственного вопроса древний Новгород не раз шел 4= на заключение мира с южнорусскими княжествами, которые брались поставлять зерно в Новгород. Несмотря на дальность перевозки, это было более выгодно, § чем выполнять требования Ганзы. « В период Московского царства политика антирос-
| сийских санкций со стороны западных держав была ^ уже значительной. Европа была не заинтересована £ в усилении военной и экономической мощи России. ^ В ход пошли не только антироссийская пропаганда, а продовольственное и торговое эмбарго, но и диплома-■й тические санкции. Многие европейские государства в этот период (XV-XVII вв.) не только не имели своих
представителей в нашей стране, но и блокировали про-езд(пропуск) в русское государство людей и товаров.
Московское царство не оставляло эту политику без внимания. В XVI в. Москва активно выражала протест. Запретительная политика, в частности, использовалась ливонскими властями, наиболее мощно включившимся в политику санкций. В 1551 г. Московское государство грозила им даже войной, если они будут стеснять на границах русскую торговлю и задерживать едущих в Москву иностранцев. Эти иностранцы были, в основном, ценными специалистами в области военного искусства и были важны для развития русского государства в этот период. Историк С. Ф. Платонов упоминает в своих трудах случай, когда в Москве решили перенять и усвоить «лукавство подкопывания» и ко времени взятия Казани (1552 г.) уже имели у себя в войсках «немчина хитра, навычна градскому разорению», у которого были уже и «ученики», ведшие подкопы под Казань одновременно с учителем-немчи-ном. По имени этого учителя, — Размуссен (москвичи произносили: Размысл), — можно заключить, что он был датчанином, приезжим в Москву из Дании. Кроме того, в начале 1553 г. Иван Грозный обращался к датскому королю Христиану III с просьбой пропустить к ^ нему в Москву какого-то Арнда «с цесаревыми людь- 1 ми». По условиям того момента «цесаревы люди» не J могли проникнут в Москву ни через Ливонию, ни че- = рез Литву, оставался путь только через Данию2. Итак, | Россия искала обходные пути для решения своих вопросов, минуя препоны, возникшие из-за антироссийских санкций.
В XVI в., с развитием книгопечатания, антироссийские санкции стали идти нога в ногу с антироссийской пропагандой. В Европе развивался вид политического памфлета — карикатуры, распространились особые
а
2 URL : http://dugward.ru/library/platonov/platonov_ ja moskva_i_zapad.html »
«а ж «
о еч
и г ™ к
«листки», где высмеивались быт и нравы «московитов». Часто они сопровождались гравюрами на дереве, где в карикатурной форме представлялись московские правители и жители государства.
В 1514 г. в очередной русско-литовской войне русские потерпели серьезное поражение в битве при Орше. Как упоминается в работе «Антироссийская пропаганда в Европе с XV до начала ХХ века»3 на исход войны это поражение особо не повлияло, но польская > дипломатия и пропаганда поспешила представить это ! поражение русских как историческое событие, означающее перелом в борьбе литовско-польского содру-» жества с «еретиками и схизматиками московитами». Впоследствии Польша использовала свою победу, чтобы нарисовать в умах западных жителей нелицеприятный образ врага — русского государства.
По свидетельству современного польского истори-^ ка и дипломата Иеронима Граля, «с помощью «оршан-| ской пропаганды» мы настроили часть Европы против | Московии»4. Поляки считали соседнюю Россию некой § территорией, на которую имели моральное право вла-| дения. Матвей Меховский, крупный польский ученый, ^ в предисловии к трактату «О двух Сарматиях», писал о ^ землях Московии, как об «открытых войсками короля польского» и ставших теперь известными миру5. Поль-= ша на исходе Средневековья проводила политику блокады; она стремилась не пропускать послов и купцов в Москву, оказывала давление на Ливонию, с целью заставить ту проводить подобную политику. Тем самым поляки не только старались затормозить экономическое развитие быстро идущей вперед России, но и очернить ее в глазах просвещенной й Европы. £ _
4
ЦГКЬ : http://dz-online.ru/article/1831
ЦКЬ : https://pandoraopen.ru/2016-01-15/evropa-vsegda-К klevetala-na-rossiyu/ 5 Там же.
Впоследствии антироссийскую тему подхватили 2 I другие представители Западной Европы — Джером 221 Горсей, Антонио Поссевино и многие другие европей- 488 цы, которые посетили Российской государство, ставя перед собой тайные цели торгового, религиозного, экономического покорения нашего государства.
Информационная война, как минимум, приводившая в действие маховик санкций, как максимум, вела к открытым войнам. В XVI веке уже сложились некие | планы нападения на российское государство со стороны европейских государств. Появилась теория превентивной войны, которую отстаивала Испания, имевшая в тот период огромный международный политический авторитет. В пользу открытия превентивной войны против быстро набирающей политический вес России высказался на Франкфуртском депутационстаге испанский герцог Альба. Он предлагал не только ввести некие торговые санкции против России — перестать поставлять металл, артиллерию и т. д., но и, в целом, закрыть границы с Московским государством. В 1578 г. ^ в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад — Генрих Штаден. Проект был представлен им- ^ ператору Священной Римской империи, Прусскому 1 герцогу, шведскому и польскому королям. Согласно ^ плану Штадена, русских следовало превратить в ра- = бов, которых будут выводить на работы, не иначе, как | в железных кандалах, залитых у ног свинцом. 1
Планы покорения России были и у английского » путешественника, капитана Чемберлена. Германский и английский план был схож в том, что через полити- | ку санкций предполагалось перейти к откровенным § военным действиям и, в итоге, навсегда устранить Рос- в сию как субъект европейской политики. 1
Характерно, что наиболее активная информаци- ^ онная война против России, открывшая дорогу новому в
з
г
г
Ж гт О ^ О 7 « В
витку антироссийских санкций, состоялась именно в XVI веке, в период правления Ивана IV. Именно Иван IV расширил пределы российского государства, увеличив его почти в 10 раз, модернизировал армию, провел серию грамотных административных реформ, развивал экономику и культуру. Европе было чего опасаться.
XVI век демонстрировал еще один вид антироссийских санкций — в области передвижения. Иван IV, которого «листки» (иностранные пасквили на Москов-| ское государство) представляли сумасшедшим деспо-! том, свирепым дикарем, был человеком грамотным, ученым и дальновидным. Он заботился о развитии » Московского государства. С этой целью проводилась политика приглашения иностранных специалистов в русское государство. В 1548 г. царь поручил немецкому мастеру и торговцу металлом Гансу Шлитте завербовать и привезти в Россию мастеров различных специ-^ альностей, прежде всего, в области военного дела. Ему | всячески препятствовали. Ганс Шлитте в Аугсбурге в | сентябре 1547 г., во время заседаний сейма отстаивал § свою позицию [6, с. 257], добивался аудиенции у им-| ператора Священной Римской империи Карла V для ^ окончательного решения вопроса. Через своего покро-^ вителя, графа Антона Фуггера, Шлитте рассчитывал сделать это [10, с. 253]. Шлитте в итоге получил разре-= шение вывезти мастеров, но в дело вмешался Ливон-35 ский орден. Деятели ордена опасались, что мастера усилят экономический и военный потенциал России, а это приведет к вытеснению самого Ордена на Балтике. Они обратились в Любекский магистрат и к императору с просьбой задержать мастеров. Шлитте был арестован под предлогом того, что, не имея дипломатического статуса, занимался вербовкой людей для иностран-^ ного государства. Большинство специалистов было задержано перед отправкой.
Ливонская конфедерация оказывала огромное давление в северо-западной Европе на политику вза-
имоотношений с Россией (Московским царством). Что 2 I же представлял собой этот союз? Это было объедине- р! ние рыцарских орденов и епископств, принадлежа- 488 щих Римской католической церкви: Тевтонского ордена, Ордена меченосцев, Рижского архиепископства, епископства Дорпат, епископства Эзель-Вик и епископства Курляндия. Просуществовала конфедерация с 1435 по 1561 гг. Ливонская конфедерация не только контролировала проезд специалистов из немецких земель в Московское царство, но и старалась получить от этого прямые экономические выгоды. Она требовала, чтобы все торговые операции на Балтике велись только через ливонские порты — Ригу, Ревель и Нарву. Товары, идущие в русское государство, по требованию Ливонской конфедерации, должны были перевозиться только на ганзейских судах.
26 декабря 1560 г. было принято итоговое заключение — рейхсабшид Шпаейрского депутационстага, представлявшее собой целую программу противодействия политике Ивану IV. В решение немецкого орга- ^ на входили положения об отправке посольства в Москву с целью добиться запрета вторжений в Ливонию, говорилось также о сборе особого наемного войска, и о запрете торговли стратегическими товарами — воен- ^ ной продукцией и продовольствием. Но вольный го- 1 род-государство Любек, не отозвался на приказ о санк- ^ циях, т. к. для него было невыгодно терять торговлю с = Россией (решение было принято на ганзетаге 1559 г.). |
Вопрос с иностранными мастерами был решен |1 по-другому. Иностранные специалисты были при- » глашены в Московское государство из Англии. Посольство Ричарда Ченслера (1553 г.) получило режим | наибольшего благоприятствования, и торговая блокада, антироссийские санкции в области передвижения были прорваны.
Во второй половине XVI в. проблема торговых |
з
г
1
л
санкций была поднята снова. В 1561 г., после того, §
Ж гт О ^ О 7 « В
как русскими войсками была захвачена значительная часть Ливонии, немцы решились на блокаду английских кораблей, идущих в Россию 14 апреля 1561 г. сенат вольного города-государства Гамбурга оповестил Елизавету Английскую о том, что во исполнение имперского декрета власти вольного города задержали несколько кораблей, принадлежавших британским торговцам. Арест этот был наложен по той причине, что английские корабли были гружены самым разно-| образным оружием и пушками для Московского госу-5 дарства. Но германский император, обратившийся за разъяснением к правящей английской королеве Ели» завете I, получил ответ, что эти товары нужны Англии и не могу быть задержаны.
На новом имперском съезде в Лейпциге в 1561 г. представители Ганзы (конкретно — города Любека) отстаивали свою позицию; они препятствовали санкци-^ онной политике, направленной против России. Ганза к | этому времени теряла свои позиции, и торговля с рус-| скими землями была для Любека и ему подобных по-§ следним напоминанием о прежнем могуществе [7, с. 83]. | Следующий крупный виток антироссийской санк-
^ ционной политики можно отнести к XVIII веку. В пери-^ од правления Петра I Россия превратилась в развитую ^ европейскую державу и продолжала набирать обороты 4= в своем развитии. Наследники Петра уже вполне были способны «показать зубы» Европе и применить политику санкций в ответ на агрессивные действия европей-§ ских стран. В 1740-е гг. ухудшились отношения Шве-« ции и России. Швеция стремилась взять реванш за по-| ражение в Северной войне. Причина была не только в ^ желании вернуть себе былой военный авторитет и тер-£ ритории, но и весьма прозаическая: продовольствие. ^ Сельское хозяйство Швеции не могло прокормить на" селение, приходилось закупать зерно и прочие продукты в других странах, в том числе и в России (зерно). Для начала Швеция начала переговоры с Турцией о заклю-
чении военного союза против России. Россия, только 2 I
что выпутавшаяся из русско-турецкой войны (1731- р!
1739 гг.) такого потерпеть не могла. Анна Иоанновна, 88' которая, несмотря на ее негативную современную репутацию, неплохо занималась законотворчеством, издала ряд законодательных актов, которые запрещали
вывоз хлеба в Швецию из русских портов [8]. Это была | грозная мера: одним из условий Ништадского мира 1721 года было обязательство России поставлять зерно
в Швецию, без этого Швеции грозил голод. Шведско- ! му государству пришлось изменить свои планы и отказаться от санкционной антироссийской политики.
Следующий сильный ответ антироссийским настроениям и санкциям был совершен в эпоху правления Екатерины II. Екатерина II, сменившая на престоле ряд достаточно слабых правителей после Петра, показала, наконец, Европе русскую мощь. Русский флот уже совершил блестящие победы на Черном море, что крайне встревожило Англию. В XVIII веке Англия
уже считала себя не только владычицей морей, но и ^
хозяйкой мировой морской торговли. Торговые санк- 3
ции были одним из наиболее часто применяемых Ве- а1
ликобританией инструментов для давления на дру- Щ
гие государства. Британский философ Томас Хаксли ^
в 1890 г. записал мысль, которая стала своеобразным 1
идеологическим обоснованием всех торговых войн: ^
«Наш народ — народ покупателей. Покупатели хотят =
приобретать лучшие товары по лучшим ценам. Тоже 1|
самого хотят и жители других государств. Если их пра- |1
вители будут препятствовать нам продавать им това- »
ры, то пять или шесть миллионов англичан очень ско- |
ро не будут иметь средств для пропитания. Поэтому |
мы должны защищать наши магазины от товаров, ко- §
торые предлагают нам такие государства и стремиться в
повлиять на их правителей»6. 1
__л
М
«а ж «
о еч
и г ™ к
Весной 1791 г. разгорелся острейший международный конфликт, вошедший в историю как «Очаковский кризис». Британский флот безраздельно господствовал в Балтийском море и имел полный контроль над всем восточноевропейским экспортом. Черное море давало России обходный путь торговли с Европой, что не устраивало Англию. Вот почему 22 марта 1791 г. британский кабинет министров на своем заседании решил отправить ультиматум России. Было сказано, | что если Россия откажется вернуть Очаковскую об? ласть Турции, то Великобритания и союзная ей Пруссия грозили объявлением войны. Дипломатический » нажим сопровождался созданием соответствующего образа императрицы Екатерины II и ее окружения в европейской прессе. В Европе были распространены карикатуры, где русская императрица изображалась в виде медведицы7. Снова были применены приемы ин-^ формационной войны. Но Россия уже была не та, она | постигла уроки Европы и ответила ей аналогичным | оружием. На европейское мнение по вопросу санкций § в том числе повлияла политическая карикатура — кар-| тина Гавриила Скородумова «Баланс Европы в 1791 ^ году», изображающая большие весы, которые накре-^ нились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский ^ гренадер — «один да грузен», — перевешивая всех = врагов России.
Разделы Польши вызвали новый виток антирос-5 сийских настроений, карикатур и дипломатических § нот. В ответ Россия предприняла ряд мер, которые « сыграли немалую роль в войне американских коло-| ний с Великобританией в борьбе за независимость ^ (1775-1783 гг.). Английское правительство, не рассчи-^ тывая на собственные силы, (т. к. на стороне восстав-^ ших колонистов выступили враги Англии — Франция " и Испания), искало себе союзников. В итоге англича-
ЦГКЬ : http://dz-online.ru/article/1831/
2017, уо1. 18, по. 4, рр. 669-692
не обратилось к Екатерине II с просьбой предоставить 2 I русские войска для подавления восстания в колониях. р! Однако усилия Англии найти в лице России союзника 488 не увенчались успехом. Как пишет Ю. Кондратенко в •• работе «Роль России в зарождении и развитии США»8, • Екатерина уже давно с тревогой следила за ростом морской мощи Англии и решительно возражала про- | тив ее попыток объявить порты Франции и Испании находящимися в состоянии блокады.
Англия предпринимала решительные действия: ее военные суда пытались самовольно осматривать все нейтральные торговые корабли, шедшие в Испанию и Францию, с целью изъятия «военной контрабанды». В ответ на эти действия Англии Екатерина в 1780 г. представила другим государствам Декларацию о вооруженном нейтралитете. Необходимо отметить, что Россия явилась первой державой, которая решила официально внедрить в международную практику новые принципы морского права.
Декларация о вооруженном нейтралитете провоз- ^ глашала следующие положения: 3
1. Свободу торговли нейтральных держав с порта- а ми враждующих государств и нейтральной каботаж- Щ ной торговли; ^
2. Свободный провоз на нейтральных судах любых 1 грузов, за исключением военной контрабанды, т. е. ^ оружия и снаряжения; а
3. Объявление недействительной блокады там, где 1| она существует только на бумаге и не обеспечена наличными военно-морскими силами;
4. Нейтральные суда не должны подвергаться задержанию на море и обыску со стороны британского 1| флота без достаточных оснований, а в случае несправедливых захватов владельцам кораблей и грузов должна выплачиваться премия.
8 ЦКЬ : http://proza.ru/2010/04/08/973
Ж гт
О ^
О 7
« В
Эти основные принципы императрица Екатерина II предлагала нейтральным державам как основные. Она предлагала защищать на морях эти положения силами своих флотов, и провозгласила создание Лиги вооруженного нейтралитета. Вскоре к этой нейтральной Лиге присоединились не только балтийские державы Швеция и Дания, но и Голландия.
Англия попыталась отыграться в следующем двад-| цатилетии — при правлении российского императора ? Павла I. Павел отказался воевать с Францией за интересы Англии. Это вызвало новый виток информаци-» онной войны, антироссийских карикатур, дипломатических нот и сокращения англо-русской торговли. Павел I был способен и на более решительные действия: русский флот в то время вполне мог высадить десант на Британские острова. Но ранняя смерть императора ^ Павла I положила конец явному противостоянию Рос-| сии и Британии. Антибританскую политику, вылив-| шуюся в континентальную блокаду, начал Наполеон. § Он запретил европейским странам, оккупированным | Францией или зависимым от нее, приобретать бри-^ танские товары.
^ Российская империя отстаивала собственные ин-
^ тересы и в противоборстве с Англией далее также 4= успешно поддерживала североамериканские штаты в их борьбе с метрополией. В ходе Гражданской войны в США (1861-1865 гг.) Россия снова решила поддержать § своего заокеанского партнера. Александр II в июле « 1863 г. утвердил план отправки русских эскадр к бере-| гам Америки; это была часть плана в ожидаемой войне ^ с Англией и Францией.
£ Осенью 1863 г. две русские эскадры под командо-
^ ванием адмиралов Лесовского и Попова подошли к бе-а регам Америки. Русский флот, совместно с американ-■й скими каперскими судами, срывал британские планы морской блокады портов северной Америки. Это был
русский вклад в утверждение независимости США. 2 I Антиамериканские санкции были сорваны с русской -! помощью, хотя политики (русский канцлер князь Гор- 88' чаков и посланник США барон Стекль) высказывались с осторожностью об этом шаге. Позиция, занятая Рос- | сией в период 1861-1863 гг. в отношении США не только укрепила независимость и целостность США, но и удержала Англию и Францию от затратных и кровопролитных военных действий.
4. Санкционная антироссийская политика \
новейшего времени
Использование антироссийских санкций любых форм продолжалось активно в ХХ веке в разных формах. Продовольственное эмбарго с эпохи Средневековья прочно вошло в копилку антироссийских политических мер, применяемых Западом. Масштабная политика санкций (практически — экономическая блокада) была принята Западом против нашего государства в октябре 1917 г., после прихода к власти правительства & большевиков. Страны Антанты прекратили все эконо- 1 мические отношения с СССР. а
И
Вскоре после прихода к власти большевиков в ок- и
тябре 1917 г. государства Антанты (Великобритания, ^
Франция, США и др.) ввели против Советской России | (с 1922 г. — СССР) экономическую блокаду, полностью
прекратив с ней всякие экономические отношения. И
Решение о начале блокады было принято в декабре |
1917 г., в ответ на действия советского правительства |
по заключению сепаратного мира с Германией. Бре- §
стский мир был подписан 3 марта 1918 г., что вызва- | ло применение масштабных санкций против нашего
государства. Основанием для принятия решения о |
блокаде также явились действия советской власти по |
национализации предприятий и авуаров, принадле- §
жащих иностранным компаниям, отказ от выплаты Л долгов царского правительства.
Ж гт О ^ О 7 « В
Экономическая блокада против советской власти складывалась поэтапно. Вначале блокаду объявили США (декабрь 1917 г.), затем к блокаде присоединились страны Антанты — Англия и Франция (1918 г.) С 28 июня 1919 г. Верховный совет Антанты объявил о полной экономической изоляции нашей страны. Германия на данном этапе вынуждена была присоединиться к решению стран-победительниц.
Экономическая блокада молодой советской стра-| ны не продолжалась слишком долго — это сильно 5 било по карману западных производителей. Сроки действия полной экономической блокады действова-» ли с 10 октября 1919 г. по 16 января 1920 г. Отдельные экономические санкции против СССР возникали на протяжении всего периода существования советского государства.
В частности, в ответ на арест и высылку саботаж-^ ников-специалистов английского гражданства в СССР | в 1933 г. правительство Великобритании приняло ре-| шение об эмбарго на импорт из СССР различных ви-§ дов зерна, хлопка, леса и нефтепродуктов — пока не | будут освобождены ее граждане. СССР не остался в ^ долгу: был закрыт транзит британских товаров через ^ советскую территорию, введены были запреты на им-^ порт английских товаров и использование советскими = судами британских портов. После освобождения британских граждан в июле 1933 г. санкции с обеих сто-5 рон были сняты, но общий объем советско-британской § торговли резко упал — с 1 млн руб. до 515 тыс. руб. « В середине 1920-х гг. экономическая блокада СССР
| была продолжена. Началось финансовое давление, ^ связанное с конфискационным характером проводи-^ мой правительством большевиков национализации. ^ Западные державы, бывшие торговые партнеры на" шей страны, стали требовать расплачиваться за любые ■й поставки в СССР не золотом, как это было раньше, а ресурсами — нефтью, зерном, лесом. В 1930 г. пере-
шли на расплату зерном. Засуха 1931 г. и отказ Запада 2 I торговать с СССР за золото (торговля за золото была -! возобновлена в 1934 г.) вызвали последующую в 1932- 88' 33 гг. череду смертей (погибло более 7 млн. человек, в основном, на Украине, юге РФ и в Молдавии). Запад- | ные державы частично добились своей цели: СССР, стремясь заполучить западные станки, оборудование и технологии, выкачивал все зерновые ресурсы страны. Выкачивание зерна вызвало искусственный голод | в СССР. Этот печальный факт не был забыт в совре- ! менный период; в 2008 г. было принято постановление Правительства РФ, почтившее память жертв голода 1930-х гг.9
В советский довоенный период западная санкци-онная деятельность активизировалась и по вопросам безопасности. Это было связано с агрессией Советского Союза против Финляндии. 2 декабря 1939 года США установило «моральное эмбарго» на торговлю с СССР; был введен запрет на поставку в СССР стратегически важного сырья и авиабензина. Но уже вскоре практи- § ка ленд-лиза перечеркнула этот запрет и позволила 3 США существенно увеличить финансовую выгоду по И поставкам в СССР. Щ
В послевоенный период американская санкци- ^ онная политика против СССР была возобновлена. | В 1947 г., уже после знаменитой речи у. Черчилля ^ (1946 г.) в Фултоне, появилась «доктрина Трумэна», = направленная на сдерживание СССР. Стратегическое | сырье, новые технологии и оборудование вновь оказа- | лось под запретом поставок в СССР. В 1949 г. в США § был даже создан Координационный комитет по экс- | портному контролю (КОКОМ) для надзора за постав- "§ ками товаров и технологий западных государств СССР §
рации «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР» постановление ГД РФ от 2 апр. 2008 г. № 262-5 ГД // Собрание
--а
9 О заявлении Государственной Думы Российской Феде- *
&
законодательства РФ. 2008. № 15. Ст. 1462. §
SS aC
s ®
Ж CT
О еч Cd 7 « S
и его союзникам. Ряд товаров и сырья оказался под полным запретом, некоторые — лишь частично. Но с этого времени антисанкционная политика приняла системный, комплексный характер, продолжающийся до сегодняшнего дня.
В 1960-е гг., после успешного проведения «косы-гинской» реформы и формирования социалистической интеграции, был введен запрет на поставку в СССР труб большого диаметра, что задержало ввод в эксплуатацию нефтепровода «Дружба». Впоследствии запрет был снят10. Но в 1981 г. США вновь запретил поставку в нашу страну оборудования для нефте- и » газопроводов. СССР уже прочно сидел к этому времени на «нефтяной игле», экспорт углеводородов был значительной частью поступления в бюджет страны, и подобная политика немалым образом ударила по экономике нашей страны. g В 1974 г. поправкой «Джексона — Веника» СССР
| старались наказать за эмиграционную политику; это J было расценено американскими властями, как нару-§ шение прав человека. Поправкой также предусматри-| валось применение дискриминационных тарифов и i? сборов в отношении товаров, импортируемых в США ^ из стран с нерыночной экономикой (поправка была от-^ менена лишь в 2012 г.). В 1986 г. санкционная политика 4= США против нашей страны слегка изменила формы: g США вынудили ОПЕК существенно нарастить объе-:g мы добычи нефти, что ударило по нашим поставкам и § ценам на нефть11.
« Политика антироссийских санкций в виде эмбар-
| го была продолжена в 1970-е гг. Был использован, в jg частности, запрет на торговлю зерном как одним из £ наиболее важных продуктов питания в России. США,
£ _
w 10 Санкции Запада против СССР. — URL : http://tass.ru/
| info/2728444.
^ 11 Крошкин Л. «10 долларов за баррель уничтожат СССР».
URL : http://maxpark.com/community/politic/content/2156893.
2017, vol. 18, no. 4, pp. 669-692
обратились к «зерновому эмбарго». В 1975 г. США и 2 I СССР заключили договор, имеющий пролонгирован- 08р ный характер, о поставке зерна в СССР. Соединенные 488 Штаты должны были поставить в СССР 8 млн тонн зерна, а впоследствии (в 1979 г.) эта цифра была уве- \ личена еще на 17 млн. тонн. Но после ввода советских войск в Афганистан в США решили «наказать» СССР за подобную политическую самостоятельность; по решению президента США Дж. Картера контракт на | поставку зерна был расторгнут. Картер пообещал ком- | пенсировать расходы американским фермерам (на что было потрачено более 2-х млрд долларов), а также ввел ряд других ограничительных мер, в частности, запретил советским судам ловлю рыбы в промысловых водных территориях США. Но эта мера не достигла своей цели: нехватку зерна в стране СССР компенсировал экспортом данного продукта из Аргентины, Канады Австралии и Испании. Следующий американский президент, Рональд Рейган, отменил «зерновое эмбарго», что, впрочем, не помешало ему впоследствии объ- ^ явить СССР «империей зла». |3
Своего рода антироссийскими санкциями можно а назвать блокаду Олимпиады 1980 г. в СССР. Это может Щ быть расценено как эмбарго в области передвижения. ^ К подобному эмбарго США прибегали еще не раз. В 1 сентябре 1983 г. воздушное сообщение СССР было ^ прекращено в связи с инцидентом с корейским само- = летом. Этот запрет был вскоре снят, он показал свою 1| эффективность. 1
С начала 1990-х гг., несмотря на прекращение совет- « ского режима, санкционная антироссийская политика | не была остановлена. Нашу страну пытаются сдержать "§ в рамках отсталых технологий. Новые антироссийские § санкции США, начиная с 1998 г., были направлены в против ведущих научных учреждений России и ряда * авторитетных ученых. С 2012 г. ряд санкций был вве- ^ ден против известных российских политиков. По сути, в
«а ж «
о еч
и г ™ к
эти санкции стали преддверием крупной масштабной акции, направленной против России. Антироссийские санкции вновь набрали свою силу, будучи применимы в самых различных областях. Но растущие протесты жителей западных стран уже показали непрочность и бесперспективность подобной политики.
Таким образом, видно, что Россия накопила богатый опыт жизни в условиях санкций, а также опыт противодействия подобной политике. Действия Рос-| сии по противостоянию международным санкциям > (торговым, дипломатическим, эмбарго и т. д.) показали, что наша страна не только в состоянии выстоять » экономически, проводить собственную линию на международной арене, но и способна даже предотвратить военные конфликты в мировом масштабе.
Проблема международных санкций сегодня остается. Санкционное давление Запада на Россию про-^ должается. Наша страна практически живет в услови-| ях масштабных санкций с 2014 г. Но экономическое | давление на Российскую Федерацию (в основном, § продуктовое эмбарго) имеет и обратный эффект: ра-| зоренными оказались массы западных фермеров, что ^ повлекло за собой масштабные протесты тружеников ^ и предпринимателей в области сельского хозяйства и ^ незапланированные большие дотации со стороны за-4= падных государств собственным гражданам.
Весь опыт предыдущего противостояния анти-5 российским санкциям, который насчитывает вот уже § около тысячи лет, показывает, что в трудных условиях « наша страна не только способна выжить, но и активно | развиваться и влиять на международную политику.
^ Список использованной литературы
1. Аграрная история Северо-Запада России / под ред. ^ А. Л. Шапиро. — Л. : Наука, 1971. — 402 о § 2. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций ; пер. с ла-
^ тин. А. Л. Саккетти. — М. : Ладомир, 1994. — 868 с.
3. Лаптева Е. В. Продовольственная политика Российско- 2 ■ го государства в чрезвычайных условиях историко-правовой - ; аспект / Е. В. Лаптева, Н. Н. Пачулия // Гуманитарные нау- 88 ■ ки. Вестник финансового университета. — 2013. — № 2 (10). — °° ( С. 53-61. i
4. Лаптева Е. В. Средневековые антироссийские санкции ! к истории вопроса / Е. В. Лаптева // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 6. — С. 22-27. i
5. Перхавко В. Б. История русского купечества / В. Б. Пер- : хавко. — М. : Вече, 2008. — 512 с. j
6. Полосин И. И. Из истории блокады Русского государства / И. И. Полосин // Материалы по истории СССР. Для семинарских и практических занятий. — М. : Изд-во АН СССР, 1955. — Т. II. — С. 247-271. !
7. Рыбина Е. А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. / Е. А. Рыбина. — М. : Изд-во МГУ, 1986. — 176 с. i
8. Законодательство императрицы Анны Иоанновны / сост. В. А. Томсинов. — М. : Зерцало, 2009. — 288 с.
9. История политических и правовых учений : краткий учеб. курс / под ред. В .С. Нерсесянца. — М. : Норма, 2000. — 944 с.
10. Peake E. History of the German Emperors and Their Contemporaries / E. Peake. — Philadelphia, 1874. — 585 р. ^
References i
«
1. Shapiro A. L. (ed.). Agrarnaya istoriya Severo-Zapada Rossii M [Agricultural history of the North-West of Russia]. Leningrad, Nauka a Publ., 1971. 402 p. *
2. Grotius H. De iure belli et pacis, Traiecti ad Rhenum, 1632. ^ 732 p. (Russ. ed.: Grotius H. O prave voiny i mira. Moscow, Ladomir C Publ., 1994. 868 p.). ^
3. Lapteva E. V., Pachuliya N. N. Russian food policy in ex- ® treme conditions istoriko-legal aspect historical and legal aspect. | Gumanitarnye nauki. Vestnik finansovogo universiteta = Humanitari- -§ an sciences. Financial Univercity Bulletin, 2013, no. 2 (10), pp. 53-61. « (In Russian). I
4. Lapteva E. V. Medieval anti-Russian sanctions to the history -§ of the issue. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Topical Problems C of Russian Law, 2015, no. 6, pp. 22-27. (In Russian). C
5. Perkhavko V. B. Istoriya russkogo kupechestva [The history of | Russian merchantry]. Moscow, Veche Publ., 2008. 512 p.
a
6. Polosin I. I. From the history of blockade of Russia. In Mate- s rialy po istorii SSSR. Dlya seminarskikh i prakticheskikh zanyatii [Mate- |
g 8 M
SS «о
s ®
Ж гт О еч 7
©E
О
««
C9 ^
J2 о
rials on the history of the USSR. For seminars and practical classes]. Moscow, AN SSSR Publ., 1955, vol. II, pp. 247-271. (In Russian).
7. Rybina E. A. Inozemnye dvory v Novgorode XII-XVII vv. [Foreign courts in Novgorod in 12th — 17th centuries]. Lomonosov Moscow State University Publ., 1986. 176 p.
8. Tomsinov V. A. (ed.). Zakonodatel'stvo imperatritsy Anny Ioannovny [Legislation of Empress Anna Ioannovna]. Moscow, Zertsalo Publ., 2009. 288 p.
9. Nersesyants V. S. (ed.). Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii [History of political and legal doctrines]. Moscow, Norma Publ., 2000. 944 p.
10. Peake E. History of the German Emperors and Their Contemporaries, Philadelphia, 1874. 585 р.
Информация об авторе
Лаптева Елена Васильевна — доктор исторических наук, профессор, департамент экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ, Российская Федерация, 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, e-mail: [email protected].
| Author
а
Elena V. Lapteva — D.Sc. in History, Professor, Department of js Economic Theory, Financial University under the Government I of the Russian Federation, 49, Leningradsky Prospekt, Moscow, ^ 125993, Russian Federation, e-mail: [email protected]. a
Для цитирования
о
Лаптева Е. В. К вопросу об истории антироссий-^ ских санкций / Е. В. Лаптева // Историко-экономиче-« ские исследования. — 2017. — Т. 18, № 4. — С. 669-692. — f DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(4).669-692.
« For Citation
g Lapteva E. V. To the Issue about the History of Anti-
cs Russian Sanctions. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal ^ of Economic History & History of Economics, 2017, vol. 18, no. 4, ^ pp. 669-692. DOI: 10.17150/2308-2588.2017.18(4).669-692. w (In Russian).
