CC BY
978
УДК 339:341.018:327.8
ИССЛЕДОВАНИЕ МИРОВОГО ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
А.А. Белькевич
Даны определения понятия «экономические санкции» с точки зрения законодательств разных стран, исследована мировая история применения санкций, приведена оценка их эффективности, а также выявлены причины неэффективности использования экономических санкций во внешней политике. Особое внимание уделено российскому опыту противодействия экономическим санкциям.
Ключевые слова: экономические санкции, внешняя политика, международная дипломатия, санкционный режим, неэффективность санкций.
В условиях роста неопределенности мировой экономики как системы и попыток экономического передела мира значительный интерес вызывают вопросы применения экономических санкций. Санкции представляются достаточно привлекательным инструментом внешней политики, так как, в отличие от войны, они призваны решать международные конфликты и разногласия с меньшими затратами и человеческими жертвами.
Понятие «санкции» появилось в международном праве в 1920 году вместе с провозглашением Устава Лиги Наций. По своей сути санкции являются формой выражения несогласия стороны, их применяющей, с направлением внутренней или внешней политики государства, против которой они направлены. Традиционно классификация данного инструмента международной дипломатии включает ограничение дипломатических контактов, культурного и научного взаимодействия, экономические санкции. Экономические санкции могут быть использованы в качестве «рычага» для достижения как политических, так и экономических целей.
В международной практике понятию «экономические санкции» соответствуют различные трактовки. В правовой практике ООН, в частности, в статье 41 Устава, используется следующее определение экономических санкций: «Меры, не связанные с использованием вооруженных сил», которые могут включать «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений» [1].
В российской правовой практике экономические санкции определяются в соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ как «специальные экономические меры», которые «применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представ-
ляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций» [2].
Законодательство США содержит целый ряд нормативно -правовых актов, регулирующих применение экономических санкций, однако ни в одном из них не содержится дефиниции данного понятия. Сложившееся доктринальное толкование данного понятия в США основано на трактовке экономических санкций как экономических мер принудительного характера, применяемых в отношении какой-либо страны в целях добиться изменения ее поведения.
Практика же введения экономических санкций используется с давних времен, в частности, древними греками. Например, в 433 году до нашей эры Афинский морской союз ввел санкции против города Мегара, когда древние Афины запретили купцам из этой области заходить в свои порты. Именно этим санкциям отводится важная роль в пагубной для Афин Пелопонесской войне.
В средних веках санкции носили не очень долгосрочный характер, так как интересы правителей постоянно менялись.
Впервые в новой истории к масштабным экономическим санкциям как средству политики прибегнул Наполеон, введя в 1806-1814 гг. году «континентальную блокаду» - тотальный запрет на торговлю с Англией. Это был комплекс мероприятий по блокированию торговли Великобритании, к которому Наполеону удалось привлечь государства континентальной Европы. Торговую блокаду Бонапарт применил в отношении единственного противника, до которого был физически не в состоянии достать. Англия, крупный монополист с экономикой, ориентированной исключительно на экспорт, страдала, и, по оценкам ряда историков, согласилась бы на мир на условиях Наполеона, если бы он не проиграл в русской компании.
В принципе в XIX веке самым распространенным видом экономических санкций была исключительно морская блокада. В период 1827-1914 гг. фактам блокады 21 раз подвергались Португалия, Турция, Нидерланды, Панама, Колумбия, Мексика, Аргентина и Сальвадор. Инициировали блокады выступали: 12 раз Великобритания, 11 раз Франция, Германия, Италия - по 3 раза, по 2 раза Австрия и Россия, а также Чили.
Вплоть до XX века это введение именно экономических санкций было явлением достаточно редким. Свои конфликты государства решали на поле брани. При этом считалось нормальным, что армии воюют, а купцы торгуют. В 1808 году, когда Россия вела войну с Турцией, в черноморские порты прибыл 391 турецкий торговый корабль [3].
После Первой мировой войны возникло всеобщее стремление ограничить вооруженные конфликты и заменить их непрямым воздействием. Помимо торговли, санкции теперь затрагивают транспортное сообщение, дипломатические отношения, визовый режим, замораживание финансовых
активов, гуманитарное, научное и спортивное сотрудничество, членство в международных организациях.
Опыт использования санкций в период между двумя мировыми войнами в целом можно признать неудачным:
1) отказ ряда западных стран отказались торговать с СССР за золото (за конфискацию большевиками иностранной собственности, сворачивание нэпа), сопровождался продолжением закупок зерна и леса и продажей промышленного оборудования, что наоборот способствовало становлению советской военной мощи;
2) введение санкций против Италии в 1935 году Лигой Наций (за агрессию против Эфиопии) не помешало Б. Муссолини временно оккупировать Эфиопию;
3) установление «морального эмбарго» на продажу Москве некоторых технологий президентом Ф. Рузвельтом в 1939 году (за нападение СССР на Финляндию) в целом не дало существенного эффекта;
4) введение запрета в отношении Японией на поставки нефтепродуктов в 1940 году США (за захват части Китая) хоть и стало экономически болезненно, но привело к фатальному атаке Перл-Харбора.
Вторая мировая война, естественно, привела к введению экономических санкций против Германии и Японии.
Эпоха международных санкций наступила после окончания Второй мировой войны. Международные санкции в отличие от других санкций не являются формой международной ответственности, они отличаются от других следующим:
- это всегда действия потерпевшего к правонарушителю, в то время как ответственность может выступать в форме самоограничений правонарушителя;
- целью является восстановление нарушенных прав и обеспечение осуществления ответственности;
- санкции не зависят от воли правонарушителя;
- санкции являются правом потерпевшего [3].
На международном уровне ответственность за введение санкций и контроль за их соблюдением были возложены на Совет Безопасности ООН (статья 41 Устава ООН). То есть санкции, в принципе, могут быть наложены как правительством или президентом одной страны, так и нескольких стран, но официальный международный статус им может приписать только Совет безопасности ООН. С 1945 по 1990 год они устанавливались лишь дважды - в отношении режимов расизма ЮАР и Южной Родезии. После окончания «холодной войны» экономическое давление продолжало оставаться важным внешнеполитическим инструментом. Из 14 случаев применения экономических санкций ООН 12 приходятся на период после 1990 года. Им подверглись: Ирак (с 1990), Югославия (1991-2001), Сомали (с 1992), Ливия (1992-2003), Либерия (с 1992), Ангола (1993-2002), Гаити
(1993-1994), Руанда (1994-2008), Сьерра-Леоне (с 1997), Афганистан (с 1999), Эритрея и Эфиопия (с 2000), ДР Конго (с 2003), Кот-д'Ивуар (с 2004), Судан (с 2004), Ливан (с 2005), Иран (с 2006), КНДР (с 2006) [4].
Решительно осуждая применение военной силы без решения Совбеза, Устав ООН не вводит ограничения на права отдельных государств вводить санкции друг против друга. Данная тенденция проявилась во внешней политике США, которые, оставшись после распада СССР единственной державой с глобальными амбициями и подкреплявшими их возможностями, использовали санкции в качестве одного из основных механизмов обеспечения своих интересов.
По оценкам ООН, в начале XXI века экономические санкции США и других стран «золотого миллиарда» действовали в отношении десятков стран мира, в которых проживает 52% населения планеты. [4] Наиболее затяжной считается экономическая война Вашингтона против Кубы и Северной Кореи.
Кроме санкций США, самый известный пример санкций на национальном уровне - нефтяное эмбарго, введенное 20 октября 1973 года арабскими странами-экспортерами нефти против Запада в попытке заставить его отказаться от поддержки Израиля. Оно, надо сказать, продлилось недолго, поскольку государства-экспортеры, в свою очередь, оказались без средств.
Споры же об эффективности введения экономических санкций ведутся еще со времен Первой мировой войны. Стоит отметить, что введение экономических санкций наиболее эффективно в случае их направленности против нейтральных или дружественных стран (50% успеха - при введении против дружественных стран, 33% - против нейтральных, 19% - против враждебных). При этом, как показывает опыт, еще ни разу не удалось с помощью санкций добиться прекращения военной агрессии со стороны враждебных стран.
Некоторые из санкций, безусловно, достигали своих целей: режим апартеида и коммунистическая система в СССР, все же, пали; в Иране на президентских выборах в июне 2013 года пришел к власти Х. Роухани, обещавший добиться снятия санкций; в Бирме началась либерализация; в Грузии в 2012 году пришли к власти более лояльные к Москве политики.
Примеров же неэффективности санкций в мировой истории гораздо больше.
Классическим таким примером является установление Лигой Наций эмбарго на торговлю с Италией в 1935 году. Инициатором санкций стала Великобритания по причине вторжения Италии в Эфиопию (бывшую Абиссинию). Но данный запрет не привел к желаемым результатам: Италия продолжала торговать со странами, не входившими в Лигу Наций (прежде всего, нацистской Германией).
Также неэффективными оказались санкции против Родезии в 19651966 годах. Это были первые санкции, вынесенные ООН. Тогда, в 1965 году ООН признала правительство Родезии нелегитимным и расистским режимом и предложила своим членам ввести экономические санкции, каса-
ющиеся поставок нефтепродуктов и оружия. В качестве ответа из Родезии были запрещены поставки шкур, мяса, асбеста, меди, табака, хрома, что явилось мощным ударом по экономикам стран-членов ООН. На тот момент вне действий ООН оказались Швейцария и ФРГ, так как они не входили в состав организации. Помимо всего этого, часть экспорта уходила в Японию, а нефть и нефтепродукты в Родезию поставлял Иран. После этого, в 1971 году даже США признали неэффективность этих санкций (лишь в 1979 году Родезия пала под гнетом гражданской войны) и возобновили поставки никеля из Родезии для своих компаний.
Среди стран, которые успешно противодействовали экономическим санкциям Запада в последние годы, можно назвать Ирак и Иран. Против первого санкции действовали фактически в 1990-2003 гг. (формально - до 2010 года), против второго - с 1979 года по настоящее время.
Санкции против Ирака стали первой попыткой достаточно широко задействовать ООН для давления после аннексии Ираком Кувейта. 6 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 661, в которой разрешалось использование против Ирака принудительных мер без использования оружия. Действие санкций распространилось на финансовые потоки, а также товары и каналы экспорта нефти. Влияние экономических санкций на экономику Ирака - страны, зависящей от экспорта нефти, - было очень сильным. Начала наблюдаться девальвация динара в период с 1990 по 1995 года, по отношению к доллару США он упал в 20 раз. Однако с 1996 года, после введения программы «Нефть в обмен на продовольствие», инфляция постепенно стала снижаться, а проблема дефицита сошла на нет.
Постепенно, однако, руководители Ирака выстроили схемы, позволявшие торговать с внешним миром в обход санкций. Ирак заключил соглашения с соседними государствами - Иорданией, Египтом, Турцией, через которые шли поставки нефти из Ирака и импорт в Ирак широкого ассортимента товаров (от машин, оборудования и военной техники до продовольствия и медикаментов). Вашингтону все эти операции были известны, но давление США на соседние с Ираком страны эффекта не давало, что привело к решению о военном вторжении в Ирак.
Иран, находится под санкциями США и их союзников уже 35 лет. Данные санкции против этого государства нельзя полностью считать санкциями ООН. Лишь в начале 2010 года США удалось подключить к санкциям против Ирана ЕС, но Иран за несколько лет ушел с европейских рынков на рынки Китая, Индии, Турции и России.
Негативные явления в экономике Ирана особенно заметны в области добычи нефти из-за запретов на поставки оборудования для данной отрасли. Однако и это не стало решающим фактором «капитуляции» быстро адаптировавшегося Ирана, что для США было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, превратился в учебное пособие, показывающее другим странам, как можно обходить санкции Запада. Именно это стало
главной причиной того, что в 2013 году по инициативе американской стороны начались переговоры с Ираном по его ядерной программе. Но даже после начала этих переговоров, блокада с Ирана полностью снята не была, смягчения были символическими.
Куба живет под санкциями с 1960 г., под которые попала из-за экспроприации повстанцами под руководством Фиделя Кастро собственности американских граждан и компаний на острове. В 1962 г. санкции были ужесточены до уровня эмбарго и с тех пор продолжают действовать почти без послаблений. По данным властей Кубы, прямой ущерб от эмбарго за более чем полувека составил около 1 триллиона долларов [5]. Примечательно то, что своей главной цели - смены режима на Кубе - США опять же так и не добились.
Что касается Японии, то санкции против нее также имели неоднозначные последствия. «Ресурсы недр мы решили заменить ресурсами интеллектуальными. В каком-то смысле шок явился даже благом, стимулируя быстрые перемены в промышленности», - писал Наохиро Амая заместитель министра внешней торговли и индустрии Японии [3].
Еще один пример мобилизующего эффекта экономических санкций - СССР. После прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду России, в ответ на которую в декабре 1925 года был выдвинут лозунг индустриализации. Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2% [5].
Проанализировав опыт применения санкций на односторонней и многосторонней основе, можно утверждать, что потери несут как государства, которые подвергаются подобной мере внешнеполитического воздействия, так и страны, являющиеся их инициаторами (табл.). Так, ущерб стране, против которой использовался данный инструмент, может быть оценен через потери в ее ВВП. При этом в случае коллективных действий стран-инициаторов эти потери были существенно выше, чем при одностороннем их применении.
Исследования, проведенные экспертами Института международной экономики Петерсона, позволили определить основные причины неэффективности использования экономических санкций во внешней политике:
- неадекватность поставленной задаче, когда меры недостаточно жесткие, или отсутствие достаточной поддержки у других стран-участниц;
- внутренняя консолидация населения государства;
- поддержка странами-союзниками государства, против которого санкции инициированы;
- возможность ослабления внешнеполитических связей с другими странами и нанесение ущерба национальным экономическим интересам.
Эволюция подхода Совета Безопасности ООН к использованию экономических санкций идет по пути перехода от всеобщих санкций к целенаправленным. В этих условиях многосторонность - уже не всегда обя-
зательное условие успеха. Подобная эволюция отражает осознание того, что санкции, одобренные Советом Безопасности ООН, всегда имели ограниченный успех в силу разности целей участников организации. На сегодняшний день, последний раз глобальные санкции применялись в отношении Ирака (до 2003 года).
Экономические санкции, введенные в политических целях (до 1990)[6]
Субъект и объект санкций Годы Индекс успе-ха1 Ущерб объекту (в % ВВП) Соот-ношение ВВП субъекта и объекта Тип санкций Ущерб субъекту (ин-декс)3
1 2 3 4 5 6 7
Великобритания пр. Германии 1914-18 12 7.1 1 Х, М, Б 4
Великобритания пр. России 1918-20 1 4.1 1 Х, М, Б 3
Лига Наций пр. Парагвая и Боливии 1932-35 6 3.0 224 Х 2
Лига арабских стран пр. Израиля 1946- 4 4.1 2 Х, М, Б 4
Индия пр. Хайдарабада 1948 12 2.0 22 Х,Б 2
США, Велиобритания пр. Ирана 1951-53 12 14,5 235 Х, М, Б 1
США, Ю.Вьетнам пр. С. Вьетнама 1954- 1 3.1 358 Х, М, Б 2
США, Великобритания, Франция пр. Египта 1956 9 3.4 160 Х, F 2
США пр. Лаоса 1956-62 9 4.2 4372 Б 1
США пр. Кубы 1960- 1 4.4 173 Х, М, Б 3
ООН пр. Ю. Африки 1962- 6 2.8 130 Х, F 3
США пр. Индонезии 1963-66 8 2.0 145 Б 1
Великобритания и ООН пр. Родезии 1965-79 12 13.0 1388 Х, М, Б 3
Нигерия пр. Биафры 1967-70 12 15.2 3 Х, М, Б 3
Великобритания, США пр. Уганды 1972-79 12 2.6 860 Х, М, Б 2
США пр. Кампучии 1975-79 1 6.8 2523 Х, М, Б 1
КНР пр. Албании 1978-83 1 3.3 249 Х, М, Б 2
Окончание табл.
1 2 3 4 5 6 7
КНР пр. Вьетнама 1978-88 3 3.5 41 F 1
США пр. Ирана 1979-81 12 3.8 28 Х, М, F 3
США пр. Никарагуа 1981-90 8 3.2 1727 Х, М, F 3
Нидерланды, США пр. Суринама 1982-88 9 7.8 2565 F 1
Южная Африка пр. Лесото 1982-86 16 5.1 103 Х, М 2
США пр. Панамы 1987-90 4 6.0 854 М, F 3
США пр. Гаити 1987-90 6 2.9 2383 F 1
Япония, Германия, США пр. Бирмы 1988- 6 2.1 803 F 1
США, Великобритания пр. Сомали 1988- 4 2.0 1429 F 1
Индия пр. Непала 1989-90 9 4.6 94 Х, М 1
США, ООН пр. Ирака 19902003 - 48.0 242 Х, М, F 4
1 Индекс успеха определяется численным значением от 1 до 16, причем 16 является индексом максимальной эффективности в достижении субъектом поставленной политической цели. Система индексов разработана Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington, 1990
2 Типы санкций включают финансовые (F), блокирование экспорта из страны-объекта (X) и блокирование импорта в страну-объект (М)
3 Экономический ущерб субъекту санкций определяется индексом в диапазоне от 1 до 4. 1 означает общую прибыль субъекта, 2 - незначительный эффект на его экономику, 3 - умеренные экономические потери, 4 - серьезные потери
Целенаправленные экономические санкции могут применяться против отдельных лиц или преступных групп, компаний, а также для ограничения трансграничных потоков отдельных видов товаров с территорий, охваченных вооруженными конфликтами. Так, в декабре 2000 года Генеральной Ассамблеей была принята резолюция «Роль алмазов в разжигании конфликтов: разрыв связи между незаконной торговлей необработанными алмазами и вооруженными конфликтами как вклад в предотвращение и урегулирование конфликтов». Целью данной резолюции стало ограничение торговли незаконно добытыми алмазами, для предотвращения финансирования поставок вооружений и горючего повстанческими движениями в ряде государств Африки.
Целенаправленные санкции могут также действовать в отношении всех граждан и всех экономических субъектов другой страны, а могут быть секторальными. Как, например, антироссийские санкции 2014 года в отношении трех секторов - военно-промышленного, нефтедобывающего и банковского. В ряде случаев санкции могут быть представлены в виде адресных черных списков.
Если говорить о нашей стране, то Россией, пожалуй, накоплен наиболее богатый опыт противодействия санкциям. Кроме сегодняшних
санкций в связи с событиями на Украине, за последние полвека СССР и Россия официально подвергались им шесть раз:
1) поправка Джексона-Вэника 1976 года (за ограничение эмиграции);
2) бойкот Московской Олимпиады и ограничения на экспорт суперкомпьютеров (за вторжение в Афганистан в 1979 году);
3) ограничение воздушного сообщения и запрет на экспорт оборудования для нефтегазового комплекса (за уничтожение южнокорейского «Боинга» в 1983 году);
4) санкции США против 10 российских предприятий и научных институтов (за сотрудничество с Ираном в ядерной области в 1998 году);
5) санкции США против трех компаний и гражданина А. Сафонова (за военно-техническое сотрудничество с Сирией в 2006 году);
6) замораживание зарубежных активов и запрет на въезд в США и Евросоюз ряда чиновников (за «дело Магнитского» в 2010 году) [3].
Что касается нынешнего введения экономических санкций в результате «Крымского кризиса», то по мере развития конфликта в Украине формулировки оснований, которые разрабатывались и публиковались в связи с политикой России, каждый раз менялись. Изначально это было связано с «действиями, подрывающими территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины или угрожающими им». Затем санкции были введены в результате действий России, которые в той или ной степени дестабилизируют положение в Украине. Так, можно проследить определенную эволюцию, связанную с эскалацией конфликта в Луганской и Донецкой областях, а именно - в сентябре 2015 года была опубликована более жесткая первоначальная формулировка введенных санкций, нежели в марте 2015 года.
Нескончаемый поток западных санкций, направленных против России, побудил страну к ответным действиям. 7 августа 2014 года Президент РФ В. Путин подписал Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности России», который запрещает или ограничивает на один год поставку в Россию сельскохозяйственной продукции из стран, присоединившихся к санкциям против России, а именно - Европы, США, Канады, Австралии и Норвегии.
Участие России в практике применения экономических санкций установлено Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах». С момента вступления данного закона в силу Россия принимала участие в реализации экономических санкций ООН, налагаемых на такие страны, как КНДР, Иран, Эритрея, Ливия.
Кроме того, Россия довольно активно прибегает к этому инструменту в отношении постсоветских стран. Официально Россия вводила санкции один раз: против Грузии после вооруженного конфликта в августе 2008 года, зато частенько вела «продовольственные войны».
Экономические санкции традиционно являются одним из ключевых инструментов внешнеэкономической политики и используются в основном
для оказания экономического давления на какую-либо страну с определенными, как правило, политическими целями. Несмотря на то, что в настоящее время политики многих стран поддерживают идею использования экономических санкций как внешнеполитического инструмента, так как санкции являются более гуманным способом проведения внешней политики, чем война, политика санкций в принципе достаточно уязвима с этической и гуманитарной точки зрения. Поэтому важность продуманного использования экономических санкций в мире существенно возрастает. «Санкции лучше, чем ничего: они более чувствительны, чем просто брань в адрес посла, и менее кровавы, чем ввод войск. Они могут приносить моральное удовлетворение. И иногда они даже работают» [3], - писал в 2006 году лондонский журнал Economist.
Список литературы
1. Устав организации объединенных наций. Глава VII. [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций [сайт]. URL: www.un.org/ru/ sec-tions/un-charter/chapter-vii/index.html (дата обращения 08.02.2016).
2. «О специальных экономических мерах»: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2006 г. №281-ФЗ: принят Государственной Думой 22 декабря 2006 года [Электронный ресурс] // Российская газета [интернет-портал]. URL: www.rg.ru/2007/01/10/specmeri-dok.html (дата обращения 05.02.2016).
3. Кречетников А. Насколько доходчив язык санкций? [Электронный ресурс] // Би-би-си, Москва: [сайт]. [29 апреля 2014]. URL: www.bbc.com/ rus-sian/international/2014/04/140429_sanctions_history (дата обращения 08.02.2016).
4. Балуев Д. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики от Второй мировой войны до санкций против России [Электронный ресурс] // Международные процессы. Том 12. Номер 3 (38). Июль-сентябрь. [сайт]. ГКДЖ http://www.intertrends.ru/thirtyeighth/ Baluev.pdf (дата обращения 07.02.2016)
5. Катасонов В. Экономические войны и экономические санкции (I), (II) [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры: электронное издание. [04 февраля 2015]. URL: http://www.fondsk.ru/news/2015/01/19/ ekonomicheskie-vojny-i-ekonomicheskie -sankcii-i-31389.html (дата обращения 07.02.2016).
6. Davis L., Engerman, S. Sanctions: Neither War nor Peace // Journal of Economic Perspectives. Vol.17 No. 2, 2003 p.192.
Белькевич Анастасия Андреевна, канд. экон. наук, доц., aak111@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
STUDY OF WORLD EXPERIENCE OF APPLYING ECONOMIC SANCTIONS
IN FOREING POLICY
A.A. Belkevich
In article definitions of the concept «economic sanctions» from the point of view of legislations of the different countries are given, the world history of application of sanctions is investigated, the assessment of their efficiency is given, and also the reasons of an inefficiency of use of economic sanctions in foreign policy are revealed. The special attention is paid to the Russian experience of counteraction to economic sanctions.
Key words: economic sanctions, foreign policy, international diplomacy, regime of sanctions, inefficiency of sanctions.
Belkevich Anastasya Andreevna, candidate of economic sciences, docent, aak111@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 65.0
МЕНЕДЖМЕНТ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
В.М. Тихобаев, Ю.В. Фадеева
Менеджмент пользуется преимущественно описательными, качественными методами принятия решений, апеллируя к личным качествам руководителя, в то время как уровень сложности современных бизнес-процессов требует оценки и согласования всего комплекса взаимодействий, что превышает возможности человека. Современные интегрированные системы управления обладают недостаточными адаптационными возможностями, предъявляя в то же время высокие требования к качеству используемой информации. Выход, по убеждению авторов, заключается в возврате к идеям экономической кибернетики. Предлагаются исходные принципы, позволяющие использовать методы технической кибернетики для решения экономических задач. Отмечается высокая эффективность предлагаемого метода, которая проверялась для микроуровня.
Ключевые слова: контроллинг, диспетчирование, интегрированные системы управления, матричная модель, экономическая кибернетика, ограниченная наблюдаемость, альтернативность ресурсов, уровни управления.
Менеджмент охватывает самые различные сферы управления организацией. Наиболее структурно сложившимся его разделом сегодня является контроллинг. Функции его обширны и включают контроль, анализ отчётности, определение направлений развития, поддержание финансовой устойчивости [1, с.203]. В то же время он, как и менеджмент в целом, предлагает преимущественно качественное описание возможных выходов из ситуации «узких мест», ориентируется на опыт и искусство руководителя. Следует признать, что малопродуктивен сам метод исследования: «В корпоративных системах крупного масштаба задача согласования процессов, протекающих в производственной и финансово-экономической сферах по уровню сложности существенно превышает возможности человека»[2]. Однако и современные интегрированные системы управления производством обладают рядом существенных недостатков. Они требуют высокой
