CC BY
0
On the question of historical consciousness and tradition: socio-philosophical aspect
Zolotarev Sergey Petrovich, DSc of Philosophical sciences, Professor
Smagina Galina Vladimirovna, Senior Lecturer
Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
The purpose of the study is to identify the main forms and prospects for the historical development of the consciousness of society. The article provides an analysis and reasons that contribute to the development in society of a correct understanding of the historical path of improvement of the Russian state; the mechanism of adaptation of the individual to the norms and traditions available in a particular social environment is proposed; The essence of historical consciousness is described as a set of main conditions and factors influencing the process of development of man and society. It is concluded that historical consciousness is expressed as a moral norm based on the strict observance by the scientist of the established ethical standards in the problem under study. The formed standards have been united for many centuries at the level of political, ideological, cultural traditions.
Keywords: historical consciousness; society; personality; worldview; phenomenon; category; value; level; type; culture.
Цитировать: Золотарев С.П., Смагина Г.В. К вопросу об историческом сознании и традиции: социально-философский аспект // KANT. – 2023. – №2(47). – С. 142-149. EDN: HROKFB. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-47.27
Золотарев Сергей Петрович, доктор философских наук, профессор
Смагина Галина Владимировна, старший преподаватель
Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь
Целью исследования является выявление основных форм и перспектив исторического развития сознания социума. В статье проведён анализ и причины, способствующие развитию в обществе правильного понимания исторического пути совершенствования Российского государства; предложен механизм адаптации индивида к нормам и традициям, имеющимся в конкретной социальной среде; изложена сущность исторического сознания как совокупность главных условий и факторов, воздействующих на процесс развития человека и общества. Сделан вывод о том, что историческое сознание выражается как моральная норма, основанная на неукоснительном выполнении ученым установленных этических стандартов в изучаемой проблеме. Сформированные эталоны в течение многих веков объединены на уровне политических, идеологических, культурных традиций.
Ключевые слова: историческое сознание; общество; личность; мировоззрение; феномен; категория; ценность; уровень; тип; культура.
УДК 101.1
5.7.7
Золотарев С.П., Смагина Г.В.
К вопросу об историческом сознании и традиции: социально-философский аспект
Введение
Историческое сознание является вектором по развитию миропонимании личности на восприятии прошлого, настоящего и ориентацией на будущее, опираясь на культурные ценности общественной жизни. Философы раскрывают тип исторического сознания на основе онтологии, гносеологии, теологии, антропологии, аксиологии и иных разделах. Философия воссоздаёт границы и авторитетность этого феномена, способствующего существенно повлиять на ориентацию личности.
Верное понимание и сопереживание событий, произошедших в прошлых поколениях людей, на основе социальной рефлексии позволяет предугадать перспективу развития государства. На основе аксиологического подхода в изучении исторического сознания фиксируется наличием у индивида и общества суждения, убеждения, уяснения смыслов прошлого, настоящего и будущего.
Одной из философских доктрин в исследовании феномена исторического сознания является системность идей, существующих в обществе и общественных объединениях. Одним из первых к категории «историческое сознание» приступил А.И. Ракитов. В труде «Историческое познание» [13, с. 63] автор сделал попытку провести анализ структуры исторического сознания. Развернутое понятие этой категории дано известным философом И.С. Коном в контексте «осознание обществом, классом, социальной группой исторической идентичности, своего положения во времени, взаимосвязи настоящего с прошлым и будущим» [7, с. 15].
Большинство моделей общественного сознания имеют собственную индивидуальную структуру, определяющую реальность прошлого и настоящего. Формируется эффект того, что информация о прошедших явлениях и фактах в стране создаётся на основе духовных аспектов человеческого бытия.
Один из основных предметов обсуждения среди современных учёных - недостаточный уровень представления об историческом сознании как ценностной составляющей мировоззрения личности и общества. Философы направления постмодернизма, проблему развития концепции реальности предлагают изучать на основе взаимосвязи событий прошлого и настоящего, а также в условиях субъективной изменчивости «исторических» личностей в конкретное временя. Индивид воспринимает окружающий мир как игру, виртуальную реальность, использует знаки, символы, отображающие мировоззрение, вне зависимости от полезности или бесполезности происходящих событий.
Ж. Бодрийяр полагал, что общество использует подлинные образы не меньшей значимости, чем виртуальность. Модели воспроизводятся персонально и на степени «разделяемой реальности» объединяются в стабильные образования, именуемые «общественным сознанием». [3, с. 29]
Личность развивается в социуме при определённых для него внешних и внутренних факторах воздействия на сознание, таких как законы, моральные ценности, уровень потребностей, национальная культура. Историческое сознание создается посредством индивидуального мировосприятия распространённой и неустановленной реальности, в которой отсутствует исторический опыт субъекта. Согласно учению, Ж. Делезу «… уже нет и не будет возврата к «субъекту», который является инстанцией, имеющей обязанности, власти, знания» [6, с. 73].
В эпоху постмодернизма не представлялось возможным индивидуального развития без игнорирования общепринятых ценностей, убеждений, не применяя иррациональное. М. Фуко представил личность посредством трансформации в отрицательный образ самой себя. Тенденция самовозврата требует от личности приобретения ценностей в форме опыта предыдущих поколений, чтобы идентифицировать себя в аналогии с поведением, мировоззрением, побуждением к действию.
М. Фуко утверждал, что саморефлексия порождает исследование безумца в себе и в окружении. Тем самым стремление большинства людей к исследованию ненормального поведения и безумию личности обретает путь «Иного». Ценность безобразного теряет свои специфические признаки. Система по формированию мировоззрения индивида в данном случае не создаётся на соподчинённости ценностей. Если учёный представляет и не даёт теоретической экспертизе событий или традиций прошлого, то происходит уничтожение сущности описываемых явлений. При этом достоинство традиции становится эквивалентным, отражающимся в неприятии значимости обычаев, что приводит к отторжению сознательного выбора. «Смысл этого языкового выражения прямо говорит о духовно-ценностном состоянии человека постмодернистского бытия, когда отсутствует разница между ценностями, человеку становится безразлично, какую ценность предпочесть. Ведь все ценности равны. Такое состояние души называют безразличием» [18, с. 42].
Изучение исторического сознания происходит вне аксиологического направления миропонимания, а как перечень сформулированных исторических событий, изучаемых с различных точек зрения. Тем самым в разуме рассеивается важность созданных принципов или традиций. Человек начинает усваивать их с позиции негативности, а не позитивности. Поэтому возникает необходимость упорядочивания существующих ценностей и систематизация прошлых и настоящих событий. Ж. Делез утверждал, что общественное мировоззрение только комментирует исторические события без должной системы и надлежащей теоретической базы [6, с. 402].
Представители философского направления в форме постмодернизма, разнообразие ценностей объясняют как постоянную имперфективность, на том основании, что личность обладает индивидуальностью и определяет, или аннулирует, вновь устанавливает ценности, лишая важности использовать весь накопленный историко-аксиологический опыт. Актуальность исторического сознания в современных условиях базируется на духовных аспектах или принципах предыдущих поколений, создавая своё содержание установлением необходимых приоритетов совершенствования общественных отношений.
С.Л. Рубинштейн полагал, «…ценности… производны от соотношения мира и человека, выражая то, что есть в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории» [15, с.126]. В.С. Соловьев раскрыл величины исторического сознания, сформулированные в виде религиозной, культурной и безусловно-религиозной сферы деятельности человека.
Актуальность такой систематизации опирается на нравственные законы культуры, передаваемые от одного поколения людей к другому [17, с. 675]. Историческое сознание основан на ценностях, сформированных в конкретном столетии существования личности. Потенциал современного социума формируется на возможности воздействовать при передаче необходимых сообщений через средства массовой информации и Всемирной сети. Мировоззрение индивида создаётся как системно посредством официальных источников коммуникации, и хаотично через социальные сети на бытовом уровне.
Основная часть
Основными проблемами в области постижения исторического сознания являются противоречивость в отношениях между «историческим» типом индивидуального сознания с философско-историческим видом общественного сознания. Решить эту задачу попытался В.П. Яковлев в работе «Социальное время». Философ предложил подробно изучить и дать теоретическую оценку взаимосвязи всевозможных типов общественного сознания. В последующие годы философы, посвятившие творческий потенциал решению этой проблемы, разносторонне освещали специфику исторического сознания, используя методику познания отдельных её элементов и пытаясь объединить все части в целое. Классовый подход к обоснованию исторического сознания трактует его как: «Ядро исторического сознания состоит в отражении исторического места и роли какого-либо класса в закономерном историческом процессе, особенностей становления и развития конкретных общественных формаций» [19, с. 34].
Такой тип концепции образован на конкретно-исторических принципах, включающих различное количество форм мировоззрения социума. Основой взаимосвязей этих видов миропонимания является наличие духовных отношений на уровне «исторического сознания». Этот тип воздействует на социальные отношения вне зависимости от других норм и правил, имеющихся в обществе. В различных исторических эпохах формируемый тип мировоззрения воздействует на человека и общество с противоречивых позиций как с положительной стороны, так и отрицательной.
Историческое сознание трактуется не только с научной точки зрения, но и на основе предлагаемых концепций, созданных историками-профессионалами, применяя различные традиции, с учетом происходящих исторических событий в мире, государствах. Источники, используемые учёными, различаются по объёму и исторической значимости для государства: в форме традиций, обычаев, культуры, литературных рукописей, комментариев очевидцев.
Сущность исторического сознания определяет теоретический уровень, «… обуславливающий явление социально-психологического порядка» [19, с. 55]. Оно охватывает «...все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество воспроизводит свое движение во времени» [19, с. 191]. Б.Г. Могильницкий разделил типы исторического сознания, образующие мировоззрение человека на конкретном этапе жизни [11, с. 101].
На первом уровне индивид знакомится с историей государства, народа, вне зависимости от уровня восприятия и понимания структуры и значения для общества. Этот уровень формирует миропонимание личности окружающей действительности вне зависимости от социального статуса, образования, культуры. Оно отражает эмоции, организованные на основе исторических памятников, литературного наследия, традиций, обычаев, возраста. Характерной чертой этого уровня является отсутствие системности, наличие хаотичности.
Второй уровень исторического сознания создают конкретные события и факты, образующие системное понятие о прежних временах. Эти знания усваиваются на системном изучении первоисточников прошедших лет.
Третий уровень выполняет роль теоретического усвоения фактов и событий прошлых лет, зафиксированных в законах доступного исследователю. Этот уровень научного мировоззрения создается как результат фиксации единого образа истории на основе получения подлинного учения о природе, законах и этапах развития социальных отношениях. [10, с. 30]
Специфическими чертами эволюции в формировании исторического сознания являются:
1) недостаточное наличие рукописей, описывающих главные события прошлого;
2) отсутствие системы хронологии исторических фактов;
3) недостаточность представлений взаимообусловленности прецедентов;
4) познание прошлого для корреляции современных образцов поступков, на основе сложившихся моральных ценностей [5, с. 53].
Инстинктивное овладение опытом имеет негативный характер в форме упрощенного, неглубокого и эклектического становления исторического сознания в направлении истинного отражения главных событий отечественной истории. Формирование патриотизма среди молодежи детерминировано степенью развития индивидуальной и народной культурой в государстве, следствием которой является обретение исторической информации в препарированном виде. Хаотичное понимание картины истории на примере отдельных событий и процессов не защищает от рецидива ошибок и «слепого» повторения изжившей тактики.
Спонтанность при развитии исторического сознания не в состоянии одолеть этническую отчужденность и препятствует анализу ошибок прошлого, национальному обмену опытом. В структуру исторического сознания входят: жизненные переживания, взгляды на произошедшие события, рассказы свидетелей происходящих процессов, где они принимали участие. Важным аспектом практической деятельности в определенной сфере социальных отношений является персональный опыт населения. Любой этнос имеет в распоряжении определенный спектр фактов о собственном возрождении, главных этапах развития в соотношении с формированием мировой цивилизации. Прежде всего определенные исторические факты, отражающие духовную составляющую общества и способы их самореализации, играют важную роль в развитии страны.
Активное участие личности в жизни государства устраняет ложные представления, способствует пониманию целей и задач, предлагаемых существующими общественными движениями и партиями. Ограничение возможностей человеком приобрести необходимые социальные знания из официальных источников информации способствуют формированию негативного отношения к ним, контролируемых правительствами, ведущими политическими партиями и общественными движениями.
Для создания результативной системы передачи сведений от «источника» к «потребителю» необходим постоянный мониторинг общественной жизни во всех её проявлениях. Концепция «собственный опыт народа» имеет различное толкование. В одном смысле оно предполагает совокупный навык представителей различных общностей и представителей национальных меньшинств. В свою структуру он включает: традиции, или обычаи, или представления, передаваемые от одного поколения людей к другому, с учётом их национально-этической обособленности. Различное влияние существующих социально-экономических течений на социальные группы обусловлено их индивидуальным историческим опытом. Медленный процесс эволюции культуры определенного этноса или народа при отсутствии надлежащего опыта компенсируется постоянной деятельностью по пересмотру, деконструкции и принятию всего пройденного исторического опыта. При этом необходимо учитывать развитие массового сознания различных народов и национальностей, проживающих на территории других государств.
Историческое сознание является главной составляющей мировоззрения человека, на основе динамичного влияния как адресного, так и самопроизвольного личностного и массового постижения реальности. Таким образом, оно подвержено влиянию большого количества факторов на уровне объективного и субъективного характера. Эти условия создают определенный вектор развития коллективного и объективного мировоззрения, образованного на понимании и принятии истории, создается индивидуальная и групповая идентичность, национальное самосознание, единение народов.
Фундамент исторического сознания опирается на различные по своему значению символы и знаки исторических событий, содержащих гордость за величие и мужество, проявленное в деле сохранения суверенитета и развития многонационального народа как единого. Существующие обычаи и правила, отраженные в историческом сознании народа, отражаются в поведении человека и уважении к ветеранам войны и труда, проведении торжественных мероприятий в честь знаменательных исторических дат. Это формирует новые традиции, в том числе уровень общественного миропонимания.
Основной задачей исторического сознания является образование и воспитание собственного «Я» на основе существующих социальных ценностей на уровне «Мы» – от семьи до общества, проживающего на территории суверенного государства. Уровень «Мы» - синоним категории «историческое сознание», состоящей из многочисленных социальных «Я».
Деградация личности наступает в том случае, если «Я» не признает ценности исторического сознания на уровне «Мы». Личность дистанцируется от выполнения нравственно-этических норм, правил поведения созданных на основе обычаев и традиций в обществе. Историческое сознание выступает главным механизмом солидарности между людьми на основе ценностных ориентиров исторического развития народов и национальностей. Их потеря искажает основу миропонимания, что создает риски потери суверенитета государства или утрата суверенитета страны.
И.Х. Бек немецкий философ, историк и богослов полагал, что «… ощущение угрозы и страха – это основа социального факта «общественного риска»» [1, с. 39]. Подобная точка зрения не отражает ценность происходивших исторических фактов. Существующее количество формулировок исторического сознания определяет вектор передачи прошедших событий с целью уяснения прошлых отношений в обществе их значений для настоящего. По мнению специалиста, в области социальной философии А.И. Панюкова «…историческое сознание – это не столько знание прошлого, сколько его понимание и ценностное восприятие» [12, с. 18].
Применив прагматическую функцию, Дж. Рюсен определяет участие в познании сущности прошлого, позволяющего увидеть облик будущего [20, с.201]. Эта концепция не отражает зависимость исторического сознания от фактической общественной ситуации в постоянно меняющемся мире.
Большинство изменений происходит на уровне психологического взаимодействия между индивидами, в том числе и отношения к прошлым событиям в государстве. Предложенная концепция И. Бека об «обществе риска», образована на тревоге и психастении, утратившей свою историческую ценность, способная послужить источником возникновения миропонимания на уровне государственной идеологии [1, с. 201]. Чем сложнее общественная ситуация, сложившаяся в политике, экономике, экологии, культуре, тем выше опасения в нерешительности общения между людьми, что способствует необходимости использовать историческое сознание для стабилизации государственной идеологии.
Страх перед идеализацией исторического сознания детерминирован возможной потерей суверенитета, как это произошло с СССР. Некоторые ученые делают вывод о том, что утрата информации граждан о героическом прошлом государства, достижениях и победах народа, приводит к разрушению исторического сознания и гибели страны. А.В. Леопа пишет: «Историческое сознание любого общества представляет собой равнодействующую его составляющих – официальных, сформированных государственной идеологией, и неофициальных – противоречащих данному обществу либо нейтральных по отношению к нему [9, с.95]».
Российский правовед О.Е. Кутафин утверждает – «… попытка уничтожить любую идеологию, тоже является одной из форм идеологии, которая способна расколоть общество и привести к противоборству между людьми [8, с. 347]».
Современные государства формируют государственную идеологию на основе воспитания у человека и общества лояльного отношения к власти, посредством разъяснения исторических событий в нужном для правительства страны «русле». Это необходимо для контроля над возможными проявлениями милитаристских и антигосударственных настроений среди общества. Одним из действенных методов современной пропаганды, разработан политическими институтами США – создание стереотипа о превосходстве американской демократии над другими государственными формами правления. Американское правительство не учитывает политические, экономические и социально-культурные реалии, действующие в других странах.
В прошлом веке американский писатель Д. Болдуин предупреждал англосаксонское общество о том, что «оказаться запертым в прошлом по существу означает, что у вас нет прошлого, поскольку вы никогда не сможете оценить его или воспользоваться его уроками, а тот, кто не способен пользоваться опытом, лишен возможности действовать в настоящем и поэтому никогда не бывает свободным» [4, с. 123].
Историческое сознание общества - одно из консервативных форм мировоззрения, не поддающееся глобальной корреляции духовного феномена посредством государственных структур. Оно основано на развитии памяти поколений граждан посредством культуры, искусства, традиций и т.п. Историческое сознание человека учреждается при помощи собственного опыта, в некоторых случаях кардинально отличающегося от существующих в социуме обыденного миропонимания. Главным источником создания исторического сознания индивида являются вошедшие в историю произошедшие события и факты. Однако современный информационный мир вносит свои глобальные изменения, нарушающий устойчивое формирование исторической памяти народа.
Идеологическая направленность исторического сознания в социальных группах учреждается на основе фактов о народном и мировом прошлом. Человечество в XX веке определило новый путь установления системы идейно-духовной жизни личности. Оно конструировалось посредством государственной идеологии и адаптации к тем сведениям, поступавшим от официальных источников, что не всегда являлось истиной. Главным элементом мировоззрения человека выступает историческое сознание, развивающее одни из главных составных частей культуры народа – традиций и обычаев.
Они образовываются на основе исторического социального эксперимента. Регулируют существующие в государстве законы и правила, обязательные к исполнению всех людей, живущих на одной территории. Выступают определенным эталоном для создания специализированных форм бытия, устанавливающие вектор развития общества, которые впоследствии формируют приемлемый тип социальной деятельности. Образованная система аккумуляции и трансформации традиций и обычаев готовит основу для развития материальных и духовных средств.
Ценностным базисом обычаев и традиций является наличие общественного бытия, основанного на прошедших знаковых событиях в политической, экономической и культурной жизни государства. Основой традиций является неограниченность влияния на отношения между людьми и государством. Традиции создают особый тип исторического опыта, зафиксированного спонтанно, в ограниченной форме в отрыве от бытийного сознания.
Заключение
Таким образом, проблема влияния государственной власти на формирование идеологии человека и общества на основе законодательной базы является открытой для последующей полемики среди преподавателей и аспирантов, изучающих эту проблему. Историческое сознание теряет актуальность в том случае, если важность не обусловлена востребованностью от государства и человека. Принятая обществом идеология базируется на существующих моральных нормах, традициях и обычаях народов, проживающих в суверенной стране.
Трудность развития нынешнего исторического сознания определяется опасностью девальвации и абсентеизма государственной политике по развитию значимости миропонимания. Консолидация социума формируется на основе идеологии в справедливости ценностей прошлых лет через правопреемство важности исторического опыта, образованного в процессе развития бытия. Самосознание и индивидуализм конкретной личности в социально-психологическом взаимодействии перерастает в степень самоидентификации с общественным «Мы».
Позитивное развитие исторического сознания определяется главным результатом исполнения индивидом законов и моральных норм и традиций. Они выступают основным компонентом соединявший настоящее и прошлое в структуре государства. Общим признаком исторического сознания является взаимосвязь с политикой и идеологией, сложившейся в стране, оказывающей непосредственное влияние на формирование мировоззрения личности со стороны имеющихся политических партий, общественных и религиозных организаций, функционирующих на официальном уровне. Тем самым государственные и муниципальные органы власти устанавливают цель по контролю за преподаванием и изучением истории государства от его зарождения до современных событий. На этом уровне историческое сознание проявляется как нравственная категория, претендующая на обязательном выполнении ученым установленных этических стандартов и норм как необходимое условие компетентности в исследуемом вопросе. Выработанные стандарты на протяжении многих столетий связаны с конкретными политическими, идеологическими, культурными нормами и традициями.
Литература:
1. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.
2. Блок М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. – М.: Наука, 1986. - 255 с.
3. Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Ж. Бодрийяр; пер. с франц. Н. Суслова. – Екатеринбург: У-Фактория, 2006. – 199 с.
4. Болдуин Д. М. Духовное развитие с социологической и этической точки зрения. Исследование по социальной психологии. Том 1. Личность. – М.: Либроком, 2011. - С.512.
5. Денисов С.Ф. Философия ценностей // Философия ценностей. Курган, 2004. Вып. 2. - С. 12.
6. Жиль Делёз Ж., Мишель Фуко М. Логика смысла. Theatrum philosophicum / Ж. Делёз., М. Фуко. – М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 474 с.
7. Кон И.С. Социологическая психология. Избранные психологические труды / И.С. Кон. – М. - Воронеж, 1999. С. 560.
8. Кутафин О.Е. Российский конституционализм / О.Е. Кутафин. – М., 2008. - 543 с.
9. Леопа А.В. Историческое сознание в условиях социокультурного кризиса: монография / А.В. Леопа; М-во образования и науки Российской Федерации, Сибирский федеральный ун-т. - Красноярск: СФУ, 2011. - 134 с.
10. Малфатти Ф.И. О понимании и свидетельстве // KANT: Social Sciences & Humanities Series. – 2022. - №4(12). - С. 29-48. DOI: 10.24923/2305-8757.2022-12.3.
11. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г. Могильницкий. – М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.
12. Панюков А. И. Социально-философское исследование исторического сознания: на материалах отечественной общественной мысли: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Новосибирск, 1999. - 46 с.
13. Приставкин И.В. К вопросу о содержании правоохранительной системы России // История государства и права. - 2008. - № 13. - С. 34.
14. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. – М.: Директ-Медиа, 2014. – 305 с.
15. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – М., 1973. - 369 с.
16. Свак Д. О некоторых методологических проблемах синтеза в «историях России» // Отечественная история. - 1998. - № 6. - С. 91.
17. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Сочинения. – М.: Мысль, 1990. - Т. 2. -С. 822.
18. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1977 - 1978 уч. году / пер. с фр. Ю.Ю. Быстрова, Н.В. Суслова, А.В. Шестакова. – СПб.: Наука, 2011. – 544 с.
19. Яковлев, В.П. Социальное время / В.П. Горбунов. – Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1980. - 160 с.
20. Rüsen J. Forming Historical Consciousness – Towards a Humanistic History Didactics // Antiteses. 2012. V. 5. No. 10. P. 519-537.
21. Seixas P. Theorizing Historical Consciousness. – Toronto: University of Toronto Press Incorporated, 2004. 222 р.
