CC BY
20
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-3-212-215 © Попугаев Ю.И., 2021
Научная специальность 12.00.14 - административное право; административный процесс
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЙ ПОЛИТИКЕ
Юрий Ильич Попугаев,
профессор кафедры административного права, доктор юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
Е-таП: popugaev@list.ru
Аннотация. В статье анализируется ситуация с административной деликтностью в нашей стране, взаимосвязь административной деликтности с преступностью, констатируется факт отсутствия четко сформированной единой федеральной статистической системы учета административных правонарушений, координации деятельности по противодействию административной деликтности, формулируется сущность и основные направления административно-деликтной политики, предлагается ряд организационных мер подготовительного этапа концептуальной проработки содержания этой политики.
Ключевые слова: административная деликтность, административно-деликтная политика, единая федеральная статистическая система учета административных правонарушений, административно-деликтное законодательство.
ON THE ISSUE OF ADMINISTRATIVE AND TORT POLICY
Yuriy I. Popugaev,
Professor of the Department of Administrative Law, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article analyzes the situation with administrative tort in our country, the relationship between administrative tort and crime, states the fact that there is no clearly formed unified federal statistical system for accounting for administrative offenses, coordination of activities to counteract administrative tort, formulates the essence and main directions of administrative tort policy, and suggests a number of organizational measures for the preparatory stage of the conceptual study of the content of this policy.
Keywords: administrative tort, administrative tort policy, unified federal statistical system for accounting for administrative offenses, administrative tort legislation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Попугаев Ю.И. К вопросу об административно-деликтной политике. Вестник экономической безопасности. 2021;(3):212-5.
Административная деликтность (административная правонарушаемость)1 оказывает отрицательное воздействие на общественные отношения. Они серьезно дезорганизуются, и в результате этого причиняется достаточно значительный вред, ущерб интересам личности, общества и государства.
В настоящее время следует констатировать недостаточную концептуальную проработанность ад-министративно-деликтной политики, что крайне негативно сказывается на ситуации с правопорядком в стране в целом. В частности, о недостаточности внимания к проблеме с административной делик-
1 По своей сущности представляет собой совокупность совершаемых в стране административных правонарушений за определенный временной период. Данные правонарушения относятся к наиболее распространенной категории деликтов. Согласно официальной статистике МВД России (одного из более 70 субъектов административной юрисдикции) ежегодно регистрируются сотни миллионов выявленных административных правонарушений, причем отдельно более 100 млн нарушений правил дорожного движения фиксируется автоматически с помощью средств фото и видеозаписи. Для сравнения - преступлений ежегодно регистрируется около 4-5 млн.
тностью говорит факт отсутствия четко сформированной единой федеральной статистической системы учета административных правонарушений.
Чтобы правильно подойти к организации деятельности по противодействию чему-либо, надо четко знать размер, масштаб проблемы. При этом, не зная полной статистической картины с административной деликтностью в различных сферах, достаточно сложно ей эффективно противодействовать. В результате мы имеем серьезные издержки в виде существенного нарушения прав и свобод граждан, разнопланового ущерба, как для государства, так и общества в целом, усиления правового нигилизма и т.д. Представляется, что задача формирования единой федеральной статистической системы учета административных правонарушений в стране относится к категории первоочередной.
Результаты научных исследований свидетельствуют об административных правонарушениях как промежуточных явлениях в развитии противоправ-
ного поведения личности, формировании ее асоциальных черт. Опасное влияние административной де-ликтности на состояние правопорядка и общественной безопасности приводит к усугублению ситуации с соблюдением законности, что является неоспоримым фактом. Отклоняющееся от норм нравственности, затем отдельных норм права, не приводящее первоначально к существенному ущербу поведение при определенных обстоятельствах может перерасти в уголовно наказуемое деяние1. И проблема противодействия административной деликтности не должна рассматриваться и анализироваться в отрыве от проблемы борьбы с преступностью, так как все это единый предмет для реагирования власти.
Административно-юрисдикционная деятельность многочисленных субъектов правоприменения характеризуется определенной разрозненностью. По своей сути эта деятельность в организационном плане в должной мере не упорядочена, поскольку фактически отсутствует единый центр по ее организации.
Административная деликтность и преступность тесно связаны между собой, в их основе, независимо от отраслевой принадлежности противоправных деяний, лежат сходные причины. Координация деятельности по противодействию преступности возложена на прокуратуру. Поэтому представляется, что логичнее и целесообразнее координацию деятельности по противодействию деликтности в целом осуществлять единому органу, надзирающему за законностью, а именно - Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Вкратце о содержании и направлениях адми-нистративно-деликтной политики. По мнению А.П. Шергина, под административно-деликтной политикой следует понимать государственно-властную организацию противодействия административным правонарушениям, осуществляемого на основе адми-нистративно-деликтного законодательства [2]. Разрабатывающий проблемы административно-деликтной политики С.В. Комлев в содержательном плане под
1 Имеющиеся исследования причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, приводят к общему выводу о том, что эти причины и условия создают хорошую почву для перерастания административных деликтов в более серьезные общественно опасные деяния - преступления. Подробнее см.: Бутков А.В. Причины административных правонарушений и деятельность органов внутренних дел по предупреждению противоправного поведения // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 25.
ней понимает программу действий, систему мер, направленных на сдерживание административных правонарушений на социально приемлемом уровне [3].
Своеобразный подход к пониманию рассматриваемого явления демонстрирует А.Ю. Якимов. Он предлагает вместо термина «административно-деликтная политики» использовать иной термин в виде административно-наказательной политики, концептуальная основа которой должна вбирать в себя комплекс требований, заключающихся в том, что именно наказания должны обеспечивать реализацию одновременно двух функций: карательной применительно к правонарушителю и профилактической применительно как к правонарушителю, так и к иным лицам; они должны быть адекватны как общественной опасности совершенных правонарушений, так и противоправной направленности совершивших их лиц; должны представлять собой совокупность, характеризующуюся полнотой, сбалансированностью, взаимосвязанностью отдельных элементов, т.е. систему; иметь четкий механизм их реализации, а также учитывать, что неисполнение наказания должно влечь более суровое наказание (иного вида или большего размера). При этом под административно-наказательной политикой А.Ю. Якимов понимает глубоко продуманную систему административных наказаний за совершение различного рода административных правонарушений, имеющую концептуальную, логично обоснованную основу [4].
Представляется, что изложенный подход к концептуальному пониманию административно-де-ликтной политики и ее наименованию не совсем верный, поскольку смещает вопросы противодействия административной деликтности в наказатель-ную, а не в профилактическую плоскость.
Осуществляя разработку проблем эффективности норм административно-деликтного права, коснулась вопросов содержания, целей и основных направлений административно-деликтной политики О.С. Рогачева, которая предлагает следующее достаточно емкое, по нашему мнению, определение. «Административно-деликтная политика - это вид государственной политики в сфере борьбы с противоправными деяниями, деятельность органов государственной власти по профилактике административных правонарушений, предупреждению их совершения, своевременному пресечению, реализа-
ции ответственности, исполнению административного наказания и достижению его целей» [5].
Проанализировав вышеизложенные определения понятия административно-деликтной политики, можно сделать вывод, что ключевым в этих определениях является аспект организации деятельности, направленной против административной деликтности. Исходя из общего понимания политики как совокупности практик по реализации форм и методов государственного управления складывающимися отношениями в тех или иных сферах жизнедеятельности, следует предложить, на наш взгляд, более емкое и учитывающее все необходимые применительно к рассматриваемой разновидности политики компоненты. Административно-деликтная политика представляет собой организованную государственно-властную деятельность всех ветвей власти в виде осуществляемого на системной основе взаимосвязанного комплекса организационных, правовых, пропагандистских, социально-экономических и иных мер по противодействию административной деликтности.
В качестве основных направлений администра-тивно-деликтной политики в литературе выделяются следующие: социально и научно обоснованная делик-тизация деяний, разработка системы действенных, справедливых и целесообразных административных наказаний; быстрое выявление и полное раскрытие административных правонарушений, правильная квалификация деяний и назначение наказания виновным; своевременное исполнение административных наказаний; предупреждение административных правонарушений [6]. Однако, представляется, что вопросы быстрого выявления и полного раскрытия административных правонарушений, правильной квалификации деяний и назначения наказания виновным, своевременного исполнения административных наказаний, по нашему мнению, больше подпадают под направления конкретной правоприменительной деятельности, как уже меры реагирования на совершение конкретных административных правонарушений.
Вместе с тем, представляется, что ограничивать содержание рассматриваемой политики набором перечисленных выше направлений административ-но-деликтной политики будет неправильно. Помимо правоустановительного аспекта и вопросов реализации административно-деликтного законодательства в качестве направлений этой политики следует вы-
делить и комплекс мероприятий, включающий иные (кроме формирования законодательства) правовые меры, правовую пропаганду, а также целый блок мер организационного, социального и социально-экономического характера, стимулирующих правомерное поведение и создающих условия для его реализации.
Важным, отдельным направлением администра-тивно-деликтной политики должен стать комплекс мер по анализу причин и условий совершения административных правонарушений и соответственно разработке мер по их устранению, локализации, изучению личности правонарушителя (делинквента), динамики и структуры административной деликт-ности, разработке разноплановых (не только правовых, законодательных) эффективных мер предупреждения административных правонарушений.
Для достижения результативности и эффективности административно-деликтной политики необходимо на первоначальном этапе формулирования ее основных концептуальных содержательных компонентов, блоков исходить из их адекватности происходящим процессам в социальной сфере. Следует учитывать системность и детерминированность этих процессов и реальность противопоставляемого в противовес этим процессам комплекса организационных, экономических, социальных, правовых, включая законодательные, правоохранительные и иные меры. В этой связи подготовительный этап концептуальной проработки содержания админи-стративно-деликтной политики должен, по нашему мнению, обязательно включать:
- мониторинг правоприменительной практики в динамике и анализ его результатов;
- объективный анализ результатов декриминализации составов за последние 15-20 лет;
- обстоятельную ревизию на предмет действенности административно-деликтного законодательства (применяемость, результативность и эффективность, последствия применения, достижение целей тех или иных административных наказаний и т.п.);
- максимальный учет критериев административной деликтизации при формулировании админи-стративно-деликтного закона;
- обязательную корреляцию максимальных размеров административных штрафов с уровнем средней заработной платы (среднедушевого дохода) по стране в целом и по субъектам Российской Федерации;
- проработку и установление зримых границ между административной и уголовной ответственностью. В частности, в этой связи требует нормативно-правового закрепления принцип дифференциации размеров административных наказаний и аналогичных уголовных наказаний, заключающийся в установлении границы между верхними пределами административных наказаний и низшими пределами аналогичных уголовных наказаний [7]. Представляется, что реализация данного принципа в законотворческой практике не позволит законодателю произвольно завышать оценку степени общественной опасности деликтизируемого деяния до уровня общественной опасности преступления.
Существенная модернизация административ-но-деликтного законодательства невозможна без серьезной подготовительной организационной работы с подключением ведущих отечественных правоведов. В этой связи предлагается образование предпочтительно при Президенте Российской Федерации соответствующей экспертно-консультативной структуры в виде Совета по кодификации и совершенствованию публичного деликтного законодательства (по аналогии с эффективно действующим Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).
Основной задачей этого Совета должна быть подготовка концептуальных положений по дальнейшей оптимизации деликтного законодательства в целом (а не отдельных его частей) с определением необходимости преобразований в сфере конституционного и деликтного права, дальнейших тенденций криминализации, декриминализации и делик-тизации на основе единых подходов, перспектив введения института уголовных проступков, а также других проблем публично-охранительной нормативно-правовой направленности и путей их решения.
Представляется, что активизировать данную работу особенно актуально и значимо с учетом проводимой работы по подготовке нового КоАП РФ и Процессуального КоАП РФ.
Отмеченные мероприятия подготовительного этапа концептуальной проработки содержания админи-стративно-деликтной политики должны стать основой документального воплощения проекта концепции этой политики в Российской Федерации как политико-правового документа доктринально-прикладного характера.
Административно-деликтное законодательство, безусловно, является значимым, ключевым, но не единственным средством реализации администра-тивно-деликтной политики. При этом важно в противодействии административной деликтности достигнуть оптимального баланса применяемых право-ограничительных мер с иными правовыми мерами, а также мерами социально-экономической, профилактической, пропагандистской и иной направленности.
Итак, административно-деликтная политика должна отражать отношение государства к административной деликтности и являться способом противостояния этой серьезной угрозе безопасности личности, общества и государства. При этом с целью ее нейтрализации со стороны государственных институтов должен быть создан соответствующий механизм противодействия административным правонарушениям.
Литература
1. Бутков А.В. Причины административных правонарушений и деятельность органов внутренних дел по предупреждению противоправного поведения // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 25.
2. Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции / под ред. В.Я.Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 28.
3. Комлев С.В. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации администра-тивно-деликтной политики // Административное право и процесс. 2006. № 2. С. 22.
4. Якимов А.Ю. Формирование административ-но-наказательной политики (концептуальная политика) // Административное право и процесс. 2006. № 2. С. 19.
5. Рогачева О.С. Эффективность норм адми-нистративно-деликтного права: дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж. 2012. С. 131.
6. Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стука-нов А.П. Административно-деликтная политика как одно из направлений административной реформы в Российской Федерации // Правоведение. 2007. № 1. С. 6.
7. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 43-46.
