CC BY
33
Правовое регулирование административных деликтов в Республике Таджикистан
ПАРВИНИ РАХМУЛЛО ШАРИФЗОДА,
адъюнкт 3 факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) (Академия управления МВД России); старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности факультета № 2 (Академия МВД Республики Таджикистан) E-mail: [email protected]
Legal regulation of administrative torts in the Republic of Tajikistan
PARVINI RAKHMULLO SHARIFZODA,
Adjund of the 3rd Faulty (Training of Sсientifiс and Pedagogiœl Staff) (Management Aœdemy of the Ministry of the Interior of Russia); Senior Lecturer at the Department of Administrative Law and Administrative Activities, Faculty № 2 (Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Tajikistan) E-mail: [email protected]
УДК 342.92
Аннотация. Осуществление административной реформы требует всестороннего совершенствования законодательства об административных правонарушениях, что является актуальным как для Российской Федерации, так и для Республики Таджикистан. В связи с этим в статье представлен анализ сущности понятий «деликт», «административный деликт» и «администра-тивно-деликтное право». Основываясь на мнениях ученых в области административного права, автор показывает синонимичность терминов «деликт», «административный деликт» с «правонарушением» и «административным правонарушением», раскрывая на основании этого сущность административного правонарушения, его содержание и составные элементы по законодательству Республики Таджикистан об административных правонарушениях.
Ключевые слова и словосочетания: административная реформа; деликт; административный деликт; ад-министративно-деликтное право; правонарушение; административное правонарушение; объект административного правонарушения; объективная сторона; субъективная сторона; субъект административного правонарушения.
Annotation. The implementation of the administrative reform requires a comprehensive improvement of the legislation on administrative offenses, which is relevant both for the Russian Federation and for the Republic of Tajikistan. In this regard, the article presents an analysis of the essence of the concepts of "tort", "administrative tort" and "administrative tort law". Based on opinions among scientists in the field of administrative law, the author shows the synonymy of the terms "tort", "administrative tort" with both "offense" and "administrative offense", revealing on this basis the essence of an administrative offense, its content and constituent elements under the legislation of the Republic of Tajikistan on administrative offenses.
Key words and phrases: administrative reform; tort; administrative tort; administrative tort law; offense; administrative offense; object of an administrative offense; objective side; subjective side; subject of an administrative offense.
Проведение административных реформ в любом государстве связано с совершенствованием законодательства в сфере административных правонарушений. Это особенно актуально для Российской Федерации в условиях нового этапа ее конституционно -го развития и нового этапа административной реформы [9, с. 8], а также для Республики Таджикистан, где активно реформируется законодательство и нормативные акты различного уровня, касающиеся деятельности органов внутренних дел. Это касается и административ-но-деликтного законодательства, применением полномочий которого наделены органы внутренних дел названных государств.
До настоящего времени среди ученых в области административного права нет единого мнения относительно определения понятия «административный деликт». Термин «деликт», от лат. «delictum», означает проступок, правонарушение или противоправное действие. Ю. И. Попугаев отмечает, что понятие «деликтум» в римском праве имело относительно широкое значение и выражало всякое противозаконное действие, влекущее за собой какое-либо наказание и отрицательные последствия [8, с. 114].
Профессор А. А. Гришковец ставит под сомнение использование понятий административные деликты и административно-деликтное право [3, с. 55]. Проведя научный анализ таких понятий, как «правонарушение», «деликт», их основных свойств, ученый пришел к выводу, что использование таких правовых явлений должно способствовать развитию единых взаимотношений, научному мышлению, реализации закона и научного познания. А. А. Гришковец подчеркивает, что «деликт — это противоправное действие, недостойное поведение и нарушение закона, в результате чего лицу или его имуществу, а также имуществу правового лица наносится вред». Анализируя такое умозаключение, можно сделать вывод, что деликт как специальный вид обязательств, в частности как деликтные обязательства (обязательства при нанесении вреда), может служить основанием для привлечения к деликтной ответственности.
Необходимо учесть, что сущность деликта связана с имущественной ответственностью субъекта, которая реализуется с использованием мер, предусмотренных законодательством. Такое обстоятельство порождает трудности при использовании понятия «деликт» в отношении административных правонарушений. Таким образом, А. А. Гришковец приходит к выводу, что понятие «деликт» имеет граждан-
ско-правовые свойства и для административного права является чуждым [3, с. 60].
Э. А. Флейшиц, автор учебника «Частное право Рима», среди деликтов выделят частный деликт и общественный деликт. Он отмечает, что ожесточенная классовая борьба и нарастающие противоречия между рабами и рабовладельцами вынудило государство учитывать не только личные интересы, но также и национальные интересы индивидуального характера, связанные в основном с обращением пострадавшего и принятии необходимых мер в отношении виновного лица [15, с. 560—561].
А. Б. Агапов при анализе общественных (публичных) и гражданских (цивилистических) форм вины, используя термин деликт в связи с общественно-правовыми отношениями, признал понятия «деликт» и «правонарушение» синонимичными понятиями [1, с. 791]. Он отмечает, что термин «деликт» перенес определенные преобразования и в большинстве случаев выражался другими словами и терминами, которые имели исторические свойства своего времени. В настоящее время при анализе терминов и понятий исторического характера мы должны обратить внимание на их современное значение.
Таким образом, с учетом мнений названных ученых нам необходимо обратить свое внимание на два нижеследующих понятия:
— «delictum» — распространяется на все виды правонарушений, но в первую очередь на гражданско-правовые и частно-правовые отношения;
— «crimen» — распространяется только в отношении преступных действий, первоначально употреблялся как термин «crimen privatum», который по истечению времени не нашел такой поддержки как «деликтум».
В связи с вышеизложенным можно предположить, что использование понятия «делик-тум» в области массового права является возможным, но только в значении «delicta publica». В практике Содружества независимых государств понятие «деликт» в общественно-правовой и в гражданской отрасли используется редко. Объясняется это тем, что есть термины, которые лучше раскрывают сущность различных видов правонарушений. Поэтому при анализе сущности деликта необходимо учитывать, что вопросы ответственности за совершение административных правонарушений начали рас-матриваться только в конце XIX в.
В связи с этим мы предполагаем, что признание терминов «деликт» и «правонарушение» синонимичными возможно только в том случае, если термин «деликт» не изменит сущности
и правового значения «правонарушения». Такого мнения придерживается и Ю. М. Козлов, который отмечает, что соблюдение правил поведения и взаимоотношений между субъектами в различных отраслях общественной жизни можно считать как правовые деликты, и действующее уголовное, гражданское и административное законодательство используют не этот термин, а другие, которые не оказывают влияния на сущности проблемы [4, с. 408].
Термины «деликт» и «административный деликт» в научных исследованиях и в законодательстве употребляются в контексте адми-нистративно-деликтного права. А. И. Стахов указывает, что в советской доктрине административного права отношения, возникающие по поводу привлечения лица к административной ответственности, являются админи-стративно-деликтными правоотношениями, а нормы об административной ответственности образуют административно-деликтное право [13, с. 84]. Учитывая это, автор административный деликт отмечает как виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающего порядок, установленный законодательством.
А. П. Солдатов и С. В. Горб делают вывод о наличии института административной ответственности, включая в него такие категории, как понятие административной ответственности; принципы и основания административной ответственности; виды административных наказаний; порядок привлечения к административной ответственности; юридические основания освобождения от административной ответственности [12, с. 22].
М. И. Никулин и К. В. Кабачевская характеризуют административные деликты как основные причины нарушения правопорядка, за которые наступает административная ответственность как средство противодействия совершенному нарушению [6, с. 64].
Ряд исследователей относят административ-но-деликтное право к подотрасли административного права и считают, что оно представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в зависимости от использования мер принуждения уполномоченным органом и должностными лицами в отношении субъекта, совершившего правонарушение [14]. По мнению В. А. Круглова, административ-но-деликтное право входит в одну из отраслей права [5, с. 86]. А. Н. Крамник рассматривает административно-деликтное право как отрасль права и отмечает, что оно в общей форме понимается как совокупность правовых норм по административным правонарушениям [2].
Соглашаясь с утверждением Т. В. Теля-тицкой, можно отметить, что сущность адми-нистративно-деликтного права соотносится с административно-деликтным правом с подотраслью административного права и представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в зависимости от использования мер принуждения уполномоченным органом и должностными лицами в отношении субъекта правонарушения [13, с. 85].
Учитывая вышесказанное, можно придти к выводу о том, что административно-деликт-ное право — это совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений. В дополнение можно отметить, что административно-деликт-ное право в своем содержании включает в себя как материальные, так и процессуальные нормы, реализуемые в результате совершения административных деликтов.
Основываясь на научных источниках административного права, сущность деликта можно охарактеризовать как правонарушение или ненормативное поведение и отнести к административному правонарушению. Административные правонарушения выступают в качестве одного из самых распространенных видов противоправных деяний, которые наносят вред правам индивида, законным интересам государства и его структурам [11, с. 134].
В законодательстве Республики Таджикистан термин «административный деликт» не используется, применяется традиционный термин «административное правонарушение». Так, Х. Ойев с сущностью административно -го деликта связывает противоправное действие (бездействие) физического и юридического лица, за совершение которого в нормах Кодекса об административных правонарушениях Республики Таджикистан (далее — КоАП РТ) предусмотрено административное наказание [7]. В тексте КоАП РТ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого в установленном КоАП РТ порядке наступает административная ответственность (ст. 17 КоАП РТ)1.
Анализ положений КоАП РТ, а также теоретические разработки в области административной ответственности позволяют выделить следующие элементы состава административного
1 Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях от 31 декабря 2008 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 12. Ст. 989-990. Ч. 1.
правонарушения: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.
Объект административного правонарушения — это общественные отношения в области государственного управления, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Объект административного правонарушения классифицируют на следующие виды:
— общий объект — это совокупность всех общественных отношений в сфере государственного управления, регулируемые нормами административного права (ст. 2 КоАП РТ);
— родовой объект — это определенная сфера общественных отношений, охраняемая единой совокупностью административно-правовых мер и являющаяся составной и независимой частью общего объекта (гл. 6—40 КоАП РТ);
— непосредственный объект — это конкретные общественные отношения, охраняемые определенными административно-правовыми нормами, которые пострадали от этого правонарушения (ст. 57—691 КоАП РТ).
— дополнительный объект — это общественные отношения, пострадавшие от административного правонарушения, но они не функционируют как основной объект регулирования закона, а его дополняют (ст. 460 КоАП РТ).
Объективная сторона административного правонарушения — это внешнее отношение лица к совершенному деянию или наступившим последствиям, которые выражаются действием или бездействием. Административное правонарушение признается совершенным только в том случае, если лицо своими активными действиями совершило деяние. Административное правонарушение признается бездействием только в том случае, если лицо не выполняет возложенные законодательством обязательства или выполняет их не должным образом и в связи с этим наносит ущерб общественными отношениям, охраняемым КоАП РТ (ст. 90, 92, 102 и т. д. КоАП РТ).
Субъективная сторона административного правонарушения — это внутреннее (психическое) отношение лица к совершенному проступку и к возникшим последствиям, совершенным умышленно или по неосторожности.
Согласно КоАП РТ субъект административного правонарушения — это физическое или юридическое лицо, которое своим виновным действием (бездействием) наносит ущерб личным или общественным интересам. Субъекты административного правонарушения можно разделить на две группы: общие и специальные. В общую группу субъектов административно -го правонарушения входят лица, достигшие
16-летнего возраста и обладающие вменяемостью. Несовершеннолетние до 16-летнего возраста к административной ответственности не привлекаются (ст. 90 КоАП РТ).
Юридическое лицо привлекается к административной ответственности только в тех случаях, если это прямо предусмотрено нормами законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, юридическое лицо может быть привечено и за деяние физического лица, если будет установлено, что данное лицо совершило противоправное действие в пользу юридического лица как представитель (член, руководитель) его интересов.
К особенностям, отражающим специальный субъект административного правонарушения, согласно статьям особенной части КоАП РТ относятся следующие признаками: характерны только отдельным группам граждан; отражают свойства правового положения лица; функционируют на основании индивидуальных управленческих актов или других действий, имеющих правовое значение уполномоченного органа и т. д.
Т. е. по объему, виду наказаний и порядку его применения можно раскрыть сущность специального субъекта административных правонарушений. В соответствии с действующими нормами КоАП РТ в рассматриваемую группу правонарушителей входят следующие лица: несовершеннолетние; инвалиды I и II групп; военнослужащие; беременные женщины и женщины, имеющие детей до 14 лет; сотрудники органов внутренних дел; сотрудники органов исполнения наказания; сотрудники таможенной службы; судьи; иностранные граждане; лица, которые в течение года совершили повторное административное правонарушение и т. д. К специальным субъектам административных правонарушений могут применяться такие правовые средства, как обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; неприменение определенных видов административного наказания (запрет применения ареста в отношении сотрудника органов внутренних дел) (ст. 30 КоАП РТ); применение дисциплинарного наказания за совершение административного правонарушения (например, в отношении военнослужащих, совершивших административное правонарушение, применение административного штрафа запрещается, собранные материалы направляются в воинскую часть и на основании соответствующих воинских норм применяется дисциплинарное наказание); применение мер воспитательного характера вместо административного наказания (ст. 28 КоАП РТ) и т. д.
Решение данных вопросов должно способствовать актуализации научных исследований административно-правового обеспечения государственной и общественной безопасности
в современных условиях [10, с. 15], а также созданию более прочной основы для осуществления органами внутренних дел административ-но-юрисдикционной деятельности.
Список литературы:
1. Агапов А. Б. Корреляция публичных и циви-листических форм вины // Административное и муниципальное право. 2016. № 9.
2. Административно-деликтное право. Общая часть: пособие для студентов вузов / А. Н. Крамник. Минск, 2004.
3. Гришковец А. А. К вопросу о так называемом административно-деликтном праве // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации. 2020. № 1 (53).
4. Козлов Ю. М. Административное право: учебник. Москва, 2007.
5. Круглов В. А. О выделении материальных норм об административных правонарушениях в самостоятельную отрасль права // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2004.
6. Никулин М. И., Кабачевская К. В. Генезис волн кодификации административного-де-ликтного законодательства в Российской Федерации // Новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана. Брянск, 2019. 4 (17).
7. Ойев Х. Административное право Республики Таджикистан. Часть 1. Душанбе, 2013.
8. Попугаев Ю. И. О деликте, деликтизации и совершенствовании административно-де-ликтного нормотворчества // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3.
9. Редкоус В. М. Основные направления нового этапа административной реформы в Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 8.
10. Редкоус В. М. О необходимости актуализации научных исследований административно-правового обеспечения государственной и общественной безопасности в современных условиях // Закон и право. 2020. № 10.
11. Редкоус В. М., Новохатский А. Г. Понятие и правовая основа профилактики административных правонарушений, подведомственных органам государственной безопасности // Закон и право. 2019. № 3.
12. Солдатов А. П., Горб С. В. Административная ответственность в России: история, современность, перспективы : монография / под ред. А. П. Солдатова. Москва, 2019.
13. Стахов А. И. Новые подходы к пониманию административного деликта в системе административных правоотношений // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127).
14. Телятицкая Т. В. Административно-деликт-ное и процессуально-исполнительное право: ответы на экзаменационные вопросы. Минск, 2017.
15. Флейшиц Э. А. Римское частное право. Москва, 1948.
