CC BY
89данное нововведение изложить в постановлении Пленума ВС РФ, который посвящен данной группе преступлений, для единообразия судебной и следственной практики.
Также, в перспективе, из-за массовости анализируемого состава преступления в различных странах мира, из-за динамичности роста и усложненности международных связей различных террористических организаций, считаем возможным вернуться к прежней практике уголовной санкции - смертной казни именно для лиц, которые совершают террористический акт и преступления террористической направленности. Данная суровая мера будет существенно влиять на уровень и динамику совершения анализируемого преступления, поскольку иные меры, направленные на профилактику и предупреждение преступлений данной направленности, не всегда будут эффективны. Ряд террористических преступлений, как это было неоднократно указано в различных источниках, финансируются и организуются из-за рубежа, с целью дестабилизации общественной жизни и социально-экономического развития России. В связи с этим, никакие меры, кроме самых радикальных, не способны повлиять на основные детерминанты террористической активности зарубежных агрессоров.
Литература и источники
1. Турицын И.В. Власть, общество и терроризм: размышления о российской исторической традиции // Современная научная мысль. 2014. №1. С.6-35.
2. Табаков С.А. Уголовная ответственность за террористические акты в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сборник научных трудов. Вып. 5, Москва, 2013 г. С. 197.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года / ЭПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон № 130 - ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года / ЭПС Консультант Плюс.
5. Федеральный закон от 27.07. 2006 № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» / ЭПС Консультант Плюс.
6. Федеральный закон «О противодействию терроризму» от 06.03.2006 года № 35 - ФЗ / ЭПС Консультант Плюс.
7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.05.2014 № 130-Ф3 / ЭПС Консультант Плюс.
References and Sources
1. Turicyn I.V. Vlast', obshchestvo i terrorizm: razmyshleniya o rossijskoj istoricheskoj tradicii // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2014. №1. S.6-35.
2. Tabakov S.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za terroristicheskie akty v Rossijskoj imperii i Rossijskoj Federacii (sravnitel'no-pravovoj analiz) // Hronodiskretnoe monogeograficheskoe sravnitel'noe pravovedenie: Sbornik nauchnyh trudov. Vyp. 5, Moskva, 2013 g. S. 197.
3. Ugolovnyj kodeks RSFSR 1960 goda / EHPS Konsul'tant Plyus.
4. Federal'nyj zakon № 130 - FZ «O bor'be s terrorizmom» ot 25 iyulya 1998 goda / EHPS Konsul'tant Plyus.
5. Federal'nyj zakon ot 27.07. 2006 № 153-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona «O ratifikacii konvencii soveta Evropy o preduprezhdenii terrorizma» i Federal'nogo zakona «O protivodejstvii terrorizmu» / EHPS Konsul'tant Plyus.
6. Federal'nyj zakon «O protivodejstviyu terrorizmu» ot 06.03.2006 goda № 35 - FZ / EHPS Konsul'tant Plyus.
7. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» ot 05.05.2014 № 130-FZ / EHPS Konsul'tant Plyus.
МЕДВЕДЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета ([email protected]).
MEDVEDEV, SERGEY S. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Kuban State Agrarian University.
УДК 343
БАТЧАЕВА А.А.
К ВОПРОСУ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ТЕРРОРИЗМ»
Ключевые слова: терроризм, террор, террористический акт, предупреждение, противодействие, борьба, стратегия, законодательство, закон, Уголовный кодекс.
Актуальность исследования обусловлена тем, что распространение терроризма является одной из глобальных угроз человечеству. Для России террористическая угроза особенно актуальна, поскольку страна является активным субъектом международных отношений и имеет исключительное географическое положение, предопределяющее ее особую роль на евразийском пространстве. В статье рассматриваются различные подходы к определению понятий «террор», «терроризм», «преступления террористической направленности», исследуется проблема квалификации преступлений террористической направленности в нормах уголовного права. Показано, что терроризм, как сложное социально-политическое явление, представляет собой не только политическое, но и социально мотивированное насилие (угрозу насилия). При этом являясь крайней формой проявления насилия с целью устрашения, он зачастую используется в борьбе за власть. Но при этом нельзя характеризовать терроризм исключительно как политическое явление. Наличие политической нейтральности в определении терроризма - важное условие его объективности.
BATCHAEVA, A.A.
TO THE QUESTION ON THE LEGISLATIVE DEFINITION OF THE CONCEPT OF «TERRORISM»
Keywords: terrorism, terror, terroristic act, prevention, combating, fighting, strategy, legislation, law, Criminal code.
The relevance of the research is due to the fact that the spread of terrorism is one of the global threats to humanity. For Russia, the terrorist threat is particularly relevant, since the country is an active subject of international relations and has an exceptional geographical position, which predetermines its special role in Eurasian space. In the article considered the various approaches to the definition of the concepts of "terror", "terrorism", and "crimes of a terrorist orientation", researched the problem of qualifying crimes of a terrorist orientation in the norms of criminal law. It is shown that terrorism, as a complex socio-political phenomenon, is not only political but also socially motivated violence (threat of violence). At the same time being an extreme form of violence with the purpose of intimidation, it is often used in the struggle for power. But at the same time it is impossible to characterize terrorism solely as a political phenomenon. The presence of political neutrality in the definition of terrorism is an important condition for its objectivity.
Проблема эффективного противодействия террористическим угрозам на международном и национальном уровнях требует разработки четких дефиниций понятий «терроризм», «преступления террористической направленности». Также очевидна необходимость определения некоторых смежных общесоциальных и общеуголовных категорий, в первую очередь, понятий «террор» и «террористический акт».
На сегодняшний день феномен терроризма довольно противоречиво охарактеризован в таких сферах как в политика, наука, международное и национальное законодательство. В криминологии и уголовном праве также нет единого мнения относительно понятия и сущности терроризма. Спорными остаются вопросы определения его субъектного состава, цели, мотива терроризма. Соответственно, термин неоднозначно трактуется в правоприменительной практике.
Этимологически у термина «терроризм» (происход. от лат. terror - страх, ужас) нет четкого содержания. В.И. Даль определяет терроризм как стремление устрашения смертью, казнью, угрозами насилия и физического уничтожения, жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами [1]. С.И. Ожегов рассматривает террор как устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения; жесткое запугивание, насилие, а терроризм - как политику и практику террора [2]. Современным словарем иностранных слов понятие толкуется как политика устрашения, подавления политических и классовых противников с применением насилия, вплоть до физического уничтожения; средство достижения политических и других целей путем диверсий, убийств, похищений и т.п., а терроризм - как политика и тактика террора [3].
Считаем, что более приближенным к современным значениям понятий «терроризма» и «терроризирования», как устрашения, запугивания, обеспечения повиновения при помощи угроз насилия и физического уничтожения, является толкование, предложенное В.И. Далем. Указание С.И. Ожегова только на политического противника, как объект физического насилия, значительно сужает понятие терроризма, делая его излишне политизированным. В таком контексте терроризмом не могут быть действия лица, применяющего насилие на основе политических мотивов в отношении не политических противников (например, «простых» граждан).
Таким образом, этимологически терроризм выступает как крайняя форма проявления актов насилия с целью устрашения (зачастую в сфере политических отношений), имеющая следующие два характерных признака: 1) направленность на устрашение, запугивание. При этом устрашение не является самоцелью терроризма, а только средством принуждения противников для достижения других конкретных целей (например, изменения политического курса власти, извлечения материальной выгоды и др.). Одним из наиболее опасных способов устрашения является не только угроза, но и использование насилия в самых разных формах; 2) насилие или угроза его применения, вызывающие страх, ужас, панику.
«Терроризм» необходимо разграничивать с понятием «террора», так как, несмотря на общее лингвистическое происхождение (терроризм - производный термин от слова «террор»), эти категории обладают различным смысловым и правовым значениями. Так, по мнению К.В. Жаринова, террором является осуществление репрессий государством в отношении своих граждан и политической оппозиции в целях дестабилизации сопротивления и утверждения своего господства, а терроризм - присущая оппозиционным политическим группам деятельность [4]. Е.П. Кожушко выражает мнение, согласно которому, под террором необходимо понимать
политику репрессий, реализуемую государством с опорой на мощь своих силовых институтов, а под терроризмом - насилие, исходящее от оппозиционных группировок. В данной трактовке оружием террора являются репрессии, а оружием терроризма - террористические акты [5]. Подобное мнение выражено также И.М. Ильинским [6, с. 23, 27-28, 37, 39] и Г.В. Новиковым [7].
Необходимо резюмировать, что общим признаком, присущим терроризму и террору, является то, что они оба базируются на насилии и прибегают к устрашению, как способу достижения поставленных целей, при этом их смысловые и правовые содержания различаются. Терроризмом является устрашение или подавление противника насильственными методами, реализуемое оппозиционными группами или индивидами, а террор же - это акт устрашения или подавления противника при помощи насильственных (репрессивных) методов, осуществляемый государством в отношении оппозиционных сил (например, террор сталинизма). Полагаем, что терроризм и террор, являясь средствами достижения конкретной цели, нередко являются обусловленными борьбой за власть. При этом терроризм преследует цели ее приобретения, а террор - сохранения.
В уголовном праве и криминологии нет единого определения термина терроризм. Данный факт обусловлен множеством его проявлений, как разновидности экстремизма (государственного, международного, политического и др.) [8], и кроме того тем, что терроризм действительно является сложным, многоаспектным явлением, а само понятие «терроризм» структурируется социальными, политическими и криминальными составляющими.
Некоторыми авторами предлагается довольно широкое определение понятия терроризма, причем порой ему придается всеохватывающий характер, что, в свою очередь, приводит к неоправданному расширению границ понятия. Так, М.А. Комаровым под терроризмом предполагается понимать сложное социально-политическое явление, а также системное политическое или социально мотивированное, идеологически оправданное применение насилия или угроз применения таковых, при помощи которых, с использованием устрашения физических лиц, реализуется управление их действиями в необходимых для террористов направлениях для достижения преследуемой ими цели. Под терроризмом «с уголовно-правовых позиций» понимается грубо нарушающее законность общественно опасное деяние, совершаемое с использованием крайней формы насилия. Этот же автор предлагает расширить перечень преступлений террористической направленности за счет включения в их число похищения людей, захвата транспортных средств, диверсий [9]. Считаем возможным согласиться с мнением М.В. Феоктистова о том, что такая трактовка терроризма не отражает уголовно-значимые (криминообразующие) признаки, под данное определение возможно подвести деяния, не имеющие никакого отношения к терроризму [10, с. 145, 146-147].
Для других авторов, например А.Э. Жалинского, предпочтительным является «сужение» трактовки терроризма с ограничением его некоторыми признаками, например, теми случаями, когда основу соответствующих насильственных действий составляет стремление к изменению существующего правопорядка [11].
Серьезную проблему в формировании понятия (определения) терроризма составляет политизированность подходов некоторых авторов к обозначенной проблеме. Так, В.В. Устиновым терроризм характеризуется как одна из форм насильственного политического противостояния, специальное использование насилия (или угрозы таковой) в отношении преимущественно невоенных объектов для психологического воздействия на граждан и достижение таким путем политической цели [12]. Такое же мнение выражено в определениях терроризма И.И. Артамонова [13, с. 115-117], Б.К. Мартыненко [14], В.В. Луценко и И.Д. Моторного [15].
По нашему мнению, терроризм, представляя собой сложное социально-политическое явление, представляет собой не только политическое, но и социально мотивированное насилие. При этом являясь крайней формой проявления актов насилия с целью устрашения, он зачастую проявляет себя в сфере политических отношений. Терроризм (как и террор) возможно представить как способ решения политических проблем при использовании насилия в борьбе за власть. Но при этом нельзя характеризовать терроризм исключительно как политическое явление. Наличие политической нейтральности в определении терроризма - важное условие его объективности [16]. Правовое понятие терроризма должно отталкиваться, прежде всего, от его
этимологической и психологической трактовки смысла (стремления навести на окружающих, на противника страх, ужас, панику).
В юридической литературе представлена трактовка определения терроризм, лишенная излишней политизированности: терроризм - это публичные общеопасные деяния или угрозы таковыми, используемые для устрашения населения или какой-то его части, для прямых или косвенных воздействий на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов [17]; терроризм - это публично совершенные общеопасные действия или угрозы, вызывающие страх у объекта воздействий и побуждающие его к совершению поступков в интересах террористов, преследующих определенные цели [6, с.39]. Не политизированное определение терроризма дается А.И. Долговой [18].
В определении терроризма особое внимание необходимо уделить распространенному в юридической литературе подходу, в соответствии с которым терроризм - собирательное понятие, включающее ряд отдельных насильственных преступлений (обобщенное определение наиболее опасных (крайних) форм проявления насилия). Так, А.В. Гыскэ терроризм определяет как совокупность преступлений, совершаемых с применением насилия [19, с. 138-139]. А. Бриллиантов и В. Бурковская склонны считать , что терроризм - это сложное социальное явление, а, предусмотренные ст. 205 УК РФ составы, являются лишь одним из его возможных проявлений наряду, например, с деяниями, предусмотренными ст. 206 и 277 УК РФ. А.И. Долговой терроризм характеризуется многообразием террористических проявлений (деяний), соответственно, указывается на комплексный, родовой характер терроризма по отношению к ряду общеопасных деяний и на то, что «понятие терроризм гораздо шире понятия преступность террористического характера». Согласно ее мнению, терроризмом является общественно опасные, уголовно наказуемые деяния, совершаемые в отношении жизни, здоровья, прав и законных интересов различных субъектов с целью принуждения третью сторону принять требуемое террористами решение [20]. М.В. Феоктистов предполагает, что понятие «терроризм» носит собирательный характер, и нет возможности дать единое понятие терроризма и преступлений террористической направленности, описав все их признаки терроризма в одном законе. Он предложил использование «разнесенного» приема построения составов преступлений террористической направленности [10, с.45].
Необходимо отметить, что в ст. 3 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) терроризм «связан с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Как видно, ст. 3 данного закона также демонстрирует комплексность и родовой характер терроризма в отношении ряда общеопасных «противоправных насильственных действий».
Мы солидарны с мнением о том, что терроризм, как собирательное понятие, включает в себя совокупность преступлений, имеющих насильственный характер. Следовательно, целесообразно и использование «разнесенного» приема построения составов преступлений террористической направленности. Но, считаем, что в уголовном законодательстве должно содержаться определение терроризма. Как справедливо замечено Г.М. Миньковским и В.П. Ревиным: «именно в дефинициях уголовного законодательства обеспечивается законность и вместе с тем стимулируется активность использования непосредственных мер предупреждения, пресечения конкретных террористических преступлений, достаточное и справедливое наказание за них» [21, с.87].
Научная литература предлагает два подхода для регламентации в законе такого рода сложных общественно опасных явлений: 1) комплексный закон дает общую специфическую характеристику такого явления, а затем УК РФ и другие нормативные правовые акты предусматривают формулировки преступлений и иных правонарушений, как проявлений данного явления. Общее определение явления должно максимально точно соотноситься с определениями различных конкретных его проявлений; 2) отказаться от общего определения явления и ограничиться конкретными статьями УК РФ.
Нам представляется, что первый подход является более верным, так как предусматривая дифференцированное реагирование на все многообразие проявлений терроризма, он способен дать общую специфическую характеристику (черту) категории, позволяющую отличать терроризм от иных негативных явлений. Мы согласны с мнением А.И. Долговой о том, что
указанная специфическая отличительная характеристика терроризма - это применение физического, либо психического насилия или угрозы его применения в отношении невинных жертв ради принуждения третьей стороны (других субъектов) к совершению определенных деяний [21, с. 496].
Противодействие терроризму в Российской Федерации регламентировано несколькими нормативно-правовыми актами (например, ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [22], Указом Президента РФ от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму» [23], постановлением Правительства РФ от 6 июня 2007 г. N 352 «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» [24] и в первую очередь Федеральным законом № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и ст. 205 УК РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористический акт - это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
В статье 205 УК РФ дается такое же определение террористического акта, как и в ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ.
Необходимо сделать вывод о том, что, российский законодатель при характеристике терроризма использовал именно рассмотренный выше первый подход. В ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ дано общее понятие (определение) терроризма, как социально-политического явления с указанием на специфическую отличительную черту терроризма. В УК РФ перечислены конкретные его проявления («террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности») в виде деяний, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
Необходимо отметить, что в ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ имеется два понятия - «терроризм» и «террористический акт». Считаем, что законодателем справедливо разграничиваются эти два понятия. Следует согласиться с мнением А.И. Моисеенко [25] о том, что терроризм является комплексным, родовым по отношению к целому ряду общеопасных однохарактерных деяний понятием и является предметом не уголовно-правовой, а криминологической науки, а основанием уголовной ответственности выступает конкретной деяние - террористический акт (уголовно-правовое понятие). В.С. Комиссаровым также указывается, что понятие «терроризм» отражает не правовую, а социальную составляющую этого явления (состояние страха, ужаса, вызванных физическим или психическим насилием), в то время как термином «террористический акт» делается акцент на характеристике деяния - «акта» - как уголовно-правового явления. По мнению автора, террористический акт является уголовно-правовым понятием [26]. А. Кибальник полагает, что терроризм является социальным явлением (таким, как фашизм или коммунизм) [27], а Т. Боголюбова отмечает социально-политический аспект этого явлением [28]. По мнению И.И. Артамонова и Ю.И. Авдеева, терроризм не уголовно-правовое понятие, а социально-политическое явление, включающее в себя террористическую идеологию, организационную структуру и практическую террористическую деятельность [13, с.117; 29]. По мнению А.В. Гыскэ, терроризм - социально-политическое явление, сложное криминологическое явление и форма преступности [30]. В целом, терроризм - социально-политическое и криминологическое понятие [31], а террористический акт является уголовно-правовым понятием.
Таким образом, понятие «терроризм» объединяет два самостоятельных понятия -«террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности», не исчерпываясь лишь составом преступления, предусмотренным ст. 205 УК РФ. Террористический акт (ст. 205 УК РФ) является лишь одним из возможных проявлений терроризма, традиционно
имеющего самые различные мотивации и формы проявления [32]. На наш взгляд, указанное понимание терроризма наиболее соответствует и понятию международного терроризма, под которым, как известно, понимается совокупность конкретных террористических деяний (преступлений), в которых он может проявляться.
Литература и источники
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1956. С. 401.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., - 2003. С. 796.
3. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М., 2006. С. 733-734.
4. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск, 1999. С. 23.
5. Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск, 2000. С. 9-10.
6. Ильинский И.М. О терроре и терроризме. М., 2001.
7. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века // Полис. 2000. № 1. С. 171.
8. Терроризм и безопасность на транспорте в России (1991-2002 гг.): Белая книга: аналитический доклад / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2004. С. 366.
9. Комарова М.А. Терроризм в уголовном праве России: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4, 16, 237.
10. Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.
11. Круглый стол журнала «Государство и право»: Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 23-24, 40.
12. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. С. 14.
13. Артамонов И.И. Некоторые предложения по совершенствованию правовой основы борьбы с терроризмом // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.
14. Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-90-х гг. XX в.). Дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. С.27.
15. Луценко В.В., Моторный И.Д. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М., 2000. С.6.
16. См.: Мусаелян М.Ф. К вопросу о политизированности уголовно-правовых определений терроризма // Российский следователь. 2004. № 12. С. 19-22.
17. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002. С. 38.
18. Долгова А.И. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях// Уголовное право. 2003. №2. С. 101.
19. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000.
20. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 488.
21. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые на правления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8.
22. ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» / СПС «Консультант-Плюс» 2017 г
23. Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму» / СПС «Консультант-Плюс» 2017.
24. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007 г. № 352 «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» / СПС «Консультант-Плюс» 2017.
25. Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России). Дисс. ...канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 9.
26. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. М., 2007. С. 210-211.
27. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5. С. 50.
28. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы / Уголовное право. 1999. № 1. С. 42.
29. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.., 2000. С. 40.
30. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М., 2000. С. 223.
31. См.: Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10, 213.
32. См.: Турицын И.В. Власть, общество и терроризм: размышления о российской исторической традиции // Современная научная мысль. 2014. №1. С.6-35.
References and Sources
1. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. T. IV. M., 1956. S. 401.
2. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. 4-e izd. M., - 2003. S. 796.
3. Sovremennyj slovar' inostrannyh slov: tolkovanie, slovoupotreblenie, slovoobrazovanie, ehtimologiya. M., 2006. S. 733-734.
4. ZHarinov K.V. Terrorizm i terroristy. Istoricheskij spravochnik / Pod obshch. red. A.E. Tarasa. Minsk, 1999. S. 23.
5. Kozhushko E.P. Sovremennyj terrorizm. Analiz osnovnyh napravlenij / Pod obshch. red. A.E. Tarasa. Minsk, 2000. S. 9-10.
6. Il'inskij I.M. O terrore i terrorizme. M., 2001.
7. Novikova G.V. Sil'naya strategiya slabyh. Terror v konce XX veka // Polis. 2000. № 1. S. 171.
8. Terrorizm i bezopasnost' na transporte v Rossii (1991-2002 gg.): Belaya kniga: analiticheskij doklad / Pod red. V.N. Lopatina. SPb., 2004. S. 366.
9. Komarova M.A. Terrorizm v ugolovnom prave Rossii: Diss. ...kand. yurid. nauk. M., 2003. S. 4, 16, 237.
10. Feoktistov M.V. Otvetstvennost' za terrorizm i problemy sovershenstvovaniya rossijskogo ugolovnogo zakonodatel'stva // Terrorizm v Rossii i problemy sistemnogo reagirovaniya / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 2004.
11. Kruglyj stol zhurnala «Gosudarstvo i pravo»: Terrorizm: psihologicheskie korni i pravovye ocenki // Gosudarstvo i pravo. 1995. №4. S.23-24, 40.
12. Ustinov V.V. Mezhdunarodnyj opyt bor'by s terrorizmom: standarty i praktika. M., 2002. S. 14.
13. Artamonov I.I. Nekotorye predlozheniya po sovershenstvovaniyu pravovoj osnovy bor'by s terrorizmom // Terrorizm v Rossii i problemy sistemnogo reagirovaniya / Pod red. A.I. Dolgovoj. M., 2004.
14. Martynenko B.K. Teoretiko-pravovye voprosy politicheskogo terrorizma (na primere Rossii konca 80-90-h gg. XX v.). Diss. ...kand. yurid. nauk. Rostov n/D., 1999. S.27.
15. Lucenko V.V., Motornyj I.D. Antibombing - grazhdanskie tekhnologii protivodejstviya bombovomu terrorizmu. M., 2000. S.6.
16. Sm.: Musaelyan M.F. K voprosu o politizirovannosti ugolovno-pravovyh opredelenij terrorizma // Rossijskij sledovatel'. 2004. № 12. S. 19-22.
17. Emel'yanov V.P. Terrorizm i prestupleniya s priznakami terrorizirovaniya: ugolovno-pravovoe issledovanie. SPb., 2002. S. 38.
18. Dolgova A.I. Konkretizaciya ponyatiya terrorizma v kriminologicheskih i pravovyh celyah // Ugolovnoe pravo. 2003. № 2. S. 101.
19. Gyskeh A.V. Teoretiko-metodologicheskie aspekty obespecheniya obshchestvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. M., 2000.
20. Dolgova A.I. Prestupnost', ee organizovannost' i kriminal'noe obshchestvo. M., 2003. S. 488.
21. Min'kovskij G.M., Revin V.P. Harakteristika terrorizma i nekotorye na pravleniya povysheniya ehffektivnosti bor'by s nim // Gosudarstvo i pravo. 1997. № 8.
22. FZ «O protivodej stvii legalizacii (otmyvaniyu) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansirovaniyu terrorizma» / SPS «Konsul'tant-Plyus» 2017 g
23. Ukaz Prezidenta RF ot 15 fevralya 2006 g. N° 116 «O merah po protivodejstviyu terrorizmu» / SPS «Konsul'tant-Plyus» 2017.
24. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 6 iyunya 2007 g. № 352 «O merah po realizacii Federal'nogo zakona «O protivodejstvii terrorizmu» / SPS «Konsul'tant-Plyus» 2017.
25. Moiseenko A.I. Ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya harakteristika terrorizma (po materialam YUzhnogo federal'nogo okruga Rossii). Diss. ...kand. yurid. nauk. Stavropol', 2006. S. 9.
26. Terrorizm. Pravovye aspekty protivodejstviya: normativnye i mezhdunarodnye pravovye akty s kommentariyami, nauchnye stat'i / Pod red. I.L. Trunova, YU.S. Gorbunova. M., 2007. S. 210-211.
27. Kibal'nik A. Ocenka «antiterroristicheskih» novell ugolovnogo zakona // Ugolovnoe pravo. 2006. № 5. S. 50.
28. Bogolyubova T. Bor'ba s terrorizmom: ugolovno-pravovye problemy / Ugolovnoe pravo. 1999. № 1. S. 42.
29. Avdeev YU.I. Terrorizm kak social'no-politicheskoe yavlenie // Sovremennyj terrorizm: sostoyanie i perspektivy / Pod red. E.I. Stepanova. M.., 2000. S. 40.
30. Gyskeh A.V. Sovremennaya rossijskaya prestupnost' i problemy bezopasnosti obshchestva (politicheskij analiz). M., 2000. S. 223.
31. Sm.: Deryugina YU.N. Terrorizm: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekty. Diss. ...kand. yurid. nauk. M., 2001. S. 10, 213.
32. Turicyn I.V. Vlast', obshchestvo i terrorizm: razmyshleniya o rossijskoj istoricheskoj tradicii // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2014. №1. S.6-35.
БАТЧАЕВА АМИНАТ АЛХАЗОВНА - старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин СевероКавказской государственной академии ([email protected])
BATCHAEVA, AMINAT A. - Senior Lecturer, Department of Criminal Law Disciplines, North Caucasus State Academy ([email protected]).
УДК: 343.3
МЕДВЕДЕВ С.С., СЛАВИНСКИЙ В.А. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ
Ключевые слова: террористический акт; терроризм; сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства; уголовная ответственность за террористический акт; борьба с терроризмом.
В статье осуществлен сравнительно-правовой анализ правовой регламентации уголовной ответственности за террористический акт в законодательствах Италии, Испании, Франции, ФРГ. Акцентируется внимание на том, что в настоящее время нет единого унифицированного подхода к пониманию терроризма и террористического акта. Между тем национальное уголовное законодательство данных стран содержит общие признаки, единые по своей сути, которые позволяют определить круг преступлений террористической направленности. Отмечается, что в указанных источниках уголовного права имеются некоторые позитивные моменты, которые возможно было бы использовать в законодательстве Российской Федерации.
MEDVEDEV, S.S., SLAVINSKY, V.A. COMPARATIVE-LEGAL ANALYSIS OF CRIMINAL LIABILITY FOR A TERRORIST ACT
Keywords: terrorist act; terrorism; comparative-legal analysis of criminal legislation; criminal liability for terrorist act; the combating against terrorism.
In this article viewed the comparative-legal analysis of the legal regulation of criminal liability for a terrorist act in Italy, Spain, France, Germany. Attention is drawn to the fact that at present time there is no single unified approach to the understanding of terrorism and terrorist act, while the national criminal legislation of these countries contains common features, common in nature, that allow to determine the range of crimes of terrorist orientation. Also in the specified sources of criminal law there are some positive moments that could be used in the legislation of the Russian Federation. Justified the conclusion about the need to tighten sanctions for crimes related to the composition of terrorism,
Исследуя вопрос уголовной ответственности за террористический акт обратим своё внимание на ряд государств, в которых их национальное законодательство имеет определенные положительные тенденции, которые возможно было бы перенять для нашего отечественного законодательства. Исследуя вопрос правовой регламентации уголовной ответственности за
