CC BY
164
УДК 343.3
THE ISSUE OF THE SPECIFIC FEATURES OF TERRORISM AND THE DEFINITION OF ITS CONCEPT
Н.Г. Канунникова
К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ТЕРРОРИЗМА И ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕГО ПОНЯТИЯ
DOI: 10.24420/KUI.2017.3(29).7378
Введение: В статье проводится анализ понятия «терроризм» на базе зарубежных и отечественных работ, выделяются характерные механизмы и особенности данного явления. Цель исследования - проанализировать понятие терроризма, учитывая точку зрения зарубежных и отечественных авторов. Основными проблемами статьи являются: смешение понятий террористической и экстремистской деятельности, несоответствие нормативно-правовой базы международным нормам. Актуальность статьи определяется опасностью терроризма как преступления, несущего угрозу государствам и отдельным гражданам своей масштабностью, направленностью и тяжестью последствий. Данные проблемы заставляют вновь и вновь обращаться к его сущностным характеристикам с целью поиска первопричины, его порождающей.
Материалы и методы: при написании статьи автором использованы следующие научные методы исследования: системный, структурно-функциональный, научно-аналитический, сравнительный анализ и другие.
Результаты исследования: во время исследования был проведен анализ генезиса термина «террор»; на основе международно-правовой и отечественной законодательной базы систематизированы правовые характеристики терроризма, разработанные в разное время учеными-правоведами; проанализированы позитивные наработки зарубежного уголовного права; предложено определение понятия «терроризм».
Обсуждение и заключения: учитывая специфические особенности терроризма, основываясь на анализе сформулированных в научной литературе подходов к исследованию данного явления, автор предлагает определение терроризма, описывает мотивы террористических атак, делает акцент на политизированности и глобальности данного преступления.
Ключевые слова: терроризм, преступление, этимология, международно-правовые документы, общественная опасность, противодействие терроризму, насилие, экстремизм, политическое насилие, зарубежные ученые
Для цитирования: Канунникова Н.Г. К вопросу о специфических особенностях терроризма и определении его понятия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 3. С. 135 - 141. DOI: 10.24420/KUI.2017.3(29).7378.
Introduction: the paper gives the analyses of the concept "terrorism" basing on the foreign and Russian scientific works. The purpose of the study is to review the definition "terrorism" in view of foreign and Russian scientific authors. The basic issues of the paper are confusion between terroristic and extremist activity, imbalance between regulatory framework and international rules. The relevance of the paper is defined by the danger of terrorism as a crime that threatens countries and citizens with its scale, direction, severity of consequences. These issues compel us to address its intrinsic character to find its origin.
Materials and Methods: author used the following scientific methods: system, structular and functional, scientific and analytical, comparative analysis.
Results: the genesis of the term «terror» is analyzed; on the basis of the international le-gal and domestic legislative framework, the legal characteristics of terrorism, developed at different times by legal scholars, have been systematized; positive developments of foreign criminal law are analyzed; the definition of «terrorism» is proposed.
Discussion and Сonclusions: taking into account the specific features of terrorism, based on an analysis of the approaches to research into the phenomenon formulated in the scientific literature, the author proposes the following definition: terrorism is the ideological and physical methods of violent struggle, recognized as crimes related to encroachments on the life and health of persons, not related to the conflict, generating fear in an unlimited number of citizens for the purpose of influencing the bodies of state power, local self-government Or international organizations through the threat of undermining public security, the constitutional order and peace, and the security of mankind.
Keywords: terrorism, crime, etymology, international legal documents, public danger, counteraction to terrorism, violence, extremism, political violence, foreign scientists
For citation: Kanunnikova N.G. On the issue of specific features of terrorism and the definition of its concept // Bulletin of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 3. P. 135- 141. DOI: 10.24420/KUI.2017.3(29).7378.
Введение
Проявления терроризма во всех его формах несут угрозу человечеству. Это опасное явление современности влечет за собой военные провокации, межнациональную ненависть, сеет страх и недоверие между социальными группами. Террористические атаки довольно трудно прогнозировать, поэтому их не всегда удается своевременно предупредить, кроме того, они охватили все международное сообщество. В свете сложившейся ситуации на передний план выходят проблемы сущностной составляющей терроризма, которая необходима в целях поиска первопричины, его порождающей.
Для более глубокого анализа сущностных особенностей терроризма необходимо, прежде всего, обратиться к этимологии рассматриваемого понятия. Слово «террор» происходит от латинского слова "terror", что означает страх, ужас. Истоки французского слова "terreur", английского "terror" в латинском языке: terror - ужас, трепет, смятение. Возможные индоевропейские истоки tre - трепетать, дрожать, трястись1 . Дословный перевод раскрывает не само понятие террора, а лишь его прямое следствие на эмоциональном уровне. Со временем в понятие «террор» стали вкладывать не только значение прямого насилия, а сам процесс, который вызывает страх и ужас. В толковом словаре В.И. Даля терроризм2 соотносится с методами преступной деятельности, связанными с устрашением смертью либо казнью. В словаре русского языка С.И. Ожегова под терроризмом понимается физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим против-никам3 . Такую трактовку можно признать лишь частично, поскольку она сужает понятие терроризма и относит его к различного рода проявлениям в форме насилия в отношении политических противников, не учитывая того, что акты терроризма могут осуществляться в том числе и в отношении граждан. Принимая во внимание этимологические особенности рассматриваемого понятия, целесообразно отметить, что одним из конструктивных признаков терроризма являются методы борьбы,
связанные с посягательствами на жизнь и здоровье и порождающие страх у неограниченного числа граждан.
В международно-правовых документах под терроризмом понимается какое-либо деяние, признаваемое как преступление. В данном контексте, на наш взгляд, одним из основных международно-правовых документов выступает Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом4 . В частности, под терроризмом в ней понимается какое-либо деяние, признаваемое в Приложении к настоящей Конвенции как преступление, а также любое другое деяние, направленное на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, а также нанести значительный ущерб какому-либо материальному объекту. Кроме того, в данном документе под терроризмом понимается также организация, планирование такого деяния (преступления), пособничество в его совершении и подстрекательство к нему. Цель такого деяния, в силу его характера или контекста, заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. Универсальные международные антитеррористические конвенции предлагают альтернативный подход к определению целей террористического деяния, указывают на возможность совершения терактов для «устрашения (создания обстановки террора) населения», «воздействия на органы власти, физические или юридические лица». Договор Шанхайской организации сотрудничества в ст. 1 считает деяние террористическим, «когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нарушить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения»1.
'Большой энциклопедический словарь. М.: АСТ; Астрель, 2003. 1020 с.
2Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М. : Наука, 1985. Т. 4. 829 с.
3Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Наука, 1988. 645 с.
"Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом : заключена в Шанхае 15 июня 2001 г. URL: «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017).
Обзор литературы
Понятие терроризма в национальном праве Российской Федерации, как это неоднократно отмечалось отечественными учеными-правоведами, в целом соответствует общемировым стандартам [1, 2, 3, 4]. С.У. Дикаев пишет, что всего около 500 отечественных нормативных правовых актов касаются проблем борьбы с терроризмом [5]. Центральное место здесь занимает Федеральный закон «О противодействии терроризму»2 , который трактует терроризм как идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанную с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Хотя приведенное определение является, на наш взгляд, весьма спорным, однако в нем нашла свое закрепление его концептуальная особенность - указание на цель (воздействие на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями). Несмотря на то что отечественное антитеррористическое законодательство отличается разработанностью и масштабностью, можно отметить в ряде аспектов и в отдельных политико-юридических направлениях либо противоречия, либо неполноту в нормативном регулировании, несоответствие нормативно-правовой базы международным нормам. В частности, в вопросах системности изложения отечественного уголовно-правового материала прослеживается смешение понятий террористической и экстремистской деятельности. Эта проблема не является новой для российской правовой науки. Так, например, еще в 2010 г. А.И. Рарог указывал, что отечественное уголовное законодательство не отражает генетической связи экстремизма и терроризма [6, с. 67].
В современной отечественной юриспруденции существует множество научных мнений, трактовок, подходов, определяющих сущность понятия «терроризм», которые имеют право на существование и представляют различную правовую «палитру» [7, 8, 9, 10, 11]. Политический характер терроризма нашел свое отражение в ряде научных исследований по данной проблематике. Например, А.Э. Жалинский предлагает рассматривать терроризм как насильственный способ изменения существующего порядка [12], тем самым придавая
рассматриваемому явлению политическую окраску. По мнению А.И. Долговой, терроризм - это один из специфических видов насилия, используемых в процессе экстремистской деятельности, нацеленной на подрыв конституционного строя в двух направлениях: против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против конституционной власти [13, с. 80]. В свою очередь, Ю.И. Авдеев рассматривает терроризм в качестве особого общественно-политического явления [14, с. 4142]. По мнению Е.П. Сергуна, терроризм всегда имеет место только в сфере политических отношений вне зависимости от специфики его форм. Отличительной чертой терроризма является то, что его существование вне столкновения определенных политических стремлений по своей природе невозможно. Он всегда направлен на достижение определенных политических целей [15, с. 39].
Еще одной специфической чертой терроризма является особенность объектов психофизического насилия. Последние не участвуют в конфликте террористов и третьей стороны, могут часто даже не знать о таком конфликте. Жертвы непосредственно террористического насилия всегда неповинны в террористическом преступлении: «в террористических деяниях присутствует разрыв между невинными жертвами и адресатами психофизического посыла: стороной, к которой террористы предъявляют требования» [9].
Специфические особенности террористической деятельности позволяют в качестве доминирующей точки зрения в научной среде определять терроризм как крайнюю форму экстремизма. Например, по мнению С.Ю. Горбунова, терроризм является разновидностью экстремистских проявлений [16, с. 38-44]. В.А. Мальцев, определяя экстремизм как идеологию, политику и практику наиболее реакционных сил от ультраправых до ультралевых, указывает на то, что такие силы в политической борьбе за власть придерживаются крайних мер и средств насилия, вплоть до уничтожения противника, в этих рамках наиболее опасным в современных условиях является националистический терроризм» [17, с. 237]. Указанные обстоятельства предопределяют возможность соотношения терроризма и экстремизма как части и целого.
Другая точка зрения российского научного сообщества исследователей содержит предложение
1 Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом : заключена в Шанхае 15 июня 2001 г. // URL: «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017).
2О противодействии терроризму : Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35 : с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 г. (On Combating Terrorism: Federal Law)// URL: «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017).
четкого разграничения исследуемых явлений [18]. П.А. Кабанов пишет об инструментальном характере криминального политического экстремизма, о том, что он используется как средство для достижения различных политических целей как внутри страны, так и на международной арене [19, с. 44].
Материалы и методы В процессе исследования были использованы системный, структурно-функциональный, научно-аналитический, сравнительный анализы и другие подходы. Системный подход применялся для рассмотрения общественных отношений в области обеспечения безопасности как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними; структурно-функциональный подход позволил выявить присущие терроризму специфические особенности; с помощью научно-аналитического подхода удалось объективно подойти к анализу исследуемой проблемы, изучив мнение авторитетных ученых в данной области исследования, представить авторскую трактовку терроризма; выявленные в ходе сравнительного анализа различия между такими исследуемыми в статье явлениями, как экстремизм и терроризм, подтвердили уникальность и специфичность терроризма через определение пределов его крайностей, его политизированность и мотивацию террористической деятельности.
Результаты исследования По нашему мнению, терроризм и экстремизм, являясь родственными, взаимосвязанными и взаимообусловленными явлениями, не могут считаться синонимами , они нуждаются в законодательном разграничении. Соответственно, необходимо установить их легальные рамки. Разница между ними, как это указано в Шанхайской конвенции, должна определяться по цели и мотиву деяния. Аналогичную позицию занимают Ю.В. Горбунов [20], В.В. Устинов [21], указывая, что разграничение терроризма и схожих с ним явлений должно происходить прежде всего по цели деяния.
Международные антитеррористические конвенции предлагают альтернативный подход к определению целей террористического деяния, указывают на возможность совершения терактов для «устрашения (создания обстановки террора) населения», «воздействия на органы власти, физические или юридические лица». Договор в ст. 1 считает деяние террористическим, «когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население, нару-
шить общественную безопасность или заставить органы власти либо международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения»1 . В российском уголовном законе устрашение населения понимается как последствие действия и оценивается в структуре объективной стороны [22]. Таким образом, по нашему мнению, наблюдается расхождение в юридической оценке элемента «устрашение населения» на международном и отечественном национальном уровнях.
Рассматривая специфические особенности терроризма, следует определить пределы его крайности. Современные научные работы, отражающие сущность терроризма, включают в себя критерии классификации терроризма, определяющие его специфические черты с учетом целей и средств их достижения. Так, по мнению В.В. Журавлева, целью терроризма являются исключительно политические результаты, а методы достижения поставленных целей обязательно связаны с применением насилия [23, с. 82].
Учитывая исключительную политизированность современного терроризма, для подтверждения его сущности, содержащейся в целях и способах их достижения, целесообразно обратиться к достижениям политологии в данной области. Данная наука понимает терроризм как особую форму политического насилия, характеризующуюся жестокостью, целенаправленностью и кажущейся эффективностью2 [24], что еще раз указывает на специфическую цель, присущую непосредственно всем преступлениям данной направленности, и конструктивный признак терроризма, характеризующий способы достижения желаемого результата.
Научные исследования зарубежных ученых по данной проблеме также указывают на политизированность терроризма. Обязательными компонентами терроризма, по мнению германских исследователей, являются: наличие политической цели; целенаправленное применение насилия для устрашения; наличие организационной структуры; общественная изоляция субъектов террористической деятельности [25, с. 130-135]. Зарубежные юристы рассматривают терроризм как деятельность некоторых экстремальных групп, пытающихся при помощи политических убийств, похищения заложников, угонов самолетов и других подобных актов обратить внимание общественности на выдвигаемые ими лозунги или заставить правительства пойти им на уступки [26, с. 3-4].
'Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.// URL: «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017).
2Ю.И. Аверьянов. Политология: энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993. 431 с.
Терроризм имеет еще один специфический признак - мотивацию террористической деятельности, вопрос о которой, по нашему мнению, остается дискуссионным. Одни ученые предусматривают в легальной дефиниции террористического акта указание на возможные мотивы поведения террористов (политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть и т.д.) [6, с. 78]. Другие отводят мотиву роль предшественника умыслу, который направлен на:
-создание высокой общественной опасности, возникающей в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми (при этом он охватывает причинение смерти лицам, которые находятся вблизи места преступления); -публичный характер исполнения; -преднамеренное нагнетание обстановки всеобщего страха, подавленности, напряженности [27, с. 29].
Обсуждение и заключения
По нашему мнению, нецелесообразно задаваться вопросом, влияет ли мотивация террористических атак на правильную квалификацию данного деяния. Думается, что в случае признания самостоятельной цели устрашение населения стано-
вится юридически слабо значимой причина (побуждение) девиантного поведения. Терроризм не может быть оправдан никакими мотивами и обстоятельствами. Террористическое деяние может совершаться с расистскими, националистическими и иными подобными мотивами. Этот момент не влияет на природу теракта, но имеет значение для полной характеристики деяния, выяснения всех обстоятельств дела, назначения справедливого индивидуализированного наказания.
На основании вышеизложенного, учитывая специфические особенности терроризма, основываясь на анализе сформулированных в научной литературе подходов к исследованию данного явления, мы предлагаем следующее определение терроризма: это идеологические и физические методы насильственной борьбы, признаваемые как преступления, связанные с посягательствами на жизнь и здоровье лиц, не имеющих отношения к конфликту, порождающие страх у неограниченного числа граждан с целью воздействия на органы государственной власти, местного самоуправления или международные организации через угрозу подрыва общественной безопасности, конституционного строя и мира, а также безопасности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Узденов Р.М. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм в сфере противодействия терроризму// Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии : сб. науч. тр., посвященных Дню российской науки. - Ставрополь, 2010. С. 197.
2. Цепелев В. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 21.
3. Казакова В.А., Фирсаков С.В. Нормативное регулирование борьбы с преступлениями террористического характера // Право и политика. 2000. № 12. С. 77.
4. Савельев В.А. Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом // Транспортное право. 2002. № 1. С. 46.
5. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 215 с.
6. Рарог А.И. Соотношение между экстремизмом и терроризмом // Юрист-Правоведъ. 2010. № 6. С. 67.
7. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск.: Харвест, 2004.
8. Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных / под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск : Хар-вест, 2000.
9. Терроризм: борьба и проблемы противодействия: учеб. пос. для студентов юр. вузов / под ред. проф. В.Я. Кикотя, проф. Н.Д. Эриашвили. М. : Юнити, 2004.
10. Гундарь Е.С. Терроризм как форма политического //Антитеррор. 2003. № 1.
11. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Круглый стол журнала // Государство и право. 1995. № 4. С. 23 - 24.
12. Жалинский А.Э. Терроризм: психологические нормы и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 12.
13. Долгова А.И., Гуськов А.Я., Чуганов Е.Г. Проблемы правового регулирования борьбы с экстремизмом и правоприменительной практики. М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010. С. 80.
14. Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы (Modern Terrorism: condition and opportunities)/ под ред. Е.И. Степанова. М., 2000. С. 41 - 42.
15. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве (Extremism in Russian Law on Criminal Procedure): дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 235 с.
16. Горбунов Ю.С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму (The issue on Law Regulation of Combating Terrorism) // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 38 - 44.
17. Мальцев В.А. Основы политологии (Fundamentals of political science): учебник для вузов . 2-е изд., перераб .М.: ИТРК РСПП, 1997. 480 с.
18. Колесников Д.В. Некоторые аспекты уголовно-правового противодействия терроризму (Aspects of Criminal Justice Response to Terrorism) // Вестник национального антитеррористического комитета. 2010. № 2. С. 81.
19. Кабанов П.А. Криминальный политический экстремизм: понятие, сущность и классификация (Criminal Political Extremism: its Concept, Subject Matter and Classification)// Следователь. 2005. № 12. С. 44.
20. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему (Terrorism and statutory regulation of combating terrorism). М.: Молодая гвардия, 2008. С. 174-190.
21. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: Олма-пресс. 2002.
22. Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Уголовное преследование терроризма (Prosecution of terrorism) М.: Юрайт, 2008. 160 с.
23. Журавлев В.В. Этот неуловимый терроризм (That elusive terrorism)// Россия в условиях трансформации ФРПЦ. M., 2001. Вып. 15 - 16. С. 82.
24. Аверьянов Ю.И. Политология: энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993.
25. Пфаль-Траугзер А. Правый терроризм в ФРГ (Right-wing terrorism)// Актуальные проблемы Европы (Current problems of Europe). 1997. № 4. С. 130-135.
26. Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати) // Ежемесячный информационный бюллетень. М., 1997. № 12. С. 3-4.
27. Выявление закономерностей формирования умысла на совершение преступлений террористического характера: методические рекомендации / М.: ВНИИ МВД России. 2008.
28. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ (Extremism: criminal justice and politically criminal analysis). Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та МВД России, 2007. С. 8.
29. Сысоев А.М. Об уточнении категорий преступлений экстремистской направленности (On Specification of Grades of Extremist Offences) // Российский юридический журнал. 2008. № 4. С. 128.
REFERENCES
1. Uzdenov R.M. Problemy sovershenstvovanija ugolovno-pravovyh norm v sfere protivodejstvija terrorizmu// Aktual'nye problemy sovremennogo ugolovnogo prava i kriminologii : sb. nauch. tr., posvjashhennyh Dnju rossijskoj nauki. - Stavropol', 2010. S. 197.
2. Cepelev V. Evropejskaja konvencija o presechenii terrorizma teper' objazatel'na i dlja Rossii // Rossijskaja justicija. 2001. № 2. S. 21.
3. Kazakova V.A., Firsakov S.V. Normativnoe regulirovanie bor'by s prestuplenijami terroristicheskogo haraktera // Pravo i politika. 2000. № 12. S. 77.
4. Savel'ev V.A. Ob implementacii v rossijskom zakonodatel'stve mezhdunarodnyh dogovorov Rossijskoj Federacii po bor'be s terrorizmom // Transportnoe pravo. 2002. № 1. S. 46.
5. Dikaev S.U. Terror, terrorizm i prestuplenija terroristicheskogo haraktera: Kriminologicheskoe i ugolovno-pravovoe issledovanie. SPb.: Jurid. centr Press, 2001. 215 s.
6. Rarog A.I. Sootnoshenie mezhdu jekstremizmom i terrorizmom // Jurist-Pravoved#. 2010. № 6. S. 67.
7. Trebin M P. Terrorizm v XXI veke. Minsk.: Harvest, 2004.
8. Kozhushko E.P. Sovremennyj terrorizm: analiz osnovnyh / pod obshh. red. A.E. Tarasa. Minsk : Harvest, 2000.
9. Terrorizm: bor'ba i problemy protivodejstvija: ucheb. pos. dlja studentov jur. vuzov / pod red. prof. V.Ja. Kikotja, prof. N.D. Jeriashvili. M. : Juniti, 2004.
10. Gundar' E.S. Terrorizm kak forma politicheskogo //Antiterror. 2003. № 1.
11. Terrorizm: psihologicheskie korni i pravovye ocenki: Kruglyj stol zhurnala // Gosudarstvo i pravo. 1995. № 4. S. 23 - 24.
12. Zhalinskij A.Je. Terrorizm: psihologicheskie normy i pravovye ocenki // Gosudarstvo i pravo. 1995. № 12.
13. Dolgova A.I., Gus'kov A.Ja., Chuganov E.G. Problemy pravovogo regulirovanija bor'by s jekstremizmom i pravoprimenitel'noj praktiki. M.: Akademija General'noj prokuratury RF, 2010. S. 80.
14. Avdeev Ju.I. Terrorizm kak social'no-politicheskoe javlenie // Sovremennyj terrorizm: sostojanie i perspektivy (Modern Terrorism: condition and opportunities)/ pod red. E.I. Stepanova. M., 2000. S. 41 - 42.
15. Sergun E.P. Jekstremizm v rossijskom ugolovnom prave (Extremism in Russian law on criminal procedure): dis. ... kand. jurid. nauk. Tambov, 2009. 235 s.
16. Gorbunov Ju.S. K voprosu o pravovom regulirovanii protivodejstvija terrorizmu (The issue on law regulation of combating terrorism) // Zhurnal rossijskogo prava. 2007. № 2. S. 38 - 44.
17. Mal'cev V.A. Osnovy politologii (Fundamentals of political science): uchebnik dlja vuzov . 2-e izd., pererab .M.: ITRK RSPP, 1997. 480 s.
18. Kolesnikov D.V. Nekotorye aspekty ugolovno-pravovogo protivodejstvija terrorizmu (Aspects of Criminal Justice Response to Terrorism) // Vestnik nacional'nogo antiterroristicheskogo komiteta. 2010. № 2. S. 81.
19. Kabanov P.A. Kriminal'nyj politicheskij jekstremizm: ponjatie, sushhnost' i klassifikacija (Criminal Political Extremism: its Concept, Subject Matter and Classification)// Sledovatel'. 2005. № 12. S. 44.
20. Gorbunov Ju.S. Terrorizm i pravovoe regulirovanie protivodejstvija emu (Terrorism and statutory regulation of combating terrorism). M.: Molodaja gvardija, 2008. S. 174-190.
21. Ustinov V.V. Obvinjaetsja terrorizm. M.: Olma-press. 2002.
22. Burkovskaja V.A., Markina E.A., Mel'nik V.V., Reshetova N.Ju. Ugolovnoe presledovanie terrorizma (Prosecution of terrorism) M.: Jurajt, 2008. 160 s.
23. Zhuravlev V.V. Jetot neulovimyj terrorizm (That elusive terrorism)// Rossija v uslovijah transformacii FRPC. M., 2001. Vyp. 15 - 16. S. 82.
24. Aver'janov Ju.I. Politologija: jenciklopedicheskij slovar'. M.: Mosk. kommerch. un-t, 1993.
25. Pfal'-Traugzer A. Pravyj terrorizm v FRG (Right-wing terrorism)// Aktual'nye problemy Evropy (Current problems of Europe). 1997. № 4. S. 130-135.
26. Bor'ba s prestupnost'ju za rubezhom (po materialam zarubezhnoj pechati) // Ezhemesjachnyj informacionnyj bjulleten'. M., 1997. № 12. S. 3-4.
27. Vyjavlenie zakonomernostej formirovanija umysla na sovershenie prestuplenij terroristicheskogo haraktera: metodicheskie rekomendacii / M.: VNII MVD Rossii. 2008.
28. Hlebushkin A.G. Jekstremizm: ugolovno-pravovoj i ugolovno-politicheskij analiz (Extremism: criminal justice and politically criminal analysis). Saratov: Izd-vo Saratovskogo jurid. in-ta MVD Rossii, 2007. S. 8.
29. Sysoev A.M. Ob utochnenii kategorij prestuplenij jekstremistskoj napravlennosti (On Specification of Grades of Extremist Offences) // Rossijskij juridicheskij zhurnal. 2008. № 4. S. 128.
Об авторе: Канунникова Наталья Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры организации правоохранительной деятельности Краснодарского университета МВД России e-mail: natali6977@yandex.ru ©Канунникова Н.Г., 2017
About the author: Natalia G. Kanunnikova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of the Organization of Law Enforcement Activity of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, e-mail: natali6977@yandex.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author have read and approved the final manuscript.
