CC BY
58
находятся в компенсаторных отношениях: недостаток суверенности, проницаемость границ Я компенсирует переживание связанности Я и Не-Я и наоборот, переживание отсутствия надежных бытийных опор компенсирует переживание суверенности, прочности границ собственного психологического пространства (отрицательные связи между соответствующими показателями в обсуждаемых группах). Вероятно, с точки зрения поддержки позитивного самоотношения онтологическая уверенность или суверенность по отдельности недостаточно эффективны. Указанные группы не различаются ни по одному из разноуровневых показателей самоот-ношения, но по подавляющему большинству из них уступают группе уверенных и суверенных.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, грант 10-06-82-607а/У.
2 наклонным шрифтом выделены определения, принадлежащие Р.Лэйнгу.
3 С.К.Нартова-Бочавер характеризует переживание человеком психологического пространства как своего, родственного, присвоенного или созданного им самим, и поэтому представляющего ценность, значимого.
4 в настоящее время разрабатывается психометрическая методика диагностики ОУ, соответствующая первому уровню переживаний, обозначенному в конструкте, включающая измерения автономии и связанности с людьми и миром..
Plot of Means for Each Cluster
Variables
Рис. 2. Группы, различающиеся уровнем общих показателей онтологической уверенности и суверенности психологического пространства личности, СПП - суверенность психологического пространства, ОУ - онтологическая уверенность
Библиографический список
1. Коптева, Н.В. Онтологическая уверенность: теоретическая модель и диагностика. - Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2009.
2. Коптева, Н.В.Онтологическая уверенность-неуверенность: бщепсихологический аспект // Известия Уральского Государственного университета, Проблемы образования, науки и культуры. - 2010. - № 1(71). - Серия 1.
3. Лэн, Р.Д. Расколотое "Я". - СПБ.: Белый Кролик, 1995.
4. Нартова-Бочавер, С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - СПб.: Питер, 2008.
5. Джемс, У. Психология. - М.: Педагогика, 1991.
6. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.
7. Нюттен, Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. - М.: Смысл, 2004.
8. Муздыбаев, К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал. - 2000. - Том 21. - № 4.
9. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение. - ПЖ. - 2003.
Статья поступила в редакцию 21.04.10
УДК 374.2:130.001.8
А.С. Кондыков, проф., ректор АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: altaik@mail.ru
К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ТЕХНОЛОГИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ
В статье рассматриваются актуальные вопросы теоретико-методологических основ социокультурных технологий в практике социально-культурной деятельности, их социально-педагогического значения в оптимизации аксиосферы социально-культурной среды как необходимого ус-
ловия для формирования социально значимых качеств личности, ее включения в созидательную творческую деятельность в современном российском обществе
Ключевые слова: социокультурная технология, социально-культурная среда, методология социокультурных технологий, аксио-сфера среды.
Одним из актуальных направлений в научных исследованиях социальной сферы жизнедеятельности общества стала разработка парадигмы технологизации современной социокультурной среды с целью оптимизации ее аксиологического аспекта в процессе социально-педагогической практики.
Социальные изменения в российском обществе, обусловленные значительным ускорением всех социокультурных процессов в условиях глобализации мирового социального пространства в совокупности с внутренними кардинальными социально-экономическими и социально-политическим трансформациями, породили целый ряд серьезных проблем и противоречий в социальной сфере, в том числе в нормативноценностной аксиосфере социально-культурной среды.
Изменения социальных структур, взаимопроникновение и взаимовлияние культур, интенсивные информационные потоки постоянно наполняют социокультурную среду новыми ценностями, новыми образцами социального поведения. Противоречивый характер изменения моделей социального действия, информационных потоков делают многоаспектным, сложным и противоречивым аксиологическое содержание социокультурной среды, что находит свое отражение в общественном сознании, вызывает неустойчивость мировоззренческих установок на личностном уровне. Люди оказываются в диспозиции постоянного выбора жизненной концепции, способов социального поведения.
В разрешении противоречия между личностью и обществом, между уровнем качественного содержания социокультурной среды, необходимого для формирования социально значимых личностных характеристик человека, и реальным состоянием социокультурного пространства одним из основных путей является социально-педагогический процесс гармонизации социокультурной среды, в том числе и в практике культурно-досуговой деятельности.
Технологизация социокультурной среды все активнее внедряется в практику в качестве инновационного метода научного, интеллектуального, социально-педагогического ресурса, позволяющего влиять на реальную действительность в прогнозируемом направлении.
Социальные технологии позволяют на основе мониторинга состояния социокультурной среды принимать оптимальные управленческие решения, активно влиять на социокультурные процессы и явления, изменяя их в заданном направлении, целенаправленно организовывать социально-педагогические процессы, получать прогнозируемый результат. Под результатом технологизации социокультурной среды подразумевается степень изменения ее качественных характеристик, способствующих развитию сущностных сил человека, его творческих способностей, вхождению в ценности мировой и отечественной культуры и в конечном итоге оптимизирующих уровень культуры человека, степень его осознанного стремления к прогрессу, мотивацию включенности в активную творческую созидательную деятельность.
Вместе с тем следует отметить, что нынешняя практика применения технологий социально-культурной деятельности учреждениями культуры, другими досуговыми субъектами не только интересна своим многообразием, но и во многом запутана, требует творческого осмысления и более четкого их методологического сопровождения. Для современного российского общества в условиях смены смысложизненных ориентиров, усложнения социальных связей, межличностных отношений, неоднозначности и динамичности взаимодействий человека и общества грамотное использование социальнопедагогических технологий как средства гармонизации социально-культурной среды, передачи социального опыта, ценностей гуманистической культуры имеет принципиально актуальное значение.
В данной статье не ставилась задача рассмотрения конкретных технологий в социокультурной практике. По этой теме существует довольно обширная литература. Предпринята попытка осмысления методологических подходов в широком арсенале использования категории "технология" в социально-культурной деятельности вообще и в культурно-досуговой деятельности в частности.
Термин "технология" (от греческого - искусство, мастерство, умение) первоначально использовался применительно к производственной сфере как совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки, описания производственных процессов, инструкций по внедрению. В "Толковом словаре" С.И. Ожегова технология определяется как "совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства" [1].
Отметим три важных момента в данном подходе к трактовке понятия "технология", а именно: 1) технология как совокупность приемов и способов получения определенного результата; 2) как умение, мастерство использовать данную совокупность приемов и способов в достижении поставленных целей; 3) как научное описание способов производства.
Получившая широкое применение в сфере материального производства категория "технология" впоследствии все больше укрепляется в гуманитарных науках, находит применение в социальной сфере, включая всю интеллектуальную деятельность, но уже в словосочетании "социальные технологии". В чем же заключается принципиальное отличие понятия "социальные технологии" от понятия "технология".
Сущность социальных технологий в системе общественных наук рефлексируется с разнообразных позиций. Рассмотрим несколько подходов.
Социальные технологии понимаются как элемент механизма управления и средство перевода абстрактного языка науки на конкретный язык практики достижения поставленных целей (В.Т. Афанасьев). Социальные технологии трактуются как совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов, как сами эти действия, позволяющие достичь поставленную цель (А.С. Зайцев). Социальные технологии рассматриваются как деятельность, в результате которой достигается поставленная цель и измеряется объект деятельности (Н.М. Стефанов). Социальные технологии определяются как способ реализации конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций (Марко Марков). Известный ученый В.Н. Иванов видит смысл и значение любой технологии в оптимизации управленческого процесса, с тем, чтобы "сделать его рациональным, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата" [2, с.14].
Итак, анализ вышеприведенных подходов в определении социальных технологий показывает, что при общих основаниях понятия "технология" как научного описания способов, приемов достижения какой-либо цели и мастерства их применения, они связаны с управлением сложными социальными процессами. Социальные технологии предстают как многогранное явление и как "совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов", и как "сами действия по достижению какой-либо цели", и как "деятельность по достижению цели и измерению полученного результата", и как "способ конкретного сложного процесса", и как "элемент механизма управления", и как "средство" и т.д.
Каждый подход в рефлексии понятия "социальные технологии" обусловлен конкретными целями исследования в контексте предметной деятельности той или иной науки. Тем не менее методологический анализ данного понятия применительно к социально-культурной деятельности требует уточ-
нения применяемых понятий, более четкого их разграничения, не сводимого к одинаковому смысловому значению. Не всегда понятно, о чем конкретно идет речь в таких, например, выражениях как "способ - это средство, условие действия", а "средство - это способ действия". Нередко в литературе категории "управление" и "организация" употребляются как синонимы. Применительно к социальным технологиям, на наш взгляд, более корректное выражение - "организация", указывающее на внутреннюю упорядоченность, согласованность во взаимодействиях всех структурных элементов технологии как системы и последовательность действий в ее осуществлении. Социальные технологии входят в систему управления, направленную на совершенствование общественных процессов Равно как и не однопорядковые понятия "деятельность и "действия". Если деятельность это процесс, направленный на целесообразное изменение качества социального объекта, то действие это определенный "шаг" процесса деятельности, соответствующий его основной цели.
Специфика "социальных технологий" определяется, прежде всего, спецификой области их применения - социальной. Она очень разнообразна, многослойна как по своим масштабам, так и по содержанию, всегда подвижна, изменчива. Это многофункциональная живая "ткань" жизнедеятельности общества, где развитие социальных процессов главным образом определяется человеческим фактором, волей и разумом людей, их интересами и потребностями.
Социальные технологии выступают неотъемлемым элементом механизма управления в социальной сфере как совокупность методов диагностики динамики социокультурной среды, научно-обоснованных способов и приемов воздействия на общественные процессы для достижения поставленной цели.
В широком диапазоне приложения социальных технологий в социальной сфере они имеют общие базисные принципы их применения. В их числе определение специфических, адекватных конкретному социальному объекту форм и способов реализации методологических основ построения технологического процесса с учетом условий социокультурной среды. Тем более, что одну и ту же технологию невозможно скопировать в полном объеме повторно и даже применительно к одному и тому же социально активному объекту. В отличие от материального производства технологический процесс в социальной сфере всегда носит творческий характер, осуществляется в живом взаимодействии всех участников процесса, имеет вариативный характер, каждый раз обладает определенной новизной.
Использование социальных технологий осуществляется всегда направленно на определенный социум, часто неоднозначный по своим качественным характеристикам: уровню образования, профессиональной принадлежности, материальному положению, возрасту, с разными интересами и потребностями, степенью социальной активности. Это объективное обстоятельство обусловливает сложность конструирования технологии и осуществления самого технологического процесса. С одной стороны, требуется обеспечение последовательности в применении системы взаимосвязанных процедур, с другой - в силу действия обратной связи со всеми участниками технологического процесса, изменений условий социальной среды - технологам социальных программ необходимо проводить различной срочности мониторинг развития событий в зависимости от ситуации и вносить по необходимости соответствующие коррективы, нередко очень оперативно.
Существенной особенностью применения социальных технологий является оценка эффективности их воздействия на объект. Серьезные трудности теоретического и методического характера возникают в определении социальных индикаторов и конкретных параметров замера промежуточных или конечных результатов, полученных в результате осуществления технологического процесса.
Все это требует от специалистов, использующих в управлении социокультурными процессами социальные технологии, глубоких профессиональных знаний как о методах и
способах технологического процесса, так и об особенностях объекта их приложения, условиях конкретной социокультурной среды, в которой они осуществляются, высокого профессионального мастерства и умения предвидеть социальные последствия технологического процесса.
С установлением социально-культурной деятельности в научной терминологии и в практическом обиходе все больше укореняется понятие "социокультурные технологии". Издано отдельное учебное пособие "Современные технологии социально-культурной деятельности" (ответственный редактор доктор культурологии, профессор Е.И. Григорьева), представляющее, безусловно, научный интерес и имеющее прикладное значение [4]. Тем не менее в научной литературе нет однозначного определения понятия "технологии социально-культурной деятельности". В том числе в вышеназванном издании они предстают и как "сложный многоплановый процесс", и как "предметное единство природного и социального в сфере практики", и как "механизм реализации теории в практику социально-педагогической деятельности", и, наконец, как "средства, формы и методы социально-культурной деятельности". Все это свидетельствует о том, что такое сложное по своему смысловому значению понятие, как "технологии социально-культурной деятельности" требует дальнейшей теоретической разработки.
Социокультурная технология, являясь частной по отношению к универсальным технологиям социальной сферы, имеет тождественные с ними основные характеристики. Вместе с тем социокультурные технологии, характер их осуществления отличаются своей целевой направленностью на решение практических задач специфического объекта воздействия в определенных условиях.
Социокультурные технологии выступают актуальным инновационным условием обеспечения эффективности социально-культурной деятельности (СКД). По мнению О. В. Первушиной, социально-культурные технологии - это социальный институт инноваций и социально-педагогического, социальнокультурного творчества, организации и самоорганизации, диагностики, тактики и стратегии развития. С этим связано понимание как искусства и мастерства. Технология не просто комплекс операций, она полагает и авторское решение и отношение, тем самым связана с мировоззрением, ценностными ориентациями и установками личности - организатора-поста-новщика социально-культурных программ [3].
Существенным признаком социально-культурных технологий выступает их социально-педагогическая направленность. Педагогический процесс в социально-культурной деятельности направлен на развитие социокультурной активности личности и социальных общностей в условиях определенной социокультурной среды разнообразными средствами социально-педагогической, просветительной, художественнотворческой и иных видов культурно-досуговой деятельности.
С точки зрения В. Е. Триодина, в основе концепции социально-культурных технологий лежат разнообразные виды социально-культурной деятельности, культурно-досуговой деятельности, главная цель которых - воспроизводство творческих способностей и творческой активности личности [5]. На это обстоятельство также указывают и Т. Г. Киселева и Ю.Д. Красильников. По их мнению, технология - это механизм реализации теории в практику социально-педагогической деятельности [6]. По утверждению В.С. Садовской, педагогический аспект социально-культурной деятельности позволяет говорить о технологии моделирования социально-культурной деятельности, где под технологией СКД автор понимает процесс систематизации способов, приемов, средств социально-культурной деятельности с целью создания новых оригинальных условий включения личности в культуротворческую деятельность [7, с. 164]. При этом направленность творческой активности людей определяется деятельностью институтов социально-культурной сферы по практическому воплощению в жизнь целевых установок социально-педагогического процесса.
В социально-культурных технологиях диалектически присутствует триединое начало: вместе с "педагогическим" "социальное" и "культурное". Уже в постановке педагогической цели присутствует социальное начало, оно обнаруживается своей направленностью на определенные общественно значимые ценностные ориентации, позитивные изменения в объекте воздействия, ориентациями на развитие личности и социальных общностей, гуманизацию их отношений и взаимодействия с окружающей средой.
Культурное - определяет границы применения технологии, ее содержание, культурные ценности, включающие социальный исторический опыт, конкретные виды и формы продуктивной и репродуктивной деятельности людей по освоению культурных ценностей и созданию новых, степень и направленность культуротворческой активности.
Социокультурные технологии предполагают взаимопроникновение социально-педагогического и культурного, наполнения деятельности и действий эмоционально-привлекательными формами и видами творчества, социально необходимым смыслом и содержанием на основе гуманистических ценностей духовной культуры. Тем самым во многом обеспечивается процесс социализации личности, развитие и саморазвитие ее личностных качеств в общественно значимом направлении.
В основе процесса становления личности лежит процесс взаимодействия двух тенденций: социокультурной интеграции (социализации, адаптации, инкультурации и т.д.) на основе освоения совокупного культурного опыта и индивидуализации (самореализации) в свободном выборе творческого освоения ценностей культуры. При этом социокультурные технологии создают уникальные условия для развития творческой активности индивидов в обоих взаимосвязанных направлениях. В процессе инициативной деятельности личности по освоению культуры они способствуют ее активизации на самопознание, самоактуализацию и тем самым вовлекают в культуротворчество в социально значимом направлении. Эффективность процесса формирования личности, включающего в себя процессы социализации, инкультурации и индивидуализации, зависит от направленности, мастерства, воли субъекта социально-педагогического воздействия, а также от активности самой личности.
В условиях социокультурной среды огромным потенциалом социально-педагогического воздействия обладает культурно-досуговая деятельность, которая оптимизирует процесс личностного становления присущими ей специфическими формами и методами. Целесообразным использование понятия "технология" в культурно-досуговой деятельности справедливо считает А. Д. Жарков, "поскольку оно отражает совокупность оснований профессиональной, информационной, социально-педагогической и инициативной системы" этой деятельности [8]. Им издано ряд глубоких публикаций по данной теме, в том числе учебник "Теория и технология культурно-досуговой деятельности" [9], в котором раскрывается сущность культурно-досуговой деятельности, рассмотрен понятийный аппарат технологии культурно-досуговой деятельности в учреждениях культуры, проведен структурный анализ всего технологического процесса осуществления культурно-досуговых программ в современной социально-культурной ситуации российского общества.
По мнению А. Д. Жаркова, с помощью технологии культурно-досуговой деятельности могут быть отражены как ее составляющие, так и сам технологический процесс ее функционирования и изменения, а совокупность знаний, научных теорий, концепций раскрывает ее как систему. По его мнению, структура технологического процесса в учреждениях культуры выглядит следующим образом: социальный заказ, цель, содержание, форма, методы, средства достижения цели, субъектно-объектные отношения, объектно-субъектные отношения, материально-техническое и кадровое обеспечение, корректировка цели, конечные результаты, которые чаще всего выражаются в программе [8; 9].
В рефлексии социокультурных технологий методологически необходимо различать ее взаимосвязанные и взаимопроникающие основы - "организацию" и "методику". Под организацией технологий понимается оптимальная упорядоченность всех составных сегментов технологического процесса, которая обеспечивает их последовательную взаимосвязь и взаимодействие с аудиторией, в ходе которых вырабатывается рациональная структура управления, исключающая все ненужные виды затрат. Осуществление организации технологии предполагает четкий порядок этапов проведения всех операций, от оценки ситуации, постановки цели до тщательного анализа полученного результата. Сюда также входит "кадровое" обеспечение технологии, от штатных специалистов до привлеченного самодеятельного актива, исполняющего разнообразные функции по ходу технологического процесса.
Методическая основа технологии включает в себя сценарную разработку, определения методов, под которыми понимается совокупность взаимосвязанных приемов деятельности, обеспечивающих осуществление технологии, направленных на создание новых, оригинальных условий включения личности в социокультурную деятельность.
Довольно широко и разнообразно предстает систематизация социокультурных технологий. Прежде всего, их подразделяют на два больших вида: нормативные и институциональные.
Под нормативными технологиями подразумеваются те, что обладают совокупностью присущих им характерных признаков, структурных элементов и функциональных свойств, исторически сложившихся форм, в зависимости от субкультуры социальных общностей или контекста исторического времени. Они могут быть присущи отдельным социальным стратам или направлены на достижение или воспроизводство определенной цели.
Институциональные технологии определяются характером того или иного социокультурного института или иного субъекта социально-культурного процесса, устанавливающего назначение, содержание и функции технологии.
Если институциональные технологии связываются с конкретным видом социально-культурной деятельности социальных институтов, то нормативные ассоциируются с тем или иным видом художественного творчества или явлением духовной культуры. Те и другие технологии объединяют общие социальные цели - образовательные, воспитательные, просветительные. Они близки по содержанию, что и определяет их социально-культурную и социально-педагогическую сущность.
Многообразие социокультурных технологий определяется множественностью подсистем социально-культурной сферы, социальных институтов, субъектов культурной политики и организации культурно-досуговой деятельности, разнокачественных объектов и целей технологической направленности. Тем не менее, по мнению Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова, их можно разделить на три основных группы: общие, функциональные и дифференцированные, каждая из которых включает целый ряд технологий второго порядка в зависимости от направления технологического процесса [6].
Так, к общим технологиям относятся, например, технологии маркетинга, технологии менеджмента, пиартехнологии и т.д. Функциональные технологии включают в себя рекреативно-оздоровительные в сфере досуга, технологии самодеятельного творчества, информационно-образовательные и т. д. Дифференцированные технологии влючают обширный ряд технологий в основном демографической или корпоративной направленности, таких как технологии организации досуга работников корпораций, профильных объединений, развивающие технологии различных социальных групп средствами культурно-досуговой деятельности, технологии молодежного досуга и т.д.
Социокультурные технологии отличаются также содержательными и функциональными признаками - информационно-познавательные, коммуникативные, художественно-зре-
лищные, адаптационные, социокультурного моделирования и проектирования и другие.
Особенности социокультурной среды, состава аудитории, замыслов и возможностей организаторов культурно-досуговой деятельности дают возможность отбирать и конструировать бесконечное множество модификаций технологий, утвердившихся в практике социально-культурной, социальнопедагогической деятельности, привносить свое индивидуальное, авторское начало в содержание и способы социальнопедагогического творчества, нередко на уровне интуиции, внедрять инновационные формы и методы культуротворческой деятельности. Вместе с тем применение любой из социокультурных технологий должно опираться на ряд методологических принципов, раскрывающих критерии технологичности. К ним относятся концептуальность, системность, целесообразность, управляемость, воспроизводимость и другие.
Соблюдение принципа целесообразности в использовании социокультурных технологий обеспечивает научное обоснование их построения и применения исходя из общественных потребностей, в определенных условиях социокультурной среды по достижению конкретных целей. Это также требует познания всей сложности объекта воздействия, его структуры, причинно-следственных связей, характера и степени педагогического влияния на него.
Системный подход позволяет вычленить из множества изменчивых характеристик технологии наиболее характерные, системообразующие признаки, основные черты, присущие природе социокультурных технологий, сохранения их конструкций при всех модификациях практики социально-культурной деятельности. Социокультурные технологии, обладая системным характером, имеют ряд основополагающих признаков, присущих любой системе. Все компоненты, составляющие технологию, обладая автономной самостоятельностью, выполняя свои специфические функции, в то же время объединены общей стратегической целью, придающей технологии целостный, интегративный характер. Они находятся в постоянном взаимодействии, обеспечивая внутренний источник движения и развития технологии, которая изменяется также и под воздействием компонентов внешней по отношению к ней среды. Большое значение в организации социокультурных технологий имеет информация не только как способ связи компонентов системы друг с другом, каждого из них с системой и со средой, но и на уровне технологии в целом.
Сложный, многоцелевой характер составляющих компонентов социокультурных технологий, множественность субъектов, обеспечивающих их осуществление должны соответствовать в своих действиях принципу целесообразности достижения общей цели как одного из ведущих системообразующих интегративных факторов. Главное назначение социокультурных технологий - развитие интереса к освоению и развитию культурных ценностей у различных социальных групп и индивидов, а также к саморазвитию и самосовершенствованию личности в процессе культуротворческой деятельности.
Принцип управляемости предполагает обеспечение организационной основы социокультурной технологии, оптимальное упорядочение всех составляющих ее элементов, обеспечение их взаимосвязи в последовательном поэтапном проведении всех операций, в том числе при взаимодействии с аудиторией. Этот принцип необходим для оперативной корректировки действий на основе анализа результативности проводимого технологического процесса, изменений условий среды его осуществления или реакции аудитории.
Высокая степень вариативности, динамичности, изменчивости социокультурных технологий, адекватности их постоянно развивающемуся объекту, а также множество их мыслительных моделей и трактовок не отменяет их общих методологических основ. Напротив, грамотная их систематизация, профессиональное знание принципов построения дают возможность воспроизводства технологии в новых условиях. Опираясь на совокупность интересов многих людей, выступающих одновременно в роли объектов и субъектов культуротворческой практики, на потенциальные возможности субъек-
тов деятельности, на конкретные условия воплощения, социокультурные технологии всегда находятся в процессе динамичного наполнения их структурных элементов новым информационным, организационно-методическим, художественно-образным содержанием.
Социокультурные технологии, имеющие своей практической целью оптимизацию социокультурной среды, ее аксиологического аспекта, создание условий для социализации и индивидуализации личности на основе гуманистических ценностей культуры, развития ее творческих способностей опираются на определенный тип деятельности, совокупность специфических средств социально-педагогической работы в социокультурной сфере, соответствующих социально-психологическим особенностям аудитории. По мнению В.М. Макаревича и И.М. Слепенкова [10], их специфика проявляется в таких существенных признаках, как:
- наличие научно-обоснованного социального проекта;
- наличие заданного алгоритма - системы последовательных действий на пути процесса решения задач, достижения конкретного результата;
- наличие стандарта деятельности, предписанных процедур действий;
- наличие устойчивых структурных компонентов социальной технологии (обоснованный проект, алгоритм его осуществления, стандарт деятельности, объективные критерии оценки хода, процесса и результата решения практических задач).
В качестве выводов сделаем некоторые обобщения. Инновационные социокультурные технологии имеют актуальное социальное значение в современном российском обществе. Процесс культурной идентификации и самоидентификации личности на психологическом, социальном и обыденном уровнях осуществляется неоднозначно в условиях современной социокультурной среды, включающей в себя комплекс глобальных, региональных, локальных, традиционных и инновационных процессов функционирования ценностей культуры. Традиционные социально-педагогические модели не обеспечивают в необходимой мере гармоничное равновесие условий социокультурной среды как важного фактора трансляции социального опыта, ценностей культуры.
В качестве важного средства оптимизации социальных, культурных, психологических, духовных условий социокультурной среды, выраженных в предметах и артефактах материальной культуры, ценностях, нормах, традициях, социальных институтах и общественных процессах, выступают инновационные социокультурные технологии.
Принципиальное отличие социокультурных технологий заключается в том, что они как средство практического достижения поставленных целей по удовлетворению общественных и личностных духовных интересов призваны создавать условия социокультурной среды, в которых бы органично сочетались процессы социализации и индивидуализации. В научной литературе эти процессы чаще всего трактуются как разнонаправленные. Логическое разделение оправдано. В действительности они происходят нередко противоречиво, но тем не менее как разные аспекты единого процесса становления и развития личности.
Уникальность социокультурных технологий состоит как раз в том, что они, обладая в диалектическом единстве социально-педагогической, воспитательной, развивающей направленностью, одновременно создают условия как для достижения социализационных целей, так и для развития индивидуальности личности, ее творческих субъектных качеств. В живом творческом процессе социокультурной деятельности каждый его участник находится в активно творческом состоянии, осваивая общие ценности культуры, преломляет их через личный мыслительный и практический опыт.
Важнейшую социокультурную роль играют художественно-творческие, художественно-развивающие технологии, обеспечивающие участие людей в социокультурной жизни социума, поселения, первичного коллектива, разнообразие форм их творческой самореализации. Они обладают особыми
специфическими психолого-педагогическими возможностями воздействия на эмоционально-чувственную сферу людей, их сознание с учетом социально-психологических особенностей в конкретных условиях социокультурной среды и тем самым обеспечивают высокую степень эффективности результата в достижении поставленной цели. Педагогическая направленность подразумевает насыщение художественно-развивающих технологий дидактическим материалом из различных видов и жанров искусства, самодеятельного творчества применительно к конкретным условиям, определяет повышение субъектной активности людей по освоению культурных ценностей и норм, традиций, а также освоение людьми культуротворческой деятельности и получение в итоге определенных позитивных результатов.
Педагогический аспект культурно-досуговых технологий обеспечивается, с одной стороны, их направленностью на позитивные изменения условий социокультурной среды с целью воздействия на формирование общественно значимых ценностных ориентаций личности, с другой - созданием новых оригинальных условий, стимулирующих ее саморазвитие в процессе самореализации в культурно-досуговой деятельности.
Целеполагание в разработке социокультурных технологий в досуговой сфере осуществляется на основе сочетания двух методологических подходов - нормативного и диагностического. Первый устанавливает образ "должных" изменений в социокультурной среды и в конечном итоге - в аксио-сфере и поведении индивидов. Это обусловливает применение в технологическом цикле и диагностического подхода, т.е.
анализа содержания условий социокультурной среды, ценностных ориентаций, культурно-досуговых предпочтений различных социальных групп и реальную оценку потенциальных ресурсов, имеющихся в распоряжении субъектов действия, определение наиболее эффективных путей их применения.
Такой методологический подход обеспечивает социально-педагогической технологии форму выверенного образца-модели, являющейся аналогом объекта-оригинала. Сравнительный анализ мысленно представляемой модели социокультурной среды с реальным ее состоянием, изучение взаимоотношений компонентов среды между собой, а также компонентов среды и личности, выявление приоритетности этих явлений в разных ситуациях, исследование специфики протекания этих процессов во времени на каждом этапе технологического процесса с учетом социально-психологических особенностей участников культурно-досуговой деятельности, профессиональный подбор адекватных форм, методов и приемов социокультурных технологий, порядка их применения, включая всю процедуру алгоритмизированных действий, позволяет решить ряд практических задач по оптимизации условий социокультурной среды.
Выявление этого механизма в процессе организации педагогически направленной культурно-досуговой деятельности дает возможность найти эффективные пути решения существующих противоречий, замещения негатива в содержании социокультурной среды позитивными ценностями, создания благоприятных условий для творческого освоения индивидами, социальными общностями ценностей культуры, развития социально значимых личностных качеств.
Библиографический список
1. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Э/р]. - Режим доступа: http://appshopper.com/education/. - Загл. с экрана.
2. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире. - Москва - Нижний Новгород, 1996.
3. Первушина, О. В. Социально-культурная деятельность (теоретические основы): учебное пособие. - Барнаул, 2002.
4. Современные технологии социально-культурной деятельности: учебное пособие / ред. Е.И. Григорьева. - Тамбов, 2002.
5. Триодин, В.Е. Педагогика клубной работы. - М., 1984.
6. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. - М., МГУКИ, 2004.
7. Садовская, В.С. Лабиринты культуры быта: исследование реальности: монография / В.С. Садовская. - М.: МГУКИ, 2003.
8. Жарков, А.Д. Культурно-досуговая деятельность как общественный феномен // Вестник МГУКИ. - 2003. - № 2.
9. Жарков, А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: учебник для студентов вузов культуры и искусств. - М.: МГУКИ, 2007.
10. Макаревич, В.Н. Технологический подход к освоению социального пространства / В.Н. Макаревич, И.М. Слепенков // Информатизация и технологизация социального пространства. - М., 1994.
Статья поступила в редакцию 26.03.10
УДК 371.044:378.180.6
Н.Ф. Спинжар, кад. пед. наук, проф. МГУКИ, г. Москва, E-mail: spinjar@post.ru
К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
В статье содержится междисциплинарное теоретико-методологическое обоснование педагогической технологии самореализации личности студента вуза культуры и искусств как будущего специалиста социально-культурной сферы.
Ключевые слова: индивидуальное развитие личности, технология саморазвития и самореализации будущего специалиста социально-культурной сферы.
В условиях инновационных преобразований и гуманистической направленности образовательной деятельности вуза осуществляется перестройка технологии обучения, воспитания и развития личности будущего специалиста во всей совокупности воздействий и взаимодействий. Гуманистическая парадигма современного профессионального образования обусловливает использование личностно-ориентированных технологий. В этом контексте педагогическая технология самореализации личности содержит определенный потенциал для решения задач профессионального образования специалиста в вузе.
В истории вопроса акцентируется мысль о том, что специально организованная система процессов индивидуального развития, саморазвития и самореализации связана с возможностями личности компенсировать недостатки своего образо-
вания, развития и воспитания. В этом аспекте известные педагоги, обращавшиеся к данному вопросу - Д. Дьюи, Д. Локк, Д. Писарев и др., отмечали значимость саморазвития личности в образовании. В педагогике Д. Дьюи самообразование призвано преодолевать то, что не может школа [1], а Д. Локк видел цель воспитания не в том, чтобы сделать юношу ученым, а в развитии и направлении его ума, чтобы сделать его способным к восприятию любого знания, когда он сам пожелает приобрести его [2, с. 97-98]. В отличие от зарубежных педагогов Д. Писарев считал настоящим образованием лишь то, где присутствует самообразование, которое начинается тогда, когда человек прощается со всеми школами [3, с.173]. С. Л. Рубинштейн полагал, что несмотря на то, что учебная деятельность является ведущей в определенном возрасте, все же учение проходит через всю жизнь человека [4].
