CC BY
80
1.6. К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)1
Кравченко Александр Александрович, аспирант. Место учебы: МГУ им. М.В. Ломоносова. Подразделение: кафедра предпринимательского права. E-mail: Krav10@yandex.ru
Аннотация. В статье определяется категория «принцип» применительно к правовому регулированию отношений несостоятельности (банкротства) экономического субъекта, раскрывается значение, сущность и содержание системы принципов правового регулирования для института несостоятельности, приводится классификация названных принципов.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство) 2, институт несостоятельности (банкротства), принципы права, система принципов правового регулирования отношений несостоятельности, принципы института несостоятельности (банкротства), субъект отношений несостоятельности.
TO THE QUESTION ON LEGAL REGULATION OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) SYSTEM OF PRINCIPLES
Kravchenko Alexander Alexandrovich, postgraduate student. Place of study: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. E-mail: Krav10@yandex.ru
Annotation: The article establishes the category of "principle" in relation to the legal regulation of insolvency
'Дискуссия вокруг категорий «принципы права», «правовые принципы», «принципы правового регулирования», их состава, классификаций, сущности в докрине ведется достаточно давно: фактически каждый исследователь высказывает авторское мнение об указанных и смежных с ними категориях, их значении для законодательства, правопорядка и правоприменения.
Для целей настоящего исследования нам представляется излишним углубление в научную дискуссию по данному вопросу и приведение собственной позиции, однако полагаем целесообразным отметить, что при определении и изложении указанных категорий мы исходим из того, что в качестве основы института несостоятельности (механизма правового регулирования общественных отношений, вызванных несостоятельностью экономического субъекта) выступает система принципов правового регулирования, которой «присущи черты, характерные для права в целом ... при ее исследовании, необходимо исходить из общих положений, выработанных в теории права применительно к общим принципам права» (подробнее см.: Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С.А. Карелина. М.: Во-лтерс Клувер, 2008; Карелина С.А. Особенности реализации принципов правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016).
2 Мы придерживаемся мнения о том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» не являются тождественными и идентичными по своему смысловому содержанию. Нам представляется, что указанные понятия необоснованно смешиваются законодателем в наименовании нормативного правового акта, регулирующего соответствующие отношения. В связи с этим мы будем именовать соответствующие общественные отношения -отношениями несостоятельности, а нормативный правовой акт, регулирующий эти отношения (Федеральный закон от 26.10. 2002 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.) - Законом о несостоятельности.
(bankruptcy) of an economic entity; reveals the meaning, nature and content of principles of the legal regulation of insolvency-institution, provides a classification of these principles.
Keywords: insolvency (bankruptcy), institution of insolvency (bankruptcy), principles of law, system of principles of legal regulation of insolvency, principles of institution of insolvency (bankruptcy), entity of relations of insolvency.
Приступая к рассмотрению системы принципов института несостоятельности (банкротства), прежде всего нам следует определить исходные реперные точки, от которых мы будем отталкиваться при изложении выбранной темы. Из обобщенного анализа положений доктрины в сфере правового регулирования отношений несостоятельности можно сделать вывод, что система принципов правового регулирования (институциональных принципов) исследуемых отношений является частью общей системы принципов, регулирующих обособленные области общественных отношений3, основой которых являются общие принципы права.
В действительности можно также смело утверждать, что принципы, характерные для гражданского, предпринимательского права и для права в целом, преломляются сквозь призму специфических особенностей правоотношений несостоятельности, приобретая особые черты, характерные именно для данного института и образуют единую систему принципов правового регулирования отношений несостоятельности. При этом многие институциональные принципы правового регулирования отношений несостоятельности являются логическими производными общих принципов права. Отдельные принципы находят свое отражение в нормах Закона о несостоятельности4, а некоторые могут быть логически выведены из общих принципов права, отражающихся в отношениях несостоятельности.
Нам представляется, что общие принципы права в совокупности с отраслевыми принципами представляют собой единую систему принципов права, являются общим вектором, магистральной линией, в соответствии с которыми происходит построение всех норм института несостоятельности.
«Специфика принципов института несостоятельности, - как указывают исследователи - предопределена, во-первых, воздействием общих принципов права; во-вторых, особенностями регулируемых отношений; в-третьих, неоднородным характером используемых средств, способов и методов правового регулирования; в-четвертых, специфичной целью института несостоятельности (банкротства); в-пятых, комплексным характером исследуемого института»5.
3 Подобного мнения придерживаются: С.А. Карелина (подробнее см.: Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина; вступ. сл. Е.П. Губина. М.: Волтерс Клувер, 2008); С.А. Кузнецов (подробнее см.: Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М., Инфотропик Медиа. 2015.) и иные исследователи.
4 Здесь и далее - Федеральный закон от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018).
5 См.: Карелина С.А. Особенности реализации принципов правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография. отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М., "Юстицинформ". 201б.
Следует согласиться с подобным выводом о причинах столь существенной специфики институциональных принципов несостоятельности. При этом, по нашему мнению, точкой отсчета при определении принципов исследуемого нами института следует считать прежде всего цели и задачи, заложенные в исследуемый институт рыночной экономики.
Нам представляется, что основная, единая и общая цель института несостоятельности состоит в обеспечении стабильности хозяйственного оборота и разрешения конфликта «триединого интереса»6. Принимая во внимание экономический и социальный аспект института несостоятельности, в качестве промежуточной цели (задачи) мы усматриваем удовлетворение требований кредиторов и исключение несостоятельного должника из рыночного оборота. Обе этих цели, по нашему мнению, преимущественно должны разрешаться при помощи восстановительных процедур (исключение из оборота неплатежеспособного должника путем восстановления его платежеспособности, расчет с кредиторами и продолжение хозяйственной деятельности предприятия). И лишь в случае невозможности восстановления платежеспособности должника возможно принятие решения об удовлетворении требований кредиторов путем реализации имущества несостоятельного должника и его ликвидации. При этом отдельное внимание должно уделяться характеру предприятия (производственное, торговое, иное), его сущности, экономическому и социальному значению. В отношении предприятий реального сектора экономики (производственных предприятий) решение о признания должника банкротом должно приниматься в исключительных случаях'.
Особенности отношений несостоятельности, служащие определяющим критерием для формирования принципов правового регулирования наравне с его целями и задачами, накладывают отпечаток на все без исключения нормы рассматриваемого института, а также его основополагающие принципы. Среди основных (специфических) особенностей института несостоятельности, помимо прочих, авторы выделяют: комплексный характер исследуемого института; специфику субъектного состава 8 , «способов и средств защиты прав субъектов» отношений несостоятельно-
6 Согласно положениям доктрины, при несостоятельности экономического субъекта сталкиваются «три вектора, три силы, три воли, три направления интересов: должник, кредиторы, оборот». (Денисов С.А., Егоров A.B., Сарбаш C.B. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве (главы 5, 6 и 8) // Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 18 (автор введения и комментария к главе 8 -A.B. Егоров).
7 Решение о невозможности восстановления платежеспособности должника может быть принято лишь на основании объективно выявленных обстоятельств и всестороннего экономического анализа сложившейся вокруг должника ситуации и не может диктоваться лишь исключительно целями отдельно взятых субъектов несостоятельности. В случае принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении предприятий реального сектора экономики недопустимо прекращение их хозяйственной производственной деятельности и распродажа имущества предприятия по частям. Предприятия реального сектора экономики должны переходить в собственность к новым лицам с сохранением производства. Восстановление либо переход производственных предприятий к более компетентным владельцам целиком с сохранением производства должно являться приоритетным в свете реализации целей института несостоятельности.
8 Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Гер-
мании. М.: Статут, 2015.; Научно-практический комментарий (по-
статейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (бан-
кротстве) / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.
сти, а также - содержания правоотношений несостоя-тельности9.
Система норм правового регулирования несостоятельности функционирует в рамках общей магистральной линии, заданной общими принципами права, основными началами гражданского законодательства, принципами предпринимательского права, с известными ограничениями, установленными ради достижения целей и задач института, принципами осуществления гражданских прав и пределами их осуществления, необходимыми для соблюдения и поддержания баланса интересов субъектов несостоятельности. Система принципов правового регулирования отношений несостоятельности тесно связана с механизмами, установленными правопорядком для разрешения конфликта интересов субъектов, их правами и обязанностями, закрепленными законом. Таким образом, мы делаем вывод о том, что принципы института несостоятельности (принципы правового регулирования отношений, возникших ввиду несостоятельности субъекта экономического оборота) - наиболее общие исходные положения, основные начала функционирования механизма правового регулирования отношений несостоятельности, воздействующие на институт несостоятельности в целом и на все составляющие его элементы.
Исходя из системного подхода к построению механизма правового регулирования отношений несостоятельности, нам представляется возможным предпринять попытку выявить наиболее общие и существенные принципы института несостоятельности и его отдельных субститутов. При определении круга принципов института несостоятельности мы пытались руководствоваться исторически сложившейся спецификой института несостоятельности, введенной в действующий механизм правового регулирования исследуемых нами отношений10.
В качестве единого и общего принципа правового регулирования нам видится принцип государственного регулирования отношений несостоятельности. Этот принцип наиболее тесно связан с комплексным характером института банкротства и представляется нам одним из наиболее существенных по целому ряду причин:
институт несостоятельности - институт предпринимательского права, регулируемый специфическим им-перативно-диспозитивным методом, свойственным именно этой области правового регулирования;
методы государственного регулирования института несостоятельности оказывают существенное влияние на отношения субъектов, складывающиеся в рамках исследуемого нами института (от того, каким государство будет видеть правоотношения, возникшие ввиду несостоятельности экономического субъекта, какие цели и задачи ставить перед механизмом правового регулирования, именно таким образом и будут развиваться регулируемые отношения);
а также участие органов государства (прежде всего, суда), позволяет обеспечить реализацию равнозащи-
9 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 206, 219.
10 При этом не все из действующих принципов института несостоятельности нам представляются функциональными и целесообразными на пути к реализации целей правового регулирования несостоятельности, но ввиду того, что они являются составляющими действующего в нашем правопорядке механизма, необходимо обозначить все принципы правового регулирования отношений несостоятельности, имеющие место в современном правовом регулировании исследуемых правоотношений.
щенности прав субъектов несостоятельности, и вытекающий из него принцип равенства кредиторов, не допускает нарушения отдельными кредиторами прав должника и иных кредиторов в рамках одного дела о несостоятельности.
На сегодняшний день государство в рамках действующего Закона о несостоятельности в лице своих исполнительных органов осуществляет следующие функции в сфере несостоятельности: нормативное регулирование отдельных аспектов института несостоятельности (Министерство экономического развития РФ)11, контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр)12, а также защиту имущественных интересов государства в процедурах несостоятельности (ФНС России13). Но вместе с тем кругом вопросов, разрешение которых в настоящий момент взяло на себя государство, представляется, что государственное регулирование должно играть значительно более существенную роль при реализации механизмов осуществления процедур несостоятельности. Нам видится необходимой трансформация действующей системы арбитражного управления в процедурах несостоятельности (всей системы в совокупности, начиная с требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, получения статуса, формы функционирования арбитражных управляющих в рамках саморегулируемых организаций, включая порядок утверждения арбитражных управляющих для осуществления процедур несостоятельности), установление более строгого контроля со стороны государственных органов за возбуждением, осуществлением и реализацией процедур несостоятельности в соответствии целями и задачами института; установление более дифференцированной системы признаков банкротства в зависимости от характера должника и иное.
Основной целью участия государства в процессе несостоятельности мы усматриваем в обеспечении стабильности хозяйственного оборота, обеспечении преимущественного процесса реабилитации производственных экономических субъектов, поддержание баланса интересов экономических субъектов.
Многие ученые считают, что принцип государственного регулирования в российском законодательстве о несостоятельности гармонично сочетается с принципами саморегулирования14 и активности кредиторов15 в процедурах несостоятельности. Действитель-
11 Абз. 3 п. 1, п.п. 5.2.4, 5.2.28 (47), 5.2.28 (51), 5.2.28.(67), 5.2.28 (71), 5.2.28 (81), 5.2.28 (82), 5.2.28 (174), 5.2.28 (194), 5.3.20, 6.7, 6.8, 6.11 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" № 437// СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.
12 П.п. 5.8.1, 5.9 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" № 457// СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052.
13 Абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" № 506 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.
14 С.А. Карелина понимает под принципом саморегулирования принятие управленческих решений и осуществление соответствующих действий участниками дела о несостоятельности, которые принимаются «без санкции арбитражного суда» (См.: Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. 2008. № 2).
15 Т.П. Шишмарева определяет этот принцип следующим образом: «именно кредиторы, права которых нарушены вследствие недостаточности имущества у должника, активно участвуют в управлении делами неплатежеспособного или несостоятельного должника, в том числе утверждая план восстановления платеже-
но, в механизме правового регулирования несостоятельности имеют место элементы «самодеятельности кредиторов» и саморегулирования в ряде аспектов, однако, по нашему мнению, ввиду разнонаправленно-сти интересов должника, кредиторов и общества (в лице государства, имеющего ввиду, в том числе, и общественные интересы при регулировании института несостоятельности, явно чуждые кредиторам), принципы саморегулирования и активности кредиторов по своей сути являются субинституциональными принципами и не могут приравниваться и противопоставляться принципу государственного регулирования института несостоятельности ввиду его социальной роли.
С принципом государственного регулирования института несостоятельности тесно связан принцип соблюдения баланса прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.
В доктрине и правоприменительной практике нет единства мнений относительно сущности и цели соблюдения указанного баланса. Более того, некоторые исследователи утверждают, что баланс интересов не достижим: «невозможно соблюсти интересы должника, и кредиторов, т.к. гармоничное сочетание (равновесие) противоречащих друг другу интересов - недостижимый идеал»16 , а то и вообще отрицают такую категорию как «баланс интересов» в связи с тем, что «права должника вообще защищаться не должны»17, так как «защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил»18.
Нет единства мнений и относительно субъекта, уполномоченного на контроль за соблюдением баланса интересов должника, кредиторов и общества. Правоприменительная практика пошла по пути «перекладывания государством части своих публично-правовых функций»19, в частности, на коллективные хозяйствующие субъекты - некоммерческие саморегулируемые организации арбитражных управляющих и их членов - арбитражных управляющих.20.
способности должника», а так же - принимая решения по повестке дня собрания кредиторов, касающиеся определения направления
развития дела о банкротстве и судьбы должника, обращаясь в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и иными заявлениями, и говорит о том, что «принцип активного участия в
производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) кредиторов может быть назван в качестве основного принципа института несостоятельности» (См.: Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015.); А.И. Белоли-
ков отмечал существенность активной позиции кредиторов в деле о несостоятельности и указывал на то, что «если лицо каких-либо действий по взысканию с должника имущества не совершает, его интересы отношениями по взысканию с должника имущества в пользу иных лиц не затрагиваются. Бездействующий кредитор -несуществующий кредитор». (См.: Белоликов А.И. Принципы банкротства. Право и экономика. 2004. № 8. ).
16 Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: вопросы теории и практики. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 89.
17 Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44-52.
18 См.: Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 236.
19 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева" // СЗ РФ. 200. № 3. Ст. 335.
20 П. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности.
Однако, нам видится, что одну из ключевых публично-правовых целей института несостоятельности недопустимо возлагать на единственного субъекта отношений несостоятельности, в самостоятельности и независимости которого в иных делах о несостоятельности должников могут возникать обоснованные сомнения, гарантии прав и интересов которого в Законе не отражены с достаточной четкостью. В связи с этим считаем, что в сложившейся в России системе правового регулирования отношений несостоятельности функция по обеспечению баланса прав и законных интересов должника, кредиторов и общества возлагается прежде всего на суд, наделенный дискреционными полномочиями, функцией контроля за процедурами несостоятельности и правоприменения.
Помимо единых институциональных принципов правового регулирования, по нашему мнению, представляется целесообразным расположить в нашей системе принципы правового регулирования, в соответствии с которыми выстраиваются нормы, регулирующие общественные отношения с участием отдельных субъектов института несостоятельности.
I. Принципы правового регулирования отношений с участием кредиторов в деле о несостоятельности.
- Принцип равенства прав кредиторов21 в деле о несостоятельности проявляется в том, что все кредиторы должника обладают (или должны обладать) одинаковыми правами, в частности, на подачу заявления о признании должника несостоятельным, на участие в собрании кредиторов должника, на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлениями, в частности, о разрешении разногласий (ст. 60 Закона о несостоятельности), о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего (ст. 20.4, п. 3 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона), а также и иными правами.
Вместе с тем Законом о несостоятельности установлен целый ряд ограничений принципа равенства прав кредиторов, некоторые из которых являются вполне справедливыми, учитывая цели и социальную направленность института несостоятельности, - в частности, принцип очередности удовлетворения требований кредиторов22. Сущность указанного принципа состоит в том, что требования кредиторов дифференцированы по времени их возникновения (до или после принятия заявления о признании должника несостоятельным) и их правовой природе (обязательства, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью граждан, о выплате выходных пособий и об оплате труда) и удовлетворяются в определенной последовательности.
21 К.И. Малышев отмечал, что «начало равенства кредиторов» имело место еще в римском конкурсном процессе (missio in bona).» (подробнее см. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. С. 93-94; по мнению Г.Ф. Шершеневича, принцип равенства кредиторов означает, что «при установлении положений конкурсного права законодатель обязан стремиться прежде всего к равному удовлетворению всех кредиторов, к устранению всяких преимуществ» (См. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2000. Т. 4. С. 121.); «Слово concurrere, по свидетельству К.И. Малышева, употреблялось римскими юристами в различных сочетаниях. Например, в применении к количествам выражает равенство». При этом, «само слово concursus не встречается в римских источниках в этом значении. О конкурсном процессе (concursus judicium) стали говорить только в средние века. Римской терминологии это выражение не известно». (Малышев К.И. Указ. соч.).
22 Данные принципы установлены ст. ст. 134, 135, 136, 137, 138, 142 и иными положениями Закона о несостоятельности.
Принцип недопустимости преимущественного удовлетворения требований кредиторов вытекает из принципов очередности, пропорциональности и соразмерности и не дает отдельным кредиторам права на получение ими удовлетворения требований в обход порядка, установленного Законом о несостоятельности. Ярким проявлением данного принципа является возможность оспаривания сделок должника, совершенных с преимущественным удовлетворением требований отдельных кредиторов (в понимании Закона -оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами)23. О справедливости иных исключений дискуссия продолжается24.
- Принципы «кристаллизации обязательств» 25 и «искового специалитета»26 проявляются в том, что после признания обоснованным заявления о несостоятельности должника требования к нему могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве («процессуальный специалитет»); исполнение по уже вступившим в законную силу судебным решениям не может быть осуществлено за счет имущества должника вне рамок дела о несостоятельности должника («исковой специалитет»), за соответствующими исключениями. Кроме того, с момента признания обоснованным заявления о признании должника несостоятельным прекращают начисляться неустойки, штрафные санкции по обязательствам должника, размер требований кредитора рассчитывается на дату вынесения судебного акта («кристаллизация обязательств»).
- Принцип «конкурсной демократии»27 реализуется в форме специального способа определения числа голосов кредитора для целей голосования на собраниях кредиторов должника, соразмерно общему размеру требований конкретного кредитора в соотношении с общим размером требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов. Конституционный Суд РФ ранее указывал, что «процедуры банкротства предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам»28. Данный принцип, казалось бы, является впол-
23 Ст. 61.3 Закона о несостоятельности 2002.
24 В частности, см.: Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 2. С. 9-12.
25 Данный принцип реализован в положениях ст. ст. 63, 81, 94, 95, 126, а также в иных положениях Закона о несостоятельности 2002.
26 Современными исследователями для обозначения специального режима предъявления и исполнения требований кредиторов используется термин «банкротный специалитет» (напр., см.: Суворов Е.Д. О некоторых вопросах банкротного специалитета и его ограничениях // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 158-166. // СПС «Консультант Плюс»). Однако, учитывая, что указанный режим начинает действовать после признания обоснованным заявления о несостоятельности должника (ст. 63 Закона о несостоятельности) - еще до вынесения соответствующего решения о признании должника несостоятельным, для целей научного исследования нам представляется более корректным употребление термина «исковой специалитет».
27 Принцип «конкурсной демократии» прямо зафиксирован положениями п. 3 ст. 12 Закона о несостоятельности.
28 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 №
14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений
Федерального закона "О реструктуризации кредитных организа-
не справедливым в рамках действующего порядка реализации процесса несостоятельности ввиду того, что «мажоритарный» кредитор, более всех иных потерпевший от несостоятельности должника, может разрешать отдельные вопросы, касающиеся судьбы должника и его имущества. Однако нельзя не отметить, что в рамках самого действующего механизма правового регулирования имеются диспропорции, влекущие за собой повсеместное применение ликвидационных процедур ввиду исключительно субъективных обстоятельств (интерес кредиторов, как правило, состоит в максимально скором удовлетворении своих требований. Как следствие, повсеместное применение ликвидационной процедуры - конкурсного производства). Мы присоединяемся к авторам, считающим, что диспропорции механизма правового регулирования несостоятельности в пользу кредиторов не идут на пользу ни обороту, ни тем субъектам, которые оказываются пораженными в реализации их прав и законных интересов указанными диспропорциями, ни институту несостоятельности в целом29.
Принцип инициативы (активности) кредиторов30 находит свое выражение в инициировании дела о несостоятельности должника кредиторами, предоставлении кредиторам широких прав и возможностей оказания воздействия на процесс несостоятельности; принятия наиболее существенных решений на собраниях кредиторов; по контролю за деятельностью арбитражного управляющего; по оспариванию подозрительных сделок и сделок с предпочтительностью должника, а также привлечению лиц, контролировавших должника, к ответственности и иным.
II. Принципы правового регулирования отношений с участием должника.
- Ограничение правосубъектности должника31. После признания обоснованным заявления о признании должника банкротом в зависимости от процедуры, вводимой судом, Законом устанавливаются ограничения правосубъектности должника. В первую очередь они касаются реализации прав, которые могут негативно сказаться на объеме конкурсной массы (в первую очередь - право распоряжаться имуществом и принимать на себя дополнительные обязательства). Указанные ограничения вводятся для защиты прав и интересов кредиторов должника.
- Освобождение от долгов (освобождение от обязательств) как результат реализации процедуры несостоятельности (банкротства) применяется по ее итогам в отношении должника-гражданина, оказавшегося в тяжелых жизненных обстоятельствах, в случае его
ций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств".
29 В связи с чем мы указываем данный принцип правового регулирования несостоятельности не в качестве принципа, благоприятствующего нормальному развитию института, но в качестве принципа, внедренного в действующий механизм правового регулирования и являющегося отечественной правовой действительностью.
30 Реализацию данного принципа можно найти в целом ряде положений действующего законодательства, в том числе - ст. ст. 7, 12, 14, 17, 18, 18.1, 20.2, 20.4, 39, 60, 61.9, 61.14 и многих иных положениях Закона о несостоятельности; Также об указанном принципе речь шла выше - при анализе соотношения этого принципа с принципом государственного регулирования экономики.
31 Данный принцип реализован в положениях ст.ст. 64, 69, 82, 83, 94, 99, 101, 102, 104, 124, 126, а также в иных положениях Закона о несостоятельности.
правомерного, открытого и добросовестного поведения - этим принципом руководствовался законодатель при принятии Главы X Закона о несостоятельности (банкротстве)32. Отметим, что принцип освобождения от долгов не применяется к должникам - хозяйствующим субъектам. В отношении хозяйствующих субъектов применяется принцип устранения неплатежеспособного субъекта из хозяйственного оборота путем восстановления его платежеспособности либо его ликвидации. В последнем случае должник теряет свой статус субъекта предпринимательской деятельности -после завершения процедуры конкурсного производства несостоятельный субъект подлежит исключению из единого государственного реестра юридических
33
лиц33, а гражданин - индивидуальный предпринима-
34
тель - утрачивает свои статус34.
III. Принципы правового регулирования отношений с участием арбитражного управляющего.
- Принцип целесообразности управления конкурсной массой35 (использования имущества должника в целях максимально полного и эффективного его сохранения). Для надлежащего осуществления процедур несостоятельности и реализации всех мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности, преимущественно направленных на обеспечение сохранности и пополнение конкурсной массы, утверждается арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий обязан принимать необходимые и достаточные меры для сохранения, возврата в конкурсную массу и защиты имущества должника, целесообразно, разумно, обоснованно и бережно расходуя средства конкурсной массы.
- Принцип добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности должника, в интересах кредиторов, должника и общества в целом36. От тех целей, которыми будет руководствоваться арбитражный управляющий при осуществлении процедур, зависит реализация прав всех субъектов дела о несостоятельности, судьба должника и экономики в целом. Именно поэтому добросовестное и разумное применение всех необходимых и достаточных мер для реализации целей правового регулирования общественных отношений в сфере несостоя-
32 Согласно пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // СПС «Консультант Плюс».
33 П. 3 ст. 149 Закона о несостоятельности предусматривает, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
34 Согласно правилу п. 1 ст. 216 Закона о несостоятельности, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
35 Данный принцип прямо зафиксирован в положениях ст. 20.3 Федерального закона от 26.10. 2002 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2017), а также косвенно вытекает из положений ст. 20.4 Закона, устанавливающей меры ответственности арбитражного управляющего, из положений ст. 145 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей и иных норм Закона о несостоятельности.
36 Принцип добросовестности и разумности прямо зафиксирован в том числе положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности.
тельности, проведение мероприятий, предусмотренных Законом о несостоятельности, является определяющим фактором эффективности всего механизма правового регулирования отношений несостоятельности.
- Принцип самостоятельности, независимости и компетентности арбитражного управляющего31. Для надлежащего осуществления всех процедур в деле о несостоятельности должника одного указания на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно, разумно в интересах кредиторов, должника и всего общества38 недостаточно. Для того чтобы арбитражный управляющий имел возможность осуществлять весь комплекс мероприятий добросовестно и разумно, с «полной отдачей», без оглядки на интересы отдельных участников дела о банкротстве должника, которые инициировали его участие в конкретном деле о несостоятельности, необходимо обеспечить всестороннюю независимость управляющего.
Нам представляется, что действующая система утверждения арбитражных управляющих в делах о несостоятельности в сочетании с требованиями, предъявляемым к соискателям на получение статуса арбитражного управляющего, не способствуют укреплению принципа самостоятельности и независимости арбитражного управляющего. Система материального вознаграждения арбитражного управляющего, а также система ограничений расходования денежных средств из конкурсной массы39, установленные в Законе о несостоятельности, не нацеливают арбитражного управляющего на реализацию целей и задач института несостоятельности (на восстановление платежеспособности должника или даже на максимально полное удовлетворение требований кредиторов от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства).
Подводя итог характеристике принципов несостоятельности, хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что изложенная выше классификация принципов правового регулирования и функционирования института несостоятельности и критериев, заложенных в ее основу, представляются нам наиболее рациональными, мы не можем отрицать, что в основу классификации институциональных принципов несостоятельности может быть положен иной критерий, исходя из которого могут быть выделены и иные принципы института несостоятельности (например, критерий вида процедуры несостоятельности, отдельных процессуальных действий в деле о несостоятельности, различных видов обособленных споров и иное). Тем не менее, определение в основании классификации субъективного критерия отношений несостоятельности представляется нам наиболее целесообразным.
Предваряя критические замечания в адрес приведенной классификации о необоснованном смешении принципов правового регулирования отношений несостоятельности (как правового института) и принципов осуществления прав субъектов отношений несостоя-
37 Данный принцип прямо не закреплен положениями действующего законодательства, однако косвенно его можно выявить в положениях п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 20.5, п. 5 ст. 45 действующего Закона о несостоятельности в редакции от 29.12.2017. По нашему мнению, принцип самостоятельности и независимости арбитражного управляющего должен быть прямо сформулирован в Законе и подкреплен соответствующими гарантиями, которые способны обеспечить его реальные самостоятельность и независимость.
38 П. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности.
39 Так называемые "лимиты" расходования средств конкурсной массы, установленные в ст. 20.7 Закона о несостоятельности.
тельности банкротстве (как принципов, которыми, должны руководствоваться субъекты исследуемых отношений - аналогично принципам осуществления гражданских прав), сразу же оговоримся, что в доктрине до настоящего момента не выделено отдельной категории «принципы осуществления прав» субъектами отношений несостоятельности, более того, подобная дифференциация на институциональном уровне не представляется нецелесообразной и не приведет к получению новых практичных и применимых знаний в исследуемой сфере, а может лишь усложнить и без того непростой механизм правового регулирования отношений несостоятельности и необоснованно «множить сущности».
Доктринальное исследование системы принципов института несостоятельности будет способствовать единообразию в применении норм Закона о банкротстве, а нормативное закрепление «более четко сориентирует правоприменительную практику на необходимость их соблюдения»40.
Список литературы:
1. Белоликов А.И. Принципы банкротства. Право и экономика. 2004. № 8.
2. Денисов С.А., Егоров A.B., Сарбаш C.B. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве (главы 5, 6 и 8) // Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М., 2003. С. 18
3. Карелина С.А. Особенности реализации принципов правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника. // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.
4. Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С.А. Карелина. М.: Волтерс Клувер, 2008.
5. Карелина С.А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. 2008. № 2
6. Кондратюк ДЛ. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности). дис. канд. юрид. наук. М. 2006.
7. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): Монография. М., Инфотропик Медиа. 2015.
8. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. - М.: Статут, 2007.
9. Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о банкротстве и гегелевская диалектика. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 2. С. 9-12.
10. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.
40 Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности). дис. канд. юрид. наук. М. 2006. С. 10.
11. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: вопросы теории и практики. дисс. канд. юрид. наук. М. , 2003.
12. Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44-52.
13. Суворов Е.Д. О некоторых вопросах банкротного специалитета и его ограничениях // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 158-166.
14. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А. Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
15. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2000. Т. 4.
16. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015
Рецензия
на статью «К вопросу о системе принципов правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)» аспиранта кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Кравченко Александра Александровича
Статья A.A. Кравченко посвящена анализу феномена и значения судебного акта в рамках российской правовой системы на примере института несостоятельности (банкротства).
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, доктринальное исследование системы принципов института несостоятельности способствует единообразию в применении норм Закона о банкротстве, а нормативное закрепление более четко сориентирует правоприменительную практику на необходимость их соблюдения. Поэтому настоящее исследование принципов, построение их системы и выявление критерия классификации для последующего закрепления и отражения в законе представляется очень важным.
Автором проведена серьезная работа по определению категории «принцип» применительно к правовому регулированию отношений несостоятельности (банкротства) экономического субъекта, раскрывается значение, сущность и содержание системы принципов правового регулирования для института несостоятельности, приводится классификация названных принципов.
Научная статья A.A. Кравченко «К вопросу о системе принципов правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова П.Г.Лахно
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 83,48%
