CC BY
18О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КОМПЛЕКСНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ К ОТНОШЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ (БАНКРОТСТВОМ)
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в первую очередь Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с иными федеральными законами, обосновано несколько суждений: структуризацию Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо признать несовершенной; недопустимо отождествление терминов «несостоятельность» и «банкротство»; несостоятельность означает состояние или физического лица (но не гражданина), или юридического лица, а банкротство - процедуру приобретения данного состояния; общественные отношения, сопряженные с несостоятельностью физических лиц и юридических лиц целесообразно урегулировать в Федеральном законе «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации»; гипотетический Федеральный закон «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации» необходимо признать нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования несостоятельности физических лиц и юридических лиц; все иные нормативные правовые акты (за исключением, Конституции РФ и федеральных конституционных законов) в части регулирования несостоятельности физических лиц и юридических лиц не должны противоречить гипотетическому Федеральному закону «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации»; противоречия между гипотетическим Федеральным законом «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации» и иными федеральными законами должны разрешаться посредством коллизии между нормативными правовыми актами с равной юридической силой.
Abstract: The article is based on the analysis of legal literature and legislation of the Russian Federation on insolvency (bankruptcy), first of all, the Federal law of September 27, 2002 «On insolvency (bankruptcy)» in conjunction with other Federal laws, several judgments are justified: the structuring of the Federal law of September 27, 2002 «On insolvency (bankruptcy)» need to recognize the imperfect; it is unacceptable the identification of the terms «insolvency» and «bankruptcy»; the failure means the state or individuals (but not citizen) or a legal entity and bankruptcy - the procedure of acquiring this status; the social relations associated with the insolvency of natural persons and legal entities, it is advisable to settle in the Federal law «On insolvency of natural and legal persons in the Russian Federation»; a hypothetical Federal law «On insolvency of natural and legal persons in the Russian Federation» it is necessary to recognize the regulatory legal act, designed to regulate insolvency of natural persons and legal entities; all other normative legal acts (except Constitution of the Russian Federation and Federal constitutional laws) in the regulation of insolvency of natural persons and legal entities must not conflict with a hypothetical Federal law «On insolvency of natural and legal persons in the Russian Federation»; contradictions between the hypothetical Federal law «On the insolvency of individuals and legal entities in the Russian Federation» and other Federal laws should be resolved through a conflict between normative legal acts with equal legal force.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, законодательство о несостоятельности (банкротстве) нормативный правовой акт, Конституция РФ, федеральный закон, Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», структура, глава, параграф, статья, пункт, подпункт, цифра, индекс, комплексное правоприменение.
Keywords: Russian Federation, law, legislation on insolvency (bankruptcy) of a normative legal act, the Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, Federal law of September 27, 2002 «On insolvency (bankruptcy)», the structure of the Chapter, section, article, paragraph, subparagraph, figure, index, comprehensive enforcement.
Предметом данной статьи является Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», его структуризация1, а также взаимосвязанность с иными нормативными правовыми актами с целью определения допустимости применения правил комплексного правоприменения.
Первоначально о состоянии теории.
В одной коллективной публикации, посвященной правовому регулированию экономических отношений (несостоятельности / банкротству), обнаруживаем несколько обобщающих суждений: «В силу изложенного, с одной стороны, недопустимо в погоне за недобросовестными должниками переступать ту грань, где начинаются конституционные права гражданина. С другой стороны, не умаляя ответственности гражданина за взятые на себя риски исполнения обязательств, недопустимо лоббировать интересы кредитных организаций и создавать риск возникновения «мыльного пузыря», причиной которого и становится необоснованно высокий уровень необеспеченных кредитов и отсутствие в ряде случаев какой бы то ни было критики имущественного
1 На «оригинальность» нескольких федеральных законов РФ нами уже обращалось внимание (см. об этом: Татаров Л.А., Галузо В.Н. Об оригинальности структурирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон и право. 2020. № 6. С. 121 -124; они же: Об оригинальности структурирования Налогового кодекса Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 10).
положения потенциальных заемщиков»; «Таким образом, следует отметить, что критерий добросовестности становится своеобразным индикатором в реабилитационном механизме освобождения граждан от обязательств. При этом само по себе освобождение от долгов призвано выполнять как функцию по оказанию социально-экономической помощи гражданам, оказавшимся в затруднительном финансовом положении, так и функцию сдерживания деятельности кредитных организаций по предоставлению необеспеченных кредитов»2.
Е.А. Апевалова представила «российскую модель института несостоятельности (банкротства)» («Подводя итог, важно отметить, что некоторые новации, внесенные в третий Закон о банкротстве, направлены на соблюдение интересов должника, однако в целом прокредиторская направленность российского законодательства о банкротстве и практика его применения сохраняются»)3.
В коллективной монографии (25 соавторов) хотя и обосновано существование «института несостоятельности (банкротства) в правовой системе, однако так и не указано на от-
2 См.: Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / Под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018.
Апевалова Е.А. Российская модель института несостоятельности (банкротства): эволюция Закона о несостоятельности 2002 г. // Предпринимательское право. 2018. № 3. С. 16 - 20.
раслевую принадлежность этого правового института1.
И.В. Фролов определил «роль специального правового института несостоятельности (банкротства) гражданина в регулировании отношений, связанных с критичной неплатежеспособностью граждан» («Таким образом, можно сделать общий вывод об отнесении института несостоятельности (банкротства) гражданина как специального института сферы несостоятельности (банкротства) по функциональной роли в правовом регулировании общественных отношений к виду регулятивно-охранитель-ных правовых институтов, который обеспечивает реализацию частноправовых и защиту публично-правовых интересов»)2.
Авторы - единомышленники (С.П. Иванова, Д.Н. Земляков, А.Л. Баранников) обосновали следующие суждения: «В числе важнейших проблем обеспечения свободы экономической деятельности и единства экономического пространства возникает необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц. За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики»; «Таким образом, в условиях нестабильности рынка в России использование в первую очередь процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, будет способствовать возрождению сильной экономики нашего государства. Неслучайно в Законе о банкротстве предусматривается введение еще одной процедуры банкротства - финансового оздоровления, которая также закрепляет продолжниковую концепцию отечественного законодательства о банкротстве»; «Тем не менее судебно-арбитражная статистика свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства невелика, и чаще всего конкурсный процесс заканчивается проведением ликвидационной процедуры конкурсного производства. Представляется, что указанное обстоятельство нельзя считать определяющим в пользу развития ликвидационных процедур, поскольку неэффективность применения реабилитационных процедур связана прежде всего с ненадлежащим осуществлением антикризисного управления. В условиях рыночных отношений главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, а также осуществление антикризисного управления, поскольку в условиях нестабильной экономической ситуации большинство хозяйствующих субъектов нуждается в финансовом оздоровлении»3.
1 См.: Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран (теория и практика правоприменения): Монография / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. С. 11-13.
2 Фролов И.В. Роль института несостоятельности (банкротства) гражданина в обеспечении частноправовых и охране публично-правовых интересов // Предпринимательское право. 2020. № 1. С. 23 - 26.
3 См.: Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (бан-
кротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие. М.: Юстиция, 2018.
Теперь непосредственно о нормативном правовом акте, в котором воедино сведены нормы о несостоятельности (банкротстве) и который по юридической силе приравнен к федеральному закону. Это - Федеральный закон от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»4, с последующими многочисленными и даже трудно поддающимися подсчету из-менениями5 Данный Федеральный закон введен в действие поэтапно: «по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, за исключением пункта 3 настоящей статьи, положения которого вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и параграфа 6 главы IX настоящего Федерального закона, положения которого вступают в силу с 1 июля 2009 года» (пункт 1 ст. 231); «Положение абзаца одиннадцатого пункта 4 статьи 29 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении трех месяцев после дня вступления в силу настоящего Федерального закона» «абзац второй п. 1 ст. 231); «положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы» (пункт 2 ст. 231). Название данного нормативного правового акта в официальном источнике опубликования позволяет утверждать о тождественности терминов «несостоятельность» и «банкротство». Структурно Федеральный закон от 27 сентября 2002 состоит из глав: I «Общие положения» (статьи 1-29); II «Предупреждение банкротств» (статьи 3031); III «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» (статьи 32-61); III1 «Оспаривание сделок должника» (статьи 611-619); III2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» (статьи 6110-6122); IV «Наблюдение» (статьи 62-75); V «Финансовое оздоровление» (статьи 76-92); VI «Внешнее управление» (статьи 93-123); VII «Конкурсное производство» (статьи 124-149); VIII «Мировое соглашение» (статьи 150-167); IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц», представленной в виде параграфов (§): §1 «Общие положения» (статья 168); §2 «Банкротство градообразующих организаций» (статьи 169-176); §3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» (статьи 177-179); §4 «Банкротство финансовых организаций» (статьи 180, 18311857, 1861-1896-1); §41 «Банкротство кредитных организаций» (статьи 1897-189105); §5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» (статьи 190-196); §6 «Банкротство субъектов естественных монополий» (статьи 197-201); §7 «Банкрот во застройщиков» (статьи 2011-20115-4); §8 «Особенности банкротства участника клиринга и клиента участника клиринга» (статьи 20116-20117); X «Банкротство гражданина», представленной в виде параграфов (§): §1 «Общие положения» (статьи 202-
4 См.: СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
5 См.: СЗ РФ. 2020. № 24. Ст. 3755.
213)1; §11 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» (статьи 2131-23132); §2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» (статьи 2142141, 216); §3 «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства» (статьи 217-223); §4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» (статья 2231); XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», представленной в виде параграфов (§): §1 «Особенности банкротства ликвидируемого должника» (статьи 224-226); §2 «Банкротство отсутствующего должника» (статьи 227-230); §3 «Банкротство специализированного общества и ипотечного агента» (статьи 2301-2305); XII «Заключительные и переходные положения» (статьи 231-233). Нельзя не обратить внимание на статьи главы XII. Так, положения п. 3 ст. 232 фактически определяют статус Федерального закона от 27 сентября 2002 г.: это нормативный правовой акт, специально предназначенный для регулирования общественных отношений, сопряженных с банкротством («Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону»). Вызывает возражение положения статьи 233 «Применение настоящего Федерального закона арбитражными судами». Деятельность арбитражных суд в Российской Федерации урегулирована в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 14 июня 2002 г.2, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ. Правда, после упразднения высшего звена системы арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ), его полномочия возложены на Верховный Суд РФ3, что вызывает затруднения в определении юрисдикции такового (общая или спе-циальная)4. То есть структурными элементами Федерального закона от 27 сентября 2002 г. по убыванию уровня общности являются: глава, параграф (§), статья. В свою очередь, статьи представлены в виде пунктов, обозначаемых арабскими цифрами («1.»; «2.»; «3.») и подпунктами («1)»; «2)»; «3)»). Отдельные пункты представлены в виде абзацев (например, ст. 2 состоит исключительно из абзацев: «абзац первый», «абзац второй», абзац третий» и т.д.)5. Индексация статей является непреодолимым препятствием для комплексного правоприменения. Даже
1 Утратил юридическую силу в связи с принятием ФЗ РФ от 19.06.2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.
2 См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; ...; 2020. № 24. Ст. 3745.
3 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 137-151.
4 На это не обращается внимание в специальной литературе (см., например: Цинделиани И.А., Наринян Л.М. Вопросы несостоятельности (банкротства) в практике Верховного Суда Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Проспект, 2020. С. 6-10).
5 На сложность структурирования ФЗ от 27.09.2002 г. и правовых последствия
этого обстоятельства, как правило, не обращается внимание в специальной
литературе (см. об этом, например: Комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве»»: Постатейный научно-практический коммента-
подсчет статей в нормативном правовом акте представляется затруднительным. А уж нумерация посредством двойного индексирования, это, конечно, нонсенс (например, ст. 1841-1)
Теперь о взаимосвязанности Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с иными нормативными правовыми актами, в особенности с равными по юридической силе - иными федеральными законами. В Федеральном законе от 27 сентября 2002 г. в п. 1 ст. 1 закреплено ошибочное положение о взаимосвязанности с Гражданским кодексом РФ («В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов»). Подобный способ закрепления правовой нормы предполагает более высокую юридическую силу у ГК РФ по сравнению с Федеральным законом от 27 сентября 2002 г. В действительности все четыре кодифицированных акта ГК РФ (Часть первая от 21 октября 1994 г.6, Часть вторая от 22 декабря 1995 г.7, Часть третья от 1 ноября 2001 г.8 и Часть четвертая тая от 24 ноября 2006 г.9) равны по юридической силе с Федеральным законом от 27 сентября 2002 г. В случае противоречия между ними таковое разрешается по правилу коллизии между нормативными правовыми актами с равной юридической силой. В абзаце втором ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. отождествлены два термина «несостоятельность» и «банкротство» («несостоятельность (банкротство) (далее также -банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;»). Отождествление названных терминов допущено и в ГК РФ (Часть первая): «1. Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. 2. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о
рий / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2019; Кораев К.Б. О несостоятельности (банкротстве) в схемах (Федеральный закон № 127-ФЗ): Учебное пособие. М.: Проспект, 2019).
6 См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7 См.: СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
8 См.: СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
9 См.: СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.
несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)» - ст. 25 «Несостоятельность (банкротство) гражданина»); «1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. 3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве)» - ст. 65 «Несостоятельность (банкротство) юридического лица»). Здесь же представляется уместным уточнение несостоятельность должна признаваться физического лица, а не гражданина, являющего участником иных общественных отношений[7]. Так же представляется целесообразным разграничение терминов «несостоятельность» и «банкротство». Первое означает состояние физического лица или юридического лица. А второе - процедуру признания подобного состояния.
Таким образом, несовершенство структуризации Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» очевидно, а поэтому его структуру необходимо реформировать.
Библиография:
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, структуризацию Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо признать несовершенной.
Во-вторых, недопустимо отождествление терминов «несостоятельность» и «банкротство».
В-третьих, несостоятельность означает состояние или физического лица (но не гражданина), или юридического лица, а банкротство - процедуру приобретения данного состояния.
В-четвертых, общественные отношения, сопряженные с несостоятельностью физических лиц и юридических лиц целесообразно урегулировать в Федеральном законе «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации».
В-пятых, гипотетический Федеральный закон «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации» необходимо признать нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования несостоятельности физических лиц и юридических лиц.
В-шестых, все иные нормативные правовые акты (за исключением, Конституции РФ и федеральных конституционных законов) в части регулирования несостоятельности физических лиц и юридических лиц не должны противоречить гипотетическому Федеральному закону «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации».
В-седьмых, противоречия между гипотетическим Федеральным законом «О несостоятельности физических и юридических лиц в Российской Федерации» и иными федеральными законами должны разрешаться посредством коллизии между нормативными правовыми актами с равной юридической силой.
1. Апевалова Е.А. Российская модель института несостоятельности (банкротства): эволюция Закона о несостоятельности 2002 г // Предпринимательское право. 2018. № 3. С. 16 - 20.
2. Галузо В.Н. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 137-151.
3. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие. М.: Юстиция, 2018.
4. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран (теория и практика правоприменения): Монография / Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. С. 11-13.
5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве»»: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2019.
6. Кораев К.Б. О несостоятельности (банкротстве) в схемах (Федеральный закон № 127-ФЗ): Учебное пособие. М.: Проспект, 2019.
7. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / Под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018.
8. Татаров Л.А., Галузо В.Н. Об оригинальности структурирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон и право. 2020. № 6. С. 121-124.
9. Татаров Л.А., Галузо В.Н. Об оригинальности структурирования Налогового кодекса Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 10.
10. Фролов И.В. Роль института несостоятельности (банкротства) гражданина в обеспечении частноправовых и охране публично-правовых интересов // Предпринимательское право. 2020. № 1. С. 23 - 26.
11. Цинделиани И.А., Наринян Л.М. Вопросы несостоятельности (банкротства) в практике Верховного Суда Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Проспект, 2020. С. 6-10.
12. О гражданстве Российской Федерации: ФЗ РФ от 19.04.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; ...; 2020. № 12. Ст. 1655.
