CC BY
996
УДК 347.1(091)(470+571) ББК 67.404.0(2Рос)
Ч 49
Л.В. Черникова,
аспирант кафедры гражданского права Астраханского государственного
университета, г .Астрахань тел.: 8-905-361-16-75, e-mail: lara.87@bk.ru
Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматривается история несостоятельности (банкротства) в России с древних времен и до наших дней.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), банкрот, кредитор, должник.
L.V. Chernikova,
Post-graduate student of Civil Law Department, Astrakhan State University, Astrakhan, ph:
8-905-361-16-75, e-mail: lara.87@bk.ru
Genesis and tendency of development of institute of insolvency (bankruptcy) in Russia
Abstract. The paper discusses the history of insolvency (bankruptcy) in Russia since ancient times and up to now.
Keywords: insolvency (bankruptcy), bankrupt, creditor, debtor.
Проблема взаимоотношений кредитора и должника существует с момента возникновения этого института. Первые упоминания о конкурсном праве существовали уже в Русской Правде. В Историческом очерке о русском конкурсном праве А.Х. Гольмстен (Гольмстен
А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. С.-Петербург: Типография Бала-шева В.С.,1888. С. 2.) пишет, что юридической науке с давних времен знаком этот процесс.
Несостоятельность по Русской Правде могла быть безвинной (потери не зависели от воли должника), злостной (например, купец потерял товары вследствие пьянства, пари и т. п.) и особо злостной (должник бежал от уплаты долгов в другое государство) [1]. Сначала удовлетворялись требования князя, затем иностранных кредиторов, и лишь потом всех остальных кредиторов. Уже прослеживается очередность удовлетворения требований кредиторов, которая сегодня закреплена в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) [2]».
В Договоре Смоленска с Ригой 1229 г. также указывается о порядке удовлетворения требований кредиторов: иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы [3].
Соборное Уложение 1649 г.[4] повторяет нормы Русской Правды, но также содержит в себе положения, которые говорят об освобождении от уплаты долга для двух высших сословий: «из лиц духовных не ставились на правеж выше архимандрита, а из лиц светских выше стольника» [5].
Ю.С. Сперанская (Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) В России XI - нач. XXI века (историко-правовое исследование): уч.пособие. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия [изд.], 2009. - С. 18.) отмечает, что упоминания о несостоятельности и некоторых её последствиях в определенных российских законах были (например, в Вексельном уставе 1729 г.; в Уставе благочиния 1782 г.; в Городовом положении
1785 г. и др.), но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало.
19 декабря 1800 г. был принят устав о банкротах. Составление устава было возложено на Коммерц-коллегию. Устав 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и охватывала случаи торговой несостоятельности. Вторая часть - «Для дворян и чиновников» - устанавливала правила несостоятельности неторговой, однако проблемам банкротства посвящено из 111 статей второй части всего 12, остальные направлены на то, чтобы «уменьшить и воздержать самое впадение дворян и чиновников в неоплатные долги» и представляют собой изложение правил участия дворян и чиновников в обязательственных правоотношениях [1].
Банкротом по уставу признавалось лицо, которое не могло оплатить свои долги. Такое же понятие было и для неторговой несостоятельности. Еще Устав о банкротах вводит отсрочку платежей по долгам: по единогласному решению всех кредиторов возможна внесудебная сделка с должником о скидке с долга или отсрочке в платеже [1]. Согласно этому Уставу банкрот есть тот, который не может сполна заплатить своих долгов. Признавать банкротом надлежит всякого, кто сам о себе объявит в каком-либо судебном месте, что платить долгов не в состоянии.
Г.Ф. Шершеневич (Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. -Казань. 1888. С. 122.) пишет, что закон различает три вида несостоятельности, происходящей или от несча-стия, или от небрежения и от своих пороков, или от подлога [6]. Несостоятельный должник первой категории именовался упадшим, а второй и третьей - банкротом, неосторожным или злостным.
Открытие несостоятельности могло наступить по суду, либо по требованию кредиторов. Об открытии несостоятельности производилась троекратная публикация в газетах, а также вывешивалось объявление на рынках, ярмарках, и в местах, где собиралось много народа. Кредиторам необходимо было заявить о себе в течение 3 месяцев, если он находился в том же городе, что и должник, 9 месяцев - для находящихся в другом городе или вообще в Европе, и 18 месяцев - для находящихся в других частях света. Если кредитор не заявит о себе в установленный срок, то он лишался права требования. Над кредиторами назначался куратор, который в наше время называется арбитражный управляющий. Нужно выделить еще один момент, прежде всего подлежали удовлетворению церковные деньги, если банкрот должен в церкви или монастыри, и долги за службу и работу, приказчикам и рабочим. Все остальное подлежит соразмерному удовлетворению остальных верителей [7].
Для кураторов, избираемых из среды кредиторов, устанавливалось, что они должны быть люди «добрые и неподозрительные». Статья 25 исключала от звания куратора духовных, мещан, крестьян и крепостных людей. К тому же «состоящего уже Куратором в какой-либо одной массе или бывшего в оных два раза и более выбирать вновь еще в кураторы не онако, как ежели он на то будет согласен: в противном случае увольнять, дабы частое занятие посторонними делами не могло отвлекать от дел собственных, в сугубо ему отягощение». В ст. 120 Устава четко определялся размер вознаграждения кураторам: «два процента со всей вырученной из имения банкротов суммы, причем они должны делить те проценты между собою на равные части».
Мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.
1823 г. был издан Сенатский Приказ о распространении во всем Сибирском крае полуторагодичного срока на вызов кредиторов пребывающих вне российских владений [8].
В декабре 1826 г. было издано Высочайшее утвержденное мнение Государственного Совета «Об удовлетворении кредиторов, заявивших претензии свои после публикации о банкротстве не в установленные сроки, но не пропустившие десятилетней давности, из остального имения должника». В данном положении говорилось, что «если за удовлетворение этих кредиторов, по конкурсу осталась какая-либо часть из имения должника свободною, то кредитора, то хотя и не предъявившие претензии в конкурсе и чрез то лишившиеся
удовлетворения из общей массы имения должника наравне с теми, кто из конкурса получил по предъявленным в сроки претензиям, но не пропустившие 10-летней давности, должны по справедливости иметь право на иск и получение удовлетворения из оставшегося имения» [1].
25 июня 1832 г. издается Устав о торговой несостоятельности, который состоял из 9 глав, включающих 138 статей. Данный Устав применялся только к случаям торговой несостоятельности. По данному Уставу торговой несостоятельностью признавалось, «когда кто-либо из торгующего состояния по торговле, гильдиям и торговым разрядам установленными свидетельствами присвоенной, придет в такое дел положение, что не только не имеет наличных денег на удовлетворение в срок его долгов в важных суммах более 5000 рублей. 2) Когда кто-либо по торговле и промыслам, предоставленным мещанскому состоянию без свидетельств, впадет в такую же неоплатность в важных суммах выше 5000 руб. Неоплатность долгов во всех других состояниях, кроме двух вышеозначенных, не принадлежит к торговой несостоятельности» [9].
Устав предусматривал три вида несостоятельности: несчастную, когда должник приведен будет в неоплатность не собственной виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определен в законе (наводнение, пожар, нечаянный упадок должников); неосторожную, которая именовалась простым банкротством, когда неоплатность последует от вины должника, но без умысла и подлога; подложную - злонамеренное банкротство, когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом [9].
Объявление о несостоятельности подлежало трехкратной публикации в трех последующих один за другим номерах ведомостей обеих Столиц и Сенатских объявлениях на российском и немецком языках. Такое же объявление нужно опубликовать на Бирже, Коммерческом суде, Магистрате или Ратуше [9]. Устав устанавливает иные сроки для заявления кредиторами своих требований: 2 недели - для кредиторов, находящихся в одном с должником городе; 4 месяцам - для иногородних кредиторов; год - для иностранцев [9].
Согласно историко-правовому анализу Ю.С. Сперанской (Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) В России XI - нач. XXI века (историко-правовое исследование): уч.пособие. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия [изд.], 2009. -С.33-34.) после 1832 года были изданы следующие акты, касающиеся конкурсного права: Положение об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 5 сентября 1839 г., Положение о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г., Положение о предоставлении Сенату права приводить в исполнение определения свои о переводе торгов на продажу имений из губерний в столицу от 12 декабря 1939 г., Указ о порядке удовлетворения долгов несостоятельных купцов - золотопромышленников от 6 марта 1858 г., Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях 1868 г., Правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884 г. [1].
А. Трайнин (Трайнин А. несостоятельность и банкротство. С.-Петербург. Изд. Юридического Книжнаго склада «Право», 1913. - С. 3 - 4.) в своём докладе «Несостоятельность и банкротство» пишет, что «в 1847 г. второму отделению собственной его Величества канцелярии было поручено приступить к пересмотру и исправлению устава о торговой несостоятельности. После семнадцатилетней работы, в 1864 г. был изготовлен проект устава, который проектом и остался. Та же судьба постигла позже два проекта сенатора Тура» [10]. До 1913 года всё еще действовал Устав 1832 г., хотя он не отвечал уже изменившимся экономическим отношениям.
В 1908 г. в Москве был организован под председательством И.Г. Волкова « Московский временный комитет по взысканию мер против неплатежей». Вслед за выработкой законопроектов о торговых книгах и переходе торговых предприятии временным комитетом была закончена разработка «Законопроекта об изменении производства дел о несостоятель-
ности», который был внесен на предварительное обсуждение «Всероссийского съезда представителей биржевой торговли и сельского хозяйства» в январе 1913 г. [10]
Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. [11]
С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР [3].
В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление 19 ноября 1992 г. в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [12], а затем в ст.ст. 61 и 65 ГК РФ.
Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» содержал в себе 7 разделов и 51 статью: I - Общие положения, II - Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия в арбитражном суде, III - Реорганизационные процедуры, IV - Принудительная ликвидация предприятия - должника по решению арбитражного суда. Конкурсное производство, V - Мировое соглашение, VI - неправомерные действия должника, собственника предприятия, должника, кредитора и иных лиц, VII - внесудебные процедуры.
В преамбуле закона есть уже такие определения понятиям, как арбитражный управляющий, внешнее управление имуществом, добровольная ликвидация предприятия, должник, предприятие - должник, конкурсная масса, конкурсное производство, конкурсный кредитор, конкурсный управляющий, мировое соглашение, санация и т.д.
С.А. Карелина (Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. Пособие. -М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 55.) считает, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, и это конечно же сказалось на правоприменительной практике, поэтому в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Надо отметить, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными [3].
Однако данный закон не мог урегулировать все вопросы несостоятельности, он был недоработанным. В частности, основные критические отзывы касались фактов преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения границ использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника [11].
Отсутствие опыта применения данного правового акта и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики привело к необходимости в принятии нового, более усовершенствованного закона.
Возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве 1992 г., и в 1998 году был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [13], который учитывал опыт ведущих зарубежных стран и специфику российской экономической системы. Он содержал 12 глав и 189 статей.
Отличаются понятия данные несостоятельности в Законе 1998 года от Закона 1992 года. Закон 1992 года дает понятие несостоятельности (банкротству) предприятия, под которой понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюд-
жетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Однако Закон 1998 года дает общее понятие несостоятельности - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство), а также называет признаки банкротства гражданина и юридического лица: гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Данный Закон более детально регулировал порядок рассмотрения дел о банкротстве, этапы банкротства, такие как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, также этот нормативный акт включал главу и об особенностях банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, и включил положения о банкротстве гражданина.
Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику «прокредиторский» [11].
Ряд негативных обстоятельств вызвали необходимость разработки и принятия нового закона, регулирующего вопросы банкротства.
В 1999 году были приняты ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» [14] и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [15], а в 2002 году появился новый ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данным Законом законодатель попытался решить многие пробелы в праве, и этот нормативный акт «прижился» в действующей правовой системе, хотя и претерпевает многочисленные доработки и изменения. Так, последнее значимое изменение - это введение в Закон § 7. Банкротство застройщиков ( от 12.07.2011г. № 210-ФЗ).
При разработке названного Закона законодатель применил четыре новации: изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства; предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества, предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве; ввел институт саморегулируемых организаций. Кроме того, данный Закон в связи с введением процедуры финансового оздоровления предоставил правовую возможность для восстановления предприятий, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства [11].
По мнению С.А. Карелиной (Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. Пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2006.), задачами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовест-
ным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.
Активная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), безусловно, способствует обеспечению единообразия судебно-арбитражной практики. Благодаря разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4, от 15 декабря 2004 г. № 29, от 22 июня 2006 г. № 22 и № 25, от 30 ноября 2006 г. № 57 и от 20 декабря 2006 г. № 67, арбитражные суды имеют возможность не произвольно, а в соответствии с точным смыслом Закона применять те положения законодательства о банкротстве, которые были предметом оценки высшей судебной инстанции. В значительной мере это ограничивает судейский субъективизм, способствует принятию законных и обоснованных судебных актов, и соответственно, повышению авторитета судебной власти. В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанции приходится разрешать дела, не имея порой единых правовых ориентиров [16].
Проанализировав действующее законодательство о банкротстве, можно сделать вывод
о том, что институт банкротства находится на стыке нескольких отраслей права, он является комплексным институтом права, что усложняет законодателю задачу по его урегулированию. Надо отметить, что Закон 2002 года содержит как материально-правовые нормы, так и нормы процессуального характера.
Основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты. К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах [3].
В.В. Витрянский (Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкрот-стве//Законодательство,1999. -№5.-С. 53.) писал, что наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений
[17].
Законодательство о банкротстве сегодня постоянного развивается и модернизируется, это связано напрямую с нынешней нестабильной экономической ситуацией не только в нашей стране, но и в мире.
В.В. Степанов (Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999. - С. 227.) пишет, что при разработке законопроектов приоритетной задачей для одних является повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Третья модель (американская, французская, российская системы) ставит в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций [18]. Однако нельзя не согласится с мнением С.А. Карелиной (Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. Пособие. -М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 23.), что необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизне-
способных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов [З].
Примечания:
1. Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - нач. XXI века (историко-правовое исследование): учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. С. 18.
2. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4З. Ст. 4190.
3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 2З, 55, 57, 65.
4. Соборное Уложение от 29 января 1649 г. // ПСЗ 1. Т. 1. № 1. С. 1-156.
5. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. С. 429.
6. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888. С. 122.
7. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. Торговый процесс; Конкурсный процесс. М.: Статут, 200З. С. 2З1.
8. Сенатский Указ, по Высочайше утвержденному мнение Государственного Совета «О распространении во всекм Сибирском крае полуторагодичного срока на вызов кредиторов, пребывающих вге Российских владений» от З0 июля 182З г. // ПСЗ 1. Т. XXXVIII. № 29 555. С. 11З2.
9. Именной Указ, данный Сенату «высочайше утвержденный Устав о торговой несостоятельности» от 25 июня 18З2 г. // ПСЗ 2. Т. VII. № 546З. С. 421.
10. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб.: Изд-во Юридического Книжнаго склада «Право», 191З. С. З-5.
11. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. № 6. С. 29-З7, З8, 4З.
12. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19.11.1992 № З929-
1 // Российская газета. 1992. З0 дек.
13. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
14. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федер. закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. З179.
15. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федер. закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
16. Нигаматзянов Т.Т. Актуальные вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Право и экономика. 2009. № 1. С. 15.
17. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С. 5З.
18. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. С. 227.
References:
1. Speranskaya Yu.S. The institute of insolvency (bankruptcy) in Russia of the XI - the beginning of the XXI century (historical and legal research): a manual. N. Novgorod: Nizhny Novgorod legal academy, 2009. P. 18.
2. On insolvency (bankruptcy): the feder. law of 26.10.2002 No. 127-FZ // The code of
laws of the RF. 2002. No. 4З. Art. 4190.
3. Karelina S.A. The legal regulation of insolvency (bankruptcy): a manual. M.: Volters Kluver, 2006. P. 2З, 55, 57, 65.
4. The Cathedral Code of January 29, 1649 // PSZ 1. V 1. No. 1. P. 1-156.
5. Dmitriev F.M. History of judicial instances and civil appelate legal proceedings from the code of laws to the provinces establishment. M., 1859. P. 429.
6. Shershenevich G.F. The study of insolvency. Kazan, 1888. P. 122.
7. Shershenevich G.F. A course of the commercial law. V 4. A trade process; A competitive process. M.: Statut, 2003. P. 231.
8. The Senate Decree, on the most highly approved opinion of the State Council "On the distribution in the whole Siberian region of one-and-a-half-year term on the call of creditors staying outside the Russian domains" of July 30, 1823 // PSZ 1. V. XXXVIII. No. 29 555. P. 1132.
9. The Personal Decree given to the Senate "the most highly approved Charter of trade insolvency" of June 25, 1832 // PSZ 2. V. VII. No. 5463. P.421.
10. Traynin A. Insolvency and bankruptcy. SPb.: The legal book storehouse publishing house "Pravo", 1913. P. 3-5.
11. Sviridenko O.M. History and the modern conception of the institute of insolvency (bankruptcy) in Russia // The banking law. 2010. No. 6. P. 29-37, 38, 43.
12. On the insolvency (bankruptcy) of enterprises: the RF law of 19.11.1992 No. 3929-1 // Rossiiskaya gazeta. 1992. 30 Dec.
13. On insolvency (bankruptcy): the feder. law of 08.01.1998 No. 6-FZ // The code of laws of the RF. 1998. No. 2. Art. 222.
14. On peculiarities of insolvency (bankruptcy) of subjects of natural monopolies of fuel and energy complex: the feder. law of 24.06.1999 No. 122-FZ // The code of laws of the RF. 1999. No. 26. Art. 3179.
15. On the insolvency (bankruptcy) of the credit organizations: the feder. law of 25.02.1999 No. 40-FZ // The code of laws of the RF. 1999. No. 9. Art. 1097.
16. Nigamatzyanov T.T. The topical issues of application of the Federal law "On insolvency (bankruptcy)" // The law and economy. 2009. No. 1. P. 15.
17. Vitryansky V.V. How to reform the laws on bankruptcy // The legislation. 1999. No. 5. P.
53.
18. Stepanov V.V. The insolvency (bankruptcy) in Russia, France, England, Germany. M.: Statut, 1999. P. 227.
