CC BY
15
пом и только городовые, взобравшись на крыши, беспорядочно стреляли в толпу. Их разыскивали, снимали, тащили в Думу, иногда избивали и даже убивали».
Таков итог последнего этапа функционирования полицейских органов на территории Области войска Донского.
Литература
1. Вся Донская область и Северный Кавказ на 1901 год / под ред. Д. С. Нейфельда. Ростов н/Д, 1901.
2. Памятная книжка Области войска Донского на 1906 года. Новочеркасск, 1906.
3. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1901. № 96. Ст. 2018.
4. ПСЗ. Собр. Т. 26. № 27496.
5. ГАРО. Ф. 01.0п. 13. Д. 975. Л. 48.
6. ГАРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 578. Л. 1-3.
7. Демешина Е. И., Хмелевский К. А. История Донского края. Ростов н/Д, 1976.
8. Сидоров В. Против зла. Ростов н/Д, 1997.
9. История города Ростова. Ростов н/Д, 1999.
10. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1999. № 228. Ст. 2275.
Ю. Н. Радачинский
К ВОПРОСУ О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ИДЕАЛА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
В статье рассматривается государственно-правовой идеал в контексте правовой системы общества. Отмечается сравнительно недавнее вхождение термина «государственно-правовой идеал» в категориальный аппарат отечественной юридической науки.
Ключевые слова: государственно-правовой идеал, правовая система, юридическая наука, теория, правовое явление.
Рассматривая государственно-правовой идеал в структуре правовой системы, следует проанализировать ее содержание, категориальное выражение в правовой доктрине. В первую очередь необходимо отметить относительно недавнее вхождение данной категории в арсенал российской юридической науки. В конце 80-х годов в контексте отказа от марксистской догматики и поиска альтернативных научных средств описания и изучения правовой действительности данное понятие стало альтернативой категории «правовая надстройка».
Между тем проблема правовой системы относится к наиболее фундаментальным в теории государства и права, без решения которой невозможно последовательное решение ряда других важнейших проблем, связанных с закономерностями правообразования, правореализации. Следует признать, что современная правовая теория еще не сформулировала общепринятого подхода к ее интерпретации.
Более того, очевидно, что в силу множественности пробелов в теории правовой системы иногда исследователи обращаются к уже забытой категории правовой надстройки, вполне обоснованно указывая на необходимость включения ее в
категориальный аппарат современной теории государства и права. При этом, не отрицая теоретико-методологического значения категории правовой системы, указывается на полноправное их существование, поскольку «.. .категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех вышеперечисленных правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие "правовая система" отражает только внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений» [ 1].
Так или иначе, но такая проблемная ситуация свидетельствует о крайне низком уровне разработанности рассматриваемой категории, необходимости изучения правовой действительности в ее системных характеристиках, с одной стороны, и существенном негативном влиянии этого обстоятельства на сферу правовой идеологии и государственной правовой политики, теряющей методологические критерии оценки и анализа правовых явлений, - с другой.
Можно предположить, что данная ситуация обусловлена нерешенностью проблемы правопо-нимания, которое во многом еще обременено советской нормативистской традицией и этатизмом. Так, литературе, как правило, излагаются два ос-
Философия права, 2014, № 5 (66)
новных подхода к правопониманию - нормативный и широкий, которые в целом соответствуют задачам теории государства и права. Первый подход рассматривает право как систему «.. .общеобязательных формально определяемых норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер.» [2, с. 145]. Второй под правом понимает совокупность правовых явлений, включающих не только право, но и правосознание, правовую культуру, правовой нигилизм, правовой идеализм и другое. Очевидно, идея Е. Б. Пашуканиса о первичности правоотношений применительно к нормам права может рассматриваться в качестве фундаментальной [3].
По нашему мнению, именно то, что современным научным дискурсом культивируются эти альтернативные подходы, во многом объясняет и совокупность разночтений в интерпретации правовой системы.
Справочная литература раскрывает термин «система» как «.множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство» [4, с. 1113]. В качестве такого целостного явления система из той совокупности элементов, которые и формируют ее свойства и качества, делает то или иное явление тем, чем оно является, что и отличает его от других явлений действительности. Понятие системы в науке получило широкое распространение в процессе решения задач, связанных с изучением устойчивых связей, которые являются основой рассматриваемых закономерностей.
В теории государства и права данное понятие используется для того, чтобы, с одной стороны, рассмотреть качественное отличие правовых явлений от других социальных явлений, выяснить состояние права, а с другой стороны, на основе этого сформулировать и изучить именно юридические закономерности. Так, данный термин характеризует совокупность явлений правовой действительности, указывает на их взаимосвязь и взаимообусловленность, что детерминирует соответствующее качество и свойства, отличные от других явлений действительности.
Но, кроме того, он используется и для системной характеристики как законодательства в целом, так и отдельных его отраслей, что выражает внутреннюю связь нормативно-правового массива, его элементов в целом, связь отраслевых нормативно-правовых актов. В правовой науке используются понятия «система права», «система законодательства», «система отрасле-
вого законодательства» (например, «система уголовного права», «система административного права», «система гражданского права», «система уголовно-исполнительного права» и другие). В целом системные характеристики данных правовых явлений выражают закономерности правообразования, правореализации, правотворчества и правоприменения, являются итогом познания правовой действительности и отдельных ее проявлений.
Тем не менее, как уже указывалось, научно-теоретические основания интерпретации термина «правовая система» остаются неопределенными, поскольку не выработан общепринятый критерий систематизации всей совокупности правовых явлений, что, в свою очередь, следует рассматривать в качестве следствия неопределенности концепции правопонимания, ее неоднозначности в современной правовой науке.
В каких же случаях и с какой смысловой нагрузкой употребляется данный термин? Ответить на данный вопрос нам поможет анализ научных источников.
В первую очередь он используется как средство идентификации права по географическому признаку. Так, выделяются континентальная, англосаксонская, мусульманская правовые системы (семьи) [5; 6; 7]. Зачастую можно встретить данный термин в контексте определения правозащитных систем [8; 9].
Тем не менее понятийно-категориальную нагрузку он имеет в контексте характеристики особенностей проявления юридических закономерностей того или иного государства. Так, в учебниках и учебных пособиях приводятся такие категории, как «правовая система», «система права», «система законодательства».
Целесообразность использования понятия правовой системы, очевидно, обусловлена необходимостью системного, целостного отражения явлений правовой действительности. Но теоретическая наполненность данного понятия, претендующего на категориальный статус, зависит в первую очередь от уровня развития самих правовых явлений в обществе и теории права.
Литература
1. Шакаров А. О. Правовая надстройка: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.
2. Байтин М. И. Теория государства и права: курс лекций. Гл. 8. Сущность права. М., 2001.
3. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
4. Новый энциклопедический словарь. М., 2005.
5. Романов А. К. Правовая система Англии: учебное пособие. М., 2002.
6. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.
7. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник. М., 2001.
8. Ветютнев Ю. Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сборник статей. Н. Новгород, 2003.
9. Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.
К. В. Казарян, Н. В. Пономарева
ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ИДЕАЛА
В статье анализируются основные подходы к определению принципов миграционных отношений в контексте государственно-правового идеала. С учетом современной миграционной ситуации автором выделяются принципы правового регулирования миграционных отношений.
Ключевые слова: миграционные отношения, принцип избирательности, принцип стимулирования, права человека, миграция, правовое регулирование.
Прежде чем приступить к исследованию закономерностей, противоречий, трудностей, определяющих состояние и влияющих на развитие миграционных отношений в контексте государственно-правового идеала, необходимо определить принципы их регулирования.
Система принципов регулирования миграционных отношений должна включать как общие правовые принципы, так и принципы, регламентирующие особую группу отношений - миграционных, которые должны дополнять друг друга.
Значительное внимание проблеме миграционных отношений уделяет в своей докторской диссертации А. Н. Жеребцов [1]. В соответствии с его концепцией следует различать «правоотношения, возникающие в сфере территориального перемещения населения» и «миграционное правоотношение или миграционно-правовое отношение», имеющие различную структуру. Понятие «правоотношение, возникающее в сфере территориального перемещения населения», по мнению автора, включает в себя достаточно широкий круг отношений, подлежащих правовому регулированию и возникающих в процессе территориального перемещения людей. Сущность же миграционных отношений заключается в том, что «лицо в процессе территориального перемещения, а также перед его началом или по его окончании приобретает, реализует, изменяет или прекращает административно-правовой статус мигранта».
А. Савченко под правовым регулированием миграционных отношений понимает воздействие
права с помощью правовых средств, способов и методов на общественные отношения в сфере миграции населения с целью оптимизации ее социально-экономических и политических последствий [3].
Как считает Ю. А. Тихомиров, отрасль миграционного права «отражает сложные процессы в сфере миграционных отношений и, естественно, обладает комплексным характером. "Опорный слой" системного регулирования составляют принципы и нормы международного права, включая акты международных организаций и межгосударственных объединений, а также международных миграционных институтов» [3, с. 17].
Разрабатывая и реализуя принципы миграционных отношений, следует учитывать право человека на свободу передвижения, которое получило международное признание. Исследование показало, что международным правом регламентируются наиболее общие, универсальные принципы и нормы миграции населения. К числу международно-правовых актов, посвященных проблемам защиты прав человека, включая право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на убежище, большинство из которых ратифицировано Россией, относятся следующие: Всеобщая декларация прав человека (1948) [4]; Устав ООН (1948) [5]; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) [6]; Конвенция полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов в соответствии с Резолюцией ООН (1950) [7], Международная Конвенция о статусе беженцев (1951)
