CC BY
57
Ю. Н. Радачинский, Л. П. Рассказов
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Статья посвящена государственно-правовому идеалу как важному элементу правовой политики государства, соединяющему ценностно-правовой и позитивно-правовой аспекты правовой действительности. Автор отмечает, что государственно-правовой идеал оказывает формирующее влияние на правовой порядок и содержание законности.
Ключевые слова: государственно-правовой идеал, юридические средства, правовая политика, правовые ценности.
Постановка, формулирование цели, как и ее юридическая реализация посредством юридических средств, возможны лишь в случае полного осознания законодателем тех имеющих нормативное значение ценностей, которые должны быть реализованы в позитивном праве. Так, возникают правовые идеи как совокупность представлений о желаемом позитивном праве, закрепляющем порядок общества, основанный на соответствующих правовых ценностях.
По верному замечанию Р. З. Лившица, «в правовых идеях формулируются намерения людей претворить свои разносторонние интересы в нормы, установить на основе своих интересов и с их учетом определенный порядок в обществе. Правовые идеи включают обращенность к настоящему - отношение к существующим нормам, отношение позитивное или негативное, а также обращенность к будущему - представления о желаемых правовых нормах» [1, с. 83].
Система официально принятых правовых идей есть государственная правовая идеология, которая формулируется в официально принятых документах на основе обобщенного представления о цели права - государственно-правовом идеале. Государственно-правовой идеал основывается на «.. .системе ценностей, которые функционируют в обществе на данном этапе исторического развития. С теоретической точки зрения государственно-правовой идеал - это обусловленное правовыми морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (в максимальной степени соответствующей идеям добра и справедливости) государственно-правовой организации общества, являющейся конечной (идеальной) целью общественных (личностных) стремлений и деятельности» [2, с. 11].
По некоторым оценкам, перевод правового идеала в нормативно-юридическую плоскость может иметь разные формы, которые во многом определяются правовыми традициями общества. Однако его юридическое закрепление имеет форму правового начала, общеправового принципа, который формулируется в контексте нормативно-правового акта, как правило, в конституциях, кодексах, преамбулах некоторых законов [3]. Таковы принцип справедливости, законности, гуманизма, которые определяют основные механизмы правообразования и правореализации, закономерности правового регулирования.
Очевидно, что рассматриваемая проблема может быть решена посредством интерпретации права, его сущности, содержания и формы. В процессе решения данной проблемы сформировались основные подходы к пониманию формы права, то есть того, в каких формах оно существует и организовано.
Здесь необходимо подчеркнуть ущербность этатистски-позитивистского подхода, согласно которому формы права ограничиваются совокупностью официальных правовых источников общеобязательных велений, формируемых официальными правотворческими органами. С другой стороны, иные подходы «.позволяют сначала расширить круг официальных признаваемых форм, включив в него правовой обычай, судебный прецедент, акты негосударственных организаций, а затем и увидеть право в форме правовых идеалов, принципов, коренящихся в общественном правосознании, правоотношений, договорной и иной юридической практики» [4, с. 54]. При этом сущность права, как справедливо отмечается некоторыми авторами, коренится в его цели, в качестве которой рассматриваются «.порядок и социальная стабильность»[5, с. 39].
Право, государство, власть, управление
Вопросы, связанные с содержанием и формой права, нельзя решить вне его контекста -правовой действительности, где на каждом его уровне они имеют свой состав, проявляясь в особенностях его формирования и функционирования. Так, по мнению М. Л. Давыдова, содержание нормативного уровня составляют правила поведения и иные властные установления, а форму - нормативно-правовые акты и иные источники, закрепляющие данное содержание. Содержанием уровня правоотношений являются субъективные права и обязанности участников правоотношений, а формой - документы, их устанавливающие. Содержанием уровня правосознания выступают правовые ценности, правовые идеи, правовые идеалы, установки, теоретические правовые конструкции и пр., а формой -правовая доктрина и профессиональная правовая культура [4].
Указывая на несомненную плодотворность такого подхода к рассмотрению соотношения содержания и формы права в контексте понимания его цели, раскрывающей сущность, позволим себе внести некоторое дополнение в приведенный перечень. Так, говоря об уровне правосознания (идеологическом уровне), следует рассматривать государственно-правовой идеал в качестве элемента его сущности, а форму его существования - как официально принятую систему взглядов на цель и задачи регулирования той или иной сферы общественных отношений.
Подтверждением может быть то, что в традиции российского права существует такой пласт идеолого-правового обеспечения, который связан с принятием официальных документов концептуального программного значения, играющих существенную роль в правообразовании. Речь идет о концепциях, доктринах, программах, планах, которые принимаются на основе систематизации правовых ценностей и идей в той или иной сфере правового регулирования.
Так, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537, описывается в документе как «.. .официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу». Очевидно, что развитие личности, общества и государства, их жизненно важные интересы, являющиеся основополагающими цен-
ностями государственной политики, легли в основу государственной правовой идеологии в данной сфере в качестве идеи минимизации рисков для них, создания эффективных правовых механизмов защиты данных интересов. В соответствии с этим указом была сформулирована цель, заключающаяся в «.консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности» [6].
По сути, каждая сфера правового регулирования является юридическим закреплением государственно-правового идеала в нормативно-правовых актах. Так, например, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» устанавливает следующие принципы противодействия коррупции в Российской Федерации:
«1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2) законность;
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;
6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами» [7].
Данные принципы первоначально были сформулированы в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ 31 июля 2008 года [8].
В заключение следует отметить, что государственно-правовой идеал, официально закрепленный в документах разного уровня, является итогом доктринального синтеза ценностей и интересов государственной политики, в ходе которого они обобщаются и находят правовую концептуализацию в формулировании юридической (правовой) цели, реализация которой предполагает и соответствующие юридические средства. Таким образом, государственно-правовой идеал занимает важное место в структуре государственной правовой политики, выступая в качестве элемента, соединяющего ценностно-правовой и по-
зитивно-правовой аспекты правовой действительности, оказывая формирующее влияние на правовой порядок и содержание законности.
Литература
1. Лившиц Р. З. Теория права: учебник. М., 2004.
2. Величко А. М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
3. Рожкова А. К. Правовая реальность и пра-
вовой идеал: точки соприкосновения // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74).
4. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009.
5. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.
6. Собрание законодательства РФ. 2009. № 2. Ст. 170.
7. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.
8. Национальный план противодействия коррупции (утв. Указом Президента РФ от 31.07.2008) // Российская газета. 2008. 5 августа.
П. В. Анисимов, А. А. Савченко
ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
В статье аргументируется вывод о том, что в Российской империи действовало весьма развитое по тем временам законодательство, которое регулировало широкий круг вопросов в сфере поземельных отношений. Проанализировав развитие правового регулирования земельных отношений, авторы отмечают необходимость учета дореволюционного опыта реформирования земельных отношений в современном законотворчестве.
Ключевые слова: земельные отношения, самодержавие, община, аграрная реформа, отруб, крестьяне, деревня.
Земельные отношения России имеют давнюю историю, изучение которой является одним из важнейших путей к правильному пониманию теоретических и практических вопросов современной организации управления земельными ресурсами [1, с. 7-52].
Основной чертой, характеризующей правовое регулирование земельных отношений в Российской империи, была централизация. Земельный фонд империи рассматривался как единое целое, и управление им осуществлялось посредством указов самодержцев или Правительствующего Сената. Более того, даже с утверждением в 1864 году Положения о губернских и уездных земских учреждениях управление земельными ресурсами не было предусмотрено в качестве полномочий учрежденных органов.
Вероятно, именно благодаря централизации земельно-правового регулирования право землепользования самодержавной России характеризовалось уникальной устойчивостью, чего не скажешь о современном земельном законодательстве [2, с. 52]. К примеру, с 1798 года и на протяжении столетия действовала норма, согласно которой при межевании земель под поселения вместо
одной десятины удобной земли полагалось три десятины солончаков [3, с. 339; 4, с. 451].
Прежде всего нужно отметить, что земля уже в XVIII веке рассматривалась как недвижимость. Термин «недвижимость» впервые был закреплен в указе от 23 марта 1714 года № 2789 «О порядке наследования в движимых и недвижимых иму-ществах» [5, с. 91]. До этого применительно к земельным участкам использовались такие понятия, как «вотчина», «поместье», «дворы», «тяглые земли».
Главной особенностью земельных отношений в рассматриваемый период было не сохранение плодородия земель или рациональное их использование, а защита права собственности на землю путем межевания и предоставления правоустанавливающих документов в виде грамот, кабалы, крепостей, отписей, записей, памятей [6, с. 45]. Подтверждением тому является и классификация земель Российской империи в зависимости от формы собственности на нее. Так, различались следующие виды земель [2, с. 52]: 1) казенные, приписанные к государственной казне; 2) удельные земли, принадлежавшие царской фамилии; 3) майоратные земли - раз-
