Научная статья на тему 'Правовой идеал и юридическая деятельность'

Правовой идеал и юридическая деятельность Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
976
96
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Юристъ - Правоведъ
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ / LEGAL IDEAL / ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / LEGAL ACTIVITIES / ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ / LEGAL VALUES​​ / ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО / POSITIVE LAW

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Таймасханов Усман Шарпудиевич

В статье рассматривается процесс взаимодействия правового идеала и юридической деятельности. Сделан вывод о формировании правового идеала посредством определения круга правовых ценностей, воплощаемых в позитивном праве.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

LEGAL IDEAL AND LAW PRACTICE

The article deals with the interaction of law and legal ideal Space Activities. It is concluded that the formation of the legal ideal in terms of the legal means of determining the values ​​embodied in positive law.

Текст научной работы на тему «Правовой идеал и юридическая деятельность»

Пожалуй, самым общим определением идеала может быть признано положение о том, что он представляет собой форму духовности и высший регулятив деятельности [1]. Между тем, такое определение сколь бесспорно, столь и абстрактно, оно выделяет самые общие характеристики идеала и его теоретико-методологическую сущность. В философской традиции идеалы рассматриваются как сфера должного и в контексте реальной деятельности индивидов представляют собой цель (цели), на достижение которой она направлена. С учетом социокультурного контекста человеческой деятельности, ее обусловленности реальными связями и отношениями, очевидно, что идеалы - это «...конкретно-исторические цели, увенчивающие строй целеполагающих побуждений. Это задачи жизни, оцененные как разрешающий момент ее противоречий. Это та перспектива бытия, которая выражается, вырастает из его собственных противоречий, а вместе с тем несет в себе возможности их прохождения и разрешения» [1, с. 162]. Та диалектика действительности и идеала, на которой настаивал диалектический материализм, есть обусловленный их соотношением процесс разрешения противоречий, объективно возникающих между потребностями общества и возможностями их реализации в конкретных исторически обусловленных социальных условиях.

В данном контексте очевидно, что идеал, конкретизируясь в целях деятельности, предполагает разные формы своей реализации и, соответственно, разные его виды, такие как политический, эстетический, моральный, правовой и др. Значит ли это, что правовой идеал можно отождествить с целями юридической деятельности? Если - да, то это неизбежно означает, что данные цели в этой сфере деятельности никогда не достигаются, также как не достижим нравственный, эстетический идеал, поскольку никогда не могут совпасть сфера должного и сфера сущего.

Такой подход, отождествляющий идеал (правовой идеал) с формой разрешения противоречий действительности, весьма распространен и сегодня. Так, согласно одной из точек зрения, «.правовой идеал представляет собой характеристику объективных потребностей людей, проявляющихся в социальных отношениях и связях, отражает эти потребности; именно они, эти потребности, а не право. воздействуют на людей (в том числе на законодателя), на их отношения. Люди в своих отношениях пытаются "вырваться" из формальных норм позитивного права, если последние устарели настолько, что противоречат объективным потребностям общественного существования и развития» [2].

Безусловно, нельзя не признавать целеполагающего значения идеала, его роли в концептуализации потребностей общества, но столь же очевидно и то, что нельзя к этому сводить его нормативное значение, его нормативную природу. Так, например, если признать, что правовой идеал является руководящим принципом юридической деятельности, то нельзя не признать и его реализацию в правовой действительности, поскольку сколь бы ни была юридическая деятельность ущербна в своем несовершенстве, тем не менее, какая-то часть целей, которые в ее рамках ставились, должна быть достигнута.

Нисколько не отрицая того факта, что как и всякая деятельность, юридическая деятельность всегда мотивирована соответствующими общественными потребностями, следует, тем не менее, отметить, что ее нормативно-правовая природа объясняется не столько этими целями, сколько внутренними механизмами правоприменения, правотворчества, правореализации, механизмами правового воздействия и др. Здесь правовой идеал выступает не как цель деятельности, а как имеющая исток в правовых ценностях конструкция права, реализованная в соответствующих юридических формах, источниках права, юридических механизмах, правовых началах и принципах.

Распространенные точки зрения, согласно которым правовой идеал как норма правосознания [3] воздействует на действительность посредством его существенной роли в правотворчестве, благодаря своей включенности в механизм правомерного поведения [4], в силу первичности государственно-правовой идеологии по отношению к правовой действительности [5], весьма близки к правовому идеализму. Причина же правового идеализма, который, по некоторым оценкам, есть переоценка значения идеальных факторов права, заключается в «.в юридическом невежестве, деформированном правосознании, неразвитости правовой культуры общества. Правовой идеализм внешне менее заметен, чем нигилизм, однако явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм» [6]. В этом смысле совершенно справедливо мнение, согласно которому правовой идеализм во многом и есть правовой нигилизм [7].

Так, если важной предпосылкой правотворчества является правовой идеал, то как он может быть не выражен в позитивном праве? Если правовой идеал включен в механизм правомерного поведения, то как он может не реализовываться в правоотношениях и, соответственно, в нормах права? Если, наконец, правовой идеал является основой государственной правовой политики, то разве может он не объективироваться в правовой системе общества?

Различные ответы на данные вопросы, встречающиеся в юридической литературе, делают очевидной точку зрения о том, что следует вести речь о двух доминирующих подходах к проблеме правового идеала. Первый из них отождествляет правовой идеал с нормами морали в их приложении к оценке позитивного права. Такой подход по своей сути является философским или философско-правовым. Он имеет значение в оценке правовой действительности с точки зрения естественно-правовых принципов, считающих право, юридический закон вторичным явлением по отношению к естественному праву, которое и есть ни что иное, как правовой идеал. Второй же подход рассматривает правовой идеал в качестве юридически значимого феномена. В данном случае правовой идеал есть реализованный в праве общественный идеал, идеал соответствующего правового порядка, реализующего необходимое качество и содержание социальной справедливости в форме источников и норм права, юридических механизмов, юридических конструкций - правовой материи, в которой в снятом виде присутствуют социально значимые ценности.

Так, центральное место в системе идейных детерминант и регуляторов правомерного поведения личности занимает именно правовой идеал. При этом правомерное поведение следует рассматривать как «...поведение, ограничиваемое правами и свободами тех или иных субъектов общественных отношений, не противоречащее нормам позитивного права, соотносимое с правовыми, политическими, моральными и религиозными ценностями в конкретном обществе и в конкретную историческую эпоху» [4].

Другими словами, хотя правовой идеал и не находит юридического закрепления в правовых нормах, он пронизывает всю правовую систему, позитивное право, представляет собой определенное качество правопорядка и содержание законности, есть ни что иное, как соответствующая духу законодательства логика связей и отношений институализируемых правом ценностей.

Пожалуй, Н. Н. Алексеев в контексте своего феноменологического правопонимания дал весьма плодотворную оценку правового идеала как категории теории права. По его мнению, «познание идеалов, их структуры и элементов не может происходить путем провозглашения и проповеди, а должно решаться феноменологически, то есть путем адекватного описания тех данностей, которые наблюдаются в подлежащем изучению предмете» [8, с. 46]. При этом Н. Н. Алексеев понимал конкретно-историческую обусловленность правового идеала, его обусловленность социокультурными особенностями общества, поскольку, как полагал правовед, «невозможно формулировать закон справедливости, имеющий значение для всех времен и для всех условий» [8, с. 122].

Придерживаясь второй точки зрения, мы полагаем, что правовой идеал нельзя создать в тиши кабинета, по наитию, в результате абстрактных метафизических умозаключений. Его можно лишь познать, исходя из критериев целесообразности общественного развития, на основе раскрытия содержания аксиологического контекста общественной жизни, социокультурных особенностей общества, а также, естественно, опираясь на изучение сущности правовых ценностей, нашедших свое опредмечивание в юридических конструкциях, правовых нормах и институтах и пр.

По сути дела, обсуждаемый вопрос есть вопрос о роли, которую играет идеология в юридической деятельности. То есть, речь идет о том, является ли идеология той содержательной основой, на которой и формируются правовые нормы, институты, отрасли прав, все то, что и принято именовать правом.

Однозначно отрицательный ответ на данный вопрос предполагает апелляцию к формальнологической особенности права как нормативной системы, определяющей внутренние закономерности правообразования, правореализации, правоприменения и пр. При этом именно юридико-технический инструментарий как формально-логическая основа права, обеспечивающая объективность как самого права, так и науки о праве, рассматривается в качестве гарантии его идеологической нейтральности. Согласно данной точке зрения ценности и идеалы как таковые в древности действительно играли роль

в процессе становления права. Однако возникнув, право развивается на основе своей внутренней логики [9].

Тем не менее, существует целый ряд аргументов против такой точки зрения. Так, В. М. Баранов полагает: «Представляется, что доктринальная позиция об идеологической нейтральности юридической техники требует в современных условиях коренного пересмотра. Как всякий инструментарий, юридическая техника может и активно используется в контексте решения определенных политических, сугубо идеологических, в том числе узкогрупповых задач. Стабильность и историческая преемственность многих приемов юридической техники отнюдь не означает их идеологической нейтральности и политической "всеядности"» [10, с. 181].

Очевидно, что та совокупность приемов и средств юридической техники, которая используется в процессе законотворчества, правоприменения и правореализации ценна не только своей прикладной ценностью, но и тем, что имеет соответствующую идеологическую составляющую. В частности, речь идет о приеме отсылок, идеологическая окраска которых очевидна во многих нормативно-правовых актах, в том числе и в Конституции РФ. Так, основной закон формулирует общеправовые начала и ценности, на которые как на высший авторитет должны ссылаться отраслевые акты.

При этом составляемый законопроект получает юридическую легитимацию посредством ссылки на Конституцию РФ даже в тех случаях, когда в ней отсутствует упоминание той или иной сферы деятельности. В качестве примера можно привести ст. 3 Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 154 «О государственной службе российского казачества», согласно которой «правовой основой государственной службы российского казачества является Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области государственной службы» [11].

Принятие данного закона, естественно, обусловлено не внутренней логикой развития права, а политической целесообразностью, ценностным, идеологическим контекстами.

В связи с вышеизложенным нельзя не согласиться с мнением о том, что ценности и идеалы являются духовной основой права и во многом формируют его содержание, проявляясь в тех или иных формах на самых разных этапах юридической деятельности. Именно поэтому следует признать, что юридико-техническая составляющая права не означает идеологической нейтральности, игнорирующей правовые идеалы. Напротив, в ней правовая идеология проявляется в наибольшей степени, что обусловливает необходимость ценностного подхода к изучению правовой действительности. Так, по некоторым оценкам, «без ценностного подхода нельзя выявить роль права в культурном и общественном развитии, понять проявления преемственности в праве, связь между правом и моралью. Без него невозможно осмысление поведения человека в праве и механизмов правового регулирования, воздействия норм права на сознание» [12, с. 217].

Поэтому необходимо отметить, что правовые идеалы следует рассматривать в качестве способа правовой рационализации правовых ценностей, формирующихся в обществе, на базе которых строится правовое сознание, правовая культура [13; 14]. По нашему мнению, правовые идеалы формируются посредством определения круга правовых ценностей, воплощаемых в позитивном праве, на основе иерархизации ценностей по уровням правотворчества, путем определения их приоритета, поддержания ценности права в целом, благодаря адекватному отражению в праве той совокупности и иерархической структуры правовых ценностей, которые соответствуют особенностям общества.

Итак, следует обратить внимание на необходимость развития предложенного подхода в изучении правовой действительности и юридической деятельности, в том числе и в процессе анализа воплощения правовых идеалов в нормах права, их толкования, взаимодействия между собой в целях совершенствования права.

Литература

1. Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов н/Д, 1983.

2. Аверин А. В. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы). URL: http://sci-book.com/ugolovnyiy-protsess/pravovoy-ideal-deystvuyuschee-pozitivnoe-60967.html

3. Бацунов А. Н. Правовой идеал как норма правосознания // Электронный журнал Курского государственного университета. 2011. № 1.

4. Смирнов А. Р. Правосознание в механизме правомерного поведения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Величко А. М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

6. Вороненков Д. Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 1999.

7. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013.№ 10.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999.

9. Алексеев С. С. Тайна и сила права. М., 2009.

10. Баранов В. М. Проблемы идеологической нейтральности юридической техники // Доктринальные основы юридической техники. М., 2010.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 50, ст. 5245.

12. Бабенко А. Н., Бабенко Н. А. Аксиологические основы юридической техники // Доктринальные основы юридической техники. М., 2010.

13. Працко Г. С. Порядок общества и уровни ценностного бытия человека // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития: межвузовский научный сборник. М., 2012.

14. Рассказов Л. П. Теория государства и права. М., 2013.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.