CC BY
24
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-17-19 NIION: 2015-0066-2/22-264 MOSURED: 77/27-011-2022-02-463
К вопросу о процессуальных ошибках при квалификации по ст. 171.1 УК РФ
Давид Исакович Аминов1, Алексей Борисович Опокин2
1 aminovdi59@mail.ru
2 Государственный университет управления, Москва, Россия, alopokin@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы о юридической природе такого общественно-опасного деяния в сфере экономической деятельности как производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации. Рассматриваются особенности квалификации и наказания.
Отмечается, что несмотря на то, что законодатель справедливо выделил указанное деяние в отдельную норму, далеко не все вопросы были в достаточной степени проработаны.
Ключевые слова: производство, приобретение, перевозка, цель, сбыт, товар, продукция без маркировки, квалификация, ошибка
Для цитирования: Аминов Д. И., Опокин А. Б. К вопросу о процессуальных ошибках при квалификации по ст. 171.1 УК РФ // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 17-19. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-17-19.
Original article
On the question of procedural errors during qualification accordingto Art. 171.1 of the Criminal Code of the Russian Federation
David I. Aminov1, Aleksey B. Opokin2
1 aminovdi59@mail.ru
2 State University of Management, Moscow, Russia, alopokin@yandex.ru
Abstract. Questions are considered about the legal nature of such a socially dangerous act in the field of economic activity as the production, acquisition, storage, transportation or sale of goods and products without marking and (or) applying information, which is provided for by the legislation of the Russian Federation. The features of qualification and punishment are considered.
It is noted that despite the fact that the legislator rightly singled out the specified act as a separate norm, not all issues were sufficiently worked out.
Keywords: production, purchase, transportation, purpose, sale, product, unlabeled products, qualification, mistake
For citation: Aminov D. I., Opokin A. B. On the question of procedural errors during qualification according to Art. 171.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2022;(2):17-9. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-17-19.
Обращая внимание на вопросы, корреспондируе-мые с заглавием настоящей статьи, необходимо отметить следующее. При принятии тех или иных решений любому человеку (по определению) свойственно ошибаться. Эти ошибки следует принять как некую данность или «плату» за «несовершенство» чело© Аминов Д. И., Опокин А. Б., 2022
веческого мышления. Ошибочные решения вполне объяснимы: 1) недостатками в освоении аналитического аппарата, которым владеет соответствующий индивид; 2) невозможностью субъектом при принятии решений в полной мере спрогнозировать грядущие события в силу их многомерности; 3) быстрой
№ 2/2022
Bulletin of economic security
17
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сменой базовых парадигм; 4) отсутствием у такого субъекта необходимых сведений, учет которых обязателен и др.
С учетом отмеченного, с большинством допускаемых нами ошибок, касающихся нашей повседневной жизни, можно как-то смириться. Какие-то следует попытаться исправить или хотя бы минимизировать их негативные последствия. Однако для такого рода допущений имеются и свои пределы. Эти пределы непосредственным образом корреспондируют с теми общественными отношениями, которые могут затрагивать права, свободы, а также законные интересы третьих лиц. Иными словами, как только наши ошибки разрушают или негативным образом сказываются на социальных отношениях, то такие ошибки переходят в разряд нравственных проступков, гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений либо уголовных преступлений.
Представленная «формула» при оценке ошибочных решений, на взгляд авторов статьи, обладает определенной универсальностью. Поскольку в полной мере эта «формула» справедлива и для случаев, когда отдельные представители органов правосудия совершенно безосновательно выносят постановления о возбуждении уголовных дел. Такого рода процессуальные решения самым непосредственным образом идут в разрез с замыслом законодателя по тем юридическим нормам, на которые этими должностными лицами делаются ссылки в официальных документах. А так как в соответствующих процессуальных решениях упомянутые лица представляют официальные органы власти, то и ответственность должна наступать не только для конкретного должностного лица, виновного в необоснованном уголовном преследовании, но и государства, от имени которого эти решения принимались.
Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что при возбуждении уголовных дел по ст. 171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации) такого рода ошибки, к сожалению, часто допускаются.
В контексте отмеченного представляется важным и значимым отметить следующее. Упомянутая норма, как значительная часть дефиниций, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, а также применительно к фактам незаконного оборота средств, веществ или предметов, изъятых из гражданского оборота, относится к числу бланкетных. Иными словами, тем нормам, когда те или иные условия наступления уголовной ответственности за такого рода деяния прописаны в иных нормативных актах.
Как правило, роль соответствующих актов выполняют те или иные постановления и/или распоряжения Правительства РФ.
Все указанное справедливо и применительно к ст. 171.1 УК РФ. Здесь же следует подчеркнуть, что названная норма оперирует таким словосочетанием как «товары и продукция без маркировки». Следовательно, важное значение приобретает вопрос о содержании термина «маркировка», а также ее виды. К сожалению, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что соответствующим понятийным аппаратом далеко не всегда правильно оперируют ее субъекты. Указанное, наряду с иными факторами, становится причиной неверных процессуальных решений, принимаемых должностными лицами.
Этимология термина «маркировка» - это текст, условные обозначения или рисунок, нанесенные на упаковку и (или) товар, предназначенные для идентификации товара, доведения до потребителя информации об изготовителях, количественных и качественных характеристиках товара и пр.
Важно подчеркнуть, что маркировка может быть двух видов: производственной и торговой. Производственная маркировка наносится предприятием-изготовителем товаров и регламентируется, в первую очередь, Федеральным Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021), а также действующими техническими регламентами на продукцию. При этом производственная маркировка информирует о сугубо технических характеристиках продукции, корреспондируя со знаками соответствия, сертификатами, национальными стандартами и уже упомянутыми выше техническими регламентами.
В свою очередь, торговая маркировка, в отличие от производственной, наносится поставщиком или продавцом товара. Она содержит больше информации о продавце и печатается на определенных носителях - кассовых и товарных чеках, ценниках и пр. Содержание информации на носителях определено в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров».
При этом торговая маркировка никак не связана ни с сертификацией товаров и продукции, ни с техническими регламентами или национальными стандартами. Речь идет о двух совершенно различных видах маркировки товаров и продукции, преследующих достижение различных целей.
В связи с отмеченным, особым образом следует подчеркнуть, что, по замыслу законодателя, целью ст. 171.1 УК РФ является урегулирование вопросов, связанных не с любой маркировкой, а именно с торговой.
18
Вестник экономической безопасности
№ 2/2022
Соответствующим базовым для рассматриваемых случаев нормативным актом является Распоряжение Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. № 792-р, утвердившее Перечень отдельных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (в ред. Распоряжений Правительства Российской Федерации от 13.07.19 № 1533-р, от 08.11.2019 № 2647-р, от 06.07.2020 № 216-р, от 30.03.2020 № 806-р, от 28.07.2020 № 1973-р, от 15.12.2020 № 3322-р, от 06.02.2021 № 268-р).
Только основываясь на положениях указанного официального документа, возможно установить, относятся ли немаркированные товары к числу предметов преступления либо к их числу эта продукция не относится. Ответив на указанный вопрос, становится возможным сделать вывод и о наличии/отсутствии в действиях соответствующего лица нарушений правил, регламентирующих оборот товаров и продукции. А следовательно определить, возможно ли анализируемую правовую ситуацию квалифицировать как событие преступления, признаки которого предусмотрены ст. 171.1 УК РФ.
Если обратиться к содержательной стороне упомянутого Перечня товаров и продукции, то можно сделать вывод о том, что названный официальный документ постоянно обновляется, пополняясь все новыми и новыми товарами и продукцией.
Детальное изучение содержания Распоряжения Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. № 792-р, утвердившего Перечень отдельных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации (актуальная редакция), делает
вполне предсказуемыми результаты обращения субъектов соответствующих процессуальных решений, касающихся возбуждения или отказа от возбуждения соответствующих уголовных дел, за искомой информацией к официальному сайту Национальной системы маркировки «ЧЕСТНЫЙ ЗНАК»1. На указанной электронной площадке, как известно, оперативно размещается информация, связанная с деятельностью органов власти по маркировке товаров и продукции, а также мониторингу действия соответствующей системы.
Из всего отмеченного следует, что в целях реализации замысла законодателя применительно к статье 171.1 УК РФ совершенно недопустимо расширительное толкование предметов торгового оборота, как это имеет место на практике. Следовательно, вывод органа предварительного следствия о наличии или отсутствии состава названного преступления должен строго базироваться на упомянутом Перечне.
К примеру, если отсутствует торговая маркировка на упаковках сигарет, бутылках спиртосодержащей продукции или тех или иных меховых изделиях, включенных в Перечень, то такие случаи, однозначным образом, должны являться предметом рассмотрения в рамках соответствующих уголовных дел. А если органы полиции сталкиваются с отсутствуем торговой маркировки на упаковках различного рода компьютерной техники, то до внесения этой продукции в Перечень уголовное преследование субъектов продажи таких товаров является незаконным.
1 https://честныйзнак.рф/o-chestnom-znake/#0
Информация об авторах
Д. И. Аминов - доктор юридических наук, профессор;
А. Б. Опокин - старший преподаватель кафедры публичного права и правового обеспечения управления Государственный университет управления.
Information about the authors
D. I. Aminov - Doctor of Legal Sciences, Professor;
A. B. Opokin - Senior Lecturer of the Department of Public Law and Legal Support of Management of the State University of Management.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.01.2022; одобрена после рецензирования 30.03.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 25.01.2022; approved after reviewing 30.03.2022; accepted for publication 25.05.2022.
№ 2 I 2022
Bulletin of economic security
19
