CC BY
22
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-30-33
NIION: 2003-0059-2/22-212
MOSURED: 77/27-003-2022-02-411
К вопросу о применении института давности при рассмотрении дел о бандитизме
Давид Исакович Аминов1, Алексей Борисович Опокин2
1 aminovdi59@mail.ru
2 Государственный университет управления, Москва, Россия, alopokin@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы, посвященные такому институту уголовного права, как срок давности совершения преступления. С ним связаны такие моменты как освобождение от уголовной ответственности, что, несомненно, влияет на статус обвиняемого (подозреваемого). Бандитизм является наиболее опасной формой группового соучастия в преступлении со сложной структурой, распределением ролей и так далее..
Ключевые слова: срок давности, преступление, приговор, цель, нападение, создание, устойчивость, вооруженность, гражданин, организация
Для цитирования: Аминов Д. И., Опокин А. Б. К вопросу о применении института давности при рассмотрении дел о бандитизме // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 30-33. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-2-30-33.
Original article
On the issue of the use of the statute of limitations in the consideration of cases of banditry
David I. Aminov1, Aleksey B. Opokin2
1 aminovdi59@mail.ru
2 State University of Management, Moscow, Russia, alopokin@yandex.ru
Abstract. The topical issues related to such an institution of criminal law as the statute of limitations for committing a crime are considered. This is due to such moments as exemption from criminal liability, which will undoubtedly affect the status of the accused (suspect). Banditry is the most dangerous form of group complicity in a crime with a complex structure, distribution of roles, and so on.
Keywords: statute of limitations, crime, sentence, target, attack, creation, stability, armament, citizen, organization
For citation: Aminov D. I., Opokin A. B. On the issue of the use of the statute of limitations in the consideration of cases of banditry. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):30-33. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-30-33.
Известно, что любая норма Закона, если она абсорбирует в себе те или иные руководящие идеи и базируется на общечеловеческих принципах справедливости, в конечном счете, приобретает статус юридического института, способного обеспечить регулирование соответствующего сегмента социальных отношений, в том числе, при возникновении весьма сложных право-
вых ситуаций. К числу таких институтов следует отнести институтов давности.
Несмотря на кажущуюся простоту положений названного юридического института, время от времени на практике возникают ситуации, когда упомянутая простота не всегда столь очевидна. А поскольку за каждым таким случаем стоит чья-то судьба, а также
© Аминов Д. И., Опокин А. Б., 2022
JURISPRUDENCE
права и законные интересы конкретного человека и гражданина, то значимость разрешения вопросов, возникающих в контексте данного института вряд ли будет кем-то подвергаться сомнению.
Базовыми положениями института давности, как известно, является предписания ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которым «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». В свою очередь, дополняет названное положение часть 2 той же статьи — «...Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Практика показывает, что применительно к делам о бандитизме предварительное и судебное следствие в ряде случаев до настоящего времени осуществляется, в том числе, по трагическим событиям июня 1995 года, произошедших более двадцати пяти лет назад в городе Буденновске.
В указанное время действовал Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. В свете отмеченного представляется весьма значимым основные выводы о возможности или невозможности освобождения лиц, совершавших акты терроризма от наказания в связи с истечением срока давности делать с учетом требований как ныне действующего законодательства, так и предписаний норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РСФСР, действовавших на момент преступлений, вменяемых в вину этих лиц.
Сравнительно правовой анализ норм УК РСФСР и УК РФ, регламентирующих институт давности, свидетельствует о том, что базовые положения этого института существенных изменений со временем не претерпели. Как в прошлое, так и в настоящее время течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления1. А в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.
Как следует из положений ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности также и при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если к этому моменту истекли сроки давности.
Как ранее, так и в настоящее время в уголовном законодательстве содержатся два базовых условия, при выполнении которых лицо освобождается от уголовной ответственности за давностью. Первое — должен
1 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. М., Юрид. лит. С. 126; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 11, С.10-11.
истечь определенный срок, указанный в законе, а второе — должны отсутствовать обстоятельства, приостанавливающие течение сроков давности.
В УК РСФСР институт давности был регламентирован статьей 48, где сроки давности так же, как и в ныне действующем уголовном законодательстве, корреспондировались с категориями, к которым по своей тяжести относится соответствующее преступление.
Согласно части 4 названной нормы, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки: «десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы».
Не вызывает сомнений тот факт, что выводы органов правосудия о начале и окончании сроков давности должны строго корреспондировать как с предписаниями законодателя, так и с обстоятельствами произошедших общественно опасных событий, включая установленный в ходе предварительного и судебного следствия характер действий субъекта деяния, а также моментом окончания его противоправной деятельности.
Материалы соответствующих уголовных дел, а также протоколы судебных заседаний, отражающие характер противоправной деятельности подследственных, свидетельствуют о том, что все усилия стороны обвинения и суда, как правило, направлены лишь на установление характера событий, произошедших в июне 1995 года. При этом фактическая роль подследственных в этих событиях, к сожалению, не бывает установлена. Здесь же следует подчеркнуть, что в распоряжении следствия и суда, как правило, отсутствуют какие-либо сведения, касающиеся того, что после
№ 2 / 2022
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
31
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
упомянутых событий тот или иной субъект преступления оставался в соответствующей банде и продолжал осуществлять такого рода преступную деятельность. Из показаний самих обвиняемых не редко следует, что уже с июля 1995 года они никакого участия в этом или каком-либо ином преступном формировании не принимали, а вернулись на прежнее место жительства. При этом эти показания в указанной части никакими свидетельствами не опровергнуты.
Авторы статьи обнаружили и другую тенденцию. В частности, по целому ряду лиц имеются свидетельства о том, что в период 2000-2001 гг. они официально сдали свое огнестрельное оружие в органы внутренних дел.
Несмотря на отсутствие в материалах уголовных дел каких-либо сведений о том, что соответствующая категория подследственных оставались в бандформированиях или им как-то содействовали после июня 1995 года, суды связывали момент окончания преступления этих лиц лишь с официальными данными о смерти главаря такой банды. Вместе с тем, такого рода подход в оценке момента окончания преступления идет вразрез с предписаниями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ в части того, что «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Следовательно, свои выводы судебный орган в таких случаях основывает исключительно на ничем не подкрепленных предположениях. Хотя отмеченное совершенно не допустимо.
Такое деяние, как бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ), по своей конструкции состава относится к числу продолжаемых преступлений. Следовательно, важное значение для исчисления сроков давности имеет установление момента добровольного отказа лица от дальнейшего участия в преступной деятельности банды. На данное обстоятельство указывается в ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», где особым образом подчеркивается следующее. «Добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании (примечание к статье 208 УК РФ) заключается в прекращении участия в этом формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать такое участие».
Таким образом, именно вопрос о добровольности в указанном случае ставится во главу угла. Поскольку течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, вхо-
дящего в продолжаемое преступление1.
Далее, если вновь обратиться к положениям ст. 48 УК РСФСР, то соответствующей нормой срок давности устанавливается «десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет».
Как следует из предписаний названной нормы УК РСФСР, «течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда».
И наконец, в рассматриваемом случае важное значение для установления сроков давности имеет следующее положение ч. 4 ст. 48 УК РСФСР — «...течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать, лет и давность не была прервана совершением нового преступления..».
Соответствующим нормативным положением законодатель установил предельные временные рамки (пятнадцать лет), когда субъект бандитизма может быть подвергнут уголовному наказанию за совершение инкриминируемых ему преступлений. Исходя из отмеченного, сроки давности, при которых лицо могло понести наказание, истекли. Указанное справедливо независимо от того, какой момент окончания рассматриваемых преступлений в данном случае принять за основу — июль 1995 года, 2000 года либо июль 2006 года.
Здесь же следует обратить внимание на то, что независимо от того, когда именно правоохранительными органами был задержан участник событий 1995 года, сроки давности инкриминируемых ему преступлений не прерывались. При этом в общий срок давности входит все время с момента окончания преступлений и до момента, когда Приговор, постановленный в отношении соответствующего лица, вступит в законную силу. При исчислении сроков давности все это время должно учитываться.
В соответствии с УК РСФСР в ред. от 30 июля
1 Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) // Консультант Плюс. Затрагивалась проблема правового регулирования продолжаемых преступлений и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.
JURISPRUDENCE
1996 года предусматривались следующие виды и сроки наказаний, в частности, за совершение бандитизма наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.
Таким образом, за бандитизм законодатель предусмотрел максимальные наказания в виде лишения свободы сроком до 15 лет или смертную казнь.
Если принять во внимание, что такое наказание, как смертная казнь, в ныне действующем уголовном зако-
нодательстве не предусмотрена, то ссылка судов в своих приговорах на данное положение ст. 48 УК РСФСР является абсурдной. Данная аргументация могла быть приемлема только в двух альтернативных случаях: 1) смертная казнь как уголовное наказание предусматривалась бы в ныне действующем уголовном законодательстве; 2) отсутствовала бы базовая конституционная норма, предусмотренная ч. 2 ст. 54 («.Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон»).
Информация об авторах
Д. И. Аминов — доктор юридических наук, профессор;
А. Б. Опокин — старший преподаватель кафедры публичного права и правового обеспечения управления Государственного университета управления.
Information about the authors
D. I. Aminov — Doctor of Legal Sciences, Professor;
A. B. Opokin — Senior Lecturer of the Department of Public Law and Legal Support of Management of the State University of Management.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 25.03.2022; принята к публикации 15.04.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 25.03.2022; accepted for publication 15.04.2022.
Предварительное следствие. Под ред. ДА. Иванова, АС. Еси-ной. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. 575 с. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований.
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция", по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности", курсантов вузов системы образования МВД России, а также для практических работников органов предварительного расследования.
Предварительное следствие
Учебник
Четвертое издание
№ 2/2022
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
33
